移泗州治記碑略論

摘要：清代早中期，基于政治和社會自然環境需要，皖北淮河流域行政區劃不斷進行調整，泗州與虹縣的區域調整即其中的典型代表。移泗州治記碑詳實記載了虹縣裁撤、泗州遷治這一歷史事件。本文通過對其歷史原因、經過、影響進行淺析，探究其地區行政區劃變遷影響。

關鍵詞：泗州;虹縣;碑刻;區劃;變遷

泗州與虹縣作為淮河流域分界線上的重要城市，在歷史不同時期經歷過頻繁的行政區域調整變化，其行政區劃調整與自然因素的變化有關，也深受統治階層的政治因素影響。泗縣博物館現藏一塊具有突出歷史文化價值的移泗州治記碑刻，詳實記述了清中期“裁虹并泗”這一歷史事件。本文通過對該碑刻的解讀，分析清代泗州與虹縣行政區域演變的情況，探討泗州遷虹的歷史意義，以期對淮河流域社會經濟發展有所裨益。

一、移泗州治記碑刻概述

“移泗州治記碑”系清乾隆四十五年（1780）的碑刻，石碑共計兩塊，長206、寬77厘米，為楷書正體，全文35行647字。該碑刻記載了康熙十九年（1680）泗州城湮沒后，州治由盱眙遷至虹縣的這一歷史事件，現藏于泗縣博物館，為國家一級文物。碑文摘錄如下：

移泗州治記

直隸泗州知州張佩芳撰

湖北巴東縣知縣梁巘書

泗州在皖東北，轄天長、盱眙、五河，舊泗在其疆域之南、淮水之北，去盱眙二里。康熙十九年，淮漲城圮。后建治盱眙山之麓。其所治乃在西北，懸絕淮湖，遠者至百五十里。虹屬風陽府，地小而高，鄰于泗。乾隆四十二年，巡撫閡公以治隔淮湖，控馭不便，虹最近泗，請裁虹為泗版圖，民賦一并于泗，而以其城為州治，又于泗之半城增設州判一員。上從其請。四十五年，余由壽遷泗，士民請曰，移治三年矣，兩地之人稱便，皆撫軍之賜。乞為文記之。

古者建國必相形勢之宜，所以勤民而出政也。上之于下，猶父母之于子，子而遠于其親，親而不能煦噢，其子則情意乖離，不可一日為治。古之圣人，有因河患而屢遷者，當其時，民皆安土重遷。一旦越山逾河定居千里之外，故民之從之也難。迨至事已定居已奠，夫猶孜孜于鞠謀，蓋移此以就彼，必使彼之亦樂，有此凡以為民而已，泗之為患，莫大于淮，然河未南趨，淮固不能病泗，河遏于外，淮漲于內，斯無歲不憂沉溺。有謂泗舊治徐唐，移之為非，今徐城已沒水中，古志之不足恃。如此虹故屬泗，今越泗之五河一百八十里而遠屬之鳳，亦非虹之便，故以虹為泗不勞力，不動眾，泗故樂有虹，虹已樂為泗也。蓋其于泗也無涉淮逾之險，其于虹也有去遠即邇之逸。法無有善于此者矣。或曰虹北去河不二百里，使如異日之淮于泗將如何？余曰自河失故道，中原皆其糜爛之區，昔之人，常欲大徙瀕河之民，決堤防導之，迄不能行，非一世之故，已且有天下之禍害，有一郡之利害，不可以天下之害廢天下之利，尤不可以天下之害廢一郡之利，況由公之所為推之，豈獨一郡之為利害也與？

大清乾隆四十五年十一月十五日 立石江寧王遠聲刻

二 、泗州移虹的經過

有明一代至清初期，泗州轄盱眙、天長二縣，隸屬鳳陽府統轄，《泗州志》記稱其為“北枕清口，南帶濠梁，東達維揚，西通宿壽，江淮險扼，徐邳要沖，東南之戶樞，中原之要會”“天下無事，則為南北行商之所必歷;天下有事，則為南北兵家之所必爭”。由于泗州是明清漕運要道，其南臨淮水，西近汴河，被稱之為“水路都會”，有鑒于泗州重要的地理位置，為保證淮河漕運暢通，明清兩代均采取了大量措施。明隆慶四年（1570），河道總理潘季馴提出“筑堤束水，以水攻沙”的治水策略，對黃河兩岸加筑堤防，把黃河上游泥沙不斷帶到下游。由于長期泥沙淤積，導致下游黃河、淮河、運河交匯處的清口河床不斷抬高，下游淤塞不通，逐漸聚集在洪澤湖一帶，使之曾為懸湖。清代不斷加筑洪澤湖高家堰大堤，堤壩所筑日多，堤面不斷加高，堤岸線不斷延伸，以至于洪澤湖不斷擴大，而泗州城漸成孤島，懸于湖中，隨時有傾覆之險。加之泗州地勢低洼，黃淮水患頻繁，康熙十九年（1680）六月，淮河下游地區連續70多天大雨，“淮大溢，外水灌注如建瓴，城內水深數丈，檣帆往來可手援堞口。嘻，甚矣哉，官若浮鷗，民皆抱木而逃，自是城中為具區矣”。至此，千年泗州城不復存在。

泗州沉淪之后，至泗州移虹，前后歷時九十余年，期間，對于泗州州署的興建一直爭議不斷，或議建制于五河，但因五河河流匯聚，亦有傾覆之憂，此議未得采納。或議在泗州境內雙溝或包家集建設州署，旋因爭議不斷，沒有成行。乾隆四十二年（1777），安徽巡撫閔鄂元經過詳加考察，上《裁虹并泗疏》，奏請將泗州州治移治虹縣，裁撤虹縣為虹鄉。閔氏在疏奏中深入分析了泗州沉沒后的歷史現狀及移治虹縣的必要性和可行性，特別是以利國利民的主旨和雄辯的道理，體現其立足實際、以民為本的家國情懷，最終說服了朝廷，朝廷準其所請，結束了泗州九十余年的寄居歷史。

三、泗州移虹的原因

泗州區域廣闊，清中期的洪澤湖由于自然人為等原因，已是“淮水匯歸，縱橫三百里矣”，這樣廣闊的湖面阻隔，必然導致各種現實管轄治理問題。虹縣毗鄰泗州，卻隸屬鳳陽府，對于虹縣、泗州、鳳陽府而言，存在諸多不便，這與我國古代政區劃分一般所秉持的“山川形便”原則背道而馳，泗州移虹較好地符合因勢而為的地理情況。對于泗州遷虹，誠如碑文所言“泗故樂有虹，虹亦樂為泗也，蓋其于泗也無涉淮逾湖之險，其于虹也有去遠即邇之逸，法天有善于此者矣”。泗州與鳳陽以及泗州的特殊地理位置，成為其行政區劃調整所考慮的主要因素。通過泗州與虹縣的區域調合，使泗州的行政區域漸趨完整，而無以往隔空管轄之弊，行政統屬，政令合一，在政治、經濟和社會層面都具有切實好處，加強了區域的融合，促進社會的發展。

此外，泗州與虹縣歷史上長期存在隸屬關系，且二者同屬淮河流域，民風習俗無異。虹縣地近齊魯，民俗淳樸，《虹縣志》記述：“虹之儉樸，本夏后遺風，猶為近古”，其“俗尚儉嗇，不事雕鏤”，一脈同源的歷史淵源大大減少了泗州與虹縣的地域隔閡，使二者能夠很好地融入其中。泗州移治能夠較好地維護地域穩定，減少匪釁事端。地域演變發展、因山川形勢是一大原則，其根本目的所在則是穩固政權統治，維護地區安全。泗州匪亂頻繁，而虹縣“邑小事簡”，兩相合一，既能有效滿足泗州建制之所需，同時又不會帶來區域變遷所產生的民眾地域融合糾紛。對于行政區劃的調整，社會因素是其中重要的一個考量，泗州與虹縣的隸屬關系，古已有之，既是出于統治的需要，也是加強地域管理，官民兩相得利，社會習俗的相通相近，免除了“情乖意離”的人情生疏，因而自然而然地形成“迨至事已，定居已奠，夫猶孜孜于鞠謀差移此以就彼，必使彼之亦樂有此，凡以為民而已”的兩利局面。

通過對移泗州治記碑刻的淺析，我們可以解讀行政區劃調整其背后可行之有效的政策依據：一是立足實況，因時而變。地方行政區劃的調整必須統籌考慮，詳加謀劃，立足政治、經濟和社會實際現狀，方能利國利民;二是措施得當，兩相利用。對于“裁虹并泗”這一舉措，其居民不需大量遷徙，泗州移治辦公所需的官衙、倉庫也不需重建，同時也能夠有效加強地方控制，維護地方穩定;三是裁去虹縣建制，既防止機構重疊，又使得泗州與周邊區域形成均衡之勢，避免了一州獨大或統勢微弱的局面;四是考慮到其轄屬青陽鎮離新州城稍遠，建議在此增設州判，以代行州之部分政事，通過行政機構的變通，既解決冗官之弊，又能夠提高地方重要管理方面的有效治理。故而“裁虹并泗”之議切中要理，且行之有效，在諸多方面均產生了積極的效果，誠為地域劃分和行政區劃變遷調整提供諸多借鑒。清代泗州與虹縣的行政區域演變，既是出于自然情況變遷的現實需要，同時也是政治發展過程中，加強地方統治的必要舉措。地域劃分因勢利導，既需利國，也需利民。泗州移虹的行政區劃調整，既為現今社會地域行政區劃變更提供了參考借鑒，同時也對江淮地區的區域人文經濟交流產生了積極的意義和影響。

參考文獻：

1.靳治豫.靳文襄公（輔）奏疏[G].臺北：臺北文海出版社，1967：26.

2.陳業新.歷史視野下的泗州城市水患及其原因探析[J].學術界.2020（05）：167-175.

3.宋玉珠.明清時期安徽地區行政區劃變遷[J].哈爾濱學院學報.2014.35（09）：110-113.

4.鄒逸麟.中國歷史人文地理[M].北京：科學出版社，2001：54-55.

5.孟義昭.明清時期皖北地域文化的歷史變遷[J].蚌埠學院學報.2014.3（03）：188-192.

作者簡介：

張甦，學校：安徽大學歷史學院，碩士研究生，研究方向：文化遺產保護與利用、江淮地域歷史文化