我國檔案定義屬概念的發(fā)展歷程

張 曄

檔案定義在檔案學(xué)中一直是一個(gè)基礎(chǔ)性的問題，可以說，一切關(guān)于檔案學(xué)的探討都需要先對(duì)檔案進(jìn)行界定之后才能進(jìn)行，這也就使得自從檔案學(xué)產(chǎn)生一直到現(xiàn)在，學(xué)界對(duì)于檔案定義一直保持著相當(dāng)?shù)年P(guān)注度，學(xué)者們從不同方向和角度對(duì)檔案所下定義的數(shù)量也隨著時(shí)間的推移而不斷增多，定義的深度和嚴(yán)密程度也越來越深。據(jù)譚琤培先生所著的《當(dāng)代中國檔案學(xué)熱點(diǎn)評(píng)析》一書的統(tǒng)計(jì)，從新中國成立開始，截至2002年，我國對(duì)檔案所下的定義多達(dá)140種[1]34-47，如果將民國時(shí)期對(duì)檔案定義的討論也包括進(jìn)來，則數(shù)量會(huì)更多。檔案定義的發(fā)展與其他事物的發(fā)展一樣，都是在發(fā)展的過程中經(jīng)歷對(duì)自身的否定和不斷創(chuàng)新的，學(xué)界對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)從最開始檔案是文件一步步發(fā)展到現(xiàn)在檔案是原始性符號(hào)記錄，這中間經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長的認(rèn)識(shí)發(fā)展過程，本文按照時(shí)間順序?qū)@一發(fā)展過程進(jìn)行梳理，在了解檔案定義的發(fā)展經(jīng)歷了哪幾個(gè)階段的同時(shí)，也對(duì)不同階段的定義進(jìn)行闡述和評(píng)價(jià)。

在梳理之前，首先要明晰下定義的方式。一個(gè)定義應(yīng)由三部分組成，即定義項(xiàng)、被定義項(xiàng)以及定義聯(lián)項(xiàng)。確定一個(gè)定義項(xiàng)，通常采用屬概念加上種差的方法，其中屬概念指的是反映事物中作為屬的那類事物的概念，即劃定定義項(xiàng)的從屬范圍，確定定義項(xiàng)的分類；種差是被定義項(xiàng)與其屬概念之下的其他種概念在內(nèi)涵上的區(qū)別，即為同屬于該屬概念的事物所獨(dú)有的，可以與其他事物相區(qū)分的特點(diǎn)。比如，人可以定義為：“人是能制造工具，并能熟練使用工具進(jìn)行勞動(dòng)的高等動(dòng)物?！痹摱x中人的從屬范圍是“動(dòng)物”，即人是動(dòng)物的一種，“動(dòng)物”就是人的屬概念，而“能制造工具”“能熟練使用工具”就是人這一概念的種差，是人區(qū)別于其他同屬于動(dòng)物這一屬概念之下其他事物的本質(zhì)特征。可以看出，給一個(gè)事物下定義的過程主要分兩步，首先要確定它的屬概念，然后用種差對(duì)其進(jìn)行界限的劃分。也正是因?yàn)椴煌瑢W(xué)者對(duì)檔案定義的概念有著不同的認(rèn)定，才使得檔案定義一直是一個(gè)需要不斷討論的問題。按照時(shí)間順序，我國檔案界對(duì)檔案屬概念的定義可以劃分為兩個(gè)時(shí)期。

一、檔案學(xué)產(chǎn)生至改革開放之前的檔案定義屬概念

從產(chǎn)生開始一直到20世紀(jì)80年代初期的改革開放為止，可以看作我國檔案學(xué)界對(duì)于檔案屬概念認(rèn)識(shí)的第一個(gè)時(shí)期，這一時(shí)期以早期的檔案學(xué)思想為主，代表人物有何魯成、周連寬、陳兆祦等。

1.檔案定義的屬概念。這一時(shí)期普遍將文件認(rèn)定為檔案的屬概念。如何魯成在1938年出版的《檔案管理與整理》中將檔案概括為：“檔案者，乃辦理完畢歸檔后，匯案編制留待參考之文書?！辈⑵溥M(jìn)一步解釋為“檔案非為一機(jī)關(guān)內(nèi)文件之全體，而為一機(jī)關(guān)內(nèi)之文件已辦妥者”[2]2-4。這一概念將檔案確定為文書，認(rèn)為檔案是文書的一個(gè)部分，文書經(jīng)過整理、保存、備查后就會(huì)形成檔案。同時(shí)期周連寬在《檔案處理法》中提出：“所謂檔案，系指處理完畢而存貯備查之公文也。”[3]80也證明了這一想法。這種以文件為屬概念的定義之所以被認(rèn)可，主要是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的辦公環(huán)境下，文件和檔案基本以公務(wù)文書為主，其他類型的文件和檔案還并沒有大范圍出現(xiàn)。

新中國成立后，對(duì)于檔案定義屬概念的認(rèn)識(shí)雖然仍然是以文件或者文件材料為主，但是也由于檔案類型的豐富而產(chǎn)生變化。第一任國家檔案局局長曾三在《我對(duì)檔案工作的認(rèn)識(shí)》一文中指出：“我認(rèn)為所有機(jī)關(guān)、學(xué)校、工廠、農(nóng)場、企業(yè)、人民團(tuán)體在工作中形成的文書材料（包括收發(fā)文件、電報(bào)、會(huì)議記錄、錄音記錄等）都應(yīng)該作為檔案來保管?！盵4]1可以看出，在這時(shí)，雖然學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到檔案并不只是從文件轉(zhuǎn)化而來的，還有諸如錄音、電報(bào)等更多形式的內(nèi)容，但是學(xué)者們并沒有選擇放棄“文件”這一屬概念，而是將文件的內(nèi)涵擴(kuò)大了。原本的文件只包括公務(wù)文書，而擴(kuò)大后，文件的概念開始變得不受材質(zhì)和載體的限制，更貼近現(xiàn)代廣義的文件范圍。陳兆祦在對(duì)檔案下定義時(shí)也運(yùn)用了這一思維，他認(rèn)為一個(gè)事物的屬概念應(yīng)該是從這個(gè)概念最臨近的概念中尋找。與檔案這一概念較為接近的有“文件材料”和“歷史記錄”這兩個(gè)概念，其中文件材料這一概念相比歷史記錄來說表意更準(zhǔn)確，更能作為一個(gè)明確的概念，而且根據(jù)國內(nèi)外檔案學(xué)的發(fā)展來看，文件材料這一屬概念一直在多個(gè)國家通用，所以沿用下去也未嘗不可。在這里陳兆祦提出了文件材料這一屬概念的局限性，即人們對(duì)文件的認(rèn)識(shí)基本都固定在文書上，對(duì)于其他具有文件性質(zhì)的材料并不看成是文件材料?；谶@一點(diǎn)，陳兆祦對(duì)文件、文書和公文三個(gè)詞作出了解釋，文書和公文都特指書面文件，而文件則不僅包括常見的文件，也包括在工作活動(dòng)中直接產(chǎn)生和使用的類似文件性質(zhì)的材料，從而使內(nèi)涵更寬泛的“文件材料”一詞確定為其檔案定義的屬概念，將檔案定義為機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中形成的，作為歷史記錄保存起來以備查考的文字、圖像、聲音及其他各種方式和載體的檔案材料[5]15-22。

2.對(duì)“檔案是文件”這一觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)。首先從歷史背景上看，檔案產(chǎn)生是在20世紀(jì)30年代，在這一時(shí)期能與檔案有直接接觸進(jìn)而進(jìn)行研究的人有兩類：一是歷史學(xué)家，但是歷史學(xué)家研究領(lǐng)域中普遍不包括檔案定義的問題。二是機(jī)關(guān)單位檔案工作人員。機(jī)關(guān)單位中歸檔保存的檔案的前身基本都是各單位在工作和生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的文件，所以機(jī)關(guān)檔案工作人員普遍將檔案與文件看作同一事物的不同發(fā)展階段，即文件是檔案的前身，檔案是文件的歸宿。這種觀點(diǎn)對(duì)于來源于文件的檔案是沒有爭議的，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，檔案的來源并不僅限于文件，各類聲像記錄、日記手稿、科技檔案等材料最后也會(huì)轉(zhuǎn)化成檔案。陳兆祦對(duì)文件、文書和公文的定義進(jìn)行劃分，就是因?yàn)橐庾R(shí)到了這一點(diǎn)，但他并沒有選擇其他更為貼切的屬概念，而是將文件所表述的范圍擴(kuò)大以繼續(xù)將文件作為屬概念。陳兆祦本人的檔案思想受到了早期檔案種類不豐富這一客觀因素的影響。其檔案定義提出于20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)雖然已經(jīng)有除文書形式以外的檔案存在，但是數(shù)量和類型上都不是非常豐富，所以也可以看出，陳兆祦關(guān)于檔案的定義雖然是通過擴(kuò)大文件外延的方式擴(kuò)大了檔案的范圍，但從根本上講還是僅僅把公務(wù)材料作為檔案的來源。后期陳兆祦文件生命周期理論的提出也證明了這一點(diǎn)，其將暫存階段的文件和永久保存階段的文件都定義為檔案的思想，也說明他將機(jī)關(guān)內(nèi)部產(chǎn)生的公務(wù)文件看作檔案的前身。

所以可以看出，將文件作為檔案的屬概念這一觀點(diǎn)一方面因?yàn)閷?duì)文件的概念界定不清的緣故，使文件不能包括所有的檔案。同時(shí)，零次文獻(xiàn)的提出也使檔案來源于文件這一說法不能成立，零次文獻(xiàn)指的僅僅是被記錄下來而沒有經(jīng)過加工的文獻(xiàn)，比如日記，這部分文獻(xiàn)在轉(zhuǎn)化成檔案之前是沒有經(jīng)過轉(zhuǎn)化成文件這一程序的，所以文件這一概念無法對(duì)所有檔案進(jìn)行概括。另一方面，以文件為屬概念即認(rèn)為檔案是文件發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，但這一說法在邏輯上無法自洽。如果文件和檔案是同一事物的不同階段，那么用文件去定義檔案的行為就成了用一個(gè)事物未來的階段定義過去的階段，即自己定義自己。而按照定義的規(guī)則，屬概念應(yīng)是被定義項(xiàng)最接近的概念，既然文件與檔案屬于同一概念，那就無法用文件作為檔案定義的屬概念。

二、改革開放后檔案的定義

改革開放后，隨著國家科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，檔案種類和類型都得到了豐富，以往的檔案定義已經(jīng)不能滿足檔案發(fā)展的需要，學(xué)者們也開始對(duì)文件能否作為檔案的屬概念進(jìn)行探討。1980年，國家檔案局主辦的《檔案工作》雜志第四期開始了對(duì)檔案定義的大討論[6]53-56。這一討論持續(xù)了兩年，并且從此開啟了學(xué)界對(duì)檔案定義屬概念的不斷探究。

1.屬概念為歷史記錄。在學(xué)界關(guān)于檔案定義的大討論之后，文件為屬概念的觀點(diǎn)的地位并沒有太大的動(dòng)搖，討論的關(guān)注點(diǎn)從檔案的存在方式轉(zhuǎn)移到檔案的本質(zhì)屬性上，出現(xiàn)了以歷史記錄為屬概念的觀點(diǎn)。如王德俊在《淺談檔案定義問題》中認(rèn)為，“檔案是人們社會(huì)活動(dòng)中形成的以備查考的原始?xì)v史記錄”[7]37-38，以原始記錄性作為檔案的本質(zhì)屬性，揭示了檔案的性質(zhì)和檔案這個(gè)事物客觀存在的特殊形式。上文中提到的陳兆祦也在1993年編寫的《中國大百科全書·圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)檔案學(xué)》中將歷史記錄作為檔案的屬概念，將檔案定義為：“國家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動(dòng)直接形成的具有保存價(jià)值各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄。”[8]75

以歷史記錄作為檔案的屬概念可以看作對(duì)檔案認(rèn)識(shí)有了一定加強(qiáng)的結(jié)果，即認(rèn)可檔案的本質(zhì)屬性——原始記錄性是其獨(dú)有的特性，可以使用原始記錄性將其與文件、圖書等事物區(qū)別開來，鮮明地揭示出檔案的本質(zhì)和特點(diǎn)，且通過這種定義也使得檔案的范圍擴(kuò)大，對(duì)現(xiàn)有的檔案種類都能進(jìn)行概括，但是這個(gè)廣闊的范圍是因?yàn)闅v史記錄這一概念本身的不確定所導(dǎo)致的，這也成為了這類定義的缺陷。歷史記錄實(shí)際上并不是一個(gè)很明確的概念，這一點(diǎn)連很多使用其作為屬概念的學(xué)者都表示認(rèn)同，所以將檔案定義為歷史記錄未免使檔案的概念過于模糊和寬泛。

2.屬概念為原始記錄性信息。20世紀(jì)末，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，信息這一概念更多地出現(xiàn)在公眾的關(guān)注領(lǐng)域中，檔案也不可避免地使用了信息作為其屬概念。比較有代表性的為2006年馮惠玲、張輯哲在《檔案學(xué)概論》中對(duì)檔案的定義：“檔案是社會(huì)組織或個(gè)人在以往的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中直接形成的具有清晰確定原始記錄作用的固化信息。簡單來說，檔案是清晰、確定的原始記錄性信息?！盵9]6此觀點(diǎn)將信息這一大概念運(yùn)用到對(duì)檔案的描述上，與原來的文件和歷史記錄相比，信息顯然是在現(xiàn)代社會(huì)檔案所應(yīng)屬的正確分類。

但是這一概念對(duì)于信息的描述出現(xiàn)了模糊的問題，以原始記錄性信息作為屬概念將檔案與文件、圖書等相近概念區(qū)分開來，卻忽略了一個(gè)概念——文物。從事物的性質(zhì)上看，文物與檔案一樣都具有原始記錄性，而且這一概念中的種差“清晰確定的”也無法將檔案與文物作出區(qū)別，文物本身的存在同樣也是清晰確定的，甚至可能比檔案更為清晰確定。所以，不論是將其屬概念定義為“固化信息”還是“原始記錄性信息”，其包含的范圍都過大。同時(shí)從原始記錄性信息這個(gè)概念來看，記錄本身就是被保留下來的信息，屬于信息的一種，所以，“原始記錄信息”與“原始記錄”所表達(dá)的意思其實(shí)并沒有什么不同，其表述也出現(xiàn)了一定的綴余。

3.屬概念為文獻(xiàn)。在文件作為屬概念外延太小，信息作為屬概念外延太大，歷史記錄作為屬概念表述不清的基礎(chǔ)上，有學(xué)者就提出了使用文獻(xiàn)作為檔案的屬概念。潘連根在《檔案定義多元化表述的成因及我對(duì)檔案定義的認(rèn)識(shí)》中將檔案定義為：“檔案是作為原始記錄（歷史記錄）保存的文獻(xiàn)。”[10]25-26文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)定義是記錄有知識(shí)的一切載體，根據(jù)這一定義，可以將各種載體的檔案均包含在內(nèi)。但是文獻(xiàn)既然是記錄有知識(shí)的一切載體，那是否可以將檔案的所有內(nèi)容都稱為知識(shí)還有待進(jìn)一步的研究。檔案的屬性決定其價(jià)值不僅包括對(duì)社會(huì)大眾的價(jià)值，也包括對(duì)于形成者個(gè)人的價(jià)值，但是知識(shí)是具有普適性的，是需要被社會(huì)大眾普遍認(rèn)識(shí)的，所以是否能將檔案作為知識(shí)的一種還是有待商榷的。

4.屬概念為原始性符號(hào)記錄?？梢钥闯?，上述定義在邏輯上都不是特別嚴(yán)密，所以鑒于此，丁海斌從信息的分類入手，將檔案在信息中的定位梳理出來，從而形成了原始性符號(hào)記錄這一屬概念。丁海斌將檔案定義為“人們有意識(shí)保存起來的原始性符號(hào)記錄”[11]6-9。

這一概念首先明晰了信息的分類。經(jīng)過多年的討論，檔案可以確定為一種信息，但是信息的范圍非常廣闊，需要找到檔案是哪一種信息，就需要從頭開始對(duì)信息進(jìn)行細(xì)致的分類。信息按照外化程度可以分為有記錄信息和未記錄信息。有記錄信息指的是以某種外在形式記錄、固化下來的信息，顯然檔案屬于這一范圍。有記錄信息按照記錄方式的不同可以劃分為符號(hào)記錄和實(shí)物記錄，其中符號(hào)包括文字符號(hào)和計(jì)算機(jī)符號(hào)，實(shí)物記錄則專指一些實(shí)體實(shí)物，從而在這一層次將檔案與文物的差別徹底分開。符號(hào)記錄和實(shí)物記錄都可以按照產(chǎn)生方式再分為原始記錄和整合記錄，在這一層次就可以將檔案和圖書進(jìn)行區(qū)分，即檔案是一種原始記錄，而圖書則是一種經(jīng)過整合的記錄。劃分到這里，除了文件之外，檔案已經(jīng)與所有其他事物產(chǎn)生了區(qū)別，而檔案與文件本身就是同一實(shí)體處于不同階段而形成的兩個(gè)事物，所以屬概念相同，需要用種差對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分。由此就可以一步步歸納出，檔案最本真的屬性是一種原始的符號(hào)記錄信息，即原始性符號(hào)記錄。

這一概念從總體上來看可以說是目前最為嚴(yán)密的定義。首先這一定義第一次將檔案與其他相近事物作出了區(qū)分，尤其是文物。在文件之后的諸多屬概念中，無論是信息還是歷史記錄，都無法將檔案與文物作出區(qū)分，其原因正是沒有看到檔案與文物最本質(zhì)區(qū)別——符號(hào)與實(shí)物的區(qū)別。同時(shí)，丁海斌的定義是第一個(gè)對(duì)其要表述的概念做了詳細(xì)劃分的。在此之前的很多定義，比如將檔案定義為原始記錄性信息，這是一種由結(jié)果推出的概念，即先從已知檔案中歸納出檔案是原始記錄，所以推出檔案是原始記錄性信息。這種方法顯然從邏輯上是反的，用這種方法推出的定義的確是能包括所有的檔案種類，但是一般來講都會(huì)使概念過大，因?yàn)樗耐茖?dǎo)方式不合邏輯。所以，丁海斌的這種要找到屬概念就要先將大的概念進(jìn)行劃分的做法是非常有意義且效果也非常明顯的，所帶來的影響不只是提供了到目前為止較為嚴(yán)密的定義，更是提供了一種研究的方法。

三、總結(jié)

檔案的定義在將近百年的發(fā)展歷程中隨著檔案種類的增加而不斷推陳出新，對(duì)于不同的屬概念的評(píng)價(jià)也應(yīng)該放在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境中看待，要看到它的進(jìn)步之處而不是全盤否定，在繼承之上再創(chuàng)新。同時(shí)，通過梳理檔案定義屬概念的發(fā)展歷程，不僅可以看到幾十年來檔案這一事物的存在方式在不斷變化，也可以看到學(xué)者們對(duì)檔案學(xué)的認(rèn)識(shí)不斷深入，對(duì)檔案學(xué)的研究方法也變得越來越科學(xué)。未來隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，檔案的載體形式和存在方式可能還會(huì)發(fā)生改變，屆時(shí)檔案的定義是否還需要進(jìn)行下一步的修訂也未可知。作為一種檔案學(xué)的基礎(chǔ)理論，我們也期待著檔案定義乃至檔案學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。