交往行為視域中的親子沖突及其化解

陳 思 夢

(安徽師范大學 教育科學學院，安徽 蕪湖 241000)

幾乎每個家庭都發生過親子沖突，它不僅是一個家庭亟待解決的問題，也逐漸成為不可忽視的社會問題。時刻威脅著孩子身心的健康發展、親子關系的和諧構建以及美好家庭的幸福建設。親子沖突可以理解為父母與孩子之間發生對立并不能以良好的方式解決對立的行為和表現，主要有言語、情緒、身體沖突三種類型。研究者們從教育、心理、文化和社會的角度進行分析并提出應對策略，卻始終無法根本解決。因此，本文從人類交往行為出發，以哈貝馬斯交往行為理論為主線，詳細介紹理論內容并嘗試分析親子沖突作為一種交往行為所形成的原因，并提出化解對策。

一、交往行為理論的學術演變及主要內容

(一)交往行為理論的學術演變

交往是人類社會的普遍現象，可以說有了人類之后就有了交往活動，從學者對交往概念的注意到理論范疇的建立，經歷了一個持續拓展與深化的過程。最早對交往行為進行探討的人當屬約翰·洛克(John Locke，1631-1704)，他在《人類理解論》一書中談及著名的“白板”理論時順便發表自己對于交往行為的理解；他認為人們相互溝通的過程就是交往過程，人類是群居動物無法獨立于社會，唯有通過交往才能彼此理解互相扶持[1]。哲學家大衛·休謨(David Hume，1711-1776)首次把交往作為一個獨立的問題進行研究并將其理論化，他從人性視角看待人類交往行為，認為“共同感”和同情是交往的人性基礎，在他看來每個人都有共同感，這是人類能夠換位思考、溝通理解的前提條件，否則人們將不能進行有效交往[2]。然而到了18世紀，學者對于交往行為的研究開始轉向政治方向以滿足政治上的需求。法國著名思想家查理·路易·孟德斯鳩(Charles de Secondat，Baron de Montesquieu，1689-1755)表示每個人都有社會性，每個人都需要與他人保持良好的交往關系，這樣可以確保自己能夠在社會上生存下去[3]。克洛德·阿德里安·愛爾維修(Claude Adrien Helvetiu，1715-1771)的交往觀具有十分濃厚的現實主義色彩，他指出人與人之間的交往目的都是出于利益需要，功利主義是人們現實中交往的原則[4]。格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾(Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770-1831)吸收和發展了費希特“相互承認”的交往思想，認為人們之間的“相互承認”是在勞動的過程中實現，人們在勞動中接觸、交流、思想碰撞進而建立起正常的交往關系[5]。黑格爾的觀點對之后尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas，1929-)的交往理論具有十分重要的影響和啟迪作用。卡爾·馬克思(Karl Heinrich Marx，1818-1883)對交往問題做出了十分深刻的詮釋，他認為“事物質生產的人，從來不是孤立的存在，而是同他人一起。……人通過與他人的交往來滿足自己的需求，在交往需求的支配下，持續改變現實關系同時也能推動人類社會的進步。”[6]從哈貝馬斯在批評繼承馬克思交往實踐觀的基礎上，結合當下社會現實問題發展出自己獨特的交往行為理論體系。

(二)交往行為理論的主要內容

哈貝馬斯看到現代社會中的科學技術擴大人們自由空間的同時也看到由此引發的工具理性在現實生活中的泛濫，人們的交往活動逐漸由此支配和統治，造成生活世界的危機與沖突。據此，哈貝馬斯希望通過重建交往合理性來打破交往異化的困境。哈貝馬斯認為交往行為是指至少兩個以上具有言語和行為能力的主體之間的互動，這些主體使用手段，建立一種人際關系；行為者通過行為語境尋求溝通，以便在相互諒解的基礎上把他們的行為計劃和行為協調起來[7]。其主要內容包括以下幾個方面：

1.主體間性是交往行為的基礎。哈貝馬斯表示理性構成了哲學的基本論題，他提出以主體間性為中心的交往理性成為他整個理論的基礎。哈貝馬斯發現在資本主義的進程中,理性越來越被局限于目的—手段關系而萎縮為工具理性，問題的根源在于人們固守“主體-客體”分析范式，人與人之間的交往關系被物化。因此哈氏主張用“主體-主體”，即主體間性的分析范式取而代之。交往的目的在于達成共識，交往有效性不是個體的獨角戲，而是交往主體之間意識形態的協調和理解關系。哈氏認為“交往行為的目標是導向某種認同。認同歸于相互理解、共享知識、彼此信任、兩相符合的主觀際相互依存。”[8]交往參與者之間的關系相互理解、求同存異的主體間性關系，他們可以平等地進行交流和對話，唯有此才能實現交往的合理性。

2.生活世界是交往行為的背景。生活世界既來源于主體的交往關系，又為交往行為提供活動場所，為參與者交往的實現提供了需要的背景知識，是交往者之間互相理解、達成共識的前提，也是交往活動順利進行的基礎。哈貝馬斯繼承和豐富了胡塞爾生活世界的內涵，將生活世界概括為交往行為者所處的先驗領域，指出它是人們通過語言將客觀世界、社會世界和主觀世界的內容抽象出來所形成的知識背景，在交往行為發生前就已經存在。“在一定方式下，生活世界，即交往參與者所屬的生活世界，始終是現實的；但是只是這種生活世界構成了一種現實的活動的背景。”[9]同時，生活世界也是交往行為的“信心儲存庫”，在他看來，生活世界中儲存著前人傳承的經驗總結、文化知識和資源，是社會成員間達成相互理解所需的必要背景知識。該背景知識作為人們開展交往活動以及形成共識必不可少的要素為人們所共享，并且借助語言表現出來。

3.理解共識是交往行為的目的。人們每一次的交往行為其目的都是為了彼此之間形成理解、達成共識，促使交往活動的順利有效完成。相互理解是交往行為有效性的基礎，也是達成共識的前提。每個人都會經歷無數次交往活動，在此期間如果大家不能理解彼此的想法，各自為政，就會導致矛盾的發生，即使擁有血緣關系的親子之間也不例外。達成共識是交往行為有效性的目標以及相互理解的結果。人們能夠就某一觀點達成共識意味著可以在多元社會背景下構建起一套可被大多數人所認可并共同遵守的普遍道德規范。這一規范象征著大部分社會成員的一致認可，能夠被社會成員普遍接受并遵守。因此，我們交往行為的目的就在于主體之間是否達成了一致，相互理解的程度有多深。

4.對話溝通是交往行為的媒介。在哈貝馬斯的對話理論中，對話是指交互主體通過語言達成溝通、理解的方式。在哈貝馬斯看來，人與動物的最本質區別在于人類能夠使用語言進行交流溝通，在日常生產、生活過程中，對話可以有效促進交往活動的進行。人與人之間的交往主要依靠語言的方式，把語言作為媒介進行對話，通過對話與交流來達到彼此間心靈的互相認可和理解。每個主體要想別人認同和接受自己的想法和觀點，或者理解別人的思想看法，這一切都需要對話實現。同理，有效交往同樣需要對話作為中介來互相獲得一致意見，得出一致結論，進而形成共識。

二、交往行為理論視角下的親子沖突

(一)親子沖突問題現狀

學界對于親子沖突的概念至今未有一個統一的界定，不同學者有不同的看法。學者對親子沖突的研究最初從人際沖突的視角進行探究，認為親子沖突是家長與孩子之間的一種人際沖突，這種觀點忽視了親子之間特殊的親緣關系。接著學者從家庭教育角度出發指出親子沖突是孩子對于父母管教的不順從和違抗行為。Yan和Smetana給出了不同的意見，他們認為親子沖突不僅體現在行為層面，它應該是親子之間表現出來的不一致[10]。這種表現既可以是外部可觀察的行為也可以是觀念或情緒的對立，沖突程度可深可淺。概而言之，親子沖突包括行為、語言和心理三個方面的沖突；親子沖突的內容紛繁復雜，涵蓋生活的方方面面，具體包括日常生活安排、穿衣打扮、行為習慣、家務、外表、看書寫作業、考試、交朋友、錢、隱私等。總地來說，子女與父母沖突最多的就是日常生活安排和學業。

親子沖突是家庭中常見的現象，可以說每個家庭都或多或少地發生過親子沖突，它成為孩子身心健康成長、親子關系和諧建立以及美好家庭建設的障礙。有研究指出與父母存在沖突的孩子更容易抑郁且問題行為更多，親子沖突對孩子的認知發展、心理發展以及社會性發展均有一定的消極影響。據此，研究者試圖從個體的生理和心理方面、家庭環境方面以及社會文化方面探尋親子沖突的原因，嘗試揭開親子沖突的面紗。然而，親子沖突問題依然困擾著無數個家庭，始終無法從根源上徹底解決。實際上，親子沖突歸根結底是一種在家庭場所中發生的親子之間的互動行為，確切地說是一種無效的互動行為，它是親子互動失敗的結果。首先，哈貝馬斯認為有效交往必須保證交往主體之間的平等性，而父母很難用平等的姿態對待孩子，這會導致親子交往過程的異化。其次，父母與孩子擁有各自不同的生活經歷和生活背景，他們遵守不同生活世界中的思想觀念和行為準則，這就不可避免地造成親子之間理解的困難。再次，親子之間的不理解和不一致也是交往失敗的重要原因之一，父母與孩子往往因不能理解對方的做法而致使沖突產生。最后，親子缺乏必要和正確的對話溝通，真誠、真實、正當的對話是交往合理性的前提和基礎，而父母不善表達對孩子的愛是中國父母的基本特色。

(二)親子沖突的原因分析

1.交往地位不平等：你的事，我做主。封建社會時期，封建宗法等級關系是維護社會長治久安的必要手段，其體現在家庭中就是家長制的宗法統治。長久以來中國人民恪守尊卑等級的傳統觀念，父尊子卑成為支配傳統中國家長教育子女的信條，孩子是父母的私有財產或者附屬品，父母與子女之間是“統治”與“被統治”的關系，家長擁有絕對的權威地位，正如如威廉·J·古德所說,“傳統的規范和壓力給予父母更多的權威和特權來管教孩子”[11]。即使在現代社會，依然有很多家長固守錯誤的親子觀、教育觀，認為自己是孩子的父母有權支配和主宰他們的生活。事實上，父母理所當然地具有較高的家庭影響力，處于支配和統治地位。與子代相比，父母無論是身體力量還是財產資源都有絕對優勢，柯林斯認為財富、權力與聲望是決定一個人社會地位的三個基本因素，這同樣符合家庭地位的衡量標準。子女與家長之間因資源、權力和地位的不同形成鮮明對比，導致自己時刻受到父母管控，親子交往自始至終由父母主導。家庭中親子這種交往方式很容易導致親子之間缺乏溝通與交流，不能相互理解，從而引發家長與孩子之間的沖突。在哈貝馬斯看來，交往行為有效的前提條件便是交往主體之間的地位平等，這樣可以使得交往主體毫無保留地表達自己觀點，吐露真實心聲，傳遞完整信息。然而在很多中國家庭中，子女與父母的關系并非平等、民主的親子關系，孩子不能與家長平起平坐，親子之間無法達成主體間性的交往關系和地位，因而造成父母與孩子很容易因為生活瑣事發生沖突的問題。

2.交往生活背景不同：我和你，不一樣。主體之間的接觸、溝通與交往不是發生在真空中，而是以一定的生活世界為依托和背景，生活世界先驗的存在，即先于我們存在，我們不可能走出生活世界不受其影響。胡塞爾認為“生活世界”作為“惟一現實的、在感知中被現實地給予的、總能被經驗到并且也能夠經驗到的世界，即我們的日常生活世界”[12]。生活世界能夠為交往活動參與主體提供用語言結構組成的，并且能夠在交往活動參與主體中進行相互溝通與交流所必需的信念或知識。交往主體依據生活世界的信念知識作為處理事物的行為活動的指導，每個人都有自己的生活世界，我們的言行舉止都會受到生活世界的影響卻意識不到它的存在。由于生活世界的多種多樣致使不同交往者的價值觀、思想認識、心理狀態、生活態度、行為方式以及興趣愛好等方面均存在差異。家長和孩子擁有不同的生活世界，他們遵守各自生活世界的行為方式，很多家長認為自己和孩子生活在共同的時空之中，卻意識不到他們所屬的生活世界的不同，它不僅體現在空間區別還包括文化、社會、個性等方面的差異。經濟發展和社會變遷的速度在加快，家長卻始終堅守自己生活世界的行為規則并且以此看待和評判子女的言行舉止，可子女要通過自己的瞳孔看世界，于是兩代人之間產生了新與舊兩種生活方式的矛盾和沖突，從而釀就了最終的代際沖突。

3.交往缺乏理解與共識：我的愛，你不懂。對哈貝馬斯來說，交往參與者能夠理解對方的想法或就某個觀點達成共識，這是交往行為成功的標志也是交往有效性的目標和結果。理解與共識說明交往主體具有表達的能力和資格、處于平等的交往地位，并且他們能夠信守彼此間約定好的道德準則，就某件事形成觀念合力共同推進事件的發展和前進。親子之間的沖突恰恰源于父母與孩子交往的過程中未能達成理解和共識。父母對子女的愛毋庸置疑，中國家長對子女付出了畢生心血，從孩子出生到上學，再到結婚買車買房娶妻生子，他們把一輩子的精力和時光都花在了子女身上。父母對子女的關心和照顧無微不至、事無巨細，而父母的所作所為在孩子眼里卻成了全面的控制和壓迫，他們只看到父母外顯的日常生活的管控卻看不到父母對他們內隱的愛。外顯與內隱的失衡，規訓與教化的矛盾直接導致子女對父母行為的不理解，他們不明白父母為什么非要自己上各種枯燥的輔導班、非要自己考試一百分、非要自己遵守各種行為規范。父母與子女是經常交往的兩個群體，他們的交往內容涉及生活的方方面面，父母對子女的管教也彌漫著生活的各個角落，而子女很難在這些繁多的生活小事上件件理解父母，因此親子之間的沖突必然時常爆發。如果子女對父母多些理解，父母對子女多些寬容，心平氣和進行溝通制定雙方皆認可的家庭交往規則，這樣不僅可以促進親子交往的順利進行在此基礎上還能夠構建良好的親子關系，營造和諧的家庭氛圍。

4.交往工具缺失：你愛我，卻不說。在交往活動中，語言是重要的溝通媒介，交往主體通過語言進行互動，然而在家庭中，親子交往的語言卻發生了異化，使得以往通過溝通從而達成協調的目的不復存在。語言沒有成為表達觀點和思想的工具反而成為父母命令、使喚孩子的工具，同時也成為孩子欺騙、對抗家長的策略性手段。只有話語滿足了真實性、真誠性和正確性的有效性要求時，話語順利呈現事實、正確表達自我意向和建立合理人際關系的功能才能全面實現，交往行為才得以順利進行。因此，交往活動既要有對話作為互動橋梁也要求話語滿足有效性條件，這樣才能達到交往主體的相互理解。中國家長與孩子的交往中從不直白地表達自己的愛，他們傾向于間接側面的表露心扉，這樣就導致親子交往的話語缺失真實性和正確表達。而孩子與父母存在的代際差異使得他們不愿向父母吐露內心的真實想法，對父母保持一定的心理距離，時刻隱藏和包裹自己，這樣就會導致親子交往的話語缺乏真誠性。因此，盡管親子之間交往互動的次數和頻率相對其他人際交往來說更多，但是由于雙方并未理解交往語言的核心要義從而使得很多交往行為成為無效交往。父母與孩子沒有正確使用對話的交往工具，彼此無法理解對方的言行和思想觀念，致使家庭中親子沖突的爆發已成為家常便飯。

三、交往行為理論視角下的親子沖突化解策略

(一)建立親子交往的主體間性關系

很多家庭中親子沖突的產生是由于親子之間的交往不是雙向的、平等的、民主的互動，而是父母支配孩子聽從的單向不平等關系。親子之間的交往不應該只是父母單一主體的獨白，相反應該是父母與子女共同作為主體在平等基礎上的相互交往。孩子雖然是由父母生育撫養，但他們是獨立的主體有自己的人格、尊嚴、個性和思想，正如詩人紀伯倫在《你的孩子其實不是你的孩子》中寫到的，你的孩子，其實不是你的孩子，他們通過你來到這個世界，……卻不屬于你。因為他們自己有自己的思想。哈貝馬斯認為只有主體間的關系才能算得上相互關系，因為主體間的關系是互動的、雙向的，而主體和客體的關系是有被動和主動之分的，是單向的，因而不能稱之為相互關系。馬丁·布伯(Martin Buver)指出“在這種對立而不是交融的關系中，‘我’不能發現自身的意義；而‘我和你’關系則是人類應有的真正的基本關系。”[13]因此，在交往活動中父母和孩子都要認識到自己是主體性的存在，應該有自己的主觀能動性，能夠按照自我意愿進行活動，并且還要學會尊重別人的主動性，給予對方以自由表達、自由行動的機會。

(二)創設親子交往的理想話語環境

家長與孩子生活在不同的環境背景下，由此形成各不相同的行為習慣和思維方式，這種區別客觀的、先驗地存在著，這些差異無法從根本上彌合和消除，在日常生活中不經意制造了親子交往的諸多障礙。此時，人為地創設親子交往的話語環境顯得尤為重要，可以在一定程度上縮小親子交往的認知、心理和空間的差異。通過生活世界“信念存儲庫”的作用，主體之間就可以達成理解并形成共識，從而排除對峙，解決主體之間的矛盾沖突。因此哈貝馬斯提倡構建一種全新的“理想的溝通語境”，讓全部參與主體可以在無外在壓迫的狀態下暢所欲言，交換心中的想法。在親子交往中，首先，無論是家長還是孩子都要有機會表達自己心中真實的想法，而不是相互隱瞞和敷衍了事，在家庭營造可以自由表達的話語環境。其次，親子之間要經常溝通和交流，及時了解各自思想的動態變化，充分發揮話語的正向功能，用對話促進親子交往的順利進行。

(三)構建親子平等交往的規則規范

親子沖突的發生大多是因為交往中的主體無法理性支配自己的行為和意識，只能任由交往活動的負面走向，親子交往處于無序的狀態，這時就需要交往參與者共同制定一套平等的交往規則讓規則主導交往互動的發生發展。哈貝馬斯認為在主體相互間的交往過程中，要想實施合理化的交往，最基本的前提條件就是建立共同的交往規范和行為準則，并且交往的主體必須要尊重和遵守這些規范和準則，他認為主體之間進行交往活動時，遵守由他們一起協商并達成一致，共同認可的交往規則，彼此相互尊重、相互制約、相互協同，才能實現交往過程的合理性。當然，實際交往過程中，參與交往的行為主體應該普遍都能接受，并自愿遵守這一規則，這就需要所有交往主體共同參與規則制定的過程，進行多次協商討論，使大多數同意某項規定。在這個過程中，交往參與者要能夠換位思考，反思自己的行為。只有這樣形成的規則才能具有最有效的約束力，讓大家自愿遵守和維護。親子之間的交往互動同樣需要制定一些規則，親子共同參與制定過程，每個人都要抒發自己的想法，并且能夠自覺地嚴格遵守。只有用規則化解沖突，這樣才能保證親子之間的關系處于和諧平等的狀態。

(四)轉變親子和諧交往的方式方法

不同的交往方式會得到不同的交往結果，化解親子沖突促進親子關系和諧發展需要在方式方法上做出改進和創新。首先，變單向交往為雙向互動。在很多家庭中親子關系以父母為中心，父母主導全部家庭生活和親子交往活動，親子交往形成一種自上而下的單向互動關系。這種情況下，父母要自覺主動摒棄家長權威地位，不能一味采取使子女服從的壓力方式，而應當積極了解、尊重接納子女的想法，鼓勵孩子主動與父母溝通互動，努力使親子間消極的單向交往轉化為積極的雙向互動。其次，變單一的說教為平等的對話。在哈貝馬斯的交往觀中，交往的本質就是對話，當然這種對話不是單一的說教而是交往主體之間平等的對話交流。因為只有在對話中交往參與者才能更加了解彼此，平等對待彼此的差異和矛盾，促進情感的交流和行為的協調，交往的意義和價值在對話中得到詮釋和深化。因此父母不能總是用說教的方式與孩子交往，這樣會加重與子女之間的沖突和矛盾，嘗試蹲下來與孩子心平氣和地溝通交流，親子之間就會建立更加全面和諧的關系，親子沖突自然而然地得到化解。