關于生命哲學研究若干問題的思考

李 然

所謂生命哲學，并不是一個新鮮的術語。19 世紀末20 世紀初，生命哲學思潮席卷西方世界，在哲學史上寫下了濃墨重彩的一筆，為我們留下一個個熟悉的名字，如狄爾泰、齊美爾、伯格森等等。而在中國，長期以來，很多學者也在關注和探討生命哲學的各種命題。以張曙光、黃玉順等為代表的理論開拓者專注于生命哲學研究，并取得了很多可貴成果。無論在西方還是中國，生命哲學的興起都是一件大事，雖然這種哲學思潮在過去的一百年中并未在世界占據主流地位，但是這絕不代表生命哲學的未來前景黯淡無光。實際上，在21世紀初，尤其是在面對現代社會發展引發的種種危機的時候，生命哲學的研究與崛起將成為解決人類生存危機的一劑良藥。但令人遺憾的是，多年來圍繞生命哲學這一課題，學術界始終缺少真正得到公認的、系統的、對解決現代社會發展問題具有說服力和指導性的理論。然而，時代呼喚理論，理論也急需回應時代發聲，真正實現“為天地立心，為生民立命”的價值。所以，我們必須堅定信心，深入反思，解決問題，并始終沿著生命哲學這條光明的大道走下去。

一、生命哲學的理論視角

生命哲學研究之所以沒有真正引起人們的廣泛關注，這一方面固然與科學主義、理性主義在當代社會仍然占據主流地位有關，另一方面，也是由于之前的研究，無論在西方還是中國，其思維方式與理論視野或多或少存在一定的局限性，這就影響了人們勇敢開辟學術新路的判斷力和鑒別力。康德在《純粹理性批判》一書的開頭指出：“向來人們都認為，我們的一切知識都必須依照對象；但是在這個假定下，想要通過概念先天地構成有關這些對象的東西以拓展我們的知識的一切嘗試，都失敗了。因此，我們不妨試試，當我們假定對象必須依照我們的知識時，我們在形而上學的任務中是否會有更好的進展。”〔1〕康德明確提出了一個極富革命性的觀點，即視角決定學術突破。由此，我們不妨暫時擱置傳統思維的路線，換一個視角來重新審視，或許會有不一樣的發現。

生命哲學與其他哲學流派不同的地方，最重要之處就在于根本的研究對象的不同。狄爾泰指出，西方傳統哲學把物質和精神割裂開來的做法是錯誤的，哲學研究的對象不是單純的物質或者單純的精神，而應該是將物質與精神緊密聯系在一起的生命，只有生命才是哲學研究的對象；齊美爾則認為，生命是一種永恒的沖動，這種沖動生生不息、永續不斷，并自我超越；伯格森也說過，生命是流動的，是“綿延”和生命之流。總之，在西方生命哲學家的眼中，哲學的根本對象應該是生命，生命的根本形態是永恒的、持久的運動，這就是生命的本真存在。在關于生命本真存在的研究中，西方哲學家的觀點具有重要的意義和價值，但是優勢往往也是短板。從理論的整體發展傾向看，大多數西方生命哲學理論歸根結底也像西方其他理論一樣，存在一個共同的缺陷，那就是對抽象的生命概念范疇的熱衷和對現實的、具體的、歷史的、社會的生命活動的漠視。這種缺陷在無形中給西方生命哲學套上了形而上學的枷鎖，使之深陷其中而不能自拔。

與西方生命哲學發展的窘境不同，中國的生命哲學發展卻在另一個方面受到了束縛，那就是目前的研究多數還是零散的、思想火花式的，缺少理論的深度和廣度，更缺乏具有原創性的重大理論突破和學說體系的構建。但是，對于中國生命哲學研究的處境，我們大可不必過度擔憂和恐慌，因為中國生命哲學的發展潛力毋庸置疑是非常巨大的，而這正是源于中國哲學發展中一脈相承的文化基因和歷史傳統。關于這一點，牟宗三先生在《中國哲學十九講》中有一段精彩的點評：“那么，中國哲學的主要課題是什么呢？中國哲學，從它那個通孔所發展出來的主要課題是生命，就是我們所說的生命的學問。它是以生命為它的對象，主要的用心在于如何來調節我們的生命，來運轉我們的生命，安頓我們的生命。”〔2〕可以說，中國哲學與西方哲學最大的不同在于其主要關注的不是宇宙、自然、社會的發展變化規律，不是從理性主義的、認識論的、概念邏輯的視角去分析這個世界和人類的生命活動，而是從實踐理性的、存在論的、道德哲學的角度去體驗人生、實踐人生，這才是中國哲學的獨特之處。由此，當我們深入挖掘中國哲學的傳統基因時，不難發現，從生命哲學的角度看，它實際上蘊含了三重視角：首先，它是一種存在論視角。中國哲學的本質就是人學，核心就是人的生命與生活，所以它的視角永遠是從人的生命存在出發的。在西方存在主義哲學中，人的生命存在不同于最高范疇“存在”，海德格爾稱之為“此在”。因為它是媒介，是橋梁，通過它，存在（本體）得以展現。“此在”就是人的存在。這是在概念上西方哲學與中國哲學的相通之處。然而，海德格爾以西方哲學家慣有的邏輯思維方式對人的生命存在進行概念化處理之后，卻在無形中閹割了人的生命存在的豐富內涵，降低了人之生命的意義和價值，使人消隱于存在之中，成為工具，從而也就喪失了人之為人的根本。在這一點上，中國哲學則要高明得多。盡管很多人批評中國哲學的思維方式是模糊思維，但是中國哲學卻始終保留了對人之生命存在的全面的、本真的、原初的闡發。在中國哲學傳統中，并沒有強制性地給人的生命存在下定義，而是直入主題，在天與人、人與社會、人與人之間的關系中直接展開哲學運思。諸如道、仁、理、氣、心、性等這些概念，事實上都是以人的生命存在為中心視角而發展出來的。這正是中國哲學獨特的生命存在論視角。其次，它是一種主體性視角。人之存在在中國哲學中不僅僅是“此在”，而且還是唯一的主體性存在。什么意思呢？《尚書·呂刑》所謂：“乃命重黎，絕地天通，罔有降格。”意思是說，要使天地各得其所，人于其間建立固定的秩序紀綱。這就是說，人的存在，它不僅僅是有血有肉的實體性存在，還是一種具有主觀能動性的存在。人通過意識認知世界，又通過實踐改造世界，從而也改造自己。再次，它是一種價值論視角。人作為主體性存在，雖然通過科學技術成為世界的“主宰”，但是人性的過度張揚卻引發了一系列問題，將人類社會推向了危機的邊緣，同時強大的科技社會又反作用于人，導致了人的異化。種種跡象都表明，人之存在的主體性必須受到約束與引導，才能確保沿著正確的方向走下去。而解決一系列危機的方法其實早已蘊含在中國哲學之中，蘊含在古人從價值論的角度、道德哲學的角度去闡釋、構建生命與生活學問的理論之中，在這一點上，現代與傳統實現了殊途同歸。

二、生命哲學的基本問題

中國哲學以人的生命、生活為根本依據和研究對象，從存在論、主體性、價值論的三重視角去研究生命、解釋生命、改造生命，這就為開辟學術研究的新路徑、推動當代生命哲學創新發展提供了牢固的理論基礎和可行的實踐經驗。在確立了研究視角的基礎上，可以從理論維度、核心內容、研究方法三個方面對生命哲學研究涉及的基本問題進行分析：

1.理論維度

馬克思在《費爾巴哈的提綱》一書中曾指出：“從前的一切唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是：對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結果竟是這樣，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發展了，當然，唯心主義是不知道現實的、感性的活動本身的。”〔3〕馬克思關于舊唯物主義的批判，一方面揭露了近代唯物主義的局限性，另一方面也在無意中揭示了西方哲學思維方式的先天性缺陷，就是始終習慣于從外向內看，從客體看主體，從抽象看具體，長于分析而短于實踐，結果就是客體被抽象地發展了，成為本體（上帝、絕對精神、存在等等），而人作為主體卻隱沒于存在之中。這種看待世界的方式雖然為理性主義、科學主義的崛起創造了先決條件，但是卻使西方哲學發展走上了概念邏輯演繹的道路，最終陷入語言哲學、解構哲學的泥潭不可自拔。鑒于西方哲學長期以來的困境，馬克思是較早覺醒的先驅者。無論在黑格爾批判中，還是在費爾巴哈批判中，馬克思都智慧地揭示了事實上存在于西方哲學理論發展體系當中的痼疾，并有針對性地提出了解決的辦法。什么辦法？就是重新審視人的本真存在，回歸歷史、回歸社會，在社會歷史中揭示人的存在本質。而馬克思的哲學運思，恰恰契合了中國哲學現代化轉型的內在需求，在回歸社會歷史，回歸人學研究的道路上與中國哲學殊途同歸。這也正是生命哲學的歸宿所在。

有鑒于此，生命哲學研究應該有兩種理論維度：一種是橫向維度，即從哲學理論的層面，從形而上的層面看，從人的生命存在的本真狀態以及三重視角來看，生命哲學研究離不開傳統文化的“真、善、美”三大境界，其研究的視野、范圍始終都要在這三個領域展開，只有這樣才能完整地展現人的本真存在及其特質。另一方面，還有一種是縱向的維度，也就是上文反復強調論證的社會歷史維度，只有在社會歷史的語境中，人的存在才具有現實的、真實的意義，人的生命活動和生活現象才值得研究，而停留在概念邏輯中的人歸根結底并不具有任何現實性。

2.核心內容

從理論的、社會歷史的維度看，生命哲學的研究內容似乎涉及人類社會、群體、個人的一切問題，舉凡歷史、文化、風俗、倫理、天文、地理等等，都是生命哲學可以涉獵的領域，其范圍之廣、內容之豐、力度之大，都是其他學科無法比擬的。的確是這樣的，生命哲學研究可以從人類社會的一切領域、一切成果中汲取營養，來滋養自身的理論體系，使其永遠來源于現實，更加貼近現實，也能升華現實，從而為人類安身立命提供重要的理論和實踐依據。這應該是構建生命哲學時，我們所擁有的自信和自覺。

當然，內容的博大豐富并不意味著學術研究的空泛與漫無邊際。事實上，生命哲學研究的外延雖然廣大，但是其內在的核心問題卻是不應隨意改變的。這核心問題就是圍繞著人的生命存在而展開的。從三重視角看，我們可以概括為三大問題：人從何而來（存在論）；人如何生活（主體性）；人應如何生活（價值論）。這三大問題是生命哲學研究始終繞不開的，也應該以之為根基的問題。而在每一個問題之下，又會涉及并衍生出很多具體的問題，如在“回答人從何而來”這個問題的時候，我們要研究人類產生的自然進化史，研究人與自然界的關系等等；在“回答人如何生活”這個問題的時候，我們要研究人類社會的產生法則，研究人與社會的關系等等；而在研究人應該如何生活時，我們則要研究人為何而活著，人存在的意義，人應該過怎樣的生活，人應該如何追求幸福等等。事實上，對每一個問題的回答都是對生命哲學研究的發展和開拓，都能為解決具體的現實問題提供有價值的智慧和方案。

3.研究方法

關于生命哲學的研究方法，這是個有趣的問題。之所以這么說，主要是因為生命哲學作為未來社會發展必不可少的一門學問，它的獨特之處幾乎都會在研究方法上體現出來。這里所謂方法，不是指具體的方法，而是方法論的意思，是方法和理念。那么，生命哲學的研究方法有什么獨特之處呢？首先，必須承認，西方生命哲學研究為我們發展生命哲學奠定了非常重要的基礎，起到拋磚引玉的奠基作用。而西方生命哲學所采用的研究視角或者說研究方法也是研究生命哲學的重要方法論。什么樣的方法論呢？就是上文提到的注重認識論視角的分析，注重理論體系的構建，注重形而上學的綜合的這樣一種方法論。可以說，這種方法論它本身是深深地植根于西方文化傳統，植根于西方哲學精神傳統的土壤之中的，所以它從一開始就旗幟鮮明地打上了西方人思維的烙印，不是真正屬于我們中國人的。那么，我們中國人的生命哲學是什么呢？中國的生命哲學雖然也需要以概念的、系統的、成體系的理論的形式呈現給世人，但是我們更注重的是由內而外的思維路線，相比較西方人習慣用“腦”從外到內觀察、分析、改造世界，我們更注重的是用“心”從內到外體驗、反思、改造世界，除了理性、知性之外，我們還要關注任何其他與生命存在相關的東西，諸如存在感、生存體驗、感性、直覺、意念等等。除了本體論、辯證法等之外，我們還需要真正回歸歷史、回歸社會，在社會歷史中，在倫理道德實踐中發掘生命存在的意義和價值，這才是中國生命哲學的特質所在，是有別于西方哲學的方法論，也是我們應該勇敢開拓的未知領域。

三、生命哲學的未來發展

生命哲學在中國還處在初級階段、奠基階段。這或許是個相對漫長的過程，但卻是值得期待的，因為在這片尚未開發的土地上，傳統文化已經留下了廣闊的創造空間，讓我們這些后來人可以大有作為。當然，作為探索者，我們很難預知生命哲學在未來社會將會達到怎樣的高度，但是凡對這一學問有興趣的人，都可以對一些基本的研究方向和研究趨勢進行展望。從時代需要和社會發展面臨的問題和挑戰看，生命哲學要在以下方面作出明確回應和解答：一是學術研究的破題。無破不立，生命哲學要發展，就要勇敢地打破原有的研究思路和框架，尤其是跳出西方生命哲學理論形而上學化循環的怪圈，站在中國文化的角度去立題，換一種視角、換一種思路去看待人以及人與外部世界的關系，找到人的主體性視角，這樣才能開辟新的學術之路。二是國學研究的立題。對中國古代傳統文化的繼承和發展始終都是現代中國學者們矢志不渝的事業和志向，但是中國文化的發展與轉型時至今日仍然任重道遠。究其原因，比較重要的一點是，學習闡發經典的人多，創造性發展經典的人卻少之又少。以儒學為代表的國學理論體系博大精深，它是中華民族的寶貴財富，但是我們作為后來人多半只是抱著這些寶貝欣賞、贊嘆、把玩，卻很少有人去真正挖掘它們的實際價值，并積極地運用到解決現代社會問題之中。這樣導致的后果是，我們的傳統學術語言、概念缺少現代話語體系的轉化，我們的經典不能真正指導社會實踐。所以，創新勢在必行。三是社會問題的積極回應。環顧我們生活的這個現代化、信息化、智能化的嶄新社會，我們都會為人類科技發展的偉大成就而感到由衷的自豪。但在另一方面，當代社會面臨的問題實在是太多了。虛無主義、荒謬感、道德的滑落充斥于現代社會，人與人之間變得自私、冷漠、互不關心，人更容易產生焦慮、抑郁、暴力、自殺等心理傾向。這些問題的產生與現代社會的無序發展，與資本主義生產方式帶來的嚴重異化密不可分。所以，歸根結底，這些問題都與人密切相關，與生命哲學的研究對象密切相關。然而，在這一方面，西方文明給出的解決方案是令人失望的。所以，生命哲學必須對這些時代問題作出必要的解答，必須走出學術的象牙塔，真正深入中國社會的現實之中，解答人生的意義和價值，讓人們珍愛生命，熱愛生活，幫助人們尋找幸福和快樂。這將是生命哲學在現時代的使命和責任。