基于協同度的網絡輿情突發事件模糊多屬性應急決策方法

劉曉慧 沈惠璋

（上海交通大學 安泰經濟與管理學院，上海 200030）

針對網絡輿情突發初期（即最高決策者需要從多主體預警方案庫里選擇最佳決策方案組合的決策階段）進行決策方法的研究。引入協同度更能充分考慮各個主體的利益，在最高決策者進行決策的時候更具有科學性和合理性。基于此，本文將引入文獻關于三角模糊數型的多屬性決策方法，提出基于協同度的網絡輿情突發事件應急多目標決策法：首先建立所有組合方案的模糊決策矩陣。然后采用基于協同度的模糊TOPSIS方法對組合方案進行優劣排序。最后應用在網絡輿情突發事件案例中，驗證了方法的正確性和有效性。

1 預備知識

1.1 三角模糊數

三角模糊數是模糊理論里描述不確定數據的方法之一，以解決由信息造成的模棱兩可的數據。

定義1隸屬度函數如圖1所示的模糊數α＝［l，m，u］稱為三角模糊數，其中l、m、u為實數，且0≤l≤m≤u。其中，m為三角模糊數的主值，l和u分別為三角模糊數的上界和下界。

圖1 三角模糊數隸屬度函數圖形

定義2若x＝［xL，xM，xU］，其中0＜xL≤xM≤xU，則稱x為一個三角模糊數。三角模糊數的運算規律如下。

設x＝［xL，xM，xU］，y＝［yL，yM，yU］，則：

定義3設x＝［xL，xM，xU］，則通過加權平均方法去模糊化，得到精確實數x：

1.2 逼進于理想解排序法（TOPSIS）方法

逼進于理想解排序法（TOPSIS）方法是由Hwang和Yoon提出的一種經典的多目標決策方法。多目標決策是指在考慮多個屬性目標的情況下，選擇最優預案或進行方案排序的決策問題。它的理論和方法在技術、工程、軍事和經濟管理等諸多領域中都有廣泛的應用。多目標決策理論的主要研究問題是根據多個目標對多個方案進行排序，從中選出最優方案。

TOPSIS方法借助多目標決策問題中的正理想解和負理想解對候選方案進行排序。正理想解是各個屬性值都達到各候選方案中的最好的值的解；負理想解是各屬性值都達到各候選方案中最壞的值的解。通過將每個方案與上述兩個解比較，最優方案是對理想解的相對接近度最大的方案。

網絡輿情突發事件的應急決策過程實質上是一個多目標決策過程。因為政府部門總是希望最終決策的預案能夠實現多個目標，比如方案靈活可行性、時效性、成本、網民對政府應急處置的滿意度和情緒穩定等等。在高度時間壓迫下，網絡輿情突發事件往往面臨著不完備的決策信息，同時需要協同各網絡輿情管理部門的應急預案選擇出最優的組合方案。這意味著應急決策具有多目標性、模糊性和協同性的特點。因此，應急專家對突發事件的應急管理工作十分復雜。于是，通過深入研究網絡輿情突發事件特點，綜合模糊理論和多屬性多目標決策理論，提出協同度這一新的概念，在此基礎上提出一種考慮部門協同的改進模糊TOPSIS方法。

2 基于協同度的網絡輿情突發事件應急決策模型的構建

假設為了解決網絡輿情突發事件而需要決策做出行動的部門有n個，每個部門由ai（1≤i≤n）表示；并且每個部門都有Mi（1≤i≤n）個子方案；每個部門的子方案表示為xij（i＝1，2，n；li＝1，2，L，Mi），組合方案總數為η＝Πni＝1Mi。決策最高層在考慮m個評判標準uij（1≤j≤m）的前提下，從所有組合方案中選擇一個最優決策方案。本文考慮在網絡輿情突發事件初期，決策最高層從多個部門的預案庫中做出預案選擇的階段。我們希望基于綜合模糊理論和多屬性決策理論，在綜合考慮各個部門利益的基礎上，尋找考慮協同的應急決策方法，并運用該決策方法對網絡輿情突發事件進行決策。

2.1 建立網絡輿情突發事件應急評估指標模糊權重和應急管理部門模糊權重

2.1.1 專家打分

一般在某網絡輿情突發事件發生以后，政府部門會第一時間組建應急決策小組。小組專家針對該網絡輿情突發事件已經指定出的個組合方案待評估決策。他們不參與各級應急部門的決策方案制定，但是又最了解待評估決策問題的評判標準和各個部門在處理此次突發事件中的重要程度。所以基于公平性的考慮，評判標準的權重和部門的權重由應急決策小組的專家給出。網絡輿情突發事件具有較大的突發性，應急決策小組往往是在信息不完備和指標數據不確定的情況下針對備選應急決策組合方案進行選擇。所以，他們在給出評判標準權重和部門權重的時候往往很難獲取精確的評估值，所以在這里我們采用三角模糊數進行打分。假定在多部門多屬性應急決策問題中，由多個專家個體組成的專家群體為E＝｛e1，e2，L，ek，L，ek｝，K個專家分別對m個應急目標和n個部門的權重進行三角模糊數打分。由此分別得到k個三角模糊數權重值wik＝（aik，bik，cik），（k＝1，2，L，K；j＝1，2，L，m），vik＝（aik，bik，cik），（k＝1，2，L，K；i＝1，2，L，n）。

2.1.2 權重集結

依據專家打分表進行權重集結，分別得到個應急目標和個部門的模糊權重。

2.1.3 歸一化處理

對模糊權重歸一化處理，得標準化模糊權重。本文采取如下公式對模糊權重進行標準化。

2.2 建立不確定網絡輿情突發事件應急決策評估矩陣

首先，由應急決策小組的專家給出n個部門中兩兩之間的協同度矩陣W。矩陣W是一個對稱矩陣，其元素表示部門a1和部門a2之間的協同程度，即協同度。

其次，來自n個網絡輿情突發事件應急管理部門的專家分別對自己部門的子方案在m個應急目標下打分，得自打分矩陣W＝［wtj］η×m，（1≤t≤η，1≤j≤m），W中的元素記為wtj＝s（xili；uj）。

再次，計算組合方案Ct（1≤t≤η）中來自各個網絡輿情突發事件應急管理部門的子方案在評估標準uj下的得分。記組合方案Ct中來自部門ai的子方案為s（xili），（li＝1，2，…，Mi），則s（xili）在評判標準uj下的得分定義為：

在考慮協同的應急組合方案中，每個組合方案Ct的得分是一個所有子方案得分組成的向量，即n個元素的一維向量。因此，在應急目標下，組合方案Ct的得分為：

最后，利用加權的方法確定組合方案Ct在評判標準uj下的最終得分為：

其中λi表示網絡輿情突發事件應急管理部門i的模糊權重。

綜上所述，所有組合方案在應急目標集下的評價值所構成的模糊決策矩陣為：A＝（atj）η×m。其中，atj＝s（Ct，uj）。

2.3 不確定網絡輿情突發事件應急決策評估矩陣標準化

由于不確定網絡輿情突發事件多目標評估系統中的各候選方案一般存在著量綱上的差異，因此應急決策評估之前應當首先對應急目標進行無量綱化處理，以消除由于量綱不同而帶來的決策影響。一般來說，不確定性網絡輿情突發事件的應急目標有效益型和成本型兩種。效益型是評價值越大越好的指標；成本型是評價值越小越好的指標。下面給出規范化模糊決策矩陣的計算公式。

其中：

若atj為效益型應急目標，則

其中：

若atj為成本型應急目標，則

其中：

上面的rtj表示網絡輿情突發事件的第t個應急決策組合方案關于第j個應急目標無量綱標準化后的評估值。規范化模糊決策矩陣進行模糊權重集結，得到加權的規范化決策矩陣H。

2.4 不確定網絡輿情突發事件應急決策方案優先排序

從加權的規范化決策矩陣H中計算模糊正理想解和模糊負理想解：

然后計算第i個應急決策組合方案到正理想解和負理想解的距離，采用歐幾里德范數作為距離的測度：

根據式（13）和式（14）計算該網絡輿情突發事件所有備選的組合方案到理想解的相對接近度：

此時計算得到的Rt為三角模糊數形式，因此根據定義3去模糊化得到的Rt，Rt值越大，表示組合方案Ct的應急效果越好；反之越差。按照相對貼近度由大到小排列，最終可計算該網絡輿情突發事件的最佳應急決策組合方案。

3 案例數值分析

以某城市的網絡輿情突發事件應急決策為例，該網絡輿情突發事件領導小組涉及宣傳、公安、通信和電子政務四個網絡輿情管理部門。宣傳部門負責協調、指導和督促有關部門做好網上重要信息的處理和網絡輿論的正向引導；公安部門負責對散布和傳播網絡謠言的行為進行依法處罰；通信部門負責依法對網上有害信息進行監控；電子政務部門負責做好門戶網站的日常管理維護，監控門戶網站上出現的負面信息。在這里我們假設宣傳（a1）、公安（a2）、通信（a3）和電子政務（a4）分別提出2（M1＝2，分別為x11，x12），2（M2＝2，分別為x21，x22），1（M3＝1，分別為x31），2（M4，分別為x41，x42）個應急預案。我們考慮三個一級評估標準用來表示網絡輿情突發事件應急決策的目標：方案的代價成本性（u1）、方案的操作靈活可行性（u2）、方案的時效性（u3），其中代價成本性為成本型指標；操作靈活可行性和時效性為效益型指標。

3.1 建立應急評估指標模糊權重和應急管理部門模糊權重

我們首先通過該城市網絡輿情應急管理小組里決策領域的4位專家對三個評估指標和四個網絡輿情管理部門在決策方案里的權重進行初步評估，獲得如表1所列的網絡輿情突發事件應急決策評估標準的專家打分表，以及如表2所列的部門權重的專家打分表。

表1 評估標準的專家模糊打分表

表2 網絡輿情管理部門的專家模糊打分表

根據模糊決策有關文獻，運用公式（1）和公式（2）集結四個專家的三角模糊權重，分別得到3個評估標準和4個網絡輿情管理部門的綜合模糊權重，見表3和表4。

表3 評估標準的綜合模糊權重表

表4 網絡輿情管理部門的綜合模糊權重表

3.2 建立應急決策評估矩陣

首先，該城市網絡輿情應急管理小組內的決策領域專家給出4個網絡輿情管理部門中兩兩之間的協同度矩陣D。

其次，在三個評估標準下，來自四個網絡輿情管理部門的應急管理決策專家對屬于自己部門的決策預案進行自評估，評價值范圍為［0，1］，構建自評價矩陣W。

最后，整合四個網絡輿情部門的子應急組合方案（8種），見表5。運用公式（5）、公式（6）計算8種網絡輿情應急組合方案的得分，見表6。利用公式（7），計算所有網絡輿情應急組合方案在三個評估標準下的評估值構成的模糊決策矩陣A，為了方便查看，將矩陣A中的元素以表格形式表示，見表7。

表5 網絡輿情應急組合方案

表6 網絡輿情應急組合方案的得分表

表7 所有網絡輿情應急組合方案在各評估標準下的模糊評價值

由于操作靈活可行性u2和時效性u3為效益型評價指標，代價成本性u1為成本型評價指標，運用公式（8）和公式（9）得到規范化模糊矩陣R。

6）運用公式（11）和公式（12），計算模糊正理想解和負理想解。

7）運用公式（13）和公式（14），計算網絡輿情應急組合方案到正理想解和負理想解的距離。

8）運用公式（15），計算網絡輿情應急組合方案到理想解的相對接近度。

根據定義3去模糊化后，得到相對接近度見表8。

表8 去模糊化后的網絡輿情應急組合方案相對接近度

由表8可得排序，C2＞C4＞C1＞C3＞C6＞C7＞C8＞C5。因此，通過基于協同度的模糊多屬性應急決策方法所得到的組合方案為C2。

4 結論

網絡輿情突發事件是一個復雜的多目標多屬性問題。應急預案的選擇直接關系到不良網絡輿情的擴散速度和突發事件災害損失的風險控制。在危機處置過程中，選擇最優的方案能夠實現各個網絡輿情管理部門的最佳配合，將應急成本降到最低并且實現快速響應。傳統的應急預案選擇一般忽略了部門協同。“協同度”實現了多部門之間的協同決策。并且基于網絡輿情突發事件的不確定性和多屬性特點，綜合模糊理論和多屬性決策理論，以三角模糊數表示決策信息且考慮部門之間的協同程度，突出指標間的相互聯系，并根據TOPSIS方法對網絡輿情應急組合方案進行優先度排序，最終選出效果最優的應急組合方案。