我院2018-2020年質子泵抑制劑臨床應用情況分析

文 /薛露

質子泵抑制劑作為一種H+/K+-ATP酶抑制劑，可對胃酸分泌進行阻斷，抗酸作用高效，與組胺受體阻滯劑相比，質子泵抑制劑效果更佳[1]。質子泵抑制劑在臨床上種類很多，主要包括埃索美拉唑、雷貝拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑、奧美拉唑等。近些年來質子泵抑制劑廣泛應用于臨床上，但是不合理用藥仍然存在，比如：濫用注射劑、超劑量、超適應證用藥等，不但影響治療效果，同時會導致不良事件和不良反應發生[2]。本文統計分析我院2018-2020年質子泵抑制劑的應用情況，以便促進臨床合理用藥。

1 資料與方法

1.1 資料來源

數據來源于HIS信息管理系統，調取我院2018-2020年質子泵抑制劑的藥品信息，包括名稱、規格、銷售數量及金額。

1.2 方法

用Excel軟件對我院2018-2020年質子泵抑制劑的使用數據進行處理，統計其銷售金額及排序、用藥頻度（DDDs）及排序、日均費用（DDC）、排序比。根據《中華人民共和國藥典臨床用藥須知》（2015年版）、《新編藥物學》（第18版）、藥品說明書，結合臨床用藥的習慣，對DDD值進行確定。DDDs=銷售總量/DDD值，排序比=銷售金額排序/DDDs排序，DDC=總銷售金額/DDDs值。

2 結果

2.1 質子泵抑制劑的種類

2018年我院質子泵抑制劑品規數共8個，分別為奧美拉唑腸溶膠囊20mg、雷貝拉唑鈉腸溶膠囊20mg、注射用奧美拉唑鈉20mg/40mg/60mg、注射用蘭索拉唑30mg、注射用泮托拉唑鈉40mg/60mg。較2018年，2019-2020年質子泵抑制劑品規數逐年減少1個，分別為注射用泮托拉唑鈉60mg和注射用奧美拉唑鈉60mg。

2.2 質子泵抑制劑銷售金額和占比

2018-2019年，我院藥品總銷售金額和質子泵抑制劑銷售金額均有所增長，而占比降低。對比2019年與2020年藥品總銷售金額和質子泵抑制劑銷售金額均有大幅度下降，考慮與我院2020年起實施“4+7帶量采購”政策以及疫情原因導致患者量減少有關，而占比稍有提升，詳情如表1。

表1 2018-2020年PPI銷售金額和占比

2.3 質子泵抑制劑銷售金額及排序

2018-2020年注射用奧美拉唑鈉20mg、雷貝拉唑鈉腸溶膠囊20mg的銷售金額穩居第一和第二位。2019-2020年各類質子泵抑制劑的銷售金額排名基本穩定，銷售金額有所下降。注射用奧美拉唑鈉40mg、注射用蘭索拉唑30mg的排名較2018年有所提高，而注射用泮托拉唑鈉40mg的排名下調。詳情如表2。

表2 2018-2020年各類PPI的銷售金額及排序

2.4 質子泵抑制劑DDDs、排序比、DDC

2018-2020年奧美拉唑腸溶膠囊20mg的DDDs均排名第一，DDC最低。除奧美拉唑腸溶膠囊20mg外，其他質子泵抑制劑的DDC均呈現下降趨勢。各類質子泵抑制劑的DDDs排序在2019-2020年基本穩定，變化不大。較2018年，2019和2020年注射用蘭索拉唑的DDDs排名有所提升，而注射用泮托拉唑的DDDs排名有所下調。顯示詳情見表3。

表3 2018-2020年各類PPI的DDDs、排序比、DDC

3 討論

我院質子泵抑制劑的品規數呈現逐年減少的趨勢，銷售占比也有所下調，這與國家醫保目錄對質子泵抑制劑注射劑型納入限定支付范圍的政策和我院開展處方/醫囑專項點評促進臨床合理用藥的措施有關。與口服劑型相比，注射劑型的質子泵抑制劑銷售金額較大，分析其原因可能存在用藥過度、盲目用藥、超適應證用藥現象等。

研究結果顯示，奧美拉唑腸溶膠囊20mg的DDDs在3年中均排名第一，且排序比大于1，DDC只有2.3元左右，證實該藥臨床應用的傾向性和選擇性大。奧美拉唑用藥后出現的不良反應較少,相比于其他種類具有較大優勢，用藥安全性更高[3]。雷貝拉唑鈉腸溶膠囊20mg的DDDs排序一直在前三位，DDC較低，排序比接近于1，說明經濟效益與社會效益相一致，容易被患者和醫生接受。注射用蘭索拉唑的DDDs排名有上升趨勢，而注射用泮托拉唑的DDDs排名有所下調，說明注射用蘭索拉唑更受臨床的青睞。我院質子泵抑制劑的8個品規中排序比接近于1的有6個，比值大于1的有1個，說明整體的經濟效益與社會效益同步性較好。

綜上所述，2018-2020年我院質子泵抑制劑應用基本合理，但是仍存在不合理用藥情況，主要包括用藥過度、盲目用藥、超適應證用藥等。建議加強對質子泵抑制劑的重點監控，落實質子泵抑制劑處方/醫囑的專項點評和干預，開展相關合理用藥知識講座，提高臨床用藥水平，促進合理用藥。