文本內(nèi)真實(shí)：清末以來(lái)偽譯現(xiàn)象透析

羅文靜

(四川大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，四川 成都 610065)

偽譯在中國(guó)歷史上不止一次出現(xiàn)，典型的有佛經(jīng)偽譯(如《金剛?cè)两?jīng)》等)及大量清末民初小說(shuō)偽譯(如魯迅《斯巴達(dá)之魂》、吳趼人《預(yù)備立憲》等)，它甚至在現(xiàn)代仍出現(xiàn)過(guò)(如《第三只眼睛看中國(guó)》等)。作為一種特殊的文化現(xiàn)象，圖里將其定義為：“以翻譯的面貌呈現(xiàn)，但不存在對(duì)應(yīng)的源語(yǔ)文本，因此并沒(méi)有事實(shí)上的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換和翻譯關(guān)系的文本。”[1]40迄今為止，不忠實(shí)的翻譯現(xiàn)象是傳統(tǒng)翻譯研究的邊沿，而偽譯仍在邊沿之外。但偽譯現(xiàn)象的意義在于，它是一種真實(shí)且多次存在的現(xiàn)象，與歷史上的翻譯現(xiàn)象緊密相連，具有重要研究?jī)r(jià)值。由于佛經(jīng)資料的專業(yè)性，本文僅研究清末以來(lái)的偽譯。

在西方國(guó)家，圖里[1]40-52等學(xué)者對(duì)偽譯現(xiàn)象有過(guò)論述。國(guó)內(nèi)的偽譯研究主要從胡翠娥[2]69-85開(kāi)始，聚焦清末大規(guī)模出現(xiàn)的偽譯現(xiàn)象，著重對(duì)偽譯文本的確定和梳理，從歷史角度探討偽譯文本生成的原因和意義。劉倩[3]207-224引入互文性理論，首次通過(guò)西方理論視角討論偽譯與其他譯本的關(guān)系，將認(rèn)識(shí)帶向更深入的層面。偽譯現(xiàn)象的確令人迷惑，其實(shí)透徹理解它繞不開(kāi)兩個(gè)維度：偽，即真實(shí)性的解釋；譯，即它與翻譯關(guān)系的解釋。而文本內(nèi)真實(shí)性就是一個(gè)能夠結(jié)合這兩方面的概念，從意義傳達(dá)的角度揭示偽譯的本質(zhì)。偽譯文本可以具有文本內(nèi)真實(shí)性，其文本意義即以此為前提。這種真實(shí)性體現(xiàn)為偽譯文本中“譯”元素的融貫。它具有歷史性，隨著歷史變遷而改變，但始終以同時(shí)期的翻譯形式為參照。偽譯憑借文本內(nèi)真實(shí)性成為有意義的歷史文化現(xiàn)象。

一、文本內(nèi)真實(shí)性

符號(hào)學(xué)是一門處于哲學(xué)和具體學(xué)科之間的新興學(xué)科，可以提供文學(xué)、翻譯、傳播等研究的新思路和新視角，文本內(nèi)真實(shí)性即是該學(xué)科的一個(gè)重要概念。由于各種主客觀原因，在人類文化中，完全的真實(shí)是一種理想狀態(tài)，符號(hào)表意事實(shí)上是在誠(chéng)信與謊言之間的區(qū)間游走。語(yǔ)言并不能完全真實(shí)地表達(dá)想法；人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)也只是以“現(xiàn)象”為對(duì)象，真理和真相是無(wú)限逼近的理想目標(biāo)；在社會(huì)文化交往中，絕對(duì)真實(shí)的溝通是不存在的，無(wú)論是否主觀故意。因此真實(shí)不是絕對(duì)的，而是有層次的。學(xué)界一般認(rèn)為真實(shí)性有兩種：符合的真實(shí)性，即一種陳述“具有與事實(shí)、對(duì)象或感性相符合的特性”[4]24；融貫的真實(shí)性，即“如果一個(gè)陳述被表明可以和我們所準(zhǔn)備接受的其他一切陳述相融貫或者適合，那么它就是真的”[5]①。對(duì)于文本來(lái)說(shuō)，符合的真實(shí)性指文本“與經(jīng)驗(yàn)世界的對(duì)應(yīng)相符”[6]23，屬于文本外的真實(shí)性；而融貫的真實(shí)性指“文本中各元素的相互一致：邏輯上相關(guān)，各元素相互支持”[6]23，即文本內(nèi)的真實(shí)性。雖然文本內(nèi)真實(shí)性局限于文本范圍之內(nèi)，但具有重要作用。在文本內(nèi)真實(shí)性的支撐下，某些不考慮文本外真實(shí)性的文本仍然可以有效傳遞意義。對(duì)于虛構(gòu)文本如文學(xué)文本，以及單獨(dú)的譯本等，文本接收者只面對(duì)文本本身，只關(guān)注文本內(nèi)部，并不關(guān)心文本外的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是否與文本內(nèi)對(duì)應(yīng)。從符號(hào)特征來(lái)看，文學(xué)文本只存在文本內(nèi)的世界，并不指向?qū)?yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；譯本可指向源語(yǔ)文本，但在單獨(dú)的譯本之內(nèi)，它也僅指向自身。根據(jù)索緒爾的理論，這類文本符號(hào)的“所指”是落空的；而根據(jù)皮爾斯符號(hào)學(xué)三分法：符號(hào)-對(duì)象-解釋項(xiàng)[7]，這類文本仍然具有指意功能，不過(guò)方式比較特殊。文本符號(hào)所指為虛，符號(hào)表意的重心落在解釋項(xiàng)上，符號(hào)的解釋者也就是接收者的角色是重點(diǎn)。比如文學(xué)文本就“越過(guò)了‘所指之事物’，指向‘思想或提示’”[8]，即指向意義解釋。但是，這里有一個(gè)重要前提，就是文本內(nèi)真實(shí)性的支撐。由于意識(shí)追求的畢竟是真實(shí)的意義，“意義的概念——意義是意識(shí)與事物世界的聯(lián)系——本身，就意味著它是‘真實(shí)’的”[6]22，文本符號(hào)仍然必須具有某種真實(shí)性，才能讓讀者接受并解釋文本符號(hào)。因此，這類文本意義的傳遞條件是符號(hào)本身“虛中有實(shí)”，具有文本范圍之內(nèi)的融貫性，即文本內(nèi)真實(shí)性。

二、偽譯的文本內(nèi)真實(shí)性

偽譯作品雖然實(shí)際身份虛假，但仍然可以具有文本范圍之內(nèi)的真實(shí)性。在文本以內(nèi)，偽譯作品與單獨(dú)譯本一樣，亦所指為虛或指向自身。只要在文本內(nèi)“譯”元素融貫，偽譯文本的意義就有了承載的真實(shí)性基礎(chǔ)。從偽譯的定義中，可以發(fā)現(xiàn)偽譯文本內(nèi)真實(shí)性的提示。圖里認(rèn)為偽譯是“以翻譯的面貌出現(xiàn)”[1]40的文本，該定義具有高度概括性，但稍顯籠統(tǒng)含糊。而胡翠娥將該定義翻譯為“偽譯指那些自稱為翻譯作品、或以翻譯作品的文本形式出現(xiàn)，其實(shí)并不存在相應(yīng)的文本，不曾發(fā)生事實(shí)上的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的作品”[2]69-70，則更具體地涉及偽譯文本內(nèi)真實(shí)性的表現(xiàn)方式：通過(guò)明示的副文本或暗示的型文本體現(xiàn)在全文本[6]25-26內(nèi)“譯”的特征表現(xiàn)上。要么副文本[6]25所示的“譯”與文本內(nèi)其他“譯”元素呼應(yīng)，要么“譯”這種型文本[6]25在文本內(nèi)融貫一致。“譯”元素體現(xiàn)為內(nèi)容(如西方人事、思想)或語(yǔ)言形式(如體裁、翻譯腔)等。無(wú)論隱顯，只要“譯”元素有機(jī)地融入了全文本，偽譯文本就具有了文本內(nèi)的真實(shí)性；只要讀者把偽譯文本當(dāng)作翻譯文本來(lái)接受，偽譯文本就實(shí)現(xiàn)了文本內(nèi)的真實(shí)性。偽譯文本憑借這種真實(shí)性的支撐讓符號(hào)接收者讀出其中的跨文化意義，不一樣的思想和文學(xué)表現(xiàn)形式?？梢哉f(shuō)，具有文本內(nèi)真實(shí)性的偽譯才是“真實(shí)”的偽譯，具有文化價(jià)值；而粗制濫造，情節(jié)生硬、文不對(duì)題的文本，或只有文學(xué)文本內(nèi)真實(shí)性而不具有文本內(nèi)真實(shí)性的文本(如某些自稱譯本的傳統(tǒng)創(chuàng)作文本)都是“不真實(shí)”的偽譯，無(wú)法傳遞譯本應(yīng)有的意義。

在具體判斷偽譯文本內(nèi)真實(shí)性時(shí)，依據(jù)的是“譯”元素的融貫體現(xiàn)。如清末譯本被廣泛接受的偽譯作品，均體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)譯本應(yīng)有的、內(nèi)容或形式上的異國(guó)元素。典型的有魯迅所作《斯巴達(dá)之魂》和吳趼人所作《預(yù)備立憲》等?！端拱瓦_(dá)之魂》講述一位懷有身孕的斯巴達(dá)婦女在得知丈夫當(dāng)逃兵之后憤而自殺的故事。小說(shuō)涉及的地點(diǎn)如斯巴達(dá)、愛(ài)爾俾尼，波斯、胚羅蓬、訪嘻斯、螺克烈、殺司駭、西蒲斯等，人物如格爾歌王后與夷國(guó)女王、蝶爾飛神等，以及戰(zhàn)前結(jié)辮的斯巴達(dá)風(fēng)俗，斯巴達(dá)人民的尚武精神(如“噫嘻，今日血戰(zhàn)哉！血戰(zhàn)哉！”[9]8-9“嗚呼全軍，惟待戰(zhàn)死”[9]9“甲：‘不待言：戰(zhàn)死！戰(zhàn)死！’[9]10”)等，都體現(xiàn)著斯巴達(dá)的文化，使得文本作為偽譯具有文本內(nèi)的真實(shí)性。而依托文本內(nèi)真實(shí)性，小說(shuō)傳達(dá)出的文本意義就是斯巴達(dá)的戰(zhàn)斗精神對(duì)當(dāng)時(shí)民眾的鼓舞，以及救亡圖存的號(hào)召力量?！额A(yù)備立憲》則以一位鴉片“癮君子”的身份，用戲謔諷刺的方式反映“預(yù)備立憲”這一清末政事。敘述者想要“一享立憲后之幸?！盵10]28而尋求“預(yù)備”之道。在鴉片館所聞另一位癮君子的“門道”，竟然是期望買彩票中大獎(jiǎng)，然后廣置產(chǎn)業(yè)納稅而獲得選舉資格；或是通過(guò)獲得選舉權(quán)將隔了好幾層的親戚推上政壇。敘述者于是恍然大悟，也出錢廣購(gòu)彩票。小說(shuō)在文本的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言表達(dá)方式上模仿異域小說(shuō)的寫法。如采用第一人稱敘述，敘述者既是故事的參與者，也是小說(shuō)批判的對(duì)象，敘述角度真切、有特色；采用片段式的描述方法，聚焦主人公在一個(gè)特定情境下發(fā)生的故事等。這些都與傳統(tǒng)的第三人稱全知敘事和全方位長(zhǎng)時(shí)線描寫迥異。在文字風(fēng)格上，小說(shuō)刻意模仿日本小說(shuō)多用“之”字的特征[2]71。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在不到四頁(yè)的短篇小說(shuō)中，“之”字超過(guò)了120處。其密集可舉一例：“‘蓋吾姨父之親家，有一干兒子。其干兒子之外舅，實(shí)為一方之富翁。衡其所納于國(guó)家之稅，已足有被選資格而有余……’”[10]30因此，小說(shuō)文本中“譯”的融貫性在寫作形式上充分體現(xiàn)，具有較高的文本內(nèi)真實(shí)性。在高文本內(nèi)真實(shí)性的支撐下，這類偽譯文本傳遞著譯本應(yīng)有的意義，影響著讀者和社會(huì)。

三、偽譯文本內(nèi)真實(shí)性的歷史性：變化與一致

偽譯的文本內(nèi)真實(shí)性具有歷史性，既表現(xiàn)出縱向的變化，又保持橫向的一致。它在不同的歷史時(shí)期有不同的體現(xiàn)，因?yàn)殡S著翻譯形式的變化，“譯”元素的體現(xiàn)方式和程度標(biāo)準(zhǔn)會(huì)發(fā)生變化。另一方面，某一時(shí)期偽譯的文本內(nèi)真實(shí)性又始終保持著與當(dāng)時(shí)翻譯形式的一致性。這種變化性與一致性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制涉及譯作者、讀者及其共同認(rèn)可的翻譯形式。從清末到現(xiàn)代，譯作者和讀者對(duì)于翻譯的認(rèn)知發(fā)生了巨大改變。其中，寫作主體的發(fā)展演變是重要的推動(dòng)力量，主導(dǎo)著翻譯形式的演變；讀者認(rèn)知?jiǎng)t一方面受到譯作者普遍風(fēng)格的影響，另一方面也受到源語(yǔ)文化、文本接觸程度的影響。譯作者和讀者的認(rèn)知在某個(gè)歷史環(huán)境下的翻譯形式共識(shí)，為偽譯文本內(nèi)真實(shí)性提供了參照。無(wú)論時(shí)代如何變遷，偽譯文本內(nèi)真實(shí)性在某個(gè)時(shí)代都可以是相當(dāng)高的，能夠與當(dāng)時(shí)的翻譯作品平行。

清末偽譯生長(zhǎng)于特殊的歷史背景下。當(dāng)時(shí)的譯作者、讀者和文本形式都具有特殊性。由中國(guó)傳統(tǒng)士大夫文人轉(zhuǎn)型而來(lái)的清末知識(shí)分子雖然接觸了西學(xué)，卻仍然是承續(xù)了綜合、模糊傳統(tǒng)思維的“全能型”人才。傳統(tǒng)士大夫能書(shū)能畫，寫詩(shī)作賦。清末知識(shí)分子則既搞創(chuàng)作，又事翻譯；既是作家，又是報(bào)人[11]。這樣的意識(shí)傳統(tǒng)和模糊身份使得他們對(duì)于創(chuàng)作和翻譯的界限認(rèn)識(shí)得并不清晰。譯者可以改變?cè)凑Z(yǔ)文本的形式，把西方小說(shuō)改為中國(guó)傳統(tǒng)的說(shuō)部體(即章回白話小說(shuō)體)，如梁?jiǎn)⒊淖g本《十五小豪杰》；可以把外國(guó)名字改為中國(guó)名字，刪減、增添情節(jié)，添加中國(guó)的思想倫理，甚至加入譯者本人的呼聲，最典型的就是林紓的翻譯如《黑奴吁天錄》等。梁?jiǎn)⒊颉昂澜茏g”在譯壇留下大名；林紓則是談?wù)撉迥┓g必定提及的人物。雖然后世爭(zhēng)議不斷，但都承認(rèn)他是清末的著名翻譯家。他們的翻譯方式代表了當(dāng)時(shí)的主流：“改譯”，即“譯”“作”結(jié)合。而當(dāng)時(shí)魯迅甚至在《關(guān)于翻譯的通信》中談到：“供給乙的②，還不能用翻譯，至少是改作，最好是創(chuàng)作……”[12]可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)知識(shí)分子心中，“譯”“作”是一個(gè)交叉過(guò)渡的整體，可以自由靈活掌握。這樣的寫作方式必然導(dǎo)致翻譯作品中異域元素與本土元素混雜共存，不僅有形式方面的，也有內(nèi)容和思想倫理方面的。改譯其實(shí)是這個(gè)譯、作連續(xù)體當(dāng)中的一環(huán)，而偽譯則與之并肩而立。改譯是在外國(guó)文化(忠實(shí)翻譯的部分)的基礎(chǔ)上加入中國(guó)思維(創(chuàng)作操控的部分)，而偽譯則是在中國(guó)思維(創(chuàng)作)的基礎(chǔ)上加入外國(guó)文化(模仿或熔合)——偽譯大多由作者刻意體現(xiàn)異國(guó)元素創(chuàng)作而成，或者模仿翻譯作品寫就。改譯和偽譯的寫作方式和過(guò)程決定了偽譯的內(nèi)容與形式特征會(huì)與當(dāng)時(shí)的翻譯即改譯作品高度近似，體現(xiàn)出譯本的諸多特征，“譯”元素在其間融貫體現(xiàn)，從而具備文本內(nèi)真實(shí)性。

而另一方面，清末的讀者極少接觸國(guó)外的文化、文學(xué)，未形成對(duì)翻譯準(zhǔn)確獨(dú)立的判斷力。他們對(duì)于翻譯形式的認(rèn)知基本來(lái)自于譯者，通過(guò)譯者的作品來(lái)接觸異國(guó)元素，亦即文本的“譯”元素，包括內(nèi)容上的他國(guó)文化、思想和風(fēng)情，以及文本形式上的另類語(yǔ)言風(fēng)格。清末盛行的“改譯”作品塑造了他們對(duì)當(dāng)時(shí)翻譯形式的認(rèn)知，是其判斷偽譯文本內(nèi)真實(shí)性的參照。在這樣的情況下，清末偽譯作品只要充分體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)改譯文本的特征，即體現(xiàn)一定程度的外國(guó)元素，其文本內(nèi)真實(shí)性就可以達(dá)到相當(dāng)高的水平。如前述偽譯本《斯巴達(dá)之魂》用文言文寫就，而且透露出中國(guó)人舍生取義的觀念，《預(yù)備立憲》描寫的是中國(guó)由封建社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)程中的世情。它們其實(shí)都是中西結(jié)合的文本，但并未影響當(dāng)時(shí)的讀者接受其為翻譯?？梢哉f(shuō)，清末改譯與偽譯在文本形式上的一致，托起了清末偽譯的文本內(nèi)真實(shí)性。而在意義傳遞功能方面，具有文本內(nèi)真實(shí)性的清末偽譯同當(dāng)時(shí)的翻譯作品一樣，起到了傳播新思想、新文化，倡導(dǎo)文學(xué)變革的作用。就連現(xiàn)代學(xué)者也并不能直接從清末偽譯的文本特征來(lái)判斷其身份(因?yàn)榍迥﹤巫g的文本內(nèi)真實(shí)性與現(xiàn)代有差別)，而多是未發(fā)現(xiàn)譯本的原文，卻發(fā)現(xiàn)其參照的資料，因此懷疑其為偽譯(如樽本照雄疑魯迅《斯巴達(dá)之魂》[13])；或新發(fā)現(xiàn)解構(gòu)性的伴隨文本證明其為偽譯(如劉倩疑周瘦鵑《綠衣女》[3]219)；然后細(xì)致追溯其文本內(nèi)真實(shí)性的裂縫，方認(rèn)為偽譯作品仍不及翻譯作品純粹，文本受到中國(guó)本土元素影響，“充斥著本土的意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)特點(diǎn)”[3]216。

隨著時(shí)代的變化，譯者主體、翻譯形式和讀者認(rèn)知也在發(fā)生變化。魯迅曾呼吁：“一個(gè)人做事不專，這樣弄一點(diǎn)，那樣弄一點(diǎn)，既要翻譯，又要做小說(shuō)，還要做批評(píng)，并且也要做詩(shī)，這怎么弄得好呢？這都因?yàn)槿颂俚木壒?，如果人多了，則翻譯的可以專翻譯，創(chuàng)作的可以專創(chuàng)作，批評(píng)的專批評(píng)?！盵14]時(shí)代的發(fā)展要求知識(shí)分子逐漸從“通才”轉(zhuǎn)向“專才”，于是后來(lái)出現(xiàn)了傅雷等專業(yè)翻譯家。人才的分化最終使得翻譯和創(chuàng)作成為涇渭分明的兩種形式，翻譯成為一種專門體裁、專門活動(dòng)。它有了更加嚴(yán)格和規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：“忠實(shí)”成為翻譯工作最基本的要求，“譯”“作”不分的改譯不再為行業(yè)所接受。到現(xiàn)代，翻譯學(xué)科建立得更加完善，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。譯者不能隨意發(fā)揮主觀能動(dòng)性，過(guò)度操控譯文；原作者也不再隱身，而是受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，未經(jīng)允許原文本來(lái)的面目不能改變?，F(xiàn)代譯者呈現(xiàn)的譯文基本是原文的貼合翻譯，能夠更加透明而完整地體現(xiàn)出原文的各種要素，譯文的“譯”元素也因此體現(xiàn)得十分徹底?，F(xiàn)代譯本的這個(gè)特點(diǎn)決定了如果有偽譯文本存在，那么它體現(xiàn)的文本內(nèi)真實(shí)性只能比以往更加純粹，才能與翻譯文本一致。另一方面，隨著文化環(huán)境更加開(kāi)放，公民受教育程度提升，現(xiàn)代讀者也已經(jīng)更加大量地接觸源語(yǔ)文本和源語(yǔ)文化，更加了解原文應(yīng)有的風(fēng)格，對(duì)于翻譯文本的文本內(nèi)真實(shí)性有更高的要求。即使有不太接觸源語(yǔ)文本的讀者，在現(xiàn)代翻譯環(huán)境的影響下，他們?nèi)匀唤⑵鹆伺c之前迥異，適合于現(xiàn)代的文本真實(shí)性概念。

但是，現(xiàn)代翻譯文本內(nèi)真實(shí)性的高純度體現(xiàn)、現(xiàn)代讀者對(duì)翻譯更深刻的了解并沒(méi)有避免偽譯的出現(xiàn)：現(xiàn)代的偽譯作品也能夠與現(xiàn)代翻譯文本形式高度一致，具備極高的文本內(nèi)真實(shí)性，并承載重要的思想意義。政治評(píng)論書(shū)《第三只眼睛看中國(guó)》曾在出版后風(fēng)靡一時(shí)。出版信息顯示，該書(shū)作者為德國(guó)作家洛伊寧格爾，譯者為中國(guó)人王山，由英譯本轉(zhuǎn)譯。直到作品出版20年后“譯者”王山去世，出版人才公布了真相：該書(shū)實(shí)為王山自己創(chuàng)作，假托杜撰的歐洲學(xué)者洛伊寧格爾出版的偽譯本。從文本寫作來(lái)看，作者不僅熟知西方文化，而且透徹了解現(xiàn)代翻譯文本的風(fēng)格。該書(shū)體現(xiàn)的西方思維、西方腔調(diào)與西方作家的作品別無(wú)二致，是充滿西方元素的創(chuàng)作文本。在思想觀點(diǎn)上，作者樂(lè)于談?wù)撝袊?guó)人比較忌諱的某些政治話題，帶著旁觀評(píng)說(shuō)的口氣和似乎客觀的論調(diào)，讓讀者以為作者確實(shí)站在一個(gè)西方人的立場(chǎng)。如：

越是科學(xué)的合理的社會(huì)控制機(jī)制越具有固執(zhí)性。這或許是上帝玩弄機(jī)會(huì)均等、抑強(qiáng)扶弱的有一個(gè)把戲。記住，上帝并不總是偏袒美國(guó)，它并不需要申請(qǐng)美國(guó)的“綠卡”。[15]25

這段話的背景是討論中國(guó)社會(huì)制度，反思美國(guó)。作者抓住制度這個(gè)敏感點(diǎn)，對(duì)中國(guó)的制度做了反面和正面的評(píng)述。既然是“第三只眼睛”，作者的立場(chǎng)就既不同于官方主流的定論，又不同于敵對(duì)勢(shì)力的污名化。他既批評(píng)中國(guó)幾千年的僵化制度導(dǎo)致了近代的衰落，同時(shí)又承認(rèn)中國(guó)制度的好處；認(rèn)為美國(guó)的自由化雖然有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但卻導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)，應(yīng)當(dāng)借鑒中國(guó)的制度。這樣他對(duì)中國(guó)既批評(píng)又表?yè)P(yáng)，對(duì)美國(guó)的制度既肯定但也提出警示，表現(xiàn)出一個(gè)外國(guó)專家的客觀立場(chǎng)。作者還刻意表現(xiàn)文化信息的差異，如成語(yǔ)、俗語(yǔ)等，來(lái)增強(qiáng)文本效果。如下面的句子：

而對(duì)流民的組織工作竟是這樣簡(jiǎn)易有效，一個(gè)謠言就會(huì)使他們深信不疑，只要豎起一根竹竿就能拉起一長(zhǎng)串隊(duì)伍(指“揭竿而起”這句成語(yǔ)——譯者注)[15]28

這句話中，仿佛是原文作者在引用“揭竿而起”這個(gè)四字成語(yǔ)，然后譯者又把它回譯成了中文，并加了譯者注。此番操作下，譯文的特征再明顯不過(guò)，文本內(nèi)真實(shí)性又增加了高度。同時(shí)，在語(yǔ)言運(yùn)用上，作者大量使用翻譯腔的英文句式。例如：

這是一個(gè)艱難的有傷人的尊嚴(yán)的尷尬場(chǎng)面……[15]12

顯然，本句中“的”字的使用次數(shù)在漢語(yǔ)習(xí)慣中過(guò)多，像是從英文生硬翻譯過(guò)來(lái)的，“艱難的”也是英文中“difficult”一詞表示尷尬、棘手時(shí)的用法，但作者用了單詞的字面直譯，故意讓讀者猜出原文。從行文思路來(lái)看，作者采用了英語(yǔ)敘述中典型的類比舉例解釋。如在討論國(guó)際干預(yù)時(shí)作者寫道：

如果一個(gè)核電工廠不能有效地阻止精神偏執(zhí)者進(jìn)入它的大門；如果任由這個(gè)瘋子擺弄那些紅紅綠綠的按鈕而核裝置沒(méi)有自動(dòng)安全閉鎖系統(tǒng)的有效反應(yīng)，那么這個(gè)核電工廠無(wú)異于一顆待爆的核炸彈，誰(shuí)也不愿在它的附近建設(shè)自己的家園。[15]21

作者舉的這個(gè)例子十分西化，因?yàn)橹袊?guó)人一般不用核電工廠來(lái)打比方。該段還兩次使用了代詞“它的”，都是中國(guó)人不用的情形?！岸本鋭t是英文中“while”句型的翻譯，在漢語(yǔ)中句式太長(zhǎng)。全文都遍布著類似的語(yǔ)言風(fēng)格，可信手拈來(lái)。現(xiàn)代讀者大都有英語(yǔ)基礎(chǔ)，而作者把握住這種知識(shí)水平，直接暗示“原文”的用詞和句型。從讀者認(rèn)知來(lái)看，該書(shū)的思維方式和行文風(fēng)格完全匹配他們心目中的譯本風(fēng)格。因此，現(xiàn)代讀者站在現(xiàn)代的歷史坐標(biāo)上對(duì)它作出了高文本內(nèi)真實(shí)性的判斷，誤認(rèn)為其為翻譯作品，并從中讀出了國(guó)際政治的味道。這也說(shuō)明，盡管現(xiàn)代讀者更有機(jī)會(huì)接觸原文，盡管文本外真實(shí)性已經(jīng)可以查證，文本內(nèi)真實(shí)性仍然能夠?qū)ξ谋疽饬x起到強(qiáng)大的支撐作用。畢竟文本外真實(shí)性的確定一般有相當(dāng)?shù)臅r(shí)滯(即使不像清末那樣完全被遮蔽)，而且許多讀者的興趣仍然局限于譯作本身。

可以看出，在歷史變遷中，偽譯的文本內(nèi)真實(shí)性概念在流變，但始終保持一個(gè)根本特征：與當(dāng)時(shí)的翻譯緊密相聯(lián)。當(dāng)然，歷史背景下的偽譯文本內(nèi)真實(shí)性與翻譯的關(guān)系不僅在于前者對(duì)后者的參照，還有緣起與影響。對(duì)于符號(hào)發(fā)送者而言，翻譯是偽譯產(chǎn)生的緣起和動(dòng)力，如果不是翻譯在當(dāng)時(shí)文化中的巨大影響，偽譯作者完全沒(méi)有必要對(duì)它進(jìn)行模仿，并打著翻譯的旗號(hào)行文，依靠翻譯的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的文本內(nèi)真實(shí)性。從讀者接受來(lái)看，歷代讀者都能夠在偽譯文本的文本內(nèi)真實(shí)性條件下，解讀出與那個(gè)時(shí)代的翻譯文本類同的意義。比如在清末，偽譯文本與翻譯文本發(fā)揮著類似的意義傳遞作用，將異域的思想文化引入中國(guó)文壇，開(kāi)啟了思想的啟蒙和革命；而在現(xiàn)代，偽譯文本則提供了“國(guó)際化”的政治解讀視角。正是由于在不同的歷史時(shí)期，偽譯的文本內(nèi)真實(shí)性以不同的形式擔(dān)當(dāng)著意義支撐，偽譯也因此可以看作一種具有歷史特色的重要現(xiàn)象。而作為一種歷史認(rèn)知[4]26-27對(duì)象，偽譯以文本內(nèi)真實(shí)性為基礎(chǔ)，成為在因果關(guān)系和價(jià)值關(guān)系[4]27上與同期翻譯不可分割的伴生體，應(yīng)當(dāng)納入描寫翻譯研究的范圍。

四、結(jié)語(yǔ)

文本內(nèi)真實(shí)性是偽譯的立身之本，偽譯通過(guò)它被讀者接受并獲得意義闡釋。偽譯的文本內(nèi)真實(shí)性即文中“譯”元素的融貫一致。歷史的發(fā)展使得偽譯文本內(nèi)真實(shí)性的概念發(fā)生變化，但縱向的變化中保持著橫向的統(tǒng)一，即與當(dāng)時(shí)翻譯的緊密聯(lián)系。清末以來(lái)的偽譯依靠自身的文本內(nèi)真實(shí)性，在當(dāng)時(shí)的背景下成為重要的文化現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)作為描寫翻譯的研究對(duì)象納入描寫翻譯的研究視野。

注 釋：

①轉(zhuǎn)引自張?jiān)骑w《歷史認(rèn)識(shí)的真實(shí)性問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年出版。

②指引文之前所提及“略能識(shí)字”的讀者。