單雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折的效果和安全性比較

黃 強

江西省宜春市人民醫院骨科,江西宜春 336000

在骨科收治的骨折患者當中，脛骨平臺骨折患者十分常見，且其中復雜骨折患者并不少見[1]。脛骨平臺主要是人體脛骨上段與股骨下端的接觸平面，其主要功能就是膝關節的負荷與承載[2]。一般而言，脛骨平臺的組成包括內側與外側的副韌帶、交叉韌帶等，如果脛骨平臺出現骨折，患者的韌帶與半月板都會出現損傷，并且可能出現炎癥癥狀[3-4]。這樣一來，患者的膝關節容易出現僵硬，膝關節的功能也會出現明顯下降，從而影響患者的個人生活[5]。對于復雜脛骨平臺骨折患者，手術治療是目前應用最為廣泛且效果較好的治療方式，但選擇何種術式仍然存在爭議[6-7]。本研究旨在觀察此類患者選擇單側與雙側鋼板內固定術治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2019年12月江西省宜春市人民醫院骨科收治的100例復雜脛骨平臺骨折患者為研究對象，采用隨機數字表法將其分為對照組（50例）和試驗組（50例），對照組中，男26例，女24例；年齡 31～66 歲，平均（48.5±8.4）歲；Schatzker分型：Ⅴ型27 例，Ⅳ型 23 例；病程 8～14 h，平均（11.2±3.5）h；交通事故33例，高空跌墜17例。試驗組中，男27例，女23 例；年齡 33～64歲，平均（48.4±8.2）歲；Schatzker分型：Ⅴ型 28 例，Ⅳ型 22 例；病程 7～13 h，平均（11.4±3.6）h；交通事故35例，高空跌墜15例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經宜春市人民醫院醫學倫理委員會批準，參與研究者知情同意。

納入標準：①在宜春市人民醫院首診并確診者；②個人資料完整者。

排除標準：①其他部位骨折者；②惡性腫瘤患者；③精神功能障礙患者；④手術治療禁忌對象；⑤言語功能障礙者；⑦意識紊亂患者。

1.2 方法

對照組患者接受單側鋼板內固定術治療，醫生在患者的膝關節前外側作10 cm大小的手術切口，將患者的關節囊切開，確保關節面完全暴露，并進行查看。如果患者關節面存在輕微的塌陷或者缺損，需要進行修復處理，如果缺損情況較為嚴重，醫生需要及時進行填充，保證關節面較為平整，并選擇克氏針進行臨時固定。患者接受影像學檢查，如果復位情況較好，可以選擇鎖定鋼板在患者外側踝平臺進行固定，最后進行縫合與常規處理。

試驗組患者則需接受雙側鋼板內固定術治療，醫生在患者膝關節的后內側作10 cm大小的手術切口，確保患者脛骨內側平臺完全暴露，并顯露患者脛骨后側緣。醫生對患者骨折部位進行復位處理，選擇合適鋼板，對骨折部位進行局部固定。之后，醫生在膝關節的外側作10 cm大小切口，確保脛骨外側踝完全顯露，對出現塌陷的關節面進行處理，確保其形態恢復正常。醫生結合患者實際情況選擇松質骨填充等方式，并通過影像學檢查結果判斷患者關節面的情況。如果關節面狀況良好，可以選擇鋼板在脛骨平臺外側進行固定，最后進行沖洗、止血與縫合處理。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的治療效果、并發癥總發生率以及各項基礎指標。

①治療效果采用Rasmussen評分[8]進行評價。評分≤19分表示治療無效；分值在20～26分之間為治療有效，＞27分則表示治療顯效。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。②比較兩組患者治療后的并發癥總發生率，并發癥包括切口感染、關節僵直以及關節炎癥。③比較兩組患者治療后的各項基礎指標，包括手術時間、術中出血量、術后留院時間與骨折愈合時間。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果的比較

試驗組的治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 1）。

表1 兩組患者治療效果的比較[n（%）]

2.2 兩組患者并發癥總發生率的比較

試驗組并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 2）。

表2 兩組患者并發癥總發生率的比較[n（%）]

2.3 兩組患者各項基礎指標的比較

兩組患者手術用時、術中出血量、術后留院時間以及骨折愈合時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表 3 ）。

表3 兩組患者各項基礎指標的比較（±s）

表3 兩組患者各項基礎指標的比較（±s）

組別 手術時間（min）術中出血量（ml）術后留院時間（d）骨折愈合時間（月）對照組（n=50）試驗組（n=50）t值 P值88.4±3.4 87.5±2.1 1.592 0.115 281.2±4.7 279.8±4.6 1.505 0.136 8.2±1.2 7.8±0.9 1.886 0.062 4.6±1.1 4.5±0.8 0.519 0.604

3 討論

復雜脛骨平臺骨折患者在目前臨床骨科中十分常見，患者骨折的原因主要是關節內骨折或者內翻、外翻等[9]。與常規骨折患者相比，復雜脛骨平臺骨折患者的治療難度會更大，且患者的預后也會受到多方面因素的影響[10]。復雜脛骨平臺骨折患者很容易出現關節軟骨損傷與半月板損傷的癥狀，如果患者的治療不夠及時、科學，關節功能容易出現嚴重障礙，這對于患者的日后生活十分不利[11-12]。針對復雜脛骨平臺骨折患者，手術治療是目前常用的治療方式，但不同術式方式不同，所產生的效果也不盡相同。因此，針對此類患者，選擇更為科學的手術方案十分關鍵[13-14]。

針對復雜脛骨平臺骨折患者的手術治療，主要的治療原則在于維持患者關節面的平整度，確保患者關節的穩定性，并且保護患者骨折部位鄰近的組織，避免其他正常組織出現嚴重的損傷。在復雜脛骨平臺骨折患者的手術治療中，單側鋼板內固定術的應用十分常見，但是患者接受此術式治療后容易出現并發癥，且患者的療效難以得到保證。

隨著臨床醫學的不斷發展，針對復雜脛骨平臺骨折患者的治療，雙側鋼板內固定術應運而生。與單側鋼板內固定術相比較，雙側鋼板內固定術的優勢在于可以避免患者出現脛骨前缺血情況，并且避免單側鋼板內固定引發的內翻或者外翻畸形，且雙側固定手術可以提高患者脛骨平臺的抗扭轉性能與抗荷載性能，確保患者的骨折部位關節功能得到提高。此外，雙側鋼板內固定術治療可以讓患者的脛骨平臺穩定性更強，避免患者出現骨折再移位的情況，患者的膝關節力線也不會出現明顯的改變，這樣就可以避免患者出現較為嚴重的并發癥。與此同時，患者接受雙側鋼板內固定術治療，可以維持患者機體的平衡性，并且加速患者膝關節功能的恢復。這種手術方式還可以避免患者切口部位出現皮瓣剝離過度的癥狀，可以便于患者的骨折部位快速愈合。但在針對患者實施手術治療的同時，還需參考其影像學檢查結果，做好患者脛骨平臺的復位等。復雜脛骨平臺骨折患者接受雙側鋼板內固定術治療，身體的平衡性不會受到明顯的影響，患者手術后，下肢的負重能力也會得到適當的改善，從而減少患者的負重時間。雖然雙側鋼板內固定術的優勢明顯，效果好于單側鋼板內固定術，但也仍然存在一些不足，比如手術時間可能更長、操作中復雜因素可能更多等。復雜脛骨平臺骨折患者的受傷機制相對較為復雜一些，在患者接受手術之前，醫生也需要對其X線檢查等結果進行分析，仔細觀察患者X線片的骨折走向，從而結合實際情況選擇合適的切口，確保治療的效果較好、針對性較強。如果患者在骨折的同時，存在半月板或者膝關節組織粘連的情況，醫生需要先對患者實施對癥治療，之后給予雙側鋼板內固定術治療。在患者接受手術治療之前，醫生需要做好患者的身體全面評估，觀察患者的各項指標，確認患者可以接受手術治療，以免因為應激反應較強而出現不良反應等。很多患者對于手術存在緊張情緒，醫生需要在術前訪視中詳細告知患者及其家屬手術的方法、優勢以及相關注意事項，并且多為患者講解一些治療后恢復情況較好的病例情況，幫助患者以正常的心態面對治療，糾正患者存在的錯誤認知，避免患者因為過于緊張而影響手術治療的效果。本研究結果顯示，試驗組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；試驗組并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組的手術用時、出血量以及骨折愈合時間等指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示雙側鋼板內固定術的治療效果優于單側鋼板內固定術。在袁衛星[15]的研究中，接受雙側鋼板內固定術治療的患者，并發癥總發生率為10.00%，低于單側鋼板內固定治療患者的33.33%，本研究與這一結果一致，提示了該方案的臨床優勢。本研究的意義在于進一步分析了雙側鋼板內固定術對于復雜脛骨平臺骨折患者的治療效果，為此類患者的治療提供新的思路和指導。本研究的限制在于所選樣本相對較少，未來有條件可選擇大量樣本進行進一步分析。

綜上所述，雙側鋼板內固定術治療效果較好，可以減少并發癥總發生率，可作為復雜脛骨平臺骨折患者的首選方案。