《太平治跡統類》曹效曾校訂本的面貌及其價值

劉子軒

(閩南師范大學文學院，福建漳州 363000)

《太平治跡統類》三十卷，南宋史學家彭百川撰。該書乃仿袁樞《通鑒紀事本末》的成書體例，對李燾的編年體史書《續資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》)進行整合改編而成。《太平治跡統類》現存兩個版本，其一是以清初龔翔麟玉玲瓏閣本為祖本流傳至民國的《適園叢書》本，其二是以秀水朱彝尊曝書亭本為祖本，后經數次傳抄被四庫館臣收錄的《四庫全書》本。相較而言，《適園叢書》本《太平治跡統類》經過周星詒、張均衡等藏書家們使用各種宋代史料進行匯校，在內容上要比《四庫全書》本完善得多，但同時也因其匯校過程中過度依賴于《長編》等書，因此《適園叢書》本中也存在許多內容有違原書本意的缺點。《四庫全書》本雖然直接取自朱彝尊的曝書亭本，但囿于當朝統治者的民族政治成見，又經四庫館臣的修改增刪方得成書，這也就使得該版本的校勘價值大打折扣。

筆者發現，中央民族大學圖書館藏有一部《太平治跡統類》曹效曾校訂本，此本大致保留了朱彝尊曝書亭本被四庫館臣收錄并修改前的面貌，為研究《太平治跡統類》版本校勘問題提供了參證。

一、曹效曾校訂本的基本面貌及其與國圖藏本的關系

筆者所見之曹效曾校訂本，是清末民初的手抄本，其卷首著書名為“皇朝太平治跡統類前編”，下注“宋眉山彭百川原本”“武清曹效曾貫之校訂”，該本分為三十卷，并在卷首還有“皇朝太平治跡統類目錄”，凡十冊，每半頁十行，行十八字至二十四字，每冊字跡不盡相同，顯非同一人所抄，而在原文旁又多有作者的圈點標畫和刪改，多則數行，少則一字。

鄧廣銘先生《對有關〈太平治跡統類〉諸問題的新考索》也提到該本，其闡述如下：

武清曹效曾(貫之)校訂本——十冊，現藏中央民族學院圖書館。書前書末各有“秀水朱彝尊錫鬯氏”及“竹垞”兩印，雖均顯系坊間書賈所偽為，然亦恰可證知此本之必亦從龔朱二氏本輾轉抄來也。此本原亦分篇不分卷，后又有另筆注出其卷次，疑其為依照庫本或《適園叢書》本添入者[1]363。

據鄧廣銘研究可知，曹效曾校訂本也傳抄自朱彝尊曝書亭本，但對于該本傳抄的年代以及與其他版本之間的關系并未做深入探究。曹效曾其人，在清代的各種史料中均未見其事跡，在該本書中也僅有卷端提及他的籍貫以及姓名、字號。目前業已發現他還著有一部叫做《古樂府選》的著作，共十二卷，內容大抵是對古樂府詩的分類選編，各卷均標作者為“武清曹效曾貫之”，該書目錄前還有一篇序文，序文末尾題曰“歲在乙亥冬月，武清曹效曾書”①，該書的首版刻印本為民國二十四年(1935)鉛印本，也是該書的唯一刻本，由此可知《古樂府選》一書成書時間大致在1899年前后，而曹效曾也應是清末至民國初年人。此外，上海大學曹辛華教授《民國時期清詩選本考錄》以及復旦大學博士顏慶余《樂府分類述評》兩文②，均將曹效曾《古樂府選》一書劃分為民國時期的樂府詩研究著作。

曹效曾校訂本與《太平治跡統類》現存的幾個刻本、抄本有著密切的關聯。首先，除曹效曾校訂本外，鄧廣銘先生還曾于國家圖書館搜尋到《太平治跡統類》三個珍貴的清抄本：

北京圖書館所藏三種——一種為十冊，一種為六冊，另一種為五冊。均不分卷，無序跋，無印記。當亦均從龔抄本或朱抄本轉抄者[1]363。

其中國圖十冊本最為完善，包含了從“圣宋仙源積慶福瑞”至“兵制損益”的所有內容；國圖六冊本次之，包含從“太宗圣政”至“兵制損益”的內容；國圖五冊本最次，僅保存了“神宗朝議契丹地界”至“兵制損益”的內容。但細考國圖所藏三個版本的內容，不難發現，這三個版本與曹效曾校訂本有著密切聯系。

國圖所藏三個版本均只分篇不分卷，除六冊本第一冊內容出現了散亂外，其余每冊所載內容除字跡不同外其他完全相同，四個版本分冊情況見表1：

據表1可知，國圖十冊本的分冊情況與曹效曾校訂本全同；國圖五冊本的分冊情況與十冊本、曹效曾校訂本的后五冊全同；國圖六冊本第二冊到第六冊與十冊本、曹效曾校訂本第三冊、第五冊、第七冊、第九冊、第十冊相同。因此有理由懷疑，國圖所藏的三個版本應該是曹效曾作為校訂依據的底本，例如，曹效曾校訂本卷十六“神宗開熙河”篇目下，從開頭“河州大首領瞎木征者”至“又與元昊世仇，賞遺使”為曹效曾另筆添入的內容，其后內容則與國圖六冊本第二冊、國圖十冊本第五冊“神宗開熙河”篇相同。再如曹效曾校訂本卷十五“種諤建議大舉”篇目，原文與國圖本全同，但在“李靖破突厥”后，曹效曾另筆添入“策求萬全，一舉而就”至“城上人曰汝何不”的內容。此外，曹效曾校訂本與國圖本中，不僅分冊情況相同，甚至每頁行數都完全相同。這些證據，都可以證明曹效曾校訂本與國圖所藏三個版本一樣，都是清代民間手抄本，曹效曾將這些民間抄本收集起來，撿擇抄本中完備的部分，編訂成冊，而斷爛闕訛之處，再據當時流傳的《適園叢書》本，用小字在頁面空白處加以補正，或另用白紙謄寫附在原抄本缺頁處。除此之外，曹效曾還仿照《適園叢書》本對抄本原有的目錄做了分卷，但在其編訂成冊的時候并沒有按卷數分冊，而是依然按照搜集來的抄本原貌進行分冊。

二、曹效曾校訂本與《適園叢書》本、《四庫全書》本的關系

鄧廣銘先生《對有關〈太平治跡統類〉諸問題的新考索》中詳細介紹了《適園叢書》本的版本源流考，最早有文獻記載的是明末焦竑收藏的《太平治跡統類》殘本，隨后清初龔翔麟將焦竑本抄錄，是為玉玲瓏閣本，龔翔麟身后歸吳縣袁廷梼收藏于五硯樓，袁廷梼家道中落后玉玲瓏閣本又為福州陳征芝所得，其后出售給了藏書家周星詒，周星詒對玉玲瓏閣本進行了部分內容的校勘，之后落到了蔣鳳藻的鐵花館中，未存儲多久又歸到了張均衡手中，張均衡稍加校訂便付梓刻印，成為《太平治跡統類》現在最常見的《適園叢書》本。

對于《四庫全書》本的來源，《四庫采進書目》中記載如下數條：

江蘇省第一次書目：太平治跡統類[前集三十卷，宋彭百川著]十本

兩淮鹽政李續呈送書目：宋太平治跡統類[未分卷]二十本

浙江省第四次汪啟淑家呈送書目：太平治跡統類前集[四十卷，宋彭百川輯]十本[2]11,59,98

此外，《四庫采進書目》的附錄中收錄了黃烈的“江蘇采輯遺書目錄”與沈初的“浙江采集遺書總錄”，這兩部目錄中也有對《太平治跡統類》的記載：

太平治跡統類前集三十卷十冊[宋眉山彭百川著](刊本)

太平治跡統類前集四十卷[宋眉山彭百川撰](曝書亭寫本)[2]213,250

《太平治跡統類》有諸多的采進本，然而在《四庫全書總目》中僅記錄為“太平治跡統類前集三十卷，江蘇巡撫采進本”，該書的提要中稱：

宋彭百川撰，百川字叔融，眉山人。是書凡八十八門，皆宋代典故。文獻通考載前集四十卷，又后集三十三卷，載中興以后事。此本乃朱彝尊從焦竑家藏本鈔傳，但有前集不分卷數。又中間偽不勝乙。彝尊跋，謂焦氏本卷帙次第，為裝訂者所亂。庸書人不知勘正，別用格紙抄錄，以致接處文理不屬。初，紹興中江少虞作皇朝事實類苑，李攸又作皇朝事實，與百川此書，皆分門隸事。少虞書采摭雖富，而俳諧瑣事，一一兼載，體例頗近小說。攸書于典制特詳，記事頗略。惟此書于朝廷大政及諸臣事跡，條分縷析，多可與史傳相參考。雖傳寫久偽，而規模終具。缺其斷爛之處，而取其可以考見端委者，固與李心傳建炎以來朝野雜記均一代記載之林矣[3]465。

《四庫全書總目》中記錄書的名稱時標注為三十卷，但在提要中又稱此本“但有前集不分卷數”，《文淵閣四庫全書》所收錄的《太平治跡統類》則又分為了三十卷，如此前后矛盾，鄧廣銘解釋說，這是由于四庫館臣在編寫提要和匯編《四庫全書》時選用的版本不同，但無論是采進本還是四庫本，都應該源于朱彝尊的曝書亭抄本[1]364。在諸多的采進本中，無論是分為三十卷還是四十卷，總冊數均為十冊，這與國圖本和曹效曾校訂本冊數相同，這種情況絕非偶然。筆者選擇了“真宗經制契丹”篇的內容，對《適園叢書》本、《四庫全書》本和曹效曾校訂本做橫向比較，不同之處見表2：

表2 “真宗經制契丹”篇三個版本對校表

續表2：

從表2可見，《適園叢書》本與《四庫全書》本存在差異的地方，曹效曾校訂本中原文的內容大都與四庫本相同，而曹效曾在原文旁做的批改內容則與《適園叢書》本相同。此外，曹效曾校訂本的目錄原先只有篇目名稱而未有卷數，他在校訂的過程中也按照四庫本的分卷方式在目錄中添加了卷數，但對正文的分卷卻又完全依照《適園叢書》本的目錄，從而導致了個別卷正文與目錄不匹配的錯誤，詳見表3。

表3 曹效曾校訂本目錄與正文分卷差異表

因參校不同版本所產生的以上幾處分卷差異，也可以證明曹效曾校訂本中原文的內容應與四庫本同源，即源于朱彝尊的曝書亭本，而在曹效曾收集到十冊的手抄稿本后，在原稿上進行增修刪改時所參照的版本則應是當時已成通行本的《適園叢書》本。

三、曹效曾校訂本的文獻價值

曹效曾校訂本的文獻價值大抵有兩點，一是版本價值，二是校勘價值。

一是版本價值。首先，《太平治跡統類》作為一本宋代史料文獻，流傳至今版本稀少，刻本僅有《適園叢書》本和四庫本，抄本更是散落各處、異常珍貴，各個抄本孰先孰后，彼此之間的關系也早已不可考。而校訂本的發現，則清晰揭示了清代幾個抄本與四庫采進幾個本子之間的關系。其次，曹效曾給校訂本題名時標注他所用到的本子為“宋眉山彭百川原本”，這里需要做一個解釋說明，此處的“原本”雖然不是指宋代彭百川原著的版本，但確實是源自于朱彝尊曝書亭本的抄本，現如今龔翔麟的玉玲瓏閣本被收入于臺北，朱彝尊的曝書亭本被收入于南京圖書館，其原本筆者均未得寓目，但通過曹效曾的校訂本卻可以窺之全貌，更可謂彌足珍貴。

二是校勘價值。曹效曾對原抄本進行批改校注，因而可以更加直觀地看到清代抄本與《適園叢書》本在內容上的區別，而通過校訂本也可以見到四庫本在收入《四庫全書》時館臣對抄本作的更改。其校勘價值總結為以下三點。

(一)違礙文字的更改

清代雍正乾隆時期盛行文字獄，在四庫館臣編修《四庫全書》時尤甚，因此館臣在整理《太平治跡統類》采進本時，便將大部分違礙文字做了更改，而龔翔麟的玉玲瓏閣本一直在各個藏書家手中流傳，因此可能并未被四庫館臣發掘，但玉玲瓏閣本最終落到周星詒和張均衡手中，他們在校勘該書時所憑借的卻又是經過四庫館臣編校整理的從《永樂大典》中輯錄出的《長編》，因而經過校勘后的《適園叢書》本中大部分違礙文字也按照《長編》做了更改，而包括曹效曾校訂本在內為數不多的幾個清抄本則最大程度上保留了《太平治跡統類》的原貌，此處略舉兩例加以說明。

卷四“真宗澶淵通好”篇，《適園叢書》本載“敵騎利野戰，繕治城堡，或非其意”[4]97，四庫本載“狄騎利戰野，繕治城堡，或非其意”[5]128，而曹效曾本載“胡騎利戰野，繕治城堡，或非其意”。而在宋本《長編》中，則記載為“胡騎利野戰，繕完城堡，或非其意”，其中，四庫本為避違礙文字，將“胡”改為了“狄”，《適園叢書》本和中華書局《長編》則直接用“敵”來代替，只有曹效曾校訂本以及同源的一系列清抄本《太平治跡統類》保留了原有的“胡騎”之稱。

再如卷四載景德元年寇準言邊事，中華書局《長編》、四庫本《太平治跡統類》均載“不當與敵人爭鋒原野以決勝負”[6]1266，宋本《長編》、《適園叢書》本、曹效曾校訂本《太平治跡統類》均作“不當與犬戎爭鋒原野”。

除此之外，還有“威虜軍”寫作“威武軍”、“寇”改“侵”、“虜”改“敵”等，此處不再贅述。

(二)少數民族譯名的差異

除違礙文字外，四庫館臣在匯編《太平治跡統類》時還修改了大量的少數民族譯名，而曹效曾校訂本等一系列清抄本則保留了宋代文獻本來的名稱。例如卷十七“神宗平歸徠州蠻乞第”，四庫本作“神宗平歸來州蠻奇塔特”[5]447，同一事件中華書局《長編》則記載“蠻人知歸徠州乞弟作過”[6]7412，參考宋代文獻如司馬光《涑水記聞》卷十三，載“元豐三年，瀘州蠻乞第犯邊”[7]271，而在四庫本《太平治跡統類》同一卷中又載“如乞第尚能蟻聚，委存寶多方擇利掩殺”[5]447，四庫本的前后譯名不同可能是館臣在修改校訂工作上的疏忽，但同樣也可知宋代的譯名應是“乞第”。

再如卷二十一“哲宗擒鬼章”，四庫本《太平治跡統類》作“哲宗擒果莊”[5]523，浙江書局本《長編》也同樣寫作“果莊”[8]2348，宋人筆記蔡條《鐵圍山叢談》中有詳細介紹：“西羌唃氏久盜有古涼州地，號青唐，傳子董氈死。其子弱，群下爭強，遂大邊患。一曰人多零丁，一曰青宜結鬼章。”[9]32而一些未經四庫館臣整理的宋代文獻均作“鬼章”，可見“果莊”這一名稱也是館臣因某種原因根據諧音杜撰而來。

除此之外，還有一些少數民族人名翻譯上的差別，例如四庫本《太平治跡統類》載契丹人“耶律留寧”“耶律王隱”，清抄本中寫作“耶律晉寧”“耶律三隱”，曹效曾又據《適園叢書》本修改為“耶律寧”“耶律僧隱”，今本中華書局《長編》則寫作“耶律寧”“耶律三隱”，但在《遼史》卷十六載“以耶律留寧、吳守達使宋賀生辰”[10]184，“耶律僧隱御史大夫”[10]189，由此猜測，“晉”可能是“留”的俗字傳抄錯誤，具體情況下文再作詳細解釋，而后人在校訂《長編》時因無法辨析俗字，索性就將此字刪去。而“三”與“僧”讀音相近，在后世轉譯時譯為了不同的字。雖然這些譯名最初的名稱至今仍存爭議，但曹效曾點校本和清抄本中記載的譯名對校勘相關文獻、研究民族歷史語音提供了例證。

(三)俗字的保留與更改

因曹效曾校訂本是清代手抄本，所以該本中保留了大量的俗字，而曹效曾在修改時又據《適園叢書》本在這些俗字旁一一標注了正字，為清代手抄文獻的俗字研究提供了珍貴的材料。楊小平《清代手寫文獻之俗字研究》一書中提到：“清代是近代漢字到現代漢字的重要時期，清代手寫文獻中的各個時期書寫者有異，呈現豐富多彩的特色。”[11]15清代俗字研究材料除了清代檔案和文書以外，同樣也應囊括古籍的清代手抄版本。以下引用卷四中幾例來解釋說明。

曹效曾校訂本和三個清抄本不僅保留了大量俗字文獻，而且對于清代古籍校勘有著重要作用。

綜上所述，曹效曾校訂本的發現對了解《太平治跡統類》在清代的傳抄過程以及各個抄本、刻本之間的關系大有裨益，而且該本還存在著重要的校勘價值，對進一步校對《太平治跡統類》和修正《長編》訛誤等學術問題有補遺之功。

注釋：

① 出自于《古樂府選》曹效曾自序，民國二十四年(1935)鉛印本。

② 參見：顏慶余《樂府分類述評》，古籍整理研究學刊，2007年第3期，第15-19頁。曹辛華《民國時期清詩選本考錄》，玉林師范學院學報，2018年第3期，第59-66頁。

③ 中間雜入“真宗經制西夏”“丁寇南遷之禍”“真宗平王均”“太宗繼制契丹”“真宗經制契丹”“真宗澶淵通好”“真宗圣政”“真宗祥符”“太宗平交州”的內容，應是編排時散亂之誤。