貿易金融區塊鏈平臺的法治保障

王斐民，崔文濤

(北方工業大學 文法學院，北京 100144)

一、問題的提出

據官方權威報告，中國中小企業貢獻了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術創新、80%以上的城鎮勞動就業、90%以上的企業數量，是大眾創業、萬眾創新的重要載體。[1]但是，近年來，我國面臨的外部環境愈加復雜，不確定因素增多，國內經濟周期性、結構性問題疊加，加之2020年以來受新型冠狀病毒疫情影響，中小企業融資難融資貴問題成為抑制經濟復蘇、重振經濟活力的一大障礙。盡管中國人民銀行等部門單獨或聯合發布一系列諸如《關于中小微企業貸款實施臨時性延期還本付息的通知》(銀保監發[2020]6號)、《關于加大再貸款、再貼現支持力度促進有序復工復產的通知》(銀發[2020]53號)、《關于進一步強化中小微企業金融服務的指導意見》(銀發[2020]120號)、《關于進一步對中小微企業貸款實施階段性延期還本付息的通知》(銀發[2020]122號)等政策，但是這種“應急性”的融資紓困措施缺乏常態化、可持續性的作用力，實施效果不具有持續性，因此傳統融資方式難以應對中小企業巨大的融資缺口。供應鏈金融的發展在一定程度上緩解了這一問題，但面對世界“前所未有之大變局”，供應鏈金融在信任機制建設、融資便利性、融資成本等方面仍存在諸多問題、面臨諸多挑戰。針對中小企業在供應鏈金融應用過程中面臨的問題，本文認為區塊鏈技術作為一種新的底層技術，與供應鏈/產業鏈金融等貿易金融運行模式相結合構建出的貿易金融區塊鏈平臺(以供應鏈/產業鏈金融區塊鏈為代表)，可以在依托技術增進信任建設的基礎上，紓解中小企業面臨的融資難題。

2020年9月21日國務院發布《中國(北京)自由貿易試驗區總體方案》(簡稱《方案》)，為實現“以制度創新為核心，以可復制可推廣為基本要求，助力建設具有全球影響力的科技創新中心，加快打造服務業擴大開放先行區、數字經濟試驗區”的戰略目標，在“主要任務和措施”部分提出了貿易金融區塊鏈的建構框架和要求。《方案》要求“在自貿區范圍內促進金融科技創新，圍繞支付清算、登記托管、征信評級、資產交易、數據管理等環節，支持金融科技重大項目落地，支持借助科技手段提升金融基礎設施服務水平。充分發揮金融科技創新監管試點機制作用，在有利于服務實體經濟、風險可控、充分保護消費者合法權益的前提下穩妥開展金融科技創新。”[2]《方案》特別提出兩項具體任務：一是支持人民銀行數字貨幣研究所設立金融科技中心，建設法定數字貨幣試驗區和數字金融體系，依托人民銀行貿易金融區塊鏈平臺，形成貿易金融區塊鏈標準體系，加強監管創新；二是建設金融科技應用場景實驗區，建立應用場景發布機制。其中，貿易金融區塊鏈標準體系的建立成為北京自貿區金融科技創新的任務之一。建立統一的標準體系無疑將有利于規范區塊鏈底層技術秩序，為平臺設立互通互聯可兼容的準入性標準，進而為更廣范圍內的貿易交流奠定基礎。建立標準體系作為一項基礎性任務，其成功建構亦將有利于服務實體經濟、管控金融風險以及保護消費者合法權益等目標的實現。

貿易金融區塊鏈平臺作為一種新的貿易融資形式、新的平臺經濟形式需要受到法律、規章、政策等制度的有效引導和規制，結合貿易金融區塊鏈平臺運行的多種模式以及出現的問題，有必要構建貿易金融區塊鏈平臺模式的法治化保障。為此，需要從法律供給、規范構建等角度對貿易金融區塊鏈平臺的內涵、現行模式及存在的法治保障問題進行分析，在此基礎上，對貿易金融區塊鏈標準體系及其法治保障進行研究，以法治促進新貿易、新金融、法定數字貨幣的融合，保障平臺經濟的健康、規范發展。

二、貿易金融區塊鏈平臺的內涵

貿易金融是銀行服務于商品和服務交易、貫穿貿易鏈全程的綜合金融服務，服務范圍涵蓋貿易結算、貿易融資、信用擔保、避險保值、財務管理等各個領域。傳統的貿易金融在多方面因素的作用下遇到了發展的瓶頸期，就貿易融資而言，傳統的貿易融資方式難以滿足貿易參與主體尤其是中小企業的融資需求，需要新的更為透明、更具信任力的融資模式。供應鏈金融由最初的貿易融資發展而來，并有了新的更廣范圍的發展。

根據《供應鏈金融技術的標準定義》，“供應鏈金融是指利用融資和風險緩釋的措施和技術，對供應鏈流程和交易中營運資本的管理和流動性投資資金的使用進行優化。供應鏈金融通常用于賒銷交易，由供應鏈事件引發。”[3]有學者認為“供應鏈金融是一種特定的微觀金融范疇，它既不同于傳統的銀行借貸，也有別于風險投資等其他形態的金融活動，它是一種立足于產業供應鏈，根據供應鏈運營中商流、物流和信息流，針對供應鏈參與者而展開的綜合性金融活動”。[4]國內學者的供應鏈金融研究始于結構化貿易融資和物流金融的相關探索，整體看來，供應鏈金融是“以核心客戶為依托，以真實性貿易背景為前提，運用自償性貿易融資的方式，通過應收賬款質押登記、第三方監管等專業手段封閉資金流或控制物權，對供應鏈上下游企業提供的綜合性金融產品和服務”。[5]供應鏈金融主要依托傳統的所有權保留、應收賬款質押、第三方監管等法律手段，執行成本高、信任度低。

區塊鏈技術對化解傳統供應鏈金融融資模式的上述不足提供了支持。區塊鏈的技術特征與應用價值對于解決傳統供應鏈金融中存在的問題具有天然的耦合性，“區塊鏈技術的出現及其背后蘊含的精神理念，為解決供應鏈系統信任危機提供了新的機遇和思路”。[6]區塊鏈分布式數據庫、對等傳輸、有限匿名、高度防篡改等技術特征增強了供應鏈金融系統的有效性，大大提升了信任度，進而發展成為貿易金融區塊鏈平臺的關鍵屬性。

貿易金融區塊鏈平臺，則是對接供應鏈金融和產業互聯網的平臺，實現諸多供應鏈金融和產業互聯網在平臺上的積聚效應和協同效應。在跨境交易的場景下，貿易金融區塊鏈平臺可以使用人民幣尤其是法定數字人民幣進行支付結算，這對于人民幣的國際化具有重大推動作用。

三、貿易金融區塊鏈的現行模式及其優勢與法律問題

當前區塊鏈在我國金融領域的應用已初具條件，部分概念驗證應用已催生一定規模的商用產品，在供應鏈金融、貿易金融、保險科技、跨境支付、資產證券化等場景中已形成一些落地案例。[7]通過系統分析現有貿易金融區塊鏈平臺的運行模式，可以將其類型化為四種模式。

1.核心企業主導的貿易金融區塊鏈平臺的優勢與法律問題

核心企業在傳統的貿易金融體系中具有中心作用，所有的貿易行為都是依托核心企業的經營展開。核心企業即指在貿易金融網絡組織形態中居于中心地位，通過共同利益所產生的凝聚力把與之產生貿易的關聯企業進行系統整合，并釋放自身業務吸引力的主導企業。在貿易金融中，核心企業既是整個貿易體系的組織者、管理者，更是核心信用的創造者、釋放者、維護者。

以核心企業為代表的貿易金融區塊鏈平臺有多家項目落地。例如，由TCL集團2015年發起成立的簡單匯信息科技有限公司旗下的“簡單匯”平臺，憑借多年的產業實踐和強大的實體背景，形成以“金單”(應收賬款多級流轉電子債權憑證)為底層，以智能信貸、智能投顧為延伸，集供應鏈數字管理、智能風控、線上運營為一體的綜合服務體系，致力為不同的行業、場景、供應鏈主體制定綜合金融解決方案。簡單匯平臺緊緊圍繞核心企業產業鏈，運用大數據、區塊鏈、人工智能等先進的科技手段，搭建出涵蓋金單、保理融資、動態折扣、發票融資、供應鏈ABS等智慧供應鏈金融服務體系，提高核心企業經營效益和供應鏈整體競爭力。

2016年2月，在騰訊公司等股東的支持下，由國際上具有資深金融、互聯網背景的高級管理人員發起成立的聯易融數字科技集團有限公司(簡稱“聯易融”)是另外一個具有代表性的致力于打造全球領先的供應鏈金融科技服務平臺，借助專業化平臺優勢，與騰訊公司開啟圍繞供應鏈生態圈在產業互聯網的全面深度戰略合作。通過業務流程線上化、數據化、自動化，整合多方數據與資源，提升核心企業鏈屬小微供應商應收賬款的變現效率，為資金端提供優質的增量資產。

Chained Finance是另外一個以核心企業為主導的貿易金融區塊鏈平臺，依靠富士康集團擁有的海量產業鏈資源，以富士康集團內各主體為核心企業，同時深入泛3C行業開展供應鏈金融業務，其亮點主要在于以下四點：第一，實現模式創新。平臺商業模式區別于傳統供應鏈金融，利用技術手段解決資產交易信任問題，觸達大量產業鏈端長尾供應商，實現資產與資金的高效對接；第二，實現產融結合。該平臺與地方政府、核心企業、金融機構深度合作，有效解決產業鏈中中小供應商融資難融資貴問題，同時降低核心企業供應鏈采購成本，提升供應鏈管理效率；第三，科技賦能。平臺自研區塊鏈底層框架已達到行業領先水平，已為相關合作方提供技術支持，聯盟鏈生態已基本形成，并在數據隱私、交易安全、風險防控等方面擁有優質的解決方案；第四，探索服務延伸。該平臺一方面專注為各類合作方提供供應鏈金融技術解決方案，另一方面希望能夠將區塊鏈應用延伸至產業鏈各個場景，如供應鏈管理、原材料溯源等。目前該平臺已經成功在制造業行業、房地產行業、教育行業以及人工勞務行業等場景獲得成功實施。

通過對典型平臺橫向歸納總結以及對供應鏈金融縱向歷史維度的分析可以發現，以核心企業為主導的貿易金融區塊鏈平臺具有以下優勢：

對核心企業而言，其優勢在于：(1)改進傳統供應鏈金融模式下信用穿透力不足的狀況，核心企業的信用得到更高效能的發揮，使核心企業在資金領域的影響力進一步提高，信用票證的拆分、流轉等使核心企業為主導的產業鏈輻射范圍更加廣闊；(2)提升了核心企業解決融資問題時的效率，避免了對核心企業多而繁瑣的配合要求；(3)資金來源渠道更為豐富，平臺支持多家金融機構服務供應鏈企業，提供更具有競爭力資金價格。

對供應商而言，針對性的緩解了供應商企業由于資質較弱、信用不透明導致的融資難、融資貴、融資慢等問題，拓寬了融資渠道，融資效率提升的基礎上實現產業效率的提升。

就金融機構而言，一方面依托核心企業的規模優勢，吸引了大量的融資需求方，金融服務業務觸達更多的潛在客戶；另一方面基于與平臺合作的優勢，利用區塊鏈等技術緩解服務對象信息不透明、不對稱的短板，降低風控成本的同時更容易獲得優質資產、降低違約風險。

盡管目前以核心企業為主導的貿易金融區塊鏈平臺在增強企業信用、緩解企業融資壓力、提升產業效率等方面發揮重要作用，但是從法律制度供給的角度來看，金融法律規范并未對相關主體、行為等作出針對性規制，金融監管部門的監管依據、監管主體、監管職責等內容較為模糊，監管層面的制度缺位將導致市場經營主體不知所措、無所適從。此外，制度規范的不確定性還使得平臺企業的業務邊界相對模糊，銀行等金融機構的資金安全缺乏保障。正因為此，從資金提供方的主觀能動性上來看，提供資金的金融機構多有猶豫和顧慮，這進一步阻礙了以核心企業為主導的貿易金融區塊鏈平臺應有功能的發揮。

2.金融科技公司主導的貿易金融區塊鏈平臺的優勢及其法律問題

隨著新興互聯網技術的蓬勃發展，金融科技創新引發的金融產業調整將持續加速，顛覆性、去中心化以及改變競爭規則的金融科技公司大量出現。該類公司利用大數據、云計算、區塊鏈、人工智能等新技術，優化甚至重塑金融服務。金融科技公司為貿易金融參與企業提供金融服務，構筑了以第三方金融科技公司主導的貿易金融區塊鏈平臺。有學者從第三方貿易平臺的角度對供應鏈金融參與主體展開分析認為金融科技公司是建構第三方貿易平臺的主力軍。[8]

聯動優勢科技有限公司作為一家互聯網高新技術企業，面向金融機構和產業經濟提供綜合性金融科技服務，助力政府機構推進科技監管與智慧政務建設。[9]聯動優勢跨境保理融資授信管理平臺建立于2017年，它利用聯動優勢自主研發的聯盟鏈底層系統——優鏈(UChains)，基于其技術的去中心化、信任重構等特征，為供應商和保理公司提供融資服務與相應的融資管理服務。基于對鏈上各參與節點在真實交易基礎上上傳的數據信息，對各節點進行信用評價，進而為他們提供全面且準確的融資信息和融資服務。在技術創新發展的基礎上，該平臺在助力企業融資過程中主要擔負起供應商融資狀態管理、訂單狀態管理、授信額度管理、信用評級管理等內容，這種系統化的融資管理服務能夠綜合利用區塊鏈技術與供應鏈金融的優勢，提升供應鏈條上中小微企業信用透明度和客觀評價級別，由此保理公司對中小微企業的信任也會增加。“該平臺為上下游企業提供全鏈條保理融資授信服務，實現供應商多維多級的應收賬款質押、存貨融資、訂單貸款、分階段融資，緩解中小跨境電商資金難題，幫助產業鏈做到降本增效增收”。[10]

京東數字科技控股有限公司(簡稱京東數科)，致力于為金融機構、商戶與企業、政府及其他客戶提供全方位數字化解決方案。[11]在貿易金融區塊鏈平臺的建構中，京東數科致力于打造數字化企業、構建數字化產業鏈，培育數字化生態，為企業提供一站式供應鏈金融綜合服務解決方案。具體的使用場景有“金融路由器”“經銷商金融解決方案”“供應商金融解決方案”“產業鏈一體化解決方案”等。在產業鏈一體化解決方案中，基于京東數科供應鏈金融產品服務能力及供應鏈金融科技能力共同打造全時在線供應鏈金融服務科技平臺，平臺引進區塊鏈“智臻鏈”、智能風控、流程決策引擎、反欺詐、服務咨詢方法論等組合技術，協助核心企業重塑產品、聚合服務，突破信息孤島壁壘，有效降低企業營運風險及管理成本，提升核心企業產業鏈一體化運作效率。

盡管以金融科技公司主導的貿易金融區塊鏈平臺利用分布式記賬、智能合約、共識算法等專門平臺的專門技術可以擴大貿易數據共享范圍，降低參與企業運營成本、提高業務效率、增強服務能力。但是，從產業法促進發展的角度來看，正是第三方金融科技公司“量身定制式”的業務解決方案產生了宏觀層面行業發展的諸多問題。例如，由于缺少監管和其他公共部門的加持，同行業內的系統協同效應不突出，不同系統之間、同一系統不同參與主體之間缺乏互聯互通的協調機制，客戶、資產、數據等基礎資源利用率較低，且無法復用，這便增加了各方負擔的成本，生產效率也因為總成本的增加而難以提升。從金融監管法律規范的角度來看，該種模式中的金融科技公司容易披著科技公司屬性的外衣行金融屬性業務之實質，在市場利潤的驅使下，科技公司與金融公司之間的界限因為技術的存在而難以通過自律的形式作出顯性隔離，只有通過法律、法規等外力規范才能將二者區隔開來。

3.銀行聯盟為主導的貿易金融區塊鏈平臺的優勢與法律問題

銀行等金融機構作為貿易金融中的資金提供方，了解貿易參與企業的融資需求，但是受限制于風控成本以及與客戶之間的信息不對稱，“欲貸而不敢貸”的現狀限制了銀行業務的拓展，現階段有70%的貿易企業無法享受貿易金融服務。[12]巨大的企業融資缺口和信貸市場需求促使銀行在技術上尋求幫助，實現對業務瓶頸的突破。

we. Trade貿易金融區塊鏈平臺建立在最新版本的IBM區塊鏈平臺上，是由包括Caixa Bank、德意志銀行、匯豐銀行、KBC、法國興業銀行等在內的12家全球性大型商業銀行共同創辦，旨在為企業和銀行創設一種透明、安全和便利的貿易環境。[13]we. Trade平臺可以為貿易參與企業尤其是全球跨境貿易企業降低準入門檻，促進企業實現融資需求；通過促進參與主體合規的方式降低交易風險，以分布式存儲、智能合約等技術保證交易的透明性和安全性。

Marco Polo(馬可波羅)貿易融資平臺由區塊鏈軟件公司R3、平臺技術服務商Trade IX和ING、德國商業銀行等大型銀行基于Corda共同構建，于2018年9月正式發布。[14]該平臺的目標是實現參與者之間的實時連接，促進貿易融資智能化與透明化。平臺解決了當前貿易融資生態系統中諸如成本分攤、控制風險、網絡效應以及協同作用等關鍵挑戰。目前，平臺已上線應收賬款貼現、保理以及付款承諾三項貿易融資業務。2019年，平臺在貿易融資與供應鏈金融領域獲得進展，如銀行擔保、應付款融資、資產抵押貸款等陸續展開。CoinDesk于2019年9月25日報道，汽車制造商戴姆勒(Daimler)在Marco Polo平臺上完成了其首筆交易。[15]

中國貿易金融跨行交易平臺(簡稱“CTFU”平臺)由中國銀行業協會統籌規劃，聯合國家開發銀行、中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行等14家大型商業銀行共同發起。CTFU平臺同樣采用區塊鏈技術作為底層技術，利用其公開透明、不可篡改、集體維護和隱私保護等特點，滿足銀行貿易金融業務數字化轉型發展需求。中國銀行業協會會長、中國建設銀行董事長田國立指出CTFU平臺將主要從以下四個方面發揮作用：一是實現跨行貿易金融產品交易信息的標準化、電子化和智能化，促進供應鏈金融發展；二是提高貿易融資效率，降低融資成本，增強金融服務實體經濟質效；三是利用區塊鏈技術“分布式存儲、交易可溯、不可篡改”等特點，有效防控貿易金融業務風險；四是有利于資源共享和利用，提升協會服務會員水平。[16]

以銀行聯盟為主導的貿易金融區塊鏈平臺作為金融機構為主的共建綜合性區塊鏈平臺，由多個發起方共同設立，能夠最大程度利用既有銀行企業客戶資源，發揮網絡優勢效應，助力普惠金融建設。但是，作為一個多方共建的平臺，在底層技術設立階段的協調互信機制顯得尤為重要，缺乏富有激勵效應的共同行動方案將使得平臺的應用缺乏效率；多銀行主體之間的業務競爭會阻礙建立核心數據、信息的共享機制；受限于貿易金融多以核心企業為主體，而核心企業少而珍貴，能夠撼動整個產業的金融機構非大型銀行莫屬，這樣一來，從維護市場公平競爭秩序的角度來看，大銀行借助先進技術性聯盟進一步取得發展優勢，大中小銀行之間原有的實力不平等面對激烈的市場競爭將進一步增加中小銀行的生存壓力以及中小企業的生存成本，不公平競爭問題更為突出。

4.公共部門主導的貿易金融區塊鏈平臺的優勢與法律問題

貿易金融場景的順利開展，離不開海關、稅務、仲裁、評級、行業協會等政府部門和民間機構提供的公共服務，公共部門作為貿易金融參與的一方更多的發揮提供公共服務、維護貿易秩序的作用，此種貿易金融區塊鏈平臺因此便更突出其社會公共屬性。

具有典型代表的是由我國香港地區金融管理局推動成立的“貿易聯動”平臺，其前稱為“香港貿易融資平臺”，它建基于區塊鏈底層技術，是由香港十二家主要銀行組成的聯盟共同開發的貿易融資平臺。“貿易聯動”主要功能有三點體現，一是通過貿易文件數碼化，幫助貿易參與方在該平臺上有效核實及傳輸貿易文件；二是使用加密技術，確保只有貿易參與方才能共享貿易資料，參與方可利用貿易資料向銀行等金融機構申請融資；三是將發出發貨收據、采購單及收據對賬等交易流程自動化。正如香港地區金管局表示，這些功能可以提高貿易雙方信心，提高交易效率及準確性，降低融資風險，減少人為操作風險，提高資金來源及使用透明度，避免重復融資及融資詐騙。[17]

中國人民銀行貿易金融區塊鏈平臺(簡稱“央行貿金平臺”)是由中國人民銀行總行數字貨幣研究所與中國人民銀行深圳市中心支行基于區塊鏈技術牽頭研究開發的，以解決中小微企業融資難融資貴、服務實體經濟為導向，以“普惠、開放、共享、微利”的理念，圍繞“信息可穿透、信任可傳遞、信用可共享”三大目標，以共建、共管、共治模式打造的為貿易金融提供公共服務的金融基礎設施。[18]“央行貿金平臺”作為中國人民銀行推出的金融基礎設施，在具有其他類似平臺共有的增進信任機制、促進貿易流動、緩解企業融資緊張等功能的同時，更兼具中國人民銀行作為國家機關需要履行金融監管職能的社會公共屬性。作為監管科技的實踐運用，監管部門可通過“央行貿金平臺”對貿易金融全流程、全生命周期進行穿透式監管，提升監管能力，從而防范金融風險的累積和爆發，在促進金融創新的同時實現維護金融穩定的職能，這也是貿易金融區塊鏈平臺社會公共屬性的體現。

值得注意的是，以公共部門為主導的不同貿易金融區塊鏈平臺由于都具有“履行社會公共職能”的義務作為內在驅動，平臺之間的交流合作易于實現。例如，“2020年11月3日，中國人民銀行數字貨幣研究所下屬機構深圳金融科技研究院與香港銀行同業結算有限公司旗下香港貿易融資平臺有限公司聯合宣布，貿易金融區塊鏈平臺和香港貿易聯動平臺已完成第一期對接項目，正式進入試運行階段。”[19]正是由于政府公共部門的推動，平臺解決了建設主體和治理機制的紛爭，單一平臺內部打通了用戶、場景和公共服務的互聯互通，實現資源整合、提高監管效率的同時促進了多元平臺之間的交流互動與場景融合。但是，放眼國際貿易金融區塊鏈平臺建設進程，由于國家主權紛爭、國際稅收利益、國際貿易壁壘等因素的存在，有國家公共權力因素的平臺類型難以在國際范圍內得到有效認可和實踐。此外，從政府與市場的關系來看，如何“充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發揮政府作用”，合理、合法規制公共部門的行政權力以使其措施保持中性，是該種商業模式應有的法治考量。

四、貿易金融區塊鏈平臺創新開放的法治保障

隨著區塊鏈技術在金融領域的廣泛應用，基于技術層面的“治理討論”已經發展到如何對區塊鏈技術的多元應用場景提供完善的法治保障。根據區塊鏈信息服務備案管理系統最新數據顯示，[20]截至2020年10月30日，根據《區塊鏈信息服務管理規定》要求的四批境內區塊鏈信息服務備案企業共計1015家，其中貿易金融服務領域的相關產品占比較大。面對如此迅速的發展態勢，國家網絡安全和信息化委員會辦公室已經針對性的出臺《區塊鏈信息服務管理規定》，中國人民銀行等八部委亦聯合發布《關于規范發展供應鏈金融支持供應鏈產業鏈穩定循環和優化升級的意見》，這對構建貿易金融區塊鏈平臺的法治保障具有重要指導意義。筆者認為，結合自貿區制度創新、技術創新的發展需求，貿易金融區塊鏈平臺的法治化保障宜從以下方面予以關注。

1.平臺競爭與合作的法律規制

在市場競爭中，經營者會千方百計地力圖通過革新技術、改善經營管理等措施，使自己立于不敗之地。但是，競爭是把雙刃劍。“為了追求自身利益的最大化，有些經營者實施競爭時會呈現非理性的特點，競爭主體可能會超越法律、道德和理智，使競爭的過程和結果遠離合理、有效的正常軌道，進而擾亂市場競爭秩序，損害其他競爭者、消費者的合法權益以及社會公共利益，不利于市場經濟的健康發展”。[21]8傳統意義上的非理性競爭會因為先進技術的“支持”而對市場秩序帶來更具破壞性的沖擊，尤其是涉及金融領域。總覽現有的貿易金融區塊鏈平臺提供方，大多正處于初創階段，缺乏可以明確適用的市場競爭制度規則，發展邊界不清晰，如今針對傳統意義上的競爭展開的規制面對“技術競爭”出現的新問題略顯乏力。平臺的技術能力直接決定了在行業中的市場地位，違反市場競爭秩序的不正當競爭行為以及限制市場競爭的壟斷行為也具有了更高的技術化特征，因此在規制方法上亦要強調技術性規制、技術性監管。這里的技術性規制并非強調以監管主體的技術對抗市場主體的技術，使貿易金融參與主體陷入“技術戰”的旋渦，而是強調在同質化應用場景中力圖激勵各類參與平臺在創新的基礎上共享技術特征、技術代碼，將“技術”“代碼”這一變量通過跨機構、跨平臺、跨區域合作等帶來的紅利作為激勵手段予以控制。在適用統一的底層技術基礎上，引導參與企業在金融服務質量、信用機制建設、數據安全保障等方面增強自身競爭力。

為了更好地規范貿易金融區塊鏈平臺的市場競爭，明確不同參與主體的市場行為類型，引導各級各類參與主體立足自身專業優勢和市場定位，聚焦自身主業，強化社會分工基礎上的共享與合作，從而深化信息協同效應和科技賦能，提升整個產業鏈的效率。針對平臺業務多樣化、綜合化的發展趨勢，競爭法(反壟斷法、反不正當競爭法)的設立與實施亦需要更強的識別能力，對各類市場行為有清晰識別、判定的治理能力。在貿易金融區塊鏈平臺提供的多種應用場景中，針對性地做出促進合作的產業政策，實現數據、信息等資源跨應用場景基礎上的高效利用，但是同時對其進行有效的反壟斷法規制，促進數據共享。

2.平臺標準的開放與規范

根據《中華人民共和國標準化法》的規定，制定標準應當有利于科學合理利用資源，推廣科學技術成果，增強產品的安全性、通用性、可替換性，提高經濟效益、社會效益、生態效益，做到技術上先進、經濟上合理。貿易金融區塊鏈平臺業務作為新興技術的重大應用場景，在發展早期階段就應當制定具有前瞻性的標準體系。2016年中國工信部發布了《中國區塊鏈技術和應用發展白皮書》，其中對區塊鏈技術的標準化體系做出較為系統的建議。建立基于區塊鏈技術應用的標準體系應當著重考量基礎標準、過程和方法標準、可信和互操作標準、業務和應用標準、信息安全標準。

貿易金融區塊鏈平臺數量與日俱增，但是它們服務的業務內容具有同質性，因此不同的平臺之間具有交流互動的需求和基礎。當前應當著重建設“過程和方法標準”體系，該標準重點關注不同區塊鏈間的通信和數據交換方面的標準，解決不同區塊鏈間的通信問題。具體而言，一方面是建立起貿易金融區塊鏈平臺應用場景下的跨鏈通信機制，包含通信方式、流程等標準；另一方面是建立跨鏈通信消息內容標準，制定不同區塊鏈通信過程中的消息類型和格式方面的標準，用于指導實現不同區塊鏈間通信的內容。此外，“可信和互操作標準”體系更加注重貿易金融區塊鏈開發主體在實現區塊鏈可移植、兼容和互操作等方面的標準化建設，具體而言可以著重從“混合消息協議”“數據格式規范”“鏈間互操作指南”等角度進行基礎性建設。

從更為宏觀的市場法治化保障來看，“市場準入”層面的規制宜堅持以自由進出為原則、準入控制為特殊，落實市場準入法治化要求。當前貿易金融區塊鏈平臺的服務提供者多以科技公司、信息服務提供者等非金融機構主體的身份進入，在不涉及金融實質性業務的服務環節不宜制定太多的準入性規范，否則會抑制市場配置資源的效率，抑制產業創新、技術進步。但進入的企業應當積極促進和參加貿易金融區塊鏈平臺技術標準的統一化工作。

3.保護貿易金融區塊鏈的商業秘密

《反不正當競爭法》第9條界定了商業秘密的定義，即商業秘密是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息和經營信息。最高人民法院在2020年9月10頒布的《最高人民法院關于審理侵犯商業秘密民事案件適用法律若干問題的規定》進一步解釋了技術信息和客戶信息。前者是指，與技術有關的結構、原料、組分、配方、材料、樣品、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數據、計算機程序及其有關文檔等信息；后者是指與經營活動有關的創意、管理、銷售、財務、計劃、樣本、招投標材料、客戶信息、數據等信息，其中客戶信息包括客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易習慣、意向、內容等信息。貿易金融區塊鏈平臺獲取企業融資的前提是以真實交易為基礎，參與主體通過上傳真實的交易數據、信息，獲得中立、客觀的信用評價，在這個過程中便形成了信任機制的建立與商業秘密保護之間的張力。一方面，過于強調交易信息的透明化、線上化則不利于保護核心企業以及參與貿易的中小企業的商業秘密；另一方面若是過于強調對商業秘密的保護則不利于企業信用的真實刻畫，不利于緩解由于信息不對稱導致的交易風險、金融風險，因此在該種貿易場景中強調對商業秘密的保護是一種權衡學問的體現。為了平衡商業秘密保護與信息透明要求之間的張力，筆者認為可以通過以下途徑實現對必要商業秘密的保護：(1)交易信息的傳遞、共享以“非必要不上鏈”為原則，必要信息上傳亦應遵循比例原則，從源頭上控制由于信息傳遞給企業帶來的不當沖擊；(2)通過區塊鏈技術匿名處理的方式將數據、信息進行虛擬化操作，通過技術手段對信息進行脫敏處理；(3)強調保密協議、智能合約、平臺權限限制以及平臺維護公司等參與方對數據的保密義務，預防以正當手段獲取的商業信息遭到不正當利用；(4)強化知識產權的全鏈條保護，綜合運用法律、技術等手段，推動知識產權保護線上線下融合發展。

4.注重平臺公共性與社會性的平衡

如前文所述，公共部門主導的貿易金融區塊鏈平臺在功能實現上較其他類型的平臺相比更突出對社會公共職能的維護，通過金融監管、市場監督等方式將平臺、核心企業、上下游企業等貿易參與主體積聚的貿易風險、金融風險降到最低程度，避免引發金融系統性風險。貿易金融區塊鏈平臺既有區塊鏈作為底層技術，又強調對貿易、金融的創新推動，在推動金融業創新發展的過程中亦應時刻關注金融穩定提出的各種要求和制度規定，實現我國金融監管的目標，即“保護金融消費者的合法權益，維護公眾對金融業的信心；促進金融業的合法、穩健運行，防范和化解金融風險，維護金融體系安全和金融市場穩定；維護公平競爭秩序，促進金融業的健康、有序發展，提高金融業競爭能力”。[22]95此外，稅務、海關等公共部門的業務支持、參與在多方主體參與的貿易循環中至關重要，公共部門主導的平臺在推進多部門合作、降低程序成本增進貿易便利化、有序化方面更具有競爭力，因此該類平臺更應在技術研發與業務創新等方面起牽頭作用。

各類平臺為跨國貿易提供服務的應用場景愈發多元，為了避免國家公共部門因帶有過多維護國家主權利益的內在驅動而過度束縛其它國家的貿易參與主體，并由此引發平臺獲得國際市場承認的障礙，公共部門主導的貿易金融區塊鏈平臺在建設、運行、維護以及與其它平臺進行合作過程中更應突出平臺中性的機制建設，為國際貿易開展留出應有的空間，在維護公共利益與保障商主體利益之間構建平衡。

5.優化仲裁等替代性糾紛解決

無救濟則無權利，對貿易參與主體的權利予以高效準確的救濟、糾紛予以快速徹底的化解是追求法治保障的重要一環。傳統司法訴訟的方法即通過法院途徑解決當事人之間的爭議，具有耗時長、執行難等弊端，且在目前情況下，貿易金融區塊鏈平臺交易規模有大有小，交易數量龐大，多有跨區域、跨國境的交易，案件協調要求較高，新的貿易金融模式對傳統司法審判及其司法效果帶來一定沖擊。在跨國貿易金融中，通過在線仲裁、調解等方式解決糾紛成為一種必要途徑，這種方式能夠在守法的基礎上最大限度遵從雙方當事主體的意愿，快速高效的化解糾紛、恢復貿易，符合金融效率要求。在平臺運行中引入若干有權威、有重大影響力的全球仲裁機構進行糾紛解決，將助力于貿易金融、跨境金融的高效發展。

平臺作為貿易金融眾多參與主體的樞紐，在建構交易場景的同時亦是糾紛解決方案的重要提供方。簽訂合作協議是貿易金融參與方進入貿易場景的首要任務，例如“簡單匯平臺”起草的《簡單匯平臺金單業務合作協議》，通過自主協議的方式能夠較為明確的規定各方權利義務，在出現糾紛時，協議內容亦是司法裁決或仲裁裁決的重要依據。若貿易金融區塊鏈平臺能夠基于早期協議約定、鏈上證據、主體行為等因素做出責任劃分認定，解決爭議主體之間的糾紛，那么平臺爭議解決機制作為一種司法前置性、自治性糾紛解決途徑能夠提升貿易便利化、保障當事方合法權益的同時，緩解法院等傳統司法程序面臨的諸多壓力。

五、結論

貿易金融區塊鏈平臺作為一種基于區塊鏈底層技術發展起來的新貿易形式與新融資形式，能夠最優化組合利用技術、貿易、金融等產業功效，紓解貿易金融環節面臨的信用機制建設、中小企業融資難融資貴等問題。作為一種新的行業發展模式，不同場景多元應用案例的類型化分析是發現其存在法律問題的有效路徑，針對問題從金融法、競爭法、網絡法、民事訴訟法、仲裁法、調解法等角度進行規制，是完善該領域法治保障的著力點，也正是實踐中涌現出來的糾紛及對其進行妥善解決的迫切需要是推動法律制度創新、完善法律制度架構的有效動力。實踐中技術的創新、貿易模式的發展對法治保障提出新的更高的要求，傳統法律在增強適應性規制的同時亦應尊重市場在資源配置中起決定性作用的機理，讓市場做出適當創新性探索，對新技術、新金融予以培育性、包容性規制。