《國家與革命》對國家職能轉向的當代啟示

潘智璇

（中國人民大學 北京 100872）

“國際無產階級革命正在顯著地發展。這個革命對國家的態度問題，已經具有實踐的意義了。”[1]列寧對無產階級專政的國家機器與國家職能問題進行考察，著重闡述了國家階級壓迫的政治職能，并提出通過“徹底發展民主”的方式，使人民成為國家社會管理職能運行的行動主體，豐富了馬克思主義的國家學說。國家職能是國家本質的反映，與國家生活的主題、主線與主旨是內在一致的。國家職能的正確轉向有利于明確經濟建設的國家生活主題，貫徹社會治理的國家生活主線，落實人民主體的國家生活主旨。雖然列寧的時代與我們已有世紀之隔，但其關于國家職能的思考對我們結合當代中國的基本國情，健全人民民主專政的國家機器，完善與發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系與治理能力的現代化具有重要的啟示與意義。

一、宏觀層面：國家職能的結構調整從政治壓迫轉向經濟建設

列寧在《國家與革命》中首先闡明了國家的起源與本質，揭示出國家本質上是階級壓迫的工具，是依靠監獄、警察、常備軍等特殊武裝隊伍進行階級統治的機關。“每次大革命在破壞國家機構的時候，我們都看到赤裸裸的階級斗爭。”[2]所以階級斗爭必然會導致無產階級專政，也正是在這里，機會主義者對馬克思主義國家學說進行了“修正”。列寧明確指出只有同時承認階級斗爭與無產階級專政的人，才是真正的馬克思主義者。無產階級只有通過暴力革命，在資產階級國家機器的廢墟上建立無產階級專政的國家機器，使自己上升為占統治地位的階級，才能夠“把資產階級必然要進行的拼死反抗鎮壓下去”。在我們國家，“對人民內部的民主方面就對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政。”[3]因此階級壓迫的政治職能是人民民主專政國家的首要職能，任何弱化、放棄這一職能的企圖都是違背馬克思主義根本政治立場的。現階段我國外部存在著企圖“西化”“分化”我們國家的西方敵對勢力與恐怖主義勢力，國家內部有臺獨、港獨、藏獨、疆獨等民族分裂勢力以及宗教極端勢力，這種呈現出合力發展趨勢的破壞與顛覆勢力，損害了人民的生命與財產安全，嚴重威脅著國家的主權與安全，是社會穩定的重大隱患。因此，對于國家的本質職能——階級壓迫的政治職能只能加強，而不能削弱。階級壓迫的政治職能加強需要依靠國家的法治建設，以法為保障。當代中國只有推進全面依法治國，建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家，才能鞏固人民民主專政的社會主義國家政權，才能維護國家與人民的根本利益。

目前我國主要矛盾已經發生了轉化。人民內部矛盾是非對抗性矛盾，可以通過發展生產力，不斷提高人民生活質量解決。“無產階級需要國家政權，……也是為了領導廣大民眾即農民、小資產階級和半無產者來‘調整’社會主義經濟。”[4]國家職能的轉向必須順應當前中國經濟發展的新常態，實現好人民群眾的物質利益。一是在經濟發展新常態的背景下，國家繼續加強對經濟建設工作的總領全局、統籌部署的作用，制定出符合實際情況的經濟發展戰略，引導國民經濟朝著高質量的發展方向穩步前進。二是在堅持基本經濟制度的基礎上，同時要看到分配過程與分配結果方面存在著的不公平現象。必須認識到這一問題的解決只能訴諸于宏觀調控的國家經濟職能，不能完全依賴市場配置。列寧就明確提出社會主義階段“還需要有國家在保衛生產資料公有制的同時來保衛勞動的平等和產品分配的平等。”[5]為此，國家在經濟建設方面，需要注重發揮宏觀調控的職能，深化分配與再分配的財稅制度改革，化解人民物質利益矛盾，促進社會公平正義，增強人民群眾的獲得感、幸福感與安全感，不斷滿足人民群眾對美好生活的向往。

“政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有它執行了這種職能才能延續下去”[6]，并且“一切政治權力起先都是以某種經濟的、社會的職能為基礎的。”[7]因此，政治壓迫職能與經濟建設職能作為國家職能的兩個重要方面，統一于無產階級專政的國家機器。其中作為國家本質表征的政治職能，是國家機器的首要職能，是鞏固社會主義制度的根本方式；建立在政治職能基礎之上的經濟職能，體現國家生活的主題，并在一定程度上影響著政治職能的發揮。也就是說，政治職能作為一種暴力手段，為我們經濟發展的目標與任務提供穩定的社會環境。正確認識與把握政治職能與經濟職能的辯證關系，有利于我們進一步解放與發展社會主義生產力，體現社會主義制度的優越性。

二、中觀層面：國家職能的執行體制從政府管理轉向社會治理

回答革命對待國家的態度問題時，列寧在強調國家階級壓迫的本質職能的基礎上，探討了國家的社會管理職能。無產階級通過暴力革命打碎資產階級的國家機器，建立起無產階級專政國家的過程中，政治職能始終占據主導地位，以鞏固新生的無產階級政權。政權穩定后，政治職能逐漸讓位于社會管理職能，退居幕后維護國家安全與社會穩定。社會管理職能包括經濟建設職能的重要內容，但不局限于經濟建設，更強調的是國家社會管理職能體制的執行。與政治狀態的變化相適應，國家的社會管理職能的體制執行由政府主導的管理轉向人民的社會治理。列寧設想：“與無產階級專政的國家代表人民利益的性質一致，國家的社會管理職能體制可能出現這樣一種執行情況——這一階段的國家主要起著維護‘起碼的公共生活規則’的職能”，“而不需要暴力，不需要強制，不需要服從，不需要所謂國家這種實行強制的特殊機構。”[8]雖然我國社會主義初級階段的基本國情還不具備實現這一構想的現實條件，但是這種對未來生活方式的勾勒，厘清了國家社會管理職能的內容，為國家職能劃清了權限；同時為我們展現了其中蘊含的國家管理職能的內在轉向，啟示我們通過創新社會治理的方式，更好地發揮國家的社會管理職能。

從新中國成立到改革開放前，我們國家社會管理職能的體制主要采取政府管理模式，也就是以政府為中心，協調統一其與社會、個人三方面的關系，重點強調的是政府在社會生活中的主導地位。這一職能體制的建構與新中國落后的生產力與生產關系實際，不完善的政治制度與運行機制狀況相適應。以政府管理為主導的國家職能體制能夠確保在物質極度貧乏的年代，充分調動全國范圍內的資源，集中全國上下的力量，迅速改變中國落后的面貌，從而使新生的中華人民共和國政權經受住了考驗。十一屆三中全會作出了改革開放的重大決策，社會主義現代化建設進程加速推進。與此同時，國內外形勢急劇變化：國內以生產關系為中心的國民經濟的深刻調整推動了政治上層建筑的變革，提出了改變權力過分集中于政府，政府還權于社會的要求。隨著全面對外開放的程度不斷加深，國內與國外的交流互動越來越頻繁，經濟全球化與文化多元化的浪潮卷裹著中國社會；市場經濟體制的建立與發展，人民主體意識的覺醒都在要求一個嶄新的國家治理模式。因而轉變國家社會管理職能體制的執行方式，重新認識與定位政府的社會角色，實現從傳統的政府管理模式向社會治理方式，從管理型政府向服務型政府的“雙重轉變”是社會發展為我們呈現出的全新時代課題。

國家社會管理職能的體制執行要求從政府管理轉向社會治理，首先內在地規定了政府的權力界限。政府從先前“無所不包”地統攬社會事務的“家長制”角色，轉變為提高公共服務能力，提供高質量公共服務的“服務者”角色，也就是政府不再事無巨細地參與社會生活，而是從宏觀上精準把握社會的整體運行，政府角色的這一轉變有利于節約國家行政成本，提高政府工作效率。其次，國家社會管理職能體制執行的內在轉向同樣明確了“社會治理是社會建設的重大任務，是國家治理的重要內容”。[9]新時代的社會治理要實現“系統治理、依法治理、源頭治理、綜合施策”，加快構建全面共建共享的社會治理格局。為此，國家在社會治理中要處理好政府、社會、個人三者之間的關系，既要發揮政府的主導作用，也要注重社會組織的利益表達以及居民個人的充分參與，構建三方面之間的良性互動。其中，社會主義民主的發展與完善是新時代社會治理的中心環節。“沒有代表機構，我們不可能想象什么民主，即使是無產階級民主。”[10]發展與完善社會主義民主的目標，要求我們必須始終堅持人民代表大會的根本政治制度，并在社會治理實踐中貫徹基本政治制度，推進基層協商民主的發展。只有充分調動人民群眾的積極性與參與性，民主權利才能落實到群眾手中，各項決策結果才能真正體現人民意志，最大限度地體現政治民主對社會治理的重大意義。這同時要求政府必須協調好人民內部的利益關系，為形成有效的社會治理，維護良好的社會秩序創造條件。

三、微觀層面：國家職能的運行機制從政黨主體轉向人民主體

“共產黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。他們沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益。”[11]與馬克思恩格斯在《共產黨宣言》明確的共產黨人性質一致，列寧同樣深刻指出“不通過共產黨就不可能實現無產階級專政”[12]，共產黨是無產階級專政國家的領導核心，社會主義國家必須實施無產階級政黨的領導。中國特色社會主義最本質的特征是中國共產黨的領導，中國特色社會主義制度的最大優勢是中國共產黨的領導。因此，必須始終堅持和加強黨的全面領導，切實做到“兩個維護”，確保黨在國家治理中的領導地位。列寧在領導俄國社會主義建設的實踐中反復強調“無論如何不應當把黨組織的職能和國家機關即蘇維埃的職能混淆起來。這種混淆會帶來極危險的后果……黨努力領導蘇維埃的工作，但不是代替蘇維埃”。[13]所以既要突出黨領導下的國家治理，但也要在細節問題上區分黨的職能與國家的職能。在新的歷史條件下，黨要勇于進行自我革命，不斷改進自身的領導方式，提高自身的執政水平；提高黨的建設質量，祛除政黨不分、以黨代政的積弊；構建以人民群眾為行動主體的國家職能運行機制，充分釋放社會活力，保證社會主義建設的正確前進方向。

“必須十分明確地劃分黨（及其中央）和蘇維埃政權的職責……黨的任務則是對所有國家機關的工作進行總的領導，不是像目前那樣進行過分頻繁的、不正常的、往往是瑣碎的干預。”[14]國家治理的頂層設計與決策部署的工作中必須堅持黨的領導核心地位，而在國家與社會治理的“瑣碎”領域則要突出人民群眾的行動主體。列寧曾有意識地探索國家治理與人民群眾自治相結合的實踐路徑，嘗試創新人民參與國家治理的新模式。例如他主張“吸收很多工人參加中央委員會，會有助于工人改善我們糟透了的機關”。[15]促進人民群眾有序地參與國家治理，有效地實現對自身的治理，必須一手抓民主，一手抓法治。依法治國是社會主義民主建設的重要保障，是中國特色社會主義發展的根本要求；而民主建設的關鍵在于發展與完善社會主義民主政治，實現黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一。“民主是國家形式，是國家形態的一種。因此，它同任何國家一樣，也是有組織有系統地對人們使用暴力，這是一方面。”[16]也就是說民主作為階級統治的一種手段，本身就意味著階級壓迫的存在。也正是這一點將中國特色社會主義民主與西方資產階級民主根本區別開來：資產階級的民主制度“始終受到資本主義剝削制度狹窄框子的限制”，[17]給予人民的權利，只是讓他們自己決定什么人來統治他們。社會主義民主是人民民主專政的表現形式，是“對人民的剝削者、壓迫者實行強力鎮壓”，[18]因此社會主義民主必須突出人民群眾的權力主體地位，調動人民群眾作為主體的積極性、主動性與創造性，使人民有序參與對自己生活的管理，使社會治理的各個環節都真正反映人民群眾的意志與利益。

民主也是能夠團結起廣大人民群眾，集中力量開展社會主義革命，進行社會主義建設的重要形式。“徹底發展民主，找出徹底發展的種種形式，用實踐來檢驗這些形式等等，這一切都是為社會革命進行斗爭的基本任務之一。”[19]實質上民主形式包含著人民作為權力主體、實踐主體與價值主體的三重意蘊。無論是國家還是政黨，其權力的合法性都是人民所賦予的，這意味著權力的實質主體是人民；人民群眾作為歷史的創造者，其創造歷史的活動蘊含著實踐的主體力量，這種力量是我們認識世界與改造世界的根本動力；人民群眾是推動歷史進步與社會發展的根本動力，是價值的主體標準。所以民主形式必須具備以人為本的價值維度，才能“名副其實”。為此，我們堅持根本政治制度，保證人民通過人民代表大會行使當家作主的權力；加強協商民主制度建設，創新民主實踐形式，形成完整的參與程序與運行機制，保證人民群眾依法實行民主選舉、民主管理與民主監督，體現出人民作為權力、實踐與價值三重意蘊的主體地位，彰顯中國特色社會主義制度的優越性。

四、總結

“國家問題，現在無論在理論方面或在政治實踐方面，都具有特別重大的意義。”[20]與馬克思、恩格斯在國家問題上強調通過無產階級專政盡快向社會主義過渡，實現人民群眾自治的側重點不同，列寧結合當時俄國革命的具體情況，深入考察了無產階級專政國家的國家職能問題。列寧對國家職能問題的根本態度，對我們今天發展中國特色社會主義民主政治，推動國家治理體系與治理能力現代化，具有重要的啟示。作為一個歷史范疇的國家，其國家職能也是隨著時代的變化而不斷轉向與提升的。在當代中國，堅持和發展中國特色社會主義，首要地是加強國家的政治職能，發揮經濟建設職能，落實社會管理職能。鞏固和完善中國特色社會主義制度，需要緊密結合當前中國的實際，精準把握宏觀結構、中觀體制與微觀機制三種層面的國家職能建設與轉向；協調好黨的領導、政府引導與人民主體三者之間的關系。只有堅持黨總攬全局、協調各方的領導地位，國家實現好宏觀調控的關鍵作用，政府扮演好“服務者”的角色，人民積極進行自我管理以及參加社會治理，才能推進全面深化改革的步伐，為促進世界政治文明的發展貢獻更多的中國智慧與中國力量。