論《反杜林論》中的道德觀及對新時代公民道德建設的啟示

劉姣伶

（中央民族大學 北京 100081）

19 世紀70 年代，德國小資產階級思想家杜林先后出版了《國民經濟學和社會主義批判史》《國民經濟學和社會經濟學教程》《哲學教程-嚴密科學的世界觀和人生觀》等著作，對馬克思主義展開攻擊。恩格斯受馬克思的委托，為了捍衛馬克思主義的科學性，于1876-1878 年之間撰寫了《反杜林論》這一經典著作，系統地闡述了馬克思主義的三個組成部分：哲學、政治經濟學和科學社會主義，并分析了其內在聯系。列寧曾給予《反杜林論》高度的評價，認為它是和《共產黨宣言》一樣，是“每個覺悟工人必讀的書籍”。[1]

在馬克思主義理論和實踐的發展進程中，道德一直是一個重要的議題。在《反杜林論》哲學編第九、十、十一章中，恩格斯比較集中、系統地對杜林的“永恒道德觀”進行了批判，并在此過程中構建了馬克思主義的道德觀和方法論。2019 年10 月，中共中央、國務院印發《新時代公民道德建設實施綱要》（下簡稱《綱要》），對新時代公民道德建設問題提出重要部署。以《綱要》的頒布為契機，重溫恩格斯在《反杜林論》中對杜林觀點的批判和對科學的道德相關理論的闡釋，有利于我們在新時代公民道德建設問題上牢牢把握馬克思主義道德觀，加強新時代公民道德建設。

一、《反杜林論》對杜林“永恒道德”的批判

在杜林看來，道德和真理一樣，是永恒的、根本不變的，是適用于一切世界和一切時代的。杜林構建的道德的世界，“和一般知識的世界一樣……有其恒久的原則和單純的要素”。這些原則必定以協調一致的方式“凌駕于歷史之上和現今的民族特性的差別之上”，而這些要素“……重新出現于人以外的一切生物中”。[2]杜林這一觀點，是建立在其“唯心主義先驗論”的認識基礎、“永恒真理”的立論前提和“完全平等與絕對自由”的價值原則之上的。恩格斯對此逐一進行了擲地有聲的回擊。

（一）對“唯心主義先驗論”認識基礎的批判

杜林堅持的“唯心主義先驗論”是其“永恒道德”的觀點的認識基礎。杜林從其理論體系的研究對象——原則出發，認為原則早在世界之前、遠在世界之外，就已經秘密地存在于某個地方了。在恩格斯看來，杜林的原則是形式上的原則，是自然界和人類世界都應當去適應的原則，并且僅僅是從思維中得來的。為了論證這種“原則”存在的合理性和普適性，杜林搬出“數學公理”作為辯護的手段。杜林認為，僅僅從頭腦中而不是利用外部世界的經驗就可以構思出全部純數學，包括數和形的概念，都是“由它自己創造的對象。”[3]建立在唯心主義先驗論的原則的基礎上，并借以數學公理為手段加以論證，杜林構建的自然是絕對的、純粹的、永恒的道德觀。

恩格斯首先對其顛倒黑白的“原則”這一出發點加以駁斥。恩格斯認為，原則是研究的結果而非出發點，并且要符合自然和歷史的條件。對于杜林狡辯的手段“純數學”，恩格斯認為“數學公理是數學不得不從邏輯學那里借用的極其貧乏的思想內容的表現。”[4]因為無論是計數工具還是計數對象乃至判定“數”的概念的能力，都只能是歷史發展的結果，來自于現實世界。同樣的，“形”亦如此，如果連一個具有一定形狀的物體都沒有，形的概念只會是無稽之談。總之，恩格斯堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點，以社會歷史為基本標準，指出了杜林“永恒道德”觀點背后的認識基礎——唯心主義先驗論的錯誤所在。

（二）對“永恒真理”理論前提的批判

杜林“永恒真理”的觀點是其“永恒道德”的觀點的立論前提。杜林自稱他所提出的道德原則是真正的、終極的真理，適用于一切時代和世界，適用于一切人類和生物，那么他自然要讓“永恒真理”這一觀點有“一席之地”。在杜林看來，“真正的真理是根本不變的”，是不受時間、地點、條件所限制的。他把“將認識設想成受時間和現實變化影響”的思維視作愚蠢的；他不允許對“真理的絕對適用性”表示失望；他把“長久的懷疑”當作紊亂的表現；他認為只要掌握了“終極的真理，一切問題就能迎刃而解”。在真理和謬誤的關系這一問題面前，杜林用“存在真理”來掩蓋“永恒真理”的偽裝。他承認認識中的謬誤，但在他看來謬誤不能阻止人們獲得不變的永恒真理。這就將“真理”先入為主地化為不變的、永恒的范疇，明顯地偷換概念。同時，杜林將真理和謬誤絕對對立，認為二者彼此隔絕、互不相容更無法相互轉化。

杜林形而上學的“永恒真理”的觀點根本錯誤在于沒有正確處理人的思維和認識的矛盾。恩格斯首先發問：“人的思維是至上的嗎？”[5]對此，恩格斯給出了直接明了的答案：“人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認識能力是無限的，同樣又是有限的。”[6]關于真理和謬誤，恩格斯將二者辯證地加以考慮，批判了杜林將二者絕對對立的觀點。恩格斯認為，真理和謬誤“絕對的意義”存在于有限的領域，而在另外的領域中，二者又是可以在一定條件下相互轉化的。既然沒有不變的、永恒的真理，自然也不會有“永恒道德”的存在。恩格斯通過對杜林“永恒真理”的批判，推翻了其“永恒道德”的立論前提。

（三）對其理論根據“自由與必然的關系”的批判

杜林“自由與必然的關系”的觀點是其“永恒道德”的觀點的理論根據。在杜林看來，自由是絕對的，是和必然絕對對立的。杜林曾經將自由定義為：“一方面是理性的認識，另方面是本能的沖動，雙方似乎連成一個合力”。[7]恩格斯將這種自由比喻為“按照平行四邊形對角線方向運動的力”。在這里，杜林將自由歸結為不受外在客觀條件影響的，僅僅由主觀因素決定的范疇。然而，杜林又“隨隨便便地就給了第一個定義一記耳光”[8]，他說“我們把道德責任建立在自由上面，但是這種自由在我們看來，只不過是按照先天的和后天的知性對自覺動機的感受。”[9]很明顯，在這里杜林又談到了客觀必然性，使得他陷入了一種折中主義，沒有真正地看到自由和必然的辯證關系。但通過對杜林觀點的分析，我們可以判斷，他真正持有的態度是認為自由是不受客觀規律支配的。恩格斯也指出，后者不過是其對黑格爾觀念的“極端庸俗化。”[10]

恩格斯對杜林的“絕對自由”展開批判，并論述了馬克思主義自由和必然的辯證關系。恩格斯認為，自由是對必然的認識和運用，對客觀必然性的認識決定了自由的程度。反映在道德領域便是當人們需要做出道德判斷和道德選擇時，必須先對道德的必然性加以清晰地認識，這樣才能進行有把握的、自由的行為。同時，恩格斯也將自由視為歷史發展的產物，受到歷史條件的限制。恩格斯列舉了從摩擦生火到蒸汽機的發明使用的例子，說明了“文化上的每一個進步，都是邁向自由的一步。”[11]人的道德自由便是這樣一步步演進、發展的。

二、《反杜林論》中關于道德的經典論述

作為一部論戰式著作，恩格斯在《反杜林論》中批判杜林的“永恒道德”觀點的過程中，在唯物史觀的基礎上對道德進行了科學的闡述。從起源和本質上來看，道德是當時社會經濟狀況的產物；從特點來看，道德具有階級性和歷史性。

（一）道德的起源和本質

要想充分把握道德相關問題，理解道德的本質和起源是關鍵和前提。在杜林看來，他錯誤地將道德的本質看成頭腦中先驗的產物，犯了唯心主義和形而上學的錯誤。恩格斯在把握道德和經濟、政治的聯系的基礎上，用科學的歷史唯物主義史觀批判了先驗唯心主義的標準，以“現實的人”為出發點，以勞動為歷史前提，使道德成為真正的科學。在從事物質生產的勞動過程中，產生了各種社會關系，包括生產關系、交換關系等。同時，個人與個人、個人與集體、個人與社會之間的沖突，尤其是利益方面的矛盾也隨之出現。要想解決這些沖突和矛盾，就需要一些判定的觀念、標準和準則，道德就成了這些范疇的一個總體。恩格斯說：“一切以往的道德歸根到底都是當時社會經濟狀況的產物。”[12]也就是說，道德的本質是一種行為規范的總和，是社會經濟關系的反映，是由經濟基礎決定的上層建筑。“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關系中——從他們進行生產和交換的經濟關系中，獲得自己的倫理觀念。”[13]

（二）道德的階級性

以往的道德總是被宣稱為一種超越階級的道德。同樣的，杜林口中的“永恒道德”也是“適用于一切階級的。”在恩格斯看來，道德始終是一定經濟基礎的反映，并服務于經濟基礎，而不同階級有不同的經濟基礎和社會存在，自然也有不同的道德，封建貴族、資產階級和無產階級都有各自的道德。因此，道德被打上了階級的烙印，具有階級性。他指出：“社會直到現在是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。”[14]在一個階級社會當中，有多少階級，就會有多少種與之對應的道德。但只有在階級社會中占統治地位的階級的道德，才會成為這個社會主流的道德觀念。在所有制以私有制為主導的資本主義社會中，資產階級的道德觀念占據統治地位，并為資產階級的利益服務。例如其所宣揚的利己主義、個人主義和拜金主義觀念，不過是資產階級的統治工具。對于各個階級的道德，哪一個更趨近于絕對真理，恩格斯認為：“如果就絕對的終極性來說，哪一種也不是；但是，現在代表著現狀的變革、代表著未來的那種道德，即無產階級道德，肯定擁有最多的能夠長久保持的因素。”[15]代表著無產階級根本利益的無產階級道德反映了社會主義社會的要求，共產主義道德是人類社會發展的趨勢。

（三）道德的歷史性

杜林從唯心主義先驗論的觀點出發，未能歷史地看待道德，而是將道德視為“永恒不變的”。恩格斯堅持以唯物史觀看待道德，認為道德具有歷史性。道德既是歷史地發展的，也是歷史地繼承的。一方面，道德是歷史地發展的。道德作為經濟關系的產物，隨著經濟關系的發展而變化。離開具體的社會關系和歷史環境談道德是不切合實際的。不同歷史時期會有不同的道德準則，甚至在同一歷史時期的不同階段、不同背景下，道德標準都各有差異。恩格斯列舉了基督教的封建道德及其分支、現代資產階級道德、無產階級道德，“所以僅僅在歐洲最先進的國家中，過去、現在和將來就提供了三大類同時和并列地起作用的道德論。”[16]道德作為一種在社會關系中漸進地、逐步地形成直至約定俗成的準則，從開始到確定需要一個漫長的過程，并且不會一直不變的永存下去。恩格斯列舉了《舊約全書·出埃及記》中“切勿偷盜”的例子，他指出“切勿偷盜”并不是永恒的道德戒律，而是在低水平的、物質匱乏的私有制社會中形成的。隨著生產力的發展和物質財富的積累，偷盜的動機便會消失，“切勿偷盜”自然不會成為一條道德準則。另一方面，道德也是歷史地繼承的。不同時代和階級社會中的道德存在共性。正如恩格斯所說；“這三種道德論代表同一歷史發展的三個不同階段，所以有共同的歷史背景，正因為這樣，就必然有許多共同之處。”[17]例如封建道德和資產階級的道德都是剝削階級的道德，存在一定的共同之處，具有歷史繼承性；無產階級道德也批判地繼承了歷史上勞動人民的一些道德傳統，使之成為無產階級道德的一部分。

三、對新時代公民道德建設的啟示

恩格斯在《反杜林論》中對道德的論述，不僅在當時具有寶貴的理論價值和實踐價值，在今天仍具有深刻的意義，對我國新時代公民道德建設具有深刻的啟示和指導性意義。2019 年，中共中央國務院頒布《新時代公民道德建設實施綱要》，指出：“加強公民道德建設是一項長期而緊迫、艱巨而復雜的任務，要適應新時代的新要求，堅持目標導向和問題導向相統一。”[18]恩格斯鮮明地指出了道德的本質、來源和特點，從中我們可以把握道德建設的規律，結合新時代的新情況、新挑戰，當前我國公民道德建設應該堅持社會主義方向，堅持以社會主義核心價值觀為引領，堅持在繼承傳統中創新發展。

（一）新時代公民道德建設要堅持社會主義方向

道德的本質是經濟關系的產物，作為一種上層建筑是經濟基礎的反映。我國社會主義生產資料公有制的經濟基礎決定了我國公民道德建設要堅持社會主義方向，要堅持社會主義道德。自改革開放以來，黨不斷在實踐中加強對社會主義初級階段基本經濟制度的探索與認識。1997 年，黨的十五大首次明確提出，我國社會主義初級階段的基本經濟制度是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展。隨著多種所有制經濟成分的共同發展和市場經濟中重視個人利益、金錢至上等原則的影響，社會上出現了利己主義、拜金主義、享樂主義等道德失范現象。但從總體上來說，公有制為主體的基本經濟制度鑄牢了道德的方向，道德的主旋律仍是社會主義道德。在今天，我們進入新時代，面臨著國內外新的形勢變化和社會經濟的深刻變革，我們更要牢牢堅持住道德的社會主義方向。具體來說，就是要：“堅持馬克思主義道德觀、社會主義道德觀，倡導共產主義道德，以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義為基本要求。”[19]要想保證道德建設的社會主義方向，就離不開黨的組織領導。廣大黨員及干部要發揮模范帶頭作用，在日常工作中嚴守道德規范；各級黨委要擔負起領導責任，納入工作全局，有效推進；基層黨組織要發揮戰斗堡壘的作用，把握基層道德動態，規范道德建設方向。

（二）新時代公民道德建設要堅持以社會主義核心價值觀為引領

道德具有階級性，我國作為社會主義國家，堅持的是馬克思主義道德觀、社會主義道德觀，倡導共產主義道德，代表了最廣大人民的根本利益。社會主義核心價值觀體現的是一種面對思想文化交鋒、意識形態多樣、輿論風向多變形勢下的一種社會價值共識，是社會最大公約數的價值認同，具有價值引領和導向作用。黨的十九大報告中指出：“社會主義核心價值觀是當代中國精神的集中體現，凝結著全體人民共同的價值追求……把社會主義核心價值觀融入社會發展各方面，轉化為人們的情感認同和行為習慣。”[20]社會主義核心價值觀充分體現出新時代公民道德建設思想層面的共識和實踐層面的合力，為每一個公民的道德選擇與道德行為提供了明確的要求和指向。因此，要大力弘揚社會主義核心價值觀，以此為引領，將國家、社會、個人三個層面的價值要求融入到新時代公民道德建設中，構架起個人品德、職業道德、家庭美德、社會公德統一的道德體系；以誠信建設為重點，形成良好的社會道德風尚；弘揚愛國主義精神，將愛國主義教育作為永恒的主題。總之，新時代公民道德建設要堅持以社會主義核心價值觀為引領，使其融入到日常生活之中，“使之成為人們日用而不覺的道德規范和行為準則”。[21]

（三）新時代公民道德建設要堅持在繼承傳統中創新發展

道德具有歷史性，既要對傳統的有益因素加以繼承，又要結合當下的時代要求加以創新。《綱要》中強調，要“堅持在繼承傳統中創新發展。”[22]一方面，要對中華傳統美德和革命道德加以繼承發展。中華民族在幾千年的發展歷程中形成了諸如“位卑未敢忘憂國”的愛國傳統、“一諾千金”的誠信傳統、“為人子，止于孝”的忠孝傳統等等。新時代公民道德建設要對歷史傳承下來的道德觀念和規范加以辨別，批判地繼承，古為今用，推陳出新。正如習近平總書記在2014 年2 月中共中央政治局第十三次集體學習時強調：“中華傳統美德是中華文化精髓，蘊含著豐富的思想道德資源。不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能更好創新。”[23]在黨領導廣大人民革命與建設的過程中，形成了諸如艱苦奮斗、無私奉獻、為人民服務的革命道德，涌現出白求恩、張思德等英雄楷模。新時代公民道德建設應該深入挖掘革命道德的當代價值，賦予其新時代的生命力和凝聚力。另一方面，要“適應新時代改革開放和社會主義市場經濟發展要求，積極推動創造性轉化、創新性發展，不斷增強道德建設的時代性和實效性。”[24]進入新時代以來，隨著主要矛盾的變化、經濟的發展、網絡科技的繁榮，社會整體對道德提出新的要求，個人對道德也有了新的認識，道德的內容、評價標準、載體等都在不斷變化。因此，新時代公民道德建設要緊緊圍繞新時代這個最大的背景，在此基礎上對傳統美德和革命道德加以繼承和創新性發展。

當下，我們面臨著社會主要矛盾的變化、決勝全面建成小康社會的挑戰，道德作為調節人們行為的準則和規范，對社會的發展至關重要。我們應該從馬克思主義經典文本出發，把握馬克思主義道德觀的實質，認識當今社會的道德問題，加強新時代公民道德建設。持之以恒、久久為功，從而使全民道德素質和社會文明程度達到一個新高度！