先驗(yàn)唯物主義與超驗(yàn)辯證法：鄒化政哲學(xué)建構(gòu)

張?zhí)硪?令睿

（東北電力大學(xué) 吉林吉林 132000）

一、人學(xué)原理：從“邏輯先在性”論述人道即天道

鄒化政主張的“哲學(xué)即人學(xué)”思想是一種嚴(yán)謹(jǐn)縝密的哲學(xué)邏輯思維。他認(rèn)為：“人類世界所強(qiáng)調(diào)的實(shí)在性，如哲學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)、藝術(shù)、國家政治制度等，以及當(dāng)中個(gè)例、個(gè)案情況，都是實(shí)在性的具體體現(xiàn)。而對于這種實(shí)在性的研究，多數(shù)觀點(diǎn)集中在實(shí)在性是人的意識的體現(xiàn)，所有相關(guān)的內(nèi)容，都是意識。”[1]鄒化政列舉了古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”和先秦哲學(xué)家孟子的“萬物皆備于我”兩個(gè)著名經(jīng)典論點(diǎn)來闡述這一原理，并認(rèn)為真理性是此兩個(gè)例子的共通點(diǎn)，因?yàn)槿俗鳛橐粋€(gè)有意識的能動(dòng)性的個(gè)體，是無法擺脫意識的，沒有意識就無法凸顯我們對實(shí)在性的反應(yīng)。毫無疑問，客觀世界的第一反應(yīng)是意識的存在。他進(jìn)一步指出：“全部哲學(xué)問題，都可在對人的直接性上歸結(jié)為人的意識之內(nèi)的問題，歸結(jié)為認(rèn)識論的問題——人的意識問題。人的認(rèn)識論的問題，其中也便包含著、體現(xiàn)著人對外界自然的本體論問題、世界觀問題。”[2]哲學(xué)上所講的人學(xué)原理，也是人的自我意識體現(xiàn)。

鄒化政強(qiáng)調(diào)“人的存在”的客觀實(shí)在性是從人的意識存在中進(jìn)一步推導(dǎo)出的：“意識的存在眾所周知。但是意識的本質(zhì)體現(xiàn)為精神，亦是精神活動(dòng)的具體體現(xiàn)，但精神活動(dòng)無法‘自圓其說’即自己為自己佐證，它主體必須為先行者，且必須存在。虛無是無法成為其先行者的，因?yàn)闊o論是哪種虛無，絕對虛無，相對虛無，都是虛無到虛無的過渡，實(shí)在性自始至終體現(xiàn)不出來。”[1]鄒化政又進(jìn)一步指出，意識與人的存在的統(tǒng)一，是“哲學(xué)”得以立足的邏輯前提。“人的存在是一種客觀的、具體的事實(shí)，人會自然意識到自己是人這個(gè)事實(shí)且存在于這個(gè)意識里。”因此鄒化政強(qiáng)調(diào)，“人道就是天道”，哲學(xué)要從“總體性”上去認(rèn)知、評價(jià)、思考人與意識的統(tǒng)一存在性。鄒化政特意強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)不是別的，它就是作為整體而存在的人學(xué)”[1]。人學(xué)，是對人道的完美解析，是對人道的經(jīng)典闡釋，架構(gòu)于一種理性思考，在主客體統(tǒng)一的前提下，真正實(shí)現(xiàn)人的自我意識，進(jìn)而指導(dǎo)人們正確地進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)。鄒化政生前曾經(jīng)對于“人學(xué)原理”有一個(gè)宏大理論構(gòu)建思路。

首先，人學(xué)原理最終的體現(xiàn)便是人性的主客體規(guī)律的統(tǒng)一。一是探討意識作為意識的直接性、意識的存在體系以及主客觀的統(tǒng)一。二是說明精神是意識內(nèi)在的體現(xiàn)，是人的一種精神活動(dòng)，所以在解釋這一領(lǐng)域時(shí)，必須由意識的主客體統(tǒng)一性轉(zhuǎn)向精神。精神的創(chuàng)造性、意識的主觀能動(dòng)性等一切相關(guān)的領(lǐng)域都會有所涉及。三是論述意識與精神的統(tǒng)一，人道作為意識與存在的統(tǒng)一性的體現(xiàn)，最突出的一個(gè)特點(diǎn)便是人性。人只有在人性這一尺度的規(guī)定下，人的實(shí)踐活動(dòng)才能具有規(guī)律性，符合社會運(yùn)作機(jī)制。于是，鄒化政從三個(gè)部分論述人學(xué)原理：“意識直接體現(xiàn)：意識論；意識間接體現(xiàn)：精神論；意識總體體現(xiàn)：人性論。”[1]

其次，關(guān)于邏輯先在性的哲學(xué)解讀。鄒化政借此提出以黑格爾理論為基礎(chǔ)，以此來解釋世界、說明世界的一個(gè)名詞——“邏輯先在性”。黑格爾在《自然哲學(xué)》中提出辯證邏輯的基礎(chǔ)是將“時(shí)間先在原則”與“邏輯先在原則”加以區(qū)分，指出“時(shí)間上最先出現(xiàn)的東西是自然，但絕對prius［在先的］的東西確是理念；這種絕對prius 的東西是終極的東西，真正的開端。起點(diǎn)就是終點(diǎn)”。[3]鄒化政認(rèn)為，“黑格爾哲學(xué)系統(tǒng)里，著重說明了以下內(nèi)容：本體并非自身存在，也并不具備現(xiàn)實(shí)性，它僅僅是貫穿于空間、或者一個(gè)規(guī)律過程的一個(gè)共相；它雖然是存在的，但其本身的存在具有一定的局限性，全宇宙的存在、發(fā)展形成過程，就是本體的客觀現(xiàn)實(shí)性，是它本身的存在。本體無法在其抽象化、虛無化的自身中存在，本體自身與它的存在，是在二者相互區(qū)別中的一個(gè)同一性，是本體自身作為本質(zhì)，與其他一切事物形成既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，即有限與無限關(guān)系的統(tǒng)一”[4]。從這里我們可以看出，“黑格爾所講的‘絕對prius［先在的］的東西’是指思維的先天性與先驗(yàn)性，主要是指思維規(guī)律的邏輯先在性”。[5]而這種思維的研究與思考，本質(zhì)溯源便是思維的規(guī)律問題，它是思維與感性的獨(dú)特關(guān)系，不是思維關(guān)系中直接存在的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系。

鄒化政認(rèn)為，邏輯先在性“是貫穿黑格爾《邏輯學(xué)》乃至他的整個(gè)哲學(xué)體系的一個(gè)基本觀念”[4]，以此為航標(biāo)進(jìn)行分析思考，黑格爾哲學(xué)令人費(fèi)解的部分便有了頭緒：黑格爾認(rèn)為世界是辨證發(fā)展的過程，世界發(fā)展歷經(jīng)“正、反、合”三個(gè)形態(tài)，從正到反再到合，這種變化體現(xiàn)出邏輯、自然和精神這三個(gè)具體環(huán)節(jié)。黑格爾在《哲學(xué)全書》中將“邏輯”把握為“自在自為”概念，將“自然”視為“異化或外在化”，“精神”成為“從差異中回歸自身”的理念。黑格爾認(rèn)為自由精神是哲學(xué)發(fā)展的重要因素，是自然精神的內(nèi)在內(nèi)核，并且自始至終橫貫自然，表現(xiàn)精神各個(gè)發(fā)展階段，從初級到中極再到高級，發(fā)展成一個(gè)完整的、有意義的生命體。我們可以由此推斷出：這種精神作為目標(biāo)來說，是在自然界之前產(chǎn)生的，自然界誕生于精神活動(dòng)，且不是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義、經(jīng)驗(yàn)方式產(chǎn)生的，即自然界產(chǎn)生的先決條件是精神，且這種精神已經(jīng)蘊(yùn)含于自然界之中。自由發(fā)展的最高峰就是脫去自身外在的“鎧甲”，回歸自由的精神領(lǐng)域。精神作為自然之真諦，是理念真正意義上實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。所以，在“邏輯先在性”的意義來呈現(xiàn)世界作為“理念”的辯證發(fā)展。

因此，通過對哲學(xué)史的研究與思考，我們可以發(fā)現(xiàn)，“邏輯先在性”從哲學(xué)的角度解釋了世界的本源，這對哲學(xué)研究者、愛好者也是一個(gè)重要提示，給我們研究哲學(xué)、學(xué)習(xí)哲學(xué)提供了新思路、新方法。正如黑格爾所說，哲學(xué)是“在思想中所把握的時(shí)代”，即從哲學(xué)的角度出發(fā)，解釋世界、認(rèn)識世界，認(rèn)識時(shí)代、品味時(shí)代，有什么與眾不同？有什么獨(dú)特的角度？時(shí)間先在性的思維方式依舊是大眾思考、研究問題的常規(guī)途徑，但時(shí)間先在性卻并非哲學(xué)思維，并非所有情況都適用。但是我們從黑格爾的“理念”“自然”“絕對精神”的三個(gè)概念展開學(xué)習(xí)研究，我們會發(fā)現(xiàn)，這并非時(shí)間上的關(guān)系，而是世界內(nèi)在邏輯特有的準(zhǔn)則。我們能夠在中國哲學(xué)里找到這個(gè)原理的影子，比如老子提出“道可道，非常道”，反映了邏輯在哲學(xué)思考、思辨中的重要性。

二、中國哲學(xué)發(fā)展的特征：對天人關(guān)系的探究

真正意義上的哲學(xué)問題是具有普世價(jià)值。通過分析鄒化政可以看出，“人道即天道”，哲學(xué)要從“總體性”的角度來認(rèn)識人的存在與意識的統(tǒng)一，我們就要思考“人學(xué)原理”是怎樣與中國哲學(xué)相契合，相適應(yīng)的，而這個(gè)問題就成為了研究中國哲學(xué)、儒家哲學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)。鄒化政認(rèn)為中國傳統(tǒng)哲學(xué)實(shí)質(zhì)就是天人關(guān)系為背景的“人道即天道”辯證邏輯關(guān)系，以這種邏輯思維為研究的方向的哲學(xué)原理。

首先，何為天人關(guān)系？鄒化政認(rèn)為“天人關(guān)系，就是人、天道兩者之間的聯(lián)系。從現(xiàn)實(shí)性的角度出發(fā)，也可以理解為人與自然的關(guān)系，可以概括為人與自然的關(guān)系都是歸屬于天道，依附于天道的，通俗來講：人作為自然的一部分是天道以自然為中介的表現(xiàn)，天道是人的內(nèi)在本質(zhì)，人倫作為一種維度是天道的最高級體現(xiàn)”。[6]從中國哲學(xué)的角度去分析評判不難發(fā)現(xiàn)，天，也就是所謂的自然，在人的生活里扮演者環(huán)境的角色，“道不遠(yuǎn)人”，即人類社會的運(yùn)行機(jī)制、社會規(guī)律都是根據(jù)人與自然、天道、人倫的定律來進(jìn)行的，并體現(xiàn)在人通過自己的實(shí)踐、創(chuàng)造來實(shí)現(xiàn)罷了。

其次，以中國哲學(xué)為背景如何理解“天人關(guān)系”？鄒化政認(rèn)為，關(guān)于“天道”這個(gè)課題研究，中國與西方的研究思路、研究方法不盡相同，中國不會像西方上來就說事物的本源是什么，萬物的本質(zhì)是什么？因?yàn)椤皣丝磥恚麄€(gè)世界不過是自然、人倫相結(jié)合的辯證的統(tǒng)一的整體，最終的發(fā)展主要以超自然本體為基本框架、基本規(guī)律，而這，就是天道。所以我們可以推斷出天道是具有時(shí)空性的；從另一個(gè)角度來說，它與時(shí)空性是辯證統(tǒng)一的，因?yàn)椴徽撌亲匀贿€是人類社會，任何事物都以天道為準(zhǔn)則，以天道為規(guī)律進(jìn)行體現(xiàn)，他們都作為天道的一部分，無論是包含在內(nèi)還是摒棄于天道之外。所以從這點(diǎn)我們可以看出，天道作為萬物的結(jié)合體，萬物的最高層級維度，是時(shí)空與超時(shí)空的最高統(tǒng)一，是全世界事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律、發(fā)展規(guī)律的高度概括。”[6]我們可以看出，天道即人道，天道所體現(xiàn)的、顯現(xiàn)的并非只有自然屬性，更多的是自然和社會二者的辯證統(tǒng)一。由此我們可以推出，世間萬物的集合便是天道的集合，人，也是這里的一個(gè)元素、一個(gè)分子，也是天道的一種體現(xiàn)。我們可以從多層次的角度來解讀天道：第一個(gè)層次是自然世界里的萬物為，第二個(gè)層次是人類的社會、人類世界為。中國哲學(xué)一直傾向于天道人倫的內(nèi)在統(tǒng)一，即自然和社會兩者辯證統(tǒng)一的天道。

最后，關(guān)于中國哲學(xué)本質(zhì)內(nèi)容解讀，鄒化政認(rèn)為，“中國哲學(xué)，不論是在開端上還是在發(fā)展中，總是以不同的形式在表達(dá)天道作為自然實(shí)體與其作為倫理實(shí)體的這種最高統(tǒng)一性。因此，天人關(guān)系作為思維與存在的關(guān)系問題，對中國哲學(xué)來說，便不單純是一個(gè)理論理性思維規(guī)律中的主客統(tǒng)一性問題，而是一個(gè)實(shí)踐理性統(tǒng)轄理論理性的整體思維規(guī)律之中的總體的主客統(tǒng)一性問題。在中國哲學(xué)中，實(shí)踐理性的思維規(guī)律，總是占有首要的地位”。[6]這也是人生哲學(xué)作為中國哲學(xué)基本研究課題，是中國哲學(xué)代名詞的主要原因。因此，以人為核心，在天道、人道之間尋求平衡點(diǎn)，力求客觀、清晰地解釋這一關(guān)系，是中國哲學(xué)的鮮明特點(diǎn)。

通過以上對中國哲學(xué)總體特點(diǎn)的總結(jié)，鄒化政更進(jìn)一步對孔子、孟子等多個(gè)經(jīng)典哲學(xué)家的理論、思想進(jìn)行了細(xì)致梳理，仔細(xì)分析，得出結(jié)論：儒家哲學(xué)在中國哲學(xué)的發(fā)展中，是將天道人倫表現(xiàn)得最為明顯和具體的哲學(xué)，講求兩者的協(xié)調(diào)，辯證統(tǒng)一，將實(shí)踐理性提上日程，用實(shí)踐理性去解釋，即“天人合一”的天道與人道的最高統(tǒng)一。他強(qiáng)調(diào)：“我國儒家道統(tǒng)能在我國封建社會中之所以能代替宗教成為團(tuán)聚社會倫理生活的意識形態(tài)的核心，就因?yàn)檫@個(gè)道統(tǒng)在世界史上是最為出色地闡明了思維機(jī)能的倫理本性，發(fā)揚(yáng)了以此為核心的子思所謂‘合外內(nèi)’為一道的、思維與存在亦即天道的同一性的世界觀體系。”[2]對儒學(xué)的精彩分析讓我們領(lǐng)略到儒學(xué)的別樣的風(fēng)采，以一個(gè)全新的角度認(rèn)識儒學(xué)，為哲學(xué)研究提供了新思路、新方法。

三、馬克思主義中國化的哲學(xué)途徑

鄒化政強(qiáng)調(diào)要從兩個(gè)角度來看馬克思主義中國化的哲學(xué)途徑，一方面儒學(xué)精神是中國傳統(tǒng)文化的集中體現(xiàn)，儒學(xué)是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的主要代表，對儒學(xué)的辯證吸收是構(gòu)成中華民族自強(qiáng)于世界之林的一個(gè)重要關(guān)鍵；另一方面，馬克思主義哲學(xué)作為我們的指導(dǎo)思想，“必須與中國傳統(tǒng)的儒學(xué)精神合流，才能內(nèi)化于我們民族的深層文化心理結(jié)構(gòu)之中，成為一切行為的內(nèi)在指導(dǎo)者。從表面上看，馬克思主義哲學(xué)與中國儒學(xué)是完全不同的兩種哲學(xué)，但從哲學(xué)的內(nèi)在精神上看，二者存在著相互統(tǒng)一和滲透的關(guān)系，這種關(guān)系恰恰構(gòu)成了二者合流的重要基礎(chǔ)”。[7]馬克思主義哲學(xué)是吸收黑格爾哲學(xué)的“合理內(nèi)核”、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的“基本內(nèi)核”等西方哲學(xué)進(jìn)化的結(jié)果，所以發(fā)展中的馬克思主義哲學(xué)，必然要先吸取西方哲學(xué)的合理因素，不斷充實(shí)自己的哲學(xué)內(nèi)涵、哲學(xué)理念和哲學(xué)精神，也只有在馬克思主義原有哲學(xué)精神基礎(chǔ)上發(fā)展的馬克思主義哲學(xué)，才是馬克思主義哲學(xué)的真正生命力所在。從另一方面來看，馬克思主義哲學(xué)在中國的發(fā)展必須吸收儒家的理性精神，不斷充實(shí)自己。因此，可以認(rèn)為，中西方哲學(xué)的有機(jī)、有理、有序的結(jié)合，以及其合理因素的相互吸收，構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)自身發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。