人工智能生成物的著作權(quán)法分析
——以“作品”的生成路徑為角度分析

煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院 王珊

一、問(wèn)題的提出

人工智能隸屬計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域，其廣義概念為研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的新技術(shù)科學(xué)。該門技術(shù)以海量數(shù)據(jù)處理為基礎(chǔ)，以特制的超級(jí)算法為主要手段進(jìn)行計(jì)算，模擬自然人類的行為、語(yǔ)言及思想意識(shí)并產(chǎn)出類似產(chǎn)物，進(jìn)而在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域進(jìn)行一些與之智能程度相匹配的勞動(dòng)，最終形態(tài)為創(chuàng)造出非經(jīng)生物學(xué)過(guò)程生成的“智能人”，包括機(jī)器人、語(yǔ)言識(shí)別、圖像識(shí)別和專家系統(tǒng)等。人工智能的特點(diǎn)在于：一是擁有超乎常人的理性思維和信息處理和邏輯計(jì)算能力以及更快的反應(yīng)速度；二是基于自身機(jī)械屬性，其永遠(yuǎn)無(wú)法獲得生物學(xué)意義上人類的情感屬性，例如日本軟銀公司和法國(guó)AldebranRobotics公司合作開(kāi)發(fā)的pepper機(jī)器人和樂(lè)聚（深圳）機(jī)器人技術(shù)有限公司開(kāi)發(fā)的具有“情感互動(dòng)”的PANDO機(jī)器人。本文的探討范圍也將限定在“弱人工智能”領(lǐng)域，本文僅針對(duì)當(dāng)下已出現(xiàn)的或可預(yù)測(cè)的情形展開(kāi)探討，關(guān)于技術(shù)問(wèn)題和主體問(wèn)題不再贅述。

二、純粹人工智能生成物的辨析

人工智能生成作品的案例在全球范圍內(nèi)屢見(jiàn)不鮮，但人工智能與創(chuàng)作者的交互過(guò)程和交互程度對(duì)結(jié)果生成具有直接的因果關(guān)系，在此過(guò)程中人工智能是承擔(dān)主要的創(chuàng)作角色還是僅承擔(dān)了一個(gè)創(chuàng)作工具的角色需要做出區(qū)別，如在騰訊公司訴上海盈訊公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，法院認(rèn)為“案涉文章的表現(xiàn)形式是由原告（騰訊公司）主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)人員的個(gè)性化安排與選擇所決定，Dreamwriter軟件的自動(dòng)運(yùn)行并非無(wú)緣無(wú)故或具有自我意識(shí)，其自動(dòng)運(yùn)行的方式體現(xiàn)了原告的選擇?！北景覆⑽磳?duì)研發(fā)人員的工作和文章的獨(dú)創(chuàng)性之間進(jìn)行分析，但這實(shí)際上牽涉到純粹人工智能的定位問(wèn)題。因此針對(duì)此類生成的作品應(yīng)首先作出概念上的辨析，只有對(duì)純粹的人工智能生成物的概念進(jìn)行明晰的界定方能進(jìn)一步探究人工智能生成物的版權(quán)法成立問(wèn)題和權(quán)利歸屬問(wèn)題。

區(qū)別純粹的人工智能生成物首先需從人工智能生成結(jié)果的過(guò)程來(lái)考察，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)人工智能創(chuàng)作的全流程應(yīng)分為四部分：

其一，人工智能系統(tǒng)的搭建（創(chuàng)造）過(guò)程。在這一階段，開(kāi)發(fā)人員僅負(fù)有使得人工智能程序能夠按照預(yù)定目標(biāo)進(jìn)行初級(jí)、中級(jí)甚至高級(jí)推演和計(jì)算的能力。

其二，數(shù)據(jù)流的輸入。人工智能系統(tǒng)的使用者將成批次的數(shù)據(jù)、文件、圖形、符號(hào)等信息輸入進(jìn)系統(tǒng)的輸入端，在此階段使用者對(duì)所輸入數(shù)據(jù)文件的選擇之于“創(chuàng)作”結(jié)果的生成具有極大的影響因素。系統(tǒng)使用者能且僅能在極窄范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，因?yàn)榻Y(jié)果生成的過(guò)程是給學(xué)習(xí)算法提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)，學(xué)習(xí)算法此時(shí)根據(jù)預(yù)設(shè)的運(yùn)行規(guī)律從該組數(shù)據(jù)中進(jìn)行推論并形成新的規(guī)則，稱之為機(jī)器學(xué)習(xí)模型。

其三，人工智能系統(tǒng)的運(yùn)行。這一過(guò)程中人工智能系統(tǒng)具有自我運(yùn)行規(guī)則，完全脫離人工操作和干預(yù)，在學(xué)習(xí)完大量文件數(shù)據(jù)之后進(jìn)行內(nèi)部規(guī)則的生成，進(jìn)而運(yùn)用內(nèi)部規(guī)則依據(jù)使用者給定的方向和路徑進(jìn)行結(jié)果生成。

其四，數(shù)據(jù)篩選階段。由于人工智能生成的結(jié)果可能出現(xiàn)誤差或者生成的結(jié)果繁多無(wú)法直接使用，那么需要自然人在此過(guò)程中依靠自己的經(jīng)驗(yàn)和準(zhǔn)則進(jìn)行挑選和判斷，此處可類比在高空氣球攝影案中原告方從連續(xù)錄制的攝影中選取照片等。顯然在這一階段自然人操作的主觀性最強(qiáng)并直接影響了結(jié)果的生成。

綜上所述，需要考慮的是何種程度的人工智能生成物屬于純粹機(jī)器產(chǎn)物，上文中提到的dreamwriter撰寫的涉案文章實(shí)際上并非此處所限定的純粹范圍，對(duì)于更大程度上是將該系統(tǒng)作為一套工具進(jìn)行使用，產(chǎn)生的結(jié)果也是開(kāi)發(fā)人員和所有者所預(yù)先設(shè)定的，那么該部分產(chǎn)生的作品依照一般的著作權(quán)保護(hù)制度即可，完全沒(méi)必要從人工智能生成物領(lǐng)域展開(kāi)探討，排除一部分“偽人工智能生成物”，更有利于建立清楚明晰的規(guī)制規(guī)則。

三、人工智能生成物的可版權(quán)性

我國(guó)法律規(guī)定的作品須同時(shí)具備具有獨(dú)創(chuàng)性、屬于智力成果等四項(xiàng)構(gòu)成要件，這其中是否具有獨(dú)創(chuàng)性、是否構(gòu)成智力成果又尤為重要但難以界定。

（一）人工智能生成物“作品”的獨(dú)創(chuàng)性

系統(tǒng)生成結(jié)果的獨(dú)創(chuàng)性辨析，是這一系列問(wèn)題中最為關(guān)鍵的一環(huán)。學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于獨(dú)創(chuàng)性概念的界定，即獨(dú)創(chuàng)性是僅要求客觀上的獨(dú)創(chuàng)表現(xiàn)方式或是要求主客觀范疇上均要求達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)和獨(dú)創(chuàng)性思維。

筆者認(rèn)為，作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于客觀條件審查，即獨(dú)創(chuàng)性僅要求是創(chuàng)作主體獨(dú)自創(chuàng)作且與已有創(chuàng)作不同。在具體的表達(dá)形成之前，思想的深邃程度并不與著作權(quán)法產(chǎn)生交集，著作權(quán)法無(wú)必要也無(wú)能力對(duì)創(chuàng)作者的主觀思維進(jìn)行限定。所以法律保護(hù)只能限定于創(chuàng)作結(jié)束一瞬間起，對(duì)創(chuàng)作時(shí)的思維過(guò)程不得進(jìn)行過(guò)分保護(hù)，在保證法律規(guī)定邏輯嚴(yán)密的同時(shí)有效地限縮了自己的調(diào)整范圍，避免不必要的解釋歧義。

從另一個(gè)角度來(lái)看，人工智能生成的數(shù)據(jù)在事先不予告知的情況下無(wú)法明確感知是否是人工智能創(chuàng)作，例如微軟小冰創(chuàng)作的《陽(yáng)光失了玻璃窗》與真人創(chuàng)作的作品基本無(wú)異。這在一定程度上也增強(qiáng)了人工智能創(chuàng)作是具有獨(dú)創(chuàng)性的論證依據(jù)，人工智能在創(chuàng)作時(shí)雖然并無(wú)主觀意識(shí)思維和創(chuàng)新意志，但依獨(dú)創(chuàng)性僅“延及表達(dá)，而不延及思想、過(guò)程、操作方法或數(shù)學(xué)概念等類似對(duì)象”的屬性，主觀因素并非獨(dú)創(chuàng)性判定的依據(jù)，因此對(duì)人工智能生出物的判斷并未產(chǎn)生阻礙。易言之，學(xué)界對(duì)于人工智能生成物不具有獨(dú)創(chuàng)性的判定是基于“作品”生成之后又回溯到主觀因素進(jìn)行二次判定時(shí)不符合要求而形成的，以此為由就推翻其獨(dú)創(chuàng)性的存在實(shí)為不妥，況且其判斷路徑根本上存在問(wèn)題。

（二）人工智能生成物是否屬于智力成果

首先，智力成果并不能簡(jiǎn)單作文義解釋限定為人的智力運(yùn)行產(chǎn)生的成果，我國(guó)《著作權(quán)法》第一條規(guī)定，著作權(quán)法的設(shè)立目的在于保護(hù)作者的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)作品的創(chuàng)作和傳播，顯然此處并未直接限定在以自然人為作者產(chǎn)生的智力成果創(chuàng)造，而且表明“智力成果”規(guī)定的《著作權(quán)法實(shí)施條例》最初頒行日期距今久遠(yuǎn)，彼時(shí)計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并未展現(xiàn)出自動(dòng)運(yùn)行的趨勢(shì)。

其次，人類生成內(nèi)容被認(rèn)定為著作權(quán)法上的智力成果主要是基于以下幾個(gè)因素：①選擇空間的存在；②經(jīng)過(guò)選擇之后生成了與既有作品不重復(fù)的內(nèi)容；③只關(guān)注客觀范圍內(nèi)的生成作品而并不對(duì)生成過(guò)程中的思維意識(shí)變動(dòng)過(guò)程進(jìn)行限定。顯然關(guān)于前述的幾個(gè)條件，目前的人工智能或者未來(lái)已經(jīng)可以明確預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)的人工智能產(chǎn)生的結(jié)果均可以滿足。

再次，從人工智能發(fā)展本身來(lái)看，系統(tǒng)母體的產(chǎn)生并非與開(kāi)發(fā)人員及出資方利益毫不相干，這恰巧是一種智力創(chuàng)造的成果，使用者在系統(tǒng)運(yùn)行的基礎(chǔ)上開(kāi)展新成果的創(chuàng)作，類似于智力成果的傳導(dǎo)和遞進(jìn)。這可以視為開(kāi)發(fā)人員和使用者對(duì)自己智力發(fā)明的一種轉(zhuǎn)化型運(yùn)用，若不對(duì)此進(jìn)行保護(hù)，那么這一部分轉(zhuǎn)化型智力表現(xiàn)也將最終導(dǎo)致毫無(wú)意義的流失，這對(duì)社會(huì)資源整體來(lái)說(shuō)屬于同等級(jí)別的浪費(fèi)。

四、人工智能生成物權(quán)利歸屬的制度安排

將人工智能生成物的著作權(quán)歸屬于何方，爭(zhēng)議觀點(diǎn)大多為：權(quán)利歸屬于人工智能的設(shè)計(jì)者；權(quán)利歸屬為人工智能的使用者（數(shù)據(jù)提供者和結(jié)果篩選者）以及人工智能系統(tǒng)的所有者。要探究人工智能“作品”的版權(quán)歸屬，應(yīng)首先明確《著作權(quán)法》規(guī)定的保護(hù)作者相關(guān)權(quán)益的目的在于鼓勵(lì)有益于社會(huì)建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。

如何劃定人工智能生成作品的權(quán)利歸屬方能最大限度地刺激該領(lǐng)域的發(fā)展并不斷蔓延至其他領(lǐng)域，筆者認(rèn)為將該類作品的版權(quán)歸屬于人工智能的所有者顯然有利于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

首先，將人工智能生成物作品的著作權(quán)歸屬為系統(tǒng)本身顯然沒(méi)有法理依據(jù)，這首先需要承認(rèn)人工智能的法律主體地位，然而無(wú)論是修改民事法律規(guī)定抑或是在此部分專門增設(shè)擬制主體均無(wú)必要性和合理性，人工智能目前也僅是人類在科技前沿創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)物之一。

其次，考察現(xiàn)階段人工智能系統(tǒng)的權(quán)屬關(guān)系，大多數(shù)是由科技公司牽頭研發(fā)、組建，人工智能系統(tǒng)的所有權(quán)多由公司所有，而作品生成過(guò)程中的系統(tǒng)使用者和數(shù)據(jù)篩選者也大多是資方雇傭的工作人員，所以實(shí)無(wú)必要將該部分權(quán)益歸屬于人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者和研發(fā)者。反之，將作品權(quán)利歸屬于人工系統(tǒng)的所有者，更能從經(jīng)濟(jì)層面刺激投資者的回報(bào)期望并進(jìn)而確保產(chǎn)業(yè)鏈的完善和整個(gè)產(chǎn)業(yè)的完整進(jìn)化。將作品的著作權(quán)統(tǒng)一歸屬于設(shè)備所有者也會(huì)更加明晰地厘清相關(guān)作品的著作權(quán)歸屬問(wèn)題，減少消費(fèi)者查找著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)成本，消弭孤兒作品悲劇的發(fā)生。

再次，在生成作品著作權(quán)的歸屬過(guò)程中，該著作權(quán)也并非“打包”整理。在作品生成之后，設(shè)備使用者和擁有者完全可以通過(guò)內(nèi)部協(xié)議分配利益甚至共同擁有該作品的著作權(quán)，這一做法在法理上承認(rèn)了人工智能使用者的法律地位，極大地增加了人工智能系統(tǒng)使用者的創(chuàng)作意愿，便于充分發(fā)揮人工智能系統(tǒng)的創(chuàng)造性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。