國際關(guān)系中區(qū)域主義與區(qū)域治理理論探析

山東大學(xué)東北亞學(xué)院 李佳興

一、區(qū)域主義為區(qū)域治理提供可能性

區(qū)域主義也稱為地區(qū)主義，是官方與民間組織各種力量交織在一起，從地區(qū)的角度考慮和處理政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等事務(wù)過程中所體現(xiàn)出來的反映跨民族的地區(qū)利益與進(jìn)程的存在。指的是三個(gè)以上的國家通過正式或者非正式的機(jī)制，從地區(qū)整體性的角度出發(fā)來尋求地區(qū)事務(wù)上的共識與共同的安排的一種合作意愿，并在此架構(gòu)與秩序下處理相互關(guān)系的一種多邊的形式[1]。在區(qū)域主義中，以地理界限為基礎(chǔ)劃分合作的范圍。例如亞洲地區(qū)的亞太經(jīng)合組織、東南亞國家聯(lián)盟、區(qū)域全面伙伴關(guān)系協(xié)定；歐洲地區(qū)的歐盟、歐安組織、北約組織等等。在國家與國家相鄰、國家與地區(qū)相鄰的地理范圍內(nèi)容易產(chǎn)生一種認(rèn)同感。

這種認(rèn)同感來自與民族文化認(rèn)知、國際外部環(huán)境、國家同質(zhì)性以及地區(qū)共有利益組成。區(qū)域內(nèi)各國通過這種認(rèn)同感形成一種群落意識，建立相互之間合作的意愿。從某種程度上來說，區(qū)域主義以區(qū)域國家為中心，以維護(hù)區(qū)域內(nèi)國際和地區(qū)利益為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，倡導(dǎo)地區(qū)利益的優(yōu)先性發(fā)展。

如果說區(qū)域主義是特定區(qū)域內(nèi)各國所達(dá)成的合作意愿與處理相互關(guān)系的多邊形式，那么區(qū)域治理是落實(shí)這種意愿與形式的具體實(shí)踐。區(qū)域治理蘊(yùn)含在區(qū)域主義的進(jìn)程之中，它指的是一種區(qū)域?qū)哟蔚闹卫恚侵卫砝碚撛趨^(qū)域?qū)哟蔚倪\(yùn)用。區(qū)域治理具體指的是在某種政治安排的地區(qū)內(nèi)，通過創(chuàng)建公共機(jī)構(gòu)，形成公共權(quán)威，制定管理規(guī)則以維持地區(qū)的秩序，滿足和增進(jìn)地區(qū)共同利益所展開的活動(dòng)過程[2]。區(qū)域主義為區(qū)域治理提供可能的條件，區(qū)域治理也包含著區(qū)域主義的諸多內(nèi)容。第一，從“地理”上來講，區(qū)域治理沿襲區(qū)域主義對于空間范圍的劃分。區(qū)域治理正是通過在相鄰范圍內(nèi)的國家與地區(qū)之間建立合作機(jī)制與規(guī)范來共同管理有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、安全領(lǐng)域的問題，而管理的對象以及內(nèi)容也有區(qū)域性的特征。第二，從區(qū)域主義與政治的關(guān)系上來分析，區(qū)域主義與國家間政治密不可分。區(qū)域主義以地區(qū)、社會(huì)和國家不同形式表現(xiàn)出來，涉及的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、文化、民族、環(huán)境等方面議題歸根結(jié)底與政治領(lǐng)域有千絲萬縷的聯(lián)系[3]。而區(qū)域治理與國家間政治行為更是密不可分，目前區(qū)域治理行動(dòng)主體就是主權(quán)國家與地區(qū)組織。區(qū)域治理的方式也是以政府間簽訂的協(xié)議、規(guī)定、盟約以及行動(dòng)計(jì)劃為主，具有深刻的政府行為色彩。第三，區(qū)域治理與區(qū)域主義都沒有超出民族主義的范疇。區(qū)域主義嘗試站在民族主義的對立面來維護(hù)區(qū)域內(nèi)國家的共同利益，但始終沒有突破民族主義的框架約束。這是因?yàn)閰^(qū)域主義是民族國家出于民族利益的考慮所達(dá)成的聯(lián)合，是民族主義在區(qū)域?qū)哟紊系拇嬖谛问絒4]。

區(qū)域治理首先也是需要各個(gè)國家間達(dá)成利益共識，形成共有的合作理念，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建合作的制度以及框架。這與民族主義所倡導(dǎo)追求和為維護(hù)民族與國家利益的理念相契合。

二、區(qū)域治理的主要特征

區(qū)域治理不僅僅是一套規(guī)則和活動(dòng)，還是持續(xù)互動(dòng)的過程，區(qū)域治理除了對于地區(qū)的控制之外更多的是一種建立在利益平衡上的協(xié)調(diào)[5]。其主要特征包括以下三點(diǎn)：一是區(qū)域化與全球化的并存性；二是參與主體與參與客體的多元化；三是治理層次的清晰化。

第一，區(qū)域治理具有區(qū)域化與全球化并存的特征，區(qū)域治理是區(qū)域?qū)用媾c全球?qū)用嫦嗉嫒莸闹卫硇问?。全球化進(jìn)程的加快凸顯出跨區(qū)域的合作與協(xié)商在國際關(guān)系中的重要地位，但這種跨區(qū)域互動(dòng)也影響了地區(qū)發(fā)展的獨(dú)立性。首先全球化無法徹底取代區(qū)域化。各個(gè)區(qū)域擁有各自針對性的問題，解決針對性的問題不能采取全球化通用的模式。另外每個(gè)地區(qū)存在著自己特殊的歷史背景與資源要素，這是促進(jìn)合作的基本條件。例如歐盟地區(qū)與東盟地區(qū)與生俱來的相似性使該地區(qū)一體化發(fā)展進(jìn)程快于其他地區(qū)。以歐盟國家與東盟國家成功經(jīng)驗(yàn)為借鑒，各地區(qū)一體化也在蓬勃發(fā)展，所以整個(gè)國際合作呈現(xiàn)出區(qū)域性的趨勢。其次區(qū)域化在無形中推動(dòng)了全球化的發(fā)展。各個(gè)地區(qū)在進(jìn)行區(qū)域治理的同時(shí)也是整合優(yōu)勢資源的過程，將區(qū)域的優(yōu)勢資源進(jìn)行合理配置以促進(jìn)地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展。在這個(gè)過程中，區(qū)域與區(qū)域之間會(huì)建立相應(yīng)的聯(lián)系以增強(qiáng)自身的競爭力。例如東盟“10＋3”的區(qū)域治理模式便融合了域外國家的因素，而近期區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）的正式簽署就是在東盟區(qū)域治理模式擴(kuò)展到全球化的體現(xiàn)。由此看出區(qū)域治理的區(qū)域化與全球化是一個(gè)并行的趨勢[6]。

第二，區(qū)域治理的主體與客體具有多元化的特征。首先區(qū)域治理的主體指的是區(qū)域治理進(jìn)程中的施動(dòng)者，是區(qū)域治理進(jìn)程的主導(dǎo)力量。政府之間的關(guān)系以及區(qū)域政府競爭力是區(qū)域治理的主要內(nèi)容[7]。當(dāng)今國際政治格局行為體的多元化影響到區(qū)域治理的主體，表現(xiàn)在政府與民間組織、公共部門與私人部門之間的互動(dòng)越來越頻繁，因此區(qū)域治理也需要更多的非政府組織力量的加入。區(qū)域治理的客體是相關(guān)的域內(nèi)所面臨的共同問題、困境以及風(fēng)險(xiǎn)，具體包括經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)環(huán)境以及相關(guān)安全問題等等。全球化的發(fā)展使得國家的邊界性不斷減弱，國家間的相互依賴關(guān)系不斷加深，這也就使得局部的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)擴(kuò)散成為全球風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)新科技革命步伐的加快使得國家利益多元化，領(lǐng)導(dǎo)人所重視的國家利益已經(jīng)從最初的國土安全、主權(quán)完整逐漸擴(kuò)展到資源利用、生態(tài)平衡、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮等領(lǐng)域?？梢哉f國家的核心利益的內(nèi)涵隨著全球化的進(jìn)行而不斷豐富。

第三，區(qū)域治理的層次逐漸清晰化。區(qū)域治理依據(jù)主體以及治理的內(nèi)容與范圍可以分為以下的層次：宏觀區(qū)域、次區(qū)域、中觀區(qū)域、微觀區(qū)域這四個(gè)治理層次。宏觀區(qū)域是指洲際之內(nèi)由民族國家結(jié)合各國的規(guī)則形成的組織聯(lián)合體，比如“歐盟”“東盟”“亞太經(jīng)濟(jì)合作組織”等[8]。宏觀區(qū)域的區(qū)域治理涉及“高政治”領(lǐng)域或者是與“高政治”領(lǐng)域密切相關(guān)的議題，如經(jīng)濟(jì)、安全等。次區(qū)域治理是一種地區(qū)性多邊國家相結(jié)合的聯(lián)合體，更加集中力量針對于某一類問題進(jìn)行解決。次區(qū)域的地理范圍小于宏觀區(qū)域的范圍，主要以周邊某幾個(gè)國家或地區(qū)通過協(xié)議共同建立合作的框架，同時(shí)次區(qū)域治理的范圍也主要以區(qū)域性的“低政治”或非傳統(tǒng)安全問題為主。

三、區(qū)域治理的機(jī)制化發(fā)展

區(qū)域治理需要國家行為體與非國家行為體圍繞共同的利益訴求建立明確的治理機(jī)制。機(jī)制是指組織結(jié)構(gòu)、相關(guān)活動(dòng)的規(guī)則章程以及議決和執(zhí)行的程序體制[9]。區(qū)域治理需要建立域內(nèi)國家權(quán)力之上的行為準(zhǔn)則，通過行為準(zhǔn)則為各個(gè)國家與地區(qū)提出具體的責(zé)任要求。區(qū)域治理需要達(dá)成一個(gè)范圍內(nèi)的合力，這個(gè)合力需要通過構(gòu)建機(jī)制化來實(shí)現(xiàn)。

區(qū)域治理的機(jī)制化從動(dòng)因上來說，是某種程度上利益、規(guī)范與認(rèn)同的內(nèi)化過程[10]。區(qū)域治理所帶來的收益是域內(nèi)國家所共享的，以某個(gè)國家的利益為標(biāo)準(zhǔn)的治理是難以維持下去的。就如同西北太平洋行動(dòng)計(jì)劃所涉及的合作領(lǐng)域是域內(nèi)國家所共同關(guān)切的環(huán)境問題。正因?yàn)闁|北亞各國面臨不同程度的海洋環(huán)境危機(jī)，協(xié)同治理各國鄰海以及海岸地區(qū)污染問題就契合了區(qū)域內(nèi)的共同利益。

區(qū)域主義所呈現(xiàn)出的“去中心化”的特征深深影響著區(qū)域治理的路徑。冷戰(zhàn)后國際格局的多級化、多邊化趨勢為區(qū)域主義的“去中心化”提供發(fā)展可能性。國際權(quán)力的分散與地區(qū)性力量的崛起改變了過去以某些大國為主導(dǎo)的治理模式，各地區(qū)獨(dú)立性不斷增強(qiáng)。區(qū)域治理的路徑也是以地區(qū)間合作為主、強(qiáng)調(diào)地區(qū)的主導(dǎo)作用，并排斥域外國家、地區(qū)力量的干預(yù)與影響。因此區(qū)域國家行為體所關(guān)注的領(lǐng)域更加多元化，區(qū)域治理的客體也就呈現(xiàn)多元化特征。從區(qū)域治理的主體與客體關(guān)系上來看，兩者是相互依存并相互促進(jìn)的。區(qū)域治理客體意味著治理的需求，而區(qū)域治理的主體代表著治理的供給，治理的需求增加帶動(dòng)治理供給的增加，而治理供給豐富化也帶給治理需求豐富化的可能性。

從區(qū)域治理的機(jī)制化表現(xiàn)來說，就是一系列相關(guān)條約、法律、合作框架、議定以及協(xié)議的產(chǎn)生。區(qū)域治理正是需要通過一定的約束力來達(dá)到共同遵守規(guī)定目的，否則治理的結(jié)果必定是失敗的。因此可以說區(qū)域治理的機(jī)制化是確立這種約束力并保障治理有效性的重要工具。目前區(qū)域治理的主要參與者還是政府間組織，這就使得區(qū)域治理帶有行政管理的內(nèi)涵。區(qū)域治理的機(jī)制化增強(qiáng)了合作規(guī)范意識，為多中心的治理體系提供內(nèi)在權(quán)力的平衡。區(qū)域治理機(jī)制設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容就是：激勵(lì)相容與信息效率。激勵(lì)相容需要達(dá)到個(gè)主體的最大預(yù)期收益，而信息效率需要各主體建立分享的平臺來降低信息成本[11]。

四、結(jié)語

區(qū)域治理理論順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了區(qū)域合作中的“共有意志”，結(jié)合區(qū)域主義的思想理論，形成了區(qū)域化與全球化并存、治理主體與客體多元化發(fā)展、區(qū)域治理層次清晰化等特征。另外，區(qū)域治理在國際社會(huì)中正在向機(jī)制化邁進(jìn)，通過跨國家、跨地區(qū)以及多領(lǐng)域的路徑探索適應(yīng)多極化趨勢的發(fā)展方式。在未來，區(qū)域主義與區(qū)域治理將會(huì)深層次融合，在應(yīng)對非傳統(tǒng)安全與突發(fā)性事件中扮演更加重要的角色。