人臉識別在交通執(zhí)法應(yīng)用方面的問題研究

哈爾濱商業(yè)大學研究生學院 吳晨晨

一、前言

大數(shù)據(jù)的應(yīng)用以及科技的進步無疑給大家的生活帶來了許多的改變，交通執(zhí)法方法的多元化，讓科技化執(zhí)法走進了交通處罰當中，而本文通過研究人臉識別的合理運用，希望能對部分執(zhí)法壓力有所緩解，提高執(zhí)法質(zhì)量及威懾力。交通人臉識別系統(tǒng)在執(zhí)法中的應(yīng)用主要是通過路口的電子眼進行圖像采集和人臉識別，將驗證到的闖紅燈的行人的面部影像會同公安數(shù)據(jù)庫中的公民證件照進行比對，最終將數(shù)據(jù)反饋到設(shè)置在該路口的大屏幕。

傳統(tǒng)的交通執(zhí)法手段雖然也引入了電子警察，但僅僅作為執(zhí)法的輔助手段，而真正的確認及處罰行為還是由人工操作進行的，采用自動化的執(zhí)法方式，是為行政主體提供大大便利的行為，現(xiàn)階段當行政相對人做出違法行為后，電子眼能夠馬上進行拍攝，通過大數(shù)據(jù)的算法比較快速的計算出行為人是否違法，進而將最終的數(shù)據(jù)反饋到屏幕上，進行違法行為的展示曝光，行為人出于自身的情感約束及社會名聲，該種方式運行后效果顯著，這是在以往行政處罰當中難以想象的，不但提高了執(zhí)法效率，還降低了人工成本。這是科技進步為行政執(zhí)法人員帶來的福音。

“人臉識別技術(shù)”雖然在適用的過程中還有許多的問題及弊端，但是總體方向向好，如今信息數(shù)據(jù)帶動下的社會發(fā)展遠超個體甚至是群體的認知，行政權(quán)作為國家權(quán)力的最前沿，對社會事務(wù)的管理急需跟上發(fā)展的步伐，然而在快速前行的過程中，也讓我們的行政機關(guān)執(zhí)法面臨著更大的考驗。本文旨在通過對部分個案的研究以及與傳統(tǒng)手段的對比分析中提出并解決問題，進一步優(yōu)化執(zhí)法手段，堅持探索，目的是能讓行政執(zhí)法在未來更好地服務(wù)于民。

二、人臉識別在交通執(zhí)法中適用出現(xiàn)的問題

人臉識別在交通執(zhí)法中雖然起到了極大的進步意義，然而在實施的過程中，卻不免有其自身的弊端產(chǎn)生，只有對其出現(xiàn)的問題進行規(guī)避和解決，才能將交通自動化執(zhí)法方式進一步推進。

（一）法律規(guī)定的“空白化”

行政機關(guān)進行執(zhí)法活動的前提要求就是有法可依，這也是我們法治國家下依法行政原則的直接體現(xiàn)。然而現(xiàn)階段我國對自動化執(zhí)法這一領(lǐng)域的法律規(guī)范規(guī)定的不詳盡，司法實踐及行政執(zhí)法存在大量的上位法缺失。然而科技的進步帶來的法律編撰的滯后的現(xiàn)象愈加明顯。而行政行為更是與百姓息息相關(guān)，直接與社會相接觸，走在立法的最前端。自從半自動化時代，引發(fā)的法律問題頻生，就有人大代表建議對電子監(jiān)控進行單獨立法，然而人大常委會則認為現(xiàn)階段電子交通發(fā)展的還不完善，僅僅在原有法律的基礎(chǔ)上，對電子交通進行規(guī)范即可。現(xiàn)如今自動化行政引入了道路交通執(zhí)法領(lǐng)域，那么僅僅依靠交通領(lǐng)域的立法是遠遠不夠的。因為自動化交通執(zhí)法，不僅涉及到行政執(zhí)法行為，更包括了公民個人隱私權(quán)的保護、行政機關(guān)信息數(shù)據(jù)共享使用方面的規(guī)定等，這些皆是憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利，如果僅僅采用法律位階之下的部門規(guī)章等規(guī)范性文件來進行規(guī)制，無法達到對行政權(quán)能劃分的體系的高度，同樣也使公民的權(quán)利得不到保護。

目前我國在《行政訴訟法》第六十五條、《行政許可法》第五條、《行政處罰法》第四十二條均對行政機關(guān)利用個人信息進行不同程度的規(guī)制，同時國務(wù)院的各類規(guī)范性文件等也均對行政機關(guān)運用個人隱私數(shù)據(jù)進行各種規(guī)定，未來的立法也在規(guī)劃之中。

（二）責任主體認定不明確

行政執(zhí)法自動化和傳統(tǒng)的執(zhí)法模式大不相同，傳統(tǒng)的執(zhí)法模式注重程序，每一步皆有人工把控、審查、裁量等。而人工智能的引入則是利用算法，直接對違法行為作出處罰的結(jié)果，大大剝削了行政人員的自由裁量，同時也使行政相對人對行政機關(guān)做出的行為無法主張權(quán)利。我國行政法法治中歷來就缺少對于行政相對人程序權(quán)利的關(guān)注和保障。這其中的主要原因一是立法機關(guān)對此未有認知；二是行政主體對此未有認知；三是行政相對人對此未有認知。而目前的各種自動化設(shè)備使得行政執(zhí)法中作為主體的行政機關(guān)公務(wù)人員在與相對人的關(guān)系中基本處于“隱形化”地位。最初行政機關(guān)工作人員作為代表行政機關(guān)執(zhí)法權(quán)力的主體全程參與到與行政相對人的活動之中，這種活動的關(guān)系是以人與人之間的交往關(guān)系為紐帶相連接，這也就使得了行政相對人在執(zhí)法活動中能夠與行政執(zhí)法者進行充分的交流互動，從而盡可能最大限度地保證自身知情權(quán)，陳述、申辯權(quán)等程序性權(quán)利。這些程序性權(quán)利在實際中深刻地影響著行政機關(guān)執(zhí)法的結(jié)果。筆者認為行政自動化主要侵犯了以下三種權(quán)利：被告人的陳述、申辯的權(quán)利。被告知的權(quán)利，以及說明理由的權(quán)利，這三項權(quán)利皆是由缺乏程序而引發(fā)的矛盾。然而科技的進步必然帶來一定的問題和弊端，我們只有在不斷的改進，才會使法律體制更加的完善。

（三）“一刀切”行為必然會導致個人利益保護的失衡

行政執(zhí)法自動化中的另一個問題就是，行政處罰“一刀切”現(xiàn)象，人臉識別系統(tǒng)的應(yīng)用從根本上是為了簡化行政執(zhí)法人員的工作程序和工作量，然而這項技術(shù)卻大大加重了行政相對人的負擔，一個錯誤多樣處罰多有發(fā)生。在行政處罰中確立一事不再罰原則變得十分必要：一事不能再罰的目的在于防止重復處罰，體現(xiàn)過罰相當?shù)姆稍瓌t，以保護當事人的合法權(quán)益。

《道路交通安全法》也將交警做出的處罰決定限定在了“警告、5元至50元的罰款”兩個種類之間。于是在執(zhí)法者從中進行裁量選擇做出后，對行為的處罰也即結(jié)束。但此種執(zhí)法方式卻沒有得到很好的威懾效果，于是交警部門以加大對違法者的威懾力為方向開始轉(zhuǎn)變執(zhí)法手段，例如天津市交管部門在天津市河西區(qū)友誼路賓水道交口設(shè)置的大屏幕上對闖紅燈的行人進行曝光后，隨后就對有關(guān)行人進行罰款處罰。這是一種既罰款又曝光“雙管齊下式”的手段，此外還有的地方是將交通違法行為與個人征信進行關(guān)聯(lián)。筆者認為上述手段同行政法中“一事不再罰”精神相背離的嫌疑。大屏幕曝光的現(xiàn)象則就是對行政相對人的一種心理負擔的處罰，如果再次進行金錢及其他的處罰，則會出現(xiàn)明顯過大于罰的現(xiàn)象。“一事不再罰”所體現(xiàn)的還有行政法上的比例原則思想，為的是真正做到錯罰相當，懲罰的最終目的是為了防止再犯。此種處罰方法也是極大的違背了比例原則，那么如何才能過罰相當，成了目前行政自動化執(zhí)法中亟待解決的問題。

三、人臉識別在交通執(zhí)法中應(yīng)用的規(guī)制

（一）完善立法

對于我國行政自動化法律缺失方面,當務(wù)之急則是需要加快制定和完善全方位的法律依據(jù)體系,這不僅會為行政管理部門提供更加便利的執(zhí)法手段,同樣對于公眾人格尊嚴方面也有較大的保障.目前對于這一方面各國主流的做法是公法與私法并駕齊驅(qū),從保護公民的個人信息權(quán)利出發(fā),建立公民信息數(shù)據(jù)使用合法化的法律機制,使得行政機關(guān)對于數(shù)據(jù)的收集、使用、保護中存在全方位的法律依據(jù)體系。從目前自動化的發(fā)展背景來看，應(yīng)該對各立法層面激將行政機關(guān)使用公共數(shù)據(jù)的手段進行體系化、規(guī)范化，尤其在收集及利用數(shù)據(jù)的主體及范圍方面做必要的限制，同時要做好信息公開制度，將使用和決策的標準進行公開化，為公民提供保護權(quán)利的依據(jù)，并在《個人信息保護法》等相關(guān)保護公民信息權(quán)利的法律法規(guī)中對行政機關(guān)違法使用的情形進行規(guī)定，明確責任，并且在《行政復議法》及《國家賠償法》等法律中對于行政機關(guān)的具體違法行為進行規(guī)制，以保障公民權(quán)利得到適時地救濟。

（二）明確責任主體

雖然上述幾種程序性權(quán)利被不同程度地減損甚至是消失，但科學技術(shù)的應(yīng)用本身就一直是“雙刃劍”，就像智能手機和應(yīng)用軟件技術(shù)的發(fā)展不斷地便利人類的生活，但是也將原本人們之間的相互聯(lián)系疏遠了。這些程序性權(quán)利本來就是依靠于行政機關(guān)公職人員和相對人之間的參與互動進而使作為相對人一方的實體性權(quán)利得以保障，因此行政執(zhí)法領(lǐng)域的自動化手段只要在不斷地發(fā)展運用，那么對于行政相對人現(xiàn)有的程序權(quán)利重構(gòu)就是必須的在行政程序權(quán)利研究方面，很多學者一直呼吁我國應(yīng)當制定一部完整的《行政程序法》，筆者在此認為關(guān)于自動化行政下的程序權(quán)利重構(gòu)應(yīng)當以此為契機來進行。針對相對人被告知的權(quán)利和行政機關(guān)說明理由的權(quán)利，法律可明確規(guī)定在行政機關(guān)明確公告采取自動化治理手段后，默認以數(shù)據(jù)、圖像等形式的通知即為行政機關(guān)的告知、說明程序。之所以可以采取這種事先默認的模式，主要是源于這些種類的程序權(quán)利的表現(xiàn)形式以及相關(guān)的法治效用。行政機關(guān)進行告知說明時，無論采用何種方式方法，在什么時間點上等等這些因素并不會從根本上影響一個行政決定的性質(zhì)。此外對于自動化行政行為下相對人的陳述、申辯權(quán)利，法律所需要做的就是進一步建立和強化行政決定的性質(zhì)。此外對于自動化行政行為下相對人的陳述、申辯權(quán)利，法律所需要做的就是進一步建立和強化行政決定做出后的合法權(quán)利保障機制以及行政違法后的救濟機制，通過加強事后的法治監(jiān)管來彌補過程中相對人程序權(quán)利的缺點。

（三）根據(jù)過錯的嚴重性分等級處罰

面對行政機關(guān)處罰違反比例原則，使行政相對人權(quán)利受損的這一狀況，筆者認為應(yīng)該建立分級處罰機制，將傳統(tǒng)手段與電子執(zhí)法相結(jié)合，過罰相適應(yīng)，在懲罰過錯的基礎(chǔ)上，保護公民的最大利益化，使行政機關(guān)及公民對過與罰有著明確的認識，此種想法現(xiàn)在在南京市已經(jīng)適用，《南京市文明交通信用實施管理細則》將交通失信行為分為一般、較重和嚴重三種等級，不同等級對公民個人的信貸、評優(yōu)評先等均會產(chǎn)生不同程度影響，同時也對與違法行為有關(guān)的修復補救措施進行了詳細規(guī)定；其次則是應(yīng)當在執(zhí)法中確保違法行為與懲罰結(jié)果之間存在等比例關(guān)系，例如南京市政府就將違法“闖紅燈”到達五次才將其認定為一般交通失信，隨之加以社會信用方面的利益限制，有些地方為了達到對市民的威懾效果從而盡可能地加重懲罰種類和力度的做法應(yīng)當堅決被廢止。此種處罰模式既保證了過罰相當又保證了新型的行政執(zhí)法模式得以優(yōu)益推行。科技的弊端仍然不可忽視，但其正面的作用對推動社會的發(fā)展，起到了不可小覷的功勞，所以法律人在避短，最重要的是做到揚長，規(guī)避風險，不斷完善。進一步推動社會主義科學治理的步伐。

人臉識別技術(shù)應(yīng)用于行政執(zhí)法中，無疑是行政執(zhí)法手段的一次革新和變革，不但提高了行政執(zhí)法效率，更是科技的一種進步，雖然在適用的過程中還有許多的問題及弊端，但是總體方向向好，如今信息數(shù)據(jù)帶動下的社會發(fā)展遠超個體甚至是群體的認知，行政權(quán)作為國家權(quán)力的最前沿，對社會事務(wù)的管理急需跟上發(fā)展的步伐，然而在快速前行的過程中，也讓我們的行政機關(guān)執(zhí)法面臨著更大的考驗。雖然本文中所討論的闖紅燈人臉識別、曝光僅是自動化行政案例中的“滄海一粟”，但我們依然應(yīng)當堅持探索，為的是能讓行政執(zhí)法在未來更好地服務(wù)于民。