專利資源碎片化及其治理：一個研究綜述

黃 歡，張 勝

(西安交通大學 公共政策與管理學院，陜西 西安 710049)

0 引言

專利作為創新型國家建設的重要支撐，已成為提升我國自主創新能力的關鍵。“大眾創業、萬眾創新”背景下，隨著“互聯網+”持續推進，我國已經在全球知識產權工作中具有重要影響力。由國家知識產權局發布的統計數據可知，2008-2018年我國專利申請受理量由82.8萬件增長到432.3萬件，表明我國已經成為專利大國，也意味著我國專利技術市場進入“專利叢林”時代。然而，伴隨著專利數量持續增長和技術不斷發展，我國專利市場呈現出一個突出特征——專利資源碎片化。尤其在自主創新最活躍的戰略性新興產業領域，專利資源碎片化現象大量存在。

在高新技術迅速更迭的知識經濟時代，企業、高校、科研院所等創新主體加大了研發投入力度，產業核心技術更多的表現為多個專利主體占有多個專利資源的有機整合。一定數量的專利雖然可以反映某一特定技術領域的創新水平，但當該領域專利資源過度集聚達到某個數量級時，這些被高度分割的專利權利會對新技術研發與應用產生抑制效應，不利于技術擴散和技術商業化。在專利資源碎片化的阻礙下，專利資源在我國的應用效率大打折扣。生產者想要使用這些細碎、零散的專利資源就必須獲得眾多專利持有者的授權，高昂的交易成本降低了專利資源使用效率，甚至使技術市場陷入“反公地悲劇”，從而引發技術市場失靈。

知識產權保護，尤其是專利保護已經成為影響經濟增長和企業整體發展的關鍵因素。在專利權高度割據的創新環境下，亟需深化對專利資源碎片化的認知與管理。基于此，本文采用文獻綜述法，以專利資源碎片化現實問題為切入點，依據國內外現有研究，系統綜述專利資源碎片化內涵、現狀及成因，深入揭示其嚴重后果，論述整合細碎專利資源的治理策略，從而弱化專利資源碎片化對我國新興技術市場的不利影響，推動企業專利管理策略實施和我國知識產權創造與運用水平提升。

1 專利資源碎片化概念界定

專利資源碎片化問題研究起源可以追溯至Eisenberg[1]的研究。Eisenberg在生物領域關注到知識產權保護面臨的新問題，探討將人類DNA序列技術引入公共領域的意義。他指出，與多年前生物醫學研究商業化辯論中的擔憂相呼應的是，科學家呼吁人類基因組技術產生的所有信息都能夠免費獲得，而事實上私人持有人類基因組的專利片段卻在悄悄增長。專利分散往往伴隨著專利數量大幅增加，Entezarkheir[2]認為，專利叢林的實質是相互重疊的分散知識產權的集合。由此可見，大量單個專利切分是專利叢林形成的主要原因，特定技術專利分散加劇了專利叢林問題，專利分散甚至已經成為專利叢林的代名詞[3]。國內學者羅愷[4]將專利分散界定為在特定技術領域專利集中度下降，專利權人增多，且上述權利人均享有排他權但不享有使用權。

借鑒以上學者對專利分散的描述，本文認為專利資源碎片化是指在特定技術領域內，隨著專利數量和專利主體大規模增加，眾多享有排他權但不享有使用權的專利主體對稀缺資源的過度分割導致整個技術領域集中度下降，呈現支離破碎的分布狀態。從定義可以看出，專利資源碎片化由專利技術集成數量碎片化以及專利主體數量碎片化兩個方面構成。

2 專利資源碎片化現狀與成因

2.1 專利資源碎片化現狀

20世紀70年代，Watson[5]通過對美國1921-1963年專利集中度的測量發現，美國專利資源呈現集中分布狀態，而且專利多集中于少數大企業或科研機構。隨著現代技術產品日益復雜和技術創新速度加快，越來越多的領域專利數量井噴式爆發，呈現出與專利集中相背離的另一種趨勢——專利資源碎片化趨勢。自Eisenberg率先在生物領域關注人類基因組的專利片段知識產權保護面臨技術分散問題后，歐美學者們發現,越來越多的技術領域，如半導體[6]、軟件[7]、ICT信息通信技術及生物[8]等領域不但凝聚了大量專利，而且專利資源分布逐漸趨于分散。

隨著我國技術不斷發展，新興技術領域逐漸顯現出專利資源碎片化現象。高冉暉等[9]指出，江蘇風電技術存在技術申請分散、企業參與度低、技術關聯性差、布局不合理等問題；袁曉東和謝偉峰[10]通過分析智能手機觸摸屏專利技術發現，觸摸屏專利集中度呈倒U型曲線，近年來具有分散的發展趨勢；張歡[11]對我國藥品行業進行實證分析發現，藥品行業產學研合作率較低，大量專利資源分散在個人手中；蘭鳳崇等[12]發現，在鋰離子電池技術領域，我國存在廠商數量多、核心專利少且專利分散的現象。近年來，越來越多的研究表明，新興技術領域存在不同程度的專利資源和專利主體分散現象。

2.2 專利資源碎片化定量識別

目前，在對專利資源碎片化的測量上，學者們主要借鑒產業組織學測度方法，通過直接分散度指標和逆向集中度指標進行測度。常見專利資源分散化測量指標主要有破碎化指數、方差理論、分散度指數、Theil熵指數。集中度指標有CRn、首位度、基尼系數、帕累托系數等。借鑒產業經濟學的觀點，Rosell&Agrawal[13]基于高校專利數據，利用赫芬達爾指標測量知識流集中度，研究發現，大學擴散溢價在20世紀80年代下降了一半以上；李婧[14]利用Theil熵指數測量了我國專利集聚情況；馮靈、袁曉東[15]采用帕累托系數、集中度絕對指標和首位度法則測量了2003-2011年我國高鐵制動技術領域專利資源分布狀態，發現我國高鐵制動專利分布狀態是先集中后分散。

從專利技術的阻礙性特質和累積性創新理論視角出發，國外學者常常基于專利引文構建專利資源碎片化測量指標。Ziedonis[6]強調，專利技術應用受其它技術的阻礙，據此提出采用片段化指數測度技術分裂度； Graevenit等[16]開發三角阻礙度量方法，利用專利互相引證的三角關系數進行分析。由于上述方法通常以專利引證關系作為測量前提，對專利引證文獻的要求較高，而我國早期對專利引文沒有過多要求，因而不能廣泛適用于我國技術市場專利資源分散度測量。

近年來，越來越多的學者將學術界常用社會網絡方法引入專利領域，驗證特定技術領域專利資源碎片化現象的存在。Clarkson[17]首次將社會網絡分析法運用到專利聯盟壟斷辨別領域，改進專利網絡密度計算公式，并將MPEG2和PRK兩個專利池進行對比，發現兩個專利池內的專利密度很高，從而識別出專利池中的專利叢林；許琦[18]提出一種利用專利引證密度對專利叢林進行探測的方法，其基本思路與Clarkson的網絡密度測度方法類似。基于1394專利池的64項美國專利進行實證檢驗發現，該專利池中存在一個專利黑洞，其專利引證高度密集，明顯高于周邊其它區域，從而認定存在專利叢林。

隨著研究不斷深入，學者們基于不同學科背景與多維視角開發出更多科學、客觀的測度指標，研究維度逐漸由專利空間分布的宏觀維度向特定技術領域微觀維度轉變。劉鳳朝等[19]通過建立“時間-領域”分析框架，運用排序-頻度以及集中度方法揭示美國國家技術創新領域分布結構演變，發現專利技術分布逐漸向少數技術領域集中；張米爾等[20]采用層次聚類分析法測度噴墨打印技術領域的專利叢林問題。

2.3 專利資源碎片化成因分析

大量研究表明，專利資源碎片化現象的產生伴隨著專利數量增加。Shapiro[21]認為，細碎專利技術資源不斷積累最終形成專利叢林；Hall等[22]認為，專利權加強、技術不斷累積、技術機會減少、積極的企業專利申請策略以及全球性專利申請大幅增長都是促使專利叢林形成的主要原因；Nagaoka&Nishimura[23]進一步基于技術本質屬性及類型深入分析專利資源碎片化的驅動因素，在其研究中確定了專利叢林的兩個來源：①在商業化過程中與重點專利聯合使用數量衡量的互補性專利；②在授予重點專利時，審查員引用其專利的公司數量所衡量的所有權分割。他們認為，復雜產業部門與離散產業部門互補性技術存在顯著差異，但在專利分散層面的差異不大，并且碎片化對互補性與商業化領先優勢的影響很小。

有些學者還關注到企業創新研發過程、專利管理策略、外部環境等因素對專利分布結構的影響。Gattani[24]認為，企業預適應能力、企業異質性差異來源于初始資源稟賦，并會對企業后續技術創新產生影響，從而進一步加劇專利權人之間的競爭；Cockburn 等[3]注意到知識產權分散與產品創新績效之間的關系取決于專利組合規模。對于擁有少量專利組合的公司，分散化對授權成本和創新績效的影響會進一步加劇。因此，在知識產權分散的情況下，企業積極布局防御性專利戰略會起積極作用，企業所面臨的知識產權資源越細碎，其采用專利組合策略進行相互許可的可能性越大；Noel&Schankerman[25]指出，影響專利糾紛談判能力的專利組合規模將導致專利叢林產生，促進企業技術分散。同時，交易成本、發明人數量以及市場價值等因素也會對專利分散產生影響；羅愷等[4]通過對我國半導體照明產業專利技術分布現狀進行分析發現，該產業存在嚴重的專利分散現象，并發現專利分散會受標準存量、IPC數量、專利合作申請者數量以及發明人數量等因素影響[4]。

3 專利資源碎片化與市場失靈

專利制度設置的初衷是保護發明人權益，在平衡發明人個人財產權和社會利益之間起重要作用。由于專利資源具有稀缺性和排他性等特殊屬性，專利資源及其權利主體日益增加與分散加劇了專利叢林問題，阻礙企業累積性創新與技術進步，并進一步引發交易成本上升，導致稀缺性資源使用效率不高，出現“反公地悲劇”，最終引致專利技術市場失靈。

3.1 滋生“專利叢林”

目前，全球科技更新速度日益加快，許多創新領域聚集了大量分散的專利資源，專利技術像生長茂盛的灌木叢一般，荊棘密布。Shapiro[21]稱之為專利叢林(Patent Thicket) ，并發現專利叢林中的技術資源通常是十分零散的，專利權利范圍相互重疊，這些細碎、重疊的專利在無形之中形成了稠密的專利網絡，那些想要實現產品商業化的開發者必須穿越專利叢林，獲得多個專利權人許可。上述分散的專利權將激發專利敲竹杠(Hold-up)行為，帶來高昂的專利訴訟費用，最終阻礙產品商業化發展。過于細碎的專利資源帶來了更為嚴峻的多重專利許可問題，即專利堆棧(Royalty stacking)，專利使用者很難從每個專利持有者手中獲得所需的全部授權，過于高昂的許可價格與過多的專利數量所帶來的雙重邊際效應，加劇了資源浪費和專利沉睡(Sleeping patents)，從而抑制創新活動開展。尤其當一個產品擁有多項專利時，專利使用費的疊加累積問題變得十分嚴重，從而增加企業研發成本。

Kash[26]進一步指出，專利叢林的產生在復雜技術領域尤為明顯。復雜技術領域中的企業傾向于申請大量專利，加劇了創新企業之間的專利競賽。為了應對潛在“敲竹杠”風險，各企業會積極圍繞核心專利布局更多外圍專利以維護自身權益，從而加劇了該技術領域的專利叢林問題。Cockburn&MacGarvie[7]基于美國27個軟件市場進入者融資數據，分析分散的專利權對新創企業與資本市場互動的影響。結果表明，與受專利影響較小的市場中其它公司相比，以密集專利叢林為特征的初創軟件公司獲得的VC資金被延遲。他們還發現，軟件專利的非凡增長對軟件公司會產生多種影響，而沒有專利的企業在專利叢林市場背景下很難上市。

3.2 抑制累積性創新

技術創新具有累積性，某項產品創新往往是在前人發明專利基礎上的改進。科技創新過程是“巨人肩膀上”的創新，尤其是當前技術研發活動具有長期性、累積性、系統性等特點，每項技術發明都建立在已有技術知識的基礎上。最新研究表明，專利資源碎片化阻礙了企業累積性創新，如在人類基因、農業技術、生物科技和其它復雜技術領域都受到專利資源碎片化的侵擾。在累積性創新過程中，寬泛而分散的專利權利將增加專利許可成本，從而抑制企業持續創新。Cockburn[27]針對軟件產品進行深入研究，結果表明專利數量每增加1%，新產品數量就會降低0.8%；Noel & Schankerman[25]發現，隨著專利權分散程度提升，企業研發支出和專利申請行為有所減少，從而對技術創新產生抑制作用。

Entezarkheir[2]認為，專利叢林的存在帶來了較高的交易成本和專利擱置的可能性，導致使用其它公司專利技術的創新成本增加，從而得出技術分散對企業市場價值產生了直接和間接影響的結論，并發現在分散技術環境下企業會通過增強防御性專利布局緩解專利叢林對市場價值負向影響。Entezarkheir[28]進一步利用1976-2002年2 441家美國制造企業數據，檢驗技術市場碎片化與企業市場價值的負相關關系，發現知識產權分散降低了公司預期利潤和企業市場價值。若面對分散的技術市場，公司將支付更高的外部交易成本和專利稅費，擁有較多專利權的公司由于議價能力較強受到的影響較小。隨著技術市場碎片化程度提升，企業市場價值顯著降低，但當企業專利組合規模較大時，專利叢林對企業市場價值沒有系統的時間影響。

目前隨著技術復雜程度不斷加深，一個產品輕松覆蓋數百個甚至數千個不同專利，快速增長的技術資源中存在大量互補性和阻礙性專利，它們相互聯系、彼此牽制，嚴重抑制了企業連續性累積創新。Clarkson[29]依據專利之間的不同關系將專利分為4種類型：阻礙性專利(Blocking patents)、互補性專利(Complementary patents)、獨立性專利(Independent patents)和競爭性專利(Substitute patents)。其中，擁有互補性關系和阻礙性關系的專利具有高度依賴性，其存在增加了專利權人敲竹杠行為的籌碼，從而產生高額交易成本。為了在市場中獲得技術領先優勢，企業會加快對互補性專利的研發投入。當產品創新需要幾個互補專利許可授權時，分散的知識產權會抑制企業研發投入意愿，過多專利權人的技術排他權將對技術研發產生阻礙作用[30]。Galasso[31]研究表明，隨著專利數量增加，分散的專利權將提高技術交易成本，研發活動將受到限制，上述問題在復雜技術領域更為嚴重。由此可見，知識產權的分散導致企業研發活動受到阻礙，使企業面臨更高的外部交易成本，被侵權的風險加大。為避免專利訴訟和被“敲竹杠”，專利使用者無論是選擇支付高額的產權費用還是放棄對互補技術的使用，均不利于企業累積性創新。

3.3 導致“反公地悲劇”

在一個公共領域，每個權利人都擁有使用給定資源的特權，而且沒有人有權排除另一個人。當過多所有者擁有這一使用特權時，該資源就容易被過渡使用，這便是“公地悲劇”(Tragedy of the Commons)[32]。Heller[33]認為，若過多專利權人對同一資源擁有排他權，則無人可有效運用此資源，當創新產品需要與多個專利持有人協商時就會引發交易成本增加。他將眾多所有者同時對一種稀缺性資源產生有效的排他性權利界定為“反公地悲劇”(Tragedy of the Anti-commons)。專利雖然本質上是發明人的私人財產，但一旦公開便為跟隨者提供了模仿創新的捷徑。專利制度是為了維護發明人的合法權益，然而產權制度對專利資源賦予的有權排他特性，導致產權核心權利被過多、過細地分割給眾多專利權人，每位核心權利人都有權阻止他人使用該稀缺資源，導致資源利用率不足，最終陷入反公地悲劇。

新制度經濟學家們認為，在現實生活中交易成本不會為零，任何交易都是需要支付成本費用的。當眾多權利人對稀缺性資源擁有排他性權力時，將極大增加專利使用交易成本。基于交易成本理論，專利資源碎片化增加了專利使用過程中的信息成本、服務成本、談判成本、執行成本以及機會主義成本，從而導致“反公地悲劇”，其主要實現路徑如下：

(1)專利主體分散將提高專利實施的信息成本和服務成本。由于專利技術信息的外生非對稱性，市場參與方面臨較高的搜尋和服務成本(孫震，2019)。市場上某項技術產品涉及的權利人越多，交易雙方信息越不對稱，專利使用者對信息的搜尋和服務支出越多，就越不利于專利資源開發和利用。

(2)由于專利權主體增多，專利資源碎片化將帶來更嚴重的多重專利許可問題，增加專利使用者與專利權人簽訂契約的談判成本。交易成本包括簽訂契約時的事先交易成本與簽訂契約后的履行成本。當復雜技術涉及的互補專利資源不完整時，外部技術市場上存在大量專利權人，即使專利權持有者沒有索取超過合理定價標準的許可費用，專利使用者也很難同全部專利權人議價并與其達成許可協議。Woolman等[34]利用博弈論證明當專利人達到4個及以上時，使用者與專利權人的談判和交易將無法達成。

(3)專利使用者在專利交易合同履行過程中，面臨較高的執行風險。技術的可重復交易性和外溢性增加了專利使用者的排他成本[35]。在實際專利交易中，大部分是專利技術使用權的轉讓，同一技術在不同地區多個主體之間的轉讓必然導致一定程度的技術外溢，從而增加專利使用者的執行成本。

(4)專利使用者面臨技術交易過程中的機會主義成本。在專利市場中，“敲竹杠”行為和“專利釣餌”行為頻發。由于專利訴訟成本高，大大損耗了企業人力和財力，且一般訴訟周期較長，多數企業難以支付高昂的訴訟費用，甚至被迫退出技術市場。據統計，美國每年要花費上百億美元處理NPE發起的專利侵權訴訟，侵權者被索數十萬甚至數百萬美元的巨額賠償[36]。對微薄利潤的中小企業而言，不僅面臨不菲的金錢代價，而且要在繁重的訴訟中耗費難以計數的時間和精力成本，很大程度上抑制了企業研發創新。

4 專利資源碎片化治理策略

隨著專利資源碎片化的危害日益凸顯，為降低專利分散產生的消極影響，學者們提出了一些積極的應對策略，包括加強專利預警、完善交叉許可、組建專利池、擴大專利組合和實施集中策略等。專利預警是預測技術危機和實現企業技術布局的重要方法，專利預警機制有助于評價現有專利技術價值、揭示技術發展走向，從而幫助企業防范外部專利侵權風險、探索技術熱點。Kim[37]認為，可以通過建立專利分析系統預測有前景的技術專利，從而實現專利管理。

除有效的專利預警機制外，學者們提出采用交叉許可、強制許可和專利池等手段弱化專利分散帶來的負面效應。現有學者大多肯定了專利許可是應對專利叢林和專利資源分散的主要方法，認為專利許可的增加與專利池的組建有助于減少專利交易中的“敲竹杠”行為，促進專利整合，有效降低專利使用的邊際成本，增加社會福利。Siebert&Graevenitz[38]認為，在專利叢林中，專利許可提供了一種避免或解決敲竹杠問題的機制，并分析了專利組合競賽對許可合同選擇的影響。研究表明，許可雖然能夠幫助公司解決專利阻滯問題，但不能解決所有問題。隨著產權分割增加，技術許可減少，并且許可主要在具有相似市場份額的大公司之間產生；Moser&Voena[39]主張用強制許可方式限制專利權人的壟斷權利，緩解專利分散導致的“反公地悲劇”問題；Reisinger&Tarantino[40]認為，專利池能夠有效解決談判過程中的“敲竹杠”問題，是整合細碎專利資源的有效途徑。

此外，學者們關注了企業創新行為在整合細碎專利資源中的重要作用，發現適度調整企業專利管理戰略、加強企業間合作等途徑能夠合理優化專利技術資源布局。Besson等[41]認為，專利組合戰略能夠為企業提供與其它企業進行許可談判的籌碼；成華麗[42]針對我國LED上游企業襯底及外延專利技術現狀，提出在LED上游企業專利布局中采用專利集中應對策略，通過校企合作、企業間合作以及第三方專利運營等方式提高企業市場應變能力；袁曉東[43]認為，專利技術越分散，創新產品商業化所需的專利許可成本越高，從而阻礙技術創新。在治理建議上，發現對選定技術領域實施專利集中戰略是最佳應對策略。專利集中戰略是開放式創新和專業化分工的必然選擇，常用專利集中戰略包括簽訂技術合同、收購、信托等方式，可以將專利從離散的專利權人手中集中起來。

5 研究述評與未來研究方向

隨著專利資源碎片化快速蔓延，其對技術創新和產業發展的危害日益加劇，已經引起國內外學術界關注。綜合國內外研究可以發現，現有文獻對專利分散的產生、定量識別、消極影響以及應對策略等方面均取得了積極的研究進展。整體而言，專利資源碎片化問題屬于前沿新興研究領域。伴隨著技術創新步伐加快，專利數量急劇增長，現有研究明顯滯后于技術進步與產業發展的實際需求。通過對已有文獻的梳理與歸納，基于現有研究的不足之處提出未來研究發展方向。

(1)進一步明確專利資源碎片化概念內涵及其表現特征，加強對專利資源碎片化問題的系統性認識和交叉性研究。目前，國內外不少學者已經認識到專利市場技術資源分散現狀，并實證了特定行業或技術領域專利分散情況。但現有研究在專利資源碎片化現象的認識上仍缺乏系統理論，對其概念界定與內涵把握仍存在不足，尤其對專利資源碎片化的內在表現特征缺乏全面認知，不利于對技術資源分布結構的深入理解。目前，我國技術市場多個技術領域正面臨嚴重的專利分散問題并且愈演愈烈，對于我國企業而言，無疑是不利的。未來研究可以針對現有研究理論空白，系統闡釋專利資源碎片化內涵、實質，總結專利資源碎片化的典型特征與動態演變規律，從而深化對專利資源碎片化這一現實問題的理解。

(2)進一步完善專利資源碎片化測度方法，構建適合我國產業現狀的專利資源碎片化綜合測度指標體系。現有專利資源碎片化分布定量識別研究常常集中于對專利技術空間分布結構的探索上，如陳曉東等[44]基于地理信息系統的空間計量方法，分析中國專利創新區域發展特征及其格局演變。上述研究雖然注意到專利分散的空間分布特征，但分析視角偏向宏觀，整體來說缺乏對某一特定技術領域演變規律的探索。此外，學者們對專利資源碎片化測度指標認知各異，指標選取較為單一、隨機，缺乏理論系統性。每個集中度和分散度測量指標都具有一定的合理性，但也存在明顯不足。由于測量指標的局限性，其適用范圍和分析視角側重不同，各有優劣。部分測量指標的研究范圍僅限于持有特定技術專利的企業層面。例如，集中度指標CRn，其對數據要求低、計算簡便，常被用來衡量專利權人的專利分布情況，但該指標僅能反映排名前幾位專利權人的專利規模，無法給出某一特定技術領域專利分布變動狀況。還有一些測量指數雖然擴展到某一行業或技術領域，但對專利引證文獻的要求較高，如Ziedonis的破碎化指數、Graevenitz的三角阻礙度量法等。因此，亟待從多維視角構建有效測度專利資源碎片化的綜合指標體系，從而準確識別技術市場專利資源分布結構是否存在碎片化狀況。

(3)進一步加強對專利資源碎片化形成原因的深入分析，從源頭上找出專利分散的驅動因素，為緩解專利資源碎片化問題提供依據。現有文獻一般將專利資源碎片化的消極影響與治理作為研究邏輯起點，圍繞專利資源碎片化及其后果進行大量研究，忽略了對其成因的探索。學者們大多僅關注專利數量、專利組合以及企業研發行為等因素對專利資源分散的影響，未考慮動態創新生態環境因素對專利資源碎片化的作用機制。已有研究結論略顯籠統，實際操作性和指導性不強。若不能掌握專利資源碎片化產生的原因，就無法有針對性地探索解決專利資源碎片化問題的有效路徑。因此，亟需理清專利資源碎片化產生的原因，從而弱化專利分散帶來的不利影響。

綜上所述，專利資源碎片化識別與測度研究尚處于起步階段，隨著我國技術密集型產業技術發展，有必要對專利資源碎片化進行準確判斷，從而對因專利資源碎片化產生的技術障礙進行有效清除。本文針對當前專利資源碎片化研究進行系統梳理，深入闡述專利資源碎片化概念、內涵、形成原因，理清專利資源碎片化導致市場失靈的具體路徑。在總結已有研究的基礎上，指出現有研究的不足，并提出3個未來研究方向，以期為后續研究提供借鑒。此外，本研究可為創新主體及企業管理者完善知識產權保護環境、優化技術資源配置與合理布局專利結構提供管理啟示。