謝榛研究綜述

謝榛是明代“后七子”中的一位特殊成員，雖是布衣，但他提出的“詩三要”觀點卻是“后七子”的詩學綱領。他游歷一生“惟詩是樂”， 留下了大量詩歌和詩論總結，其中《四溟詩話》是一部有重要價值的詩學著作。對謝榛的研究是明代詩歌研究中不可或缺的一環﹐謝榛研究的相關成果可以明清兩代、1919—1949年和1950年迄今三個階段來劃分，每個階段本文具體從謝榛本人、詩作和詩學理論三個方面展開論述。

一、明清兩代：以散評、散論為主

對謝榛的點評，是從謝榛成為“后七子”之一以及名氣逐漸變大的時候開始的。這些評價散見于文人文集的序、跋、提要以及傳略中。

對謝榛生平的評議主要包括：對謝榛基本情況的記載，如謝榛的別號、加入“后七子”以及與李攀龍不合的過程等;對謝榛品格的評價，如因謝榛義救盧楠，謝榛的“仁”“義”品德深入人心，他還接濟舊識，雖自貧而慨他人。

對謝榛詩歌的點評，有人將其詩歌按體裁分類后進行評價，如王世貞將其分成近體詩和古體詩，贊賞謝榛的近體詩絕妙、詩法嚴謹，批評謝榛的古體詩缺少風骨;有人按照內容分成應酬詩、唱和詩以及追摹古作等，如錢謙益稱贊謝榛的唱和詩不阿諛奉承，追摹古作的詩歌聲律圓融、不泥古，貶抑謝榛的應酬詩是拼湊之作﹔有人從藝術風格的角度進行點評，如錢謙益曾肯定謝榛部分詩歌詩工律細、情真意高，但沈德潛和朱彝尊批評謝榛的詩歌缺乏生命力和神韻。

對謝榛詩論的評價大致分為兩類：一類是肯定，與明代明顯不同的是清代對謝榛的評價更加客觀，皆肯定謝榛的“詩三要”是“后七子”的詩論綱領，如《四庫全書總目提要》：“然當結社之始，尚論有唐諸家，定稱詩三要，皆自榛發，諸人實心師其言也。”一類是指摘詩論的不足，如王世貞認為謝榛的詩論迂腐，朱彝尊批評謝榛詩論的局限性，其他文人如趙統對謝榛改唐詩只求整句而忽略整篇也多否定之音。

明清兩朝對于謝榛的點評還只是散評、散論，不成體系。尤其是明朝，受當時文學風氣的影響，對謝榛的評議多摻雜個人偏見，不夠客觀。對謝榛其人，更多的是簡單的記載;對謝榛詩歌的點評，明清兩代都認為謝榛近體詩優于古體詩，肯定近體詩詩工，批評古體詩平淡無奇;對謝榛詩論的評議，明代幾乎沒有單論，大都是和其他詩人的詩論一并提及，清代對謝榛詩論的評價增多，也更加客觀。

二、1919—1949年：偏重通論，未做細析

1917年“文學革命”興起之后，陳獨秀、胡適將明代“前后七子”視為“抄襲”的典型，謝榛被歸于此類，對謝榛的研究因此停滯了，1930年以后對謝榛的研究才多了起來。

對謝榛本人的研究有兩個方面，一是郭紹虞《中國文學批評史》評謝榛自負，認為他自以為掌握了作詩的秘訣，而對其他人要求過嚴、批評過甚;二是對謝榛與李攀龍不合的原因有不同的論斷，郭紹虞、劉大杰認為是謝榛的責任，是謝榛的個性狂傲、追究斥責李攀龍導致的，而陳子展認為不合是李攀龍隨著名氣地位的升高而嫌棄謝榛只是布衣導致的。

此時期對謝榛詩歌的研究缺少具體分析。首先看近體詩，除郭紹虞和趙景深歸納總結了其詩歌的藝術風格之外，其余像錢基博、曾毅等則直接引用了沈德潛對謝榛詩歌的點評。其次是古體詩，對謝榛古體詩的評價有褒有貶，張學蕾贊揚其質樸自然、不加雕飾，顧實、葛遵禮則批評其不夠靈活、過于局限。

此時期對謝榛詩論的研究相比明人和清人深入了一些，一方面是看到了謝榛詩論的價值高于“后七子”，如郭紹虞和朱東潤由于看到了謝榛詩論的價值而將其列于“后七子”之首;另一方面是探究了謝榛詩論的來源，如日本青木正兒《中國文學思想史綱》中分析謝榛的詩論受到了嚴羽《滄浪詩話》的影響。同時也看到了謝榛詩論的一些缺陷，如郭紹虞論述了其具有兼并前人的危害。

整體來說，這個時期對謝榛的研究偏重于通論，沒有做具體的分析﹐對謝榛詩歌的評價和肯定謝榛“詩三要”的地位皆承襲前人而來，但在挖掘謝榛詩論的來源和價值方面是先行者，給后來的研究者提供了方向。

三、1950年迄今：階段性拓展，日趨繁復

20世紀50年代初期，學術界對謝榛的關注依然不多。根據知網搜索結果，1950—1979年沒有關于謝榛的研究成果，1980年以后研究成果日漸增多，主要有著作、論文兩類。

首先是著作。文學史、批評史等類型的著作對謝榛詩論研究的突破有兩點，一是對謝榛詩論中蘊含的美學價值進行了闡析，二是注意到謝榛詩論促進了詩歌語言的發展，在詩歌句法理論、修辭學等方面皆有可取之處，如《中國修辭學通史》（鄭子瑜、宗延虎主編）。對謝榛詩歌的研究，湯貴仁《中國古代文學》闡述得比較全面。相比于文學史，專題研究更細致、深入，具有代表性的有陳書錄《明代詩文的演變》等。

以謝榛為研究對象的通論性著作中，李慶立《謝榛研究》是代表作。這本書集合了李慶立對謝榛本人、詩歌、詩論的考證以及研究的成果。這本書可以歸納為兩部分：一是考證謝榛的生平和詩集。通過搜集、查詢資料，糾正有關謝榛的錯誤信息，比如生卒年、別號等;填補有關謝榛研究的部分空白，如謝榛的家族與親屬，寓居安陽的原因和時間;整理記錄了謝榛詩作的成集、散佚情況;對《四溟詩話》的書名、成書年代以及真偽等問題進行了重新考證。二是闡析作品和詩歌理論。首先是對謝榛詩歌的師法對象和評鑒的研究，更客觀地看待謝榛的詩學觀點;然后是謝榛詩論中體現出的美學觀點，如情景交融、中正之美等;最后是對謝榛詩歌的研究，將詩歌分類（四言、五言、近體等）進行藝術賞析，探究謝榛將“以盛唐為法”貫徹詩作的過程。

其次是論文，有碩博論文和期刊論文兩類。據知網搜索顯示，從2001年開始出現以謝榛或《四溟詩話》為題的碩博論文，迄今共18篇﹔期刊論文中與謝榛相關的有280篇，其中以謝榛或《四溟詩話》為題的有129篇。

碩士論文中，一個突出特點是從文學批評傳承的角度追溯謝榛詩論的來源，論述了謝榛詩論對嚴羽、杜甫和六朝詩學觀的繼承與發展，明確謝榛詩論的價值與謝榛的地位，如呂君麗《試論謝榛對嚴羽詩論的繼承和開拓》（2007）。另外，薛鳳梅《謝榛詩韻研究》（2014）以語言學為出發點，研究謝榛詩歌的用韻特征，擴寬了對謝榛詩歌語言的研究層面。其他代表性的論文如翟勇《謝榛的唐詩學》（2008）對謝榛詩論中的“以盛唐為法”這一方面進行了深入探究，朱榮所《謝榛行實交游考論》（2003）則對謝榛生平、詩歌以及詩論進行了整體性闡釋。

博士論文中，趙旭《謝榛的時代及其詩學》（2008）把謝榛生活的時代及其詩學作為研究對象，詳細地分析了謝榛所處時代背景和生平經歷，將謝榛的詩學體系分成詩歌的師法、詩歌的評鑒以及詩歌的創作三個方面，依次展開分析，同時還做了大量整理工作。

期刊論文方面，自1983年開始，逐漸有更多的學者將研究的重心落在謝榛或《四溟詩話》上。對謝榛生平的研究，以趙旭為代表，他先后創作了三篇文章探討謝榛的生卒年。對謝榛詩歌作品的研究，代表性的如石麟《謝榛的七絕初探》，將謝榛七絕詩的內容分成應酬詩、閑適詩和邊塞詩等類，論述了謝榛七絕詩情真意切、毫無雕琢痕跡卻回味無窮的風格特征;其他學者如周瀟、翟勇也從不同的角度對其詩風做了闡析。

期刊論文中對謝榛詩學理論的研究主要包括詩歌鑒賞論、詩歌創作論以及《四溟詩話》與其他詩論的比較三個方面。首先是對謝榛詩歌鑒賞論的研究，一方面對謝榛詩論中蘊含的中國古典美學元素進行了一系列研討，如學者王順貴先后創作了五篇關于謝榛詩論美學研究的論文;另一方面對謝榛提出的詩歌評鑒標準進行闡析，如張銀飛、翁莉菲等學者。其次是對謝榛詩歌創作論的研究，一是追溯情景論的起源并探討其內涵和價值;二是肯定了謝榛詩歌聲律方面的創作主張促進了詩歌音樂美的發展;三是通過對謝榛師法對象和學習方法的研究，明確了謝榛與“后七子”其他人的不同之處。代表性的文章如李琳《〈四溟詩話〉之“情景論”分析》（《赤峰學院學報》（漢文哲學社會科學版），2012年第11期）。最后是《四溟詩話》與其他詩論的比較，主要是與嚴羽、王世貞以及黃庭堅詩論的比較，如張晶、劉潔《謝榛詩學對嚴羽的超越及其時代意義》（《思想戰線》，2000年第6期）論述了謝榛繼承嚴羽的“妙悟”說，并且融入自己的研究成果，從而超越、開拓了“妙悟”說。

此外，趙偉從詩論思想淵源的角度為謝榛研究開拓了新的層面，《“詩法禪機，悟同而道別”——謝榛與佛教》一文論述了謝榛深受禪學影響。禪學修養對謝榛的影響表現在“以悟作詩”和“以悟論詩”兩個方面，文末分析謝榛詩歌中多次使用的“浮”字，闡析謝榛因禪學而使自己超脫個人境遇、名利的追求。對謝榛與佛教的研究，拓寬了謝榛研究的范圍。

總的來說，對謝榛的研究逐漸具有系統性的特點，不再是隨性淺顯的評價，而是在考察基礎上的思辨;隨著學術研究的整體推進，對謝榛的研究角度更多元，研究也更深入﹐由之前更注重對詩歌的研究轉變為更注重對詩歌理論的研究。前人在謝榛研究上已經取得了顯著的進步，為以后的謝榛研究奠定了基礎。受文獻資料、研究方向等因素的限制，目前的研究在結合其生平經歷來分析詩歌的內容風格、詩論的淵源以及謝榛詩論對當代詩學的意義這幾個方面還不夠深入細致，等待新的研究方法加入和研究領域的開拓。

[作者簡介]高艷婷，女，漢族，安徽亳州人，江西科技師范大學文學院碩士研究生，研究方向為中國古代文學。周榆華，男，漢族，江西萍鄉人，江西科技師范大學文學院教授，文學博士，研究方向為明清文學。