微球囊壓迫術治療原發性三叉神經痛的臨床觀察

容英旋，張裕豐，劉 洋，孫春紅，鄒定全

（1 臺山市人民醫院疼痛科 廣東 臺山 529200）

（2 中南大學湘雅二醫院疼痛科 湖南 長沙 410399）

三叉神經痛是三叉神經分布區的一種發作性突發性劇痛，該病多見于50 歲以上的中老年人，主要表現為在面部三叉神經分布區域短暫的、反復發作的閃電樣劇痛。目前常見的微創治療分為射頻和微球囊壓迫術，射頻效果較為確切，但術后存在毀損神經分布區域麻木嚴重及咬肌無力等不足[1-2]。經皮穿刺微球囊壓迫術是治療頑固性三叉神經痛較為可靠的新方法，本次研究關于微球囊壓迫術治療原發性三叉神經痛的臨床療效探討，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年10 月—2020 年10 月臺山人民醫院和湘雅二醫院收治的原發性三叉神經痛患者60 例，利用計算機數字隨機模型將患者分為對照組（n = 30）和觀察組（n = 30）經醫院倫理委員會批準（2018臺人醫研倫第051號），兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性，見表1。納入標準：①單側三叉神經支配區間歇性發作的針刺、燒灼或電擊樣疼痛；②可誘發疼痛和有扳機點；③無顱內病變；④保守效果欠佳。排除標準：①繼發性；②感染、凝血異常等；③其他嚴重疾病；④藥品過敏患者。

表1 兩組NRS 評分比較（ ± s，分）

表1 兩組NRS 評分比較（ ± s，分）

組別 例數術前術后即刻術后7 d術后3 個月觀察組 307.54±1.33 3.15±0.82 1.55±0.82 0.38±0.44對照組 307.42±1.41 3.78±1.23 2.48±1.23 1.30±0.50 t 0.33902.33423.44577.5657 P 0.73580.02310.00110.0000

表1 兩組三叉神經痛患者一般資料比較

1.2 方法

對照組：患側口角外側2.5 cm 處為進針點，常規消毒鋪巾后0.5%利多卡因局麻。22 G 射頻針（10 cm、裸端5 mm），于C 臂透視下將射頻針穿刺到卵圓孔處，側位確定穿刺深度，通常第3 支位于卵圓孔內口與斜坡連線中點之間，第2 支的深度位于顱底與斜坡連線的中點至斜坡位置，第1 支于斜坡上5 mm 上，具體實際位置根據射頻感覺測試為準，50 Hz.0.3 V 電刺激能復制出三叉神經痛的區域，回抽無血無液后開始靜脈全麻，麻醉成功后開啟射頻熱凝治療，溫度85 ℃，3 min；蘇醒后相應區域若有疼痛減退及觸覺減退，退針并局部壓迫止血，貼無菌敷貼。

觀察組：穿刺方法同對照組；C 臂側位顯示穿刺針到顱底并稍進入卵圓孔后，置入4 號Fograty 球囊導管，側位透視球囊導管尖端越斜坡5 mm，緩慢注入碘海醇約0.3 mL，透視顯示Meckel 氏囊內球囊充盈呈滿意形狀（一般為梨形），繼續推入造影劑至0.7 mL,壓迫三叉神經半月節約2.5 min，然后抽出球囊內碘海醇，退出球囊導管拔除穿刺針，壓迫止血，貼無菌敷貼。

1.3 觀察指標

（1）記錄患者術前、術后即刻、術后1 周、術后3 個月的NRS 評分（疼痛數字等級評分法）；記錄術后面部麻木與咬肌無力的情況；記錄患者術后相關并發癥如角膜炎、復視、口周皰疹、面癱、顱內出血及感染等。（2）療效判定標準[3]：對全部患者術后3 個月時進行療效評價，分為顯效、有效、無效。顯效為患者術后疼痛消失，無需輔助用藥；有效為患者術后疼痛減輕或者需要輔助用藥；無效為患者術后疼痛無減輕，總有效為顯效與有效之和。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 統計軟件進行數據處理。正態分布的計量資料采用均數±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用頻數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組NRS 評分比較

兩組患者術后NRS 評分均低于術前，觀察組患者術后NRS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.2 兩組臨床治療效果比較

觀察組臨床總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P= 0.0227），見表3。

表3 兩組臨床治療效果比較[n（%）]

2.4 兩組并發癥發生率比較

術后1 周觀察組的面部麻木、咬肌無力的發生率高于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）；而頭痛、角膜反射遲鈍、臉部皰疹的發生率高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；術后3 個月觀察組的面部麻木及咬肌無力的發生率低于對照組，差異均有統計學意義（P均＜0.05），見表4、5。

表4 術后1 周兩組并發癥發生率比較[n（%）]

表5 術后3 個月兩組麻木和咬肌無力發生率比較[n（%）]

3.討論

目前，對于造成三叉神經痛的形成原因[4-5]尚未明確。在研究中，對照組患者采用三叉神經熱凝射頻治療方案，該方案為局麻穿刺，穿刺過程患者的痛苦程度大，需要反復穿刺測試是否已能覆蓋病變區域，有時候年齡較大的患者存在溝通困難的情況，難以表述射頻測試是否已覆蓋原來疼痛的區域，麻醉后開啟射頻的過程難以保證穿刺針不出現移位，因此部分患者在穿刺過程順利，測試也理想，但是效果不理想，甚至出現了又麻又痛的尷尬局面，因此有效率會偏低。微球囊壓迫術采取全身麻醉，全程無痛，術中只要出現標準的梨形球囊，就可以結束手術，但是有時候術中難以出現標準的梨形，也需要反復調整穿刺針的位置，這也是導致術后頭痛及腦脊液漏發生的原因；微球囊壓迫術是利用球囊對三叉神經節進行壓迫，進而阻斷有髓鞘的痛覺神經纖維，僅使無髓鞘神經纖維及細小髓鞘神經纖維留存，有效阻斷疼痛傳導通路，實現對原發性三叉神經痛患者的治療[6-7]。本研究對球囊壓迫術及射頻熱凝術治療三叉神經痛進行了對比，結果顯示球囊壓迫組的并發癥發生率較高，但除了面部感覺減退，多數并發癥都是暫時的，頭痛的發生與穿刺針較粗，或出現腦脊液漏有關；皰疹的發生與球囊擠壓三叉神經半月結，刺激潛伏的皰疹病毒激活有關，通常術后一周左右自行消失，文獻報道發生率接近20%。本研究中兩種治療方法均造成了患者不同程度的面部麻木，對照組術后24 h 麻木程度更重，但發生率不及觀察組，微球囊壓迫術是三叉神經的三支支配區域均出現麻木，而熱凝射頻術只出現單支或兩支[8-9]；另外，觀察組患者術后24 h 咬肌無力、角膜反射遲鈍情況均較明顯，這可能與球囊壓迫損傷運動纖維有關，但術后第3 個月隨訪時患者麻木及乏力程度已得到較大程度緩解，熱凝射頻術后患者的情況改善不理想，這與熱凝射頻的物理性高溫燒傷有關，而且殘留的麻木及無力很多都是難以恢復，容易導致患者術后生活的不適。此外，熱凝射頻術對三叉神經痛的治療具有高度選擇性，可以選擇病變的分支，而微球囊壓迫術則無法達到。

綜上所述，微球囊壓迫術具有手術過程全程無痛、有效率高、并發癥少、無神經永久性損害等特點，對于原發性三叉神經痛患者可行性價值高。