比較剖宮產術中采用硬膜外麻醉和腰硬聯合麻醉的效果及對母嬰的影響

楊 璇

（遼寧省錦州市黑山縣婦幼保健院麻醉科，遼寧 錦州 121400）

產婦的生理情況較為特殊，這就使得患者在婦產科治療過程中實施麻醉以及用藥的時候，醫務人員需要保持著嚴謹的態度。剖宮產術在產婦麻醉處理的時候，對麻醉的效果要求較高，也需要在對患者進行麻醉處理后，促使患者的肌肉松弛，并且鎮痛效果較為完善，同時使得手術治療后的效果更加顯著等方面的情況突出。當前剖宮產手術治療時，對患者的麻醉處理主要是使用持續硬膜外麻醉的麻醉方式，這一麻醉處理方式能夠根據患者手術的具體情況進行手術麻醉時間延長，同時也具有起效慢以及在對患者用藥時，用藥量相對較大的缺陷，使得患者的肌松效果以及鎮痛情況等都不夠理想[1]。本研究選取我院2018年10月至2019年10月收治的接受剖宮產術產婦共102例作為研究對象，比較剖宮產術中采用硬膜外麻醉和腰硬聯合麻醉的效果及對母嬰的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年10月至2019年10月收治的接受剖宮產術產婦共102例，作為研究對象，對這些產婦實施隨機分為研究組和對比組的分組處理，研究組產婦51例，對比組產婦51例，產婦年齡21～30歲，產婦的平均年齡為（26.5±3.4）歲，產婦體質量為47～89 kg，產婦平均體質量為（69.7±3.7）kg，產婦孕周為37～42周，產婦平均孕周為（40.3±0.9）周。研究中所選取的產婦都為初產單胎，排除其中具有妊娠高血壓綜合征及妊娠并發癥等情況的產婦。兩組產婦一般資料對比不存在統計學意義（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法 在對兩組產婦進行麻醉處理的時候，需要在麻醉實施之前，對產婦進行肌內注射處理，主要注射麻醉藥物為0.1 g的苯巴比妥鈉。在對產婦麻醉處理的時候，需要選取產婦的L2～L3椎間隙，使用硬膜外穿刺針對產婦實施穿刺處理。在兩組產婦具體麻醉處理的時候，研究組產婦需要在穿刺成功之后，使用腰穿針經硬膜外穿刺針進入產婦的蛛網膜下腔的位置，在見到腦脊液的時候，對產婦進行1.8～2 mL的布比卡因注射處理，隨后將脊麻針拔出處理之后，朝產婦頭部方向進行硬膜外導管置入處理。在10 min后，根據產婦腰麻阻滯平面和產婦的狀態對產婦進行硬膜外用藥處理，在產婦腰麻完全阻滯之后，對產婦進行3～5 mL用藥處理，如果在對產婦實施腰麻麻醉處理失敗或出現阻滯不全的情況時，就需要對產婦硬膜外麻藥物追加用藥處理。在對比組產婦麻醉處理時，需要在對產婦實施穿刺成功之后，朝產婦的頭部方向對產婦置入硬膜外導管，對產婦進行試驗性給藥5 mL，如果產婦沒有出現不良反應的情況，需要對產婦追加用藥處理，并且其用藥量主要為8～10 mL。

1.3 觀察指標 生命體征包括心率、平均動脈壓，測定時間為術前（T0）、術后即刻（T1）、術后12 h（T2）、24 h（T3）、48 h（T4）。應激激素水平。送檢分娩鎮痛中剖宮產全過程（T0、T1、T2、T3）兩組產婦的靜脈血標本，運用高效液相色譜法對兩組產婦不同時間點的皮質醇（COR）、去甲腎上腺素（NE）、腎上腺素（ADR）、促腎上腺素激素（ACTH）等應激激素水平進行測定。鎮痛效果。術后1 h、3 h、6 h、12 h、24 h分別采用視覺模擬評分法（VAS），總分0～10分，表示無痛至劇痛[2]。鎮靜效果。采用Ramsay鎮靜評分，總分1～6分，1分、2～4分、5～6分分別表示煩躁不安、適度鎮靜、過度鎮靜[3]；惡心嘔吐評分。采用術后惡心嘔吐（PONV）量表，總分1～4分，表示無～重度[4]。對兩組產婦的麻醉指標以及其麻醉處理的效果等加以觀察和對比分析同時關注產婦的麻醉起效時間和運動神經阻滯程度等。

1.4 統計學方法 使用統計學軟件SPSS20.0對兩組產婦的相關治療數據加以統計處理，數資料通過組間行χ2檢驗后用[n（%）]表示；計量資料通過組間行t檢驗后用（）表示，其相關數據對比以P＜0.05表示存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦不同時間點的生命體征比較 T0、T1時兩組患者的心率、平均動脈壓之間的差異均不顯著（P＞0.05），T2、T3、T4時研究組產婦的心率、平均動脈壓均顯著低于對比組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組產婦不同時間點的生命體征比較（）

表1 兩組產婦不同時間點的生命體征比較（）

2.2 兩組產婦不同時間點的應激激素水平變化情況比較 研究組產婦T1、T2、T3時的COR、NE、TDR、TCTH水平均顯著低于T0時（P＜0.05），對比組產婦T1、T2、T3時的COR、NE、TDR、TCTH水平均顯著高于T0時（P＜0.05）；T0時兩組產婦的COR、NE、TDR、TCTH水平之間的差異均不顯著（P＞0.05），T1、T2、T3時研究組產婦的COR、NE、TDR、TCTH水平均顯著低于對比組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組產婦不同時間點的應激激素水平變化情況比較（pg/mL，）

表2 兩組產婦不同時間點的應激激素水平變化情況比較（pg/mL，）

2.3 兩組產婦的鎮痛效果、鎮靜效果、惡心嘔吐評分比較 兩組產婦術后1 h、3 h、6 h、12 h、24 h的VAS評分均逐漸降低（P＜0.05），術后3 h的Ramsay評分均高于術后1 h（P＜0.05），術后3 h、6 h、12 h、24 h的Ramsay評分均逐漸降低（P＜0.05），研究組產婦術后3 h的PONV評分高于術后1 h（P＜0.05），術后3 h、6 h、12 h、24 h的PONV評分逐漸降低（P＜0.05），對比組產婦術后1 h、3 h、6 h、12 h、24 h的PONV評分逐漸降低（P＜0.05）；術后1 h、3 h、6 h、12 h、24 h，研究組產婦的VAS評分均低于對比組（P＜0.05），但兩組產婦的Ramsay評分、PONV評分之間的差異均不顯著（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組產婦的鎮痛效果、鎮靜效果、惡心嘔吐評分比較（分，）

表3 兩組產婦的鎮痛效果、鎮靜效果、惡心嘔吐評分比較（分，）

2.4 兩組產婦的麻醉起效時間、阻滯時間、感覺阻滯評分、Bromage評分比較 研究組產婦的麻醉起效時間和阻滯時間等明顯優于對比組，兩組差異顯著（P＜0.05）。研究組產婦的感覺阻滯評分和產婦的Bromage評分等都明顯要比對比組產婦高，兩組對比差異較為顯著，有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組產婦的麻醉起效時間、阻滯時間、感覺阻滯評分、Bromage評分比較（）

表4 兩組產婦的麻醉起效時間、阻滯時間、感覺阻滯評分、Bromage評分比較（）

2.5 兩組產婦麻醉效果對比 研究組產婦的麻醉效果有效率為97.91%，對比組產婦的麻醉效果有效率為83.31%，研究組產婦的麻醉效果和對比組產婦的麻醉效果對比差異較為明顯，有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組產婦麻醉效果對比[n（%）]

2.6 兩組不良反應發生情況比較 研究組母嬰出現的不良反應發生率明顯要比對比組母嬰少，兩組對比具有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組不良反應發生情況比較[n（%）]

3 討 論

剖宮產已經成為產婦臨床分娩的時候較為常用的分娩方式，在進行剖宮產處理的時候，需要對產婦實施一定的麻醉處理，促使產婦的麻醉更加安全有效，并且在對剖宮產產婦進行麻醉處理的時候，需要對其鎮痛情況加以重視，也需要考慮到麻醉藥物對產婦以及胎兒造成的影響。硬膜外麻醉是剖宮產術中使用較為頻繁的一種麻醉方式。這一麻醉處理方式雖然對人血液循環系統沒有較大影響，其操作也較為簡單[5-6]，但是這一方式的起效時間相對較慢，并且藥物的用量較大，產生的經濟成本相對較多，使得這一麻醉處理方式在剖宮產產婦手術過程中進行應用時，也存在諸多缺陷[7-8]。腰麻的麻醉方式在剖宮產手術產婦進行麻醉處理時，麻醉效果更加顯著[9-10]，但是這一麻醉方式對產婦以及胎兒也具有一定程度上的傷害，存在用藥弊端[11-12]。這就需要加強對剖宮產手術中產婦的麻醉方式的選擇的重視程度。

相關醫學研究表明[13-15]，在當前剖宮產手術實施過程中，產婦麻醉處理的具體研究中，能夠有效得出，腰麻聯合硬膜外麻醉時，聯合麻醉處理方式下，產婦的麻醉效果臨床滿意度相對較高，并且其不良反應較低，能夠避免對產婦和胎兒造成傷害。本研究結果顯示，T2、T3、T4時研究組產婦的心率、平均動脈壓均顯著低于對比組。T1、T2、T3時研究組產婦的COR、NE、TDR、TCTH水平均顯著低于對比組。術后1 h、3 h、6 h、12 h、24 h，研究組產婦的VAS評分均低于對比組。研究組產婦的麻醉起效時間和阻滯時間等明顯由于對比組，兩組差異顯著(研究組產婦的麻醉效果有效率主要顯示為97.91%，對比組產婦的麻醉效果有效率為83.31%，研究組產婦的麻醉效果和對比組產婦的麻醉效果對比差異較為明顯，有統計學意義)。研究組產婦的感覺阻滯評分和產婦的Bromage評分等都明顯比對比組產婦高，兩組對比差異較為顯著，有統計學意義。研究組母嬰出現的不良反應發生率明顯比對比組母嬰少，兩組對比具有統計學意義，和上述研究結果一致。

綜上所述，腰硬聯合麻醉的麻醉方式在剖宮產術中對產婦加以應用的時候，聯合麻醉處理的方式，其麻醉效果起效相對較快，腰硬聯合麻醉的麻醉方式鎮痛效果也比較顯著，這一麻醉處理方式在剖宮產手術過程中的應用價值相對較高。