研究型審計：內在邏輯與實踐探索

王永梅　許莉　周旭東　尹花

【摘 要】 研究型審計是新時代審計工作的新定位、新使命、新發展，是對審計工作提出的新要求，是用研究的思維與方法開展審計項目，將審計實踐上升到審計理論從而更好地指導審計實踐。從審計特質到制度環境，從理論到實踐均證明：寓研究于審計工作之中，可以增強審計人員宏觀意識、大局意識及發現問題、分析問題、解決問題的能力，增加審計“全覆蓋”的廣度、提升揭示問題的深度和提出審計建議的高度，從而實現“治已病、防未病”。研究不僅是方法更是一種意識，研究型審計既是要求與挑戰，更是對審計工作的推動與促進，有著積極的現實意義及內在邏輯，應貫穿于審計立項、審計準備、審計實施及審計報告的全過程。

【關鍵詞】 研究型審計; 國家審計; 內部審計; 審計環境; 審計流程; 審計成果

【中圖分類號】 F239.44? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）01-0119-05

《國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》將“國家治理效能得到新提升”“社會主義民主法治更加健全”作為今后五年我國經濟社會發展的主要目標之一。新時代經濟社會發展的基本矛盾及基本規律、經濟基礎與上層建筑的關系、經濟社會發展和國家治理需求決定了審計的職責定位和使命任務，審計已成為黨和國家監督體系的重要組成部分，成為國家治理體系中依法監督制約權力運行的一項制度安排[1]。審計人員應主動適應新時代治國理政對審計工作提出的新任務及更高要求，準確把握新發展格局下審計工作的新定位，樹立研究理念，增強研究意識，提高審計工作成果與效能。開展研究型審計既是在“十四五”高質量發展背景下，以高質量審計促進經濟高質量發展從而推動“十四五”規劃目標任務的落地，也是減輕審計需求與審計資源稀缺矛盾、縮小公眾對審計期望值與審計成果的現實差距、解決審計發現的問題及審計實踐中難題的重要舉措之一。

一、研究型審計的概念意涵

研究型審計包含兩個關鍵詞：“研究”與“審計”。首先，重點落在“審計”二字上，即以研究的精神、研究的態度、研究的思維與方法開展審計工作，實施審計項目，將審計項目當課題做，研究是為了更好地審計，研究是為了服務于審計工作的需要。其次，按照唯物主義辯證觀，“研究型審計”還包含另一層涵義，即對審計工作、審計實踐、審計項目與事項等進行分析、總結、研究，將個性的、特殊的審計現象歸納總結出一般性規律，提煉出相關理論，將審計實務上升到理論，將審計成果轉換為審計理論成果，并以新的理論研究成果進一步指導審計實踐，推動下一輪研究型審計的升華和發展，從而提高審計的質量、效果、效能。第三層涵義可理解為：在研究中開展審計，在審計中進行研究，邊審計邊研究，將研究與審計融為一體，將研究貫穿于審計工作、審計項目的始終，促進審計工作質效的螺旋式上升。

二、研究型審計的必然性及內在邏輯

從古到今，不同歷史時期的審計都離不開分析，“審計是分析性的，而不是制作性的”[2]。現實中，每一審計項目實施也都離不開研究，審計過程本身就是不斷甄別、分析、研究的過程。研究型審計不僅是現實客觀要求，更是審計理念的提升、審計工作的深入和不斷提高審計質量的一種引領。

（一）從審計特質及屬性看研究型審計

關于審計本質、審計職能、審計對象等有多種論點，但從一般意義上講，審計就是在搞清楚審計對象的事實真相之后，將審計客體的行為與既定標準進行比較，判斷兩者之間的相符程度并做出結論。我國唐代的審計部門就稱為“比部”[3]，通俗地表達，即通過審計取證與審計標準（或要求）對比與判斷，得出審計結論。

從傳統的財務審計角度講，既定標準大多是財政財務的相關法律法規，而現代審計是基于復雜的現代經濟、多方面利益相關者利益的，其既定標準的范圍則更加廣泛，包括財政、金融、稅務等多個領域的法律規則。當然，無論怎樣的既定標準或要求，都涉及到審計工作中一個關鍵的環節——審計人員對審計標準的選擇、對比及判斷問題。正如羅伯特·K.莫茨等[2]曾指出：“審計人員在根據適當的證據做出判斷和形成‘意見’時，只有采用系統的和方法性的程序，其行為才是合理的。”因此，在研究型審計中不斷地歸納、分析、判斷、總結與提煉，有利于提升審計人員自身的判斷能力，從而更加快速準確地辨明是非，得出審計結論。

（二）從信息審計與合規性審計差異看研究型審計

相對來說，信息審計的審計標準是相對專業且單一的，在財務與會計基礎扎實的情況下，審計人員的判斷力似乎沒有受到太大的挑戰。但從行為合規審計角度來看，合規審計是以系統方法從行為角度獨立鑒證經管責任中的缺陷行為并將結果傳達給利益相關者的制度安排[4]。由于行為審計往往缺乏確定的審計命題，通常責任方并沒有認定，需要審計人員確定審計命題，這意味著審計人員必須自己判斷并決定審計對象的領域。并且，由于審計命題的寬泛性和模糊性，行為審計只能提供消極保證[5]。由此可見，在查處、揭示違紀違規等問題時，審計人員面臨諸多難題，需要對錯綜復雜的問題進行更加深入的研究與判斷，這就要求審計人員必須持續提升判斷力。

（三）從審計范圍及業務創新看研究型審計

2021年修訂后的《審計法》使審計“全覆蓋”有了新的內涵與外延。審計業務范圍不僅有傳統的財務審計，還包括財政審計、金融審計、企業審計、經濟責任審計、民生審計、政策落實情況跟蹤審計、資源環境審計、涉外審計[6]等，在金融審計等方面還進一步拓展了國家審計的職責邊界。在“十四五”規劃的背景下，在百年未有之大變局、兩個循環相互促進的條件下，在經濟社會邁向社會主義現代化強國的征途中，理論上說，以往一切的審計經驗都可以借鑒，但如果只是躺在以往的“經驗簿”“功勞簿”上，審計只會變得平庸和止步不前。如何面對發展環境和經濟活動的復雜多變，如何準確把握新發展階段，如何聚焦審計的主責主業，如何不斷發現新問題并提出解決問題的新辦法，則需要不斷開展審計業務創新、審計方法創新、審計思想方法的創新，必不可少地要開展審計理論研究與研究型審計。

（四）從現代審計目標及定位上看研究型審計

《現代漢語詞典》對目標的定義是：目標是從事一項活動想要達到的境地或標準。審計目標就是人們通過審計實踐、審計行為所期望達到的目的、境地或標準。實施審計項目首先要明確審計具體目標及項目目標，然后才是確立審計的內容與方法。新時代，維護人民群眾的根本利益，維護國家安全已成為審計的根本目標[1]。

從新時代審計定位上看，審計不僅是國家財產的“看門人”，還是經濟安全的“守護者”，審計不僅在經濟領域行使監督權，履行經濟監督、評價與鑒證的職能，還成為制約權力運行的“緊箍咒”、反腐敗的“利劍”，成為對行使公權力、資源配置權的單位和個人實施有效監督的重要途徑，成為黨和國家大監督體系及國家治理體系中的重要組成部分。綜上，審計目標從合規審計提升到績效審計、防范風險審計以及審計定位，都要求審計不僅要查病，還要“治已病、防未病”，推動解決問題。不僅要揭示問題還要從體制機制及制度層面分析問題、一體化推進揭示問題及風險、規范管理、促進改革。因此，揭示問題是審計的基本職責，而“治病”“防病”則是難題與課題，用傳統的比對型審計已難以完成黨和國家賦予的重任、期望和使命。只有深入地研究，才能針對性提出具體可行的審計建議，推動落實審計整改，完善體制機制。

（五）從制度環境及若干審計要素看研究型審計

新制度經濟學一直重視制度環境對制度運行效率產生的影響，并認為效能依賴于各種規制，規制限制著人們可能采取的機會主義行為。根據“經濟基礎與上層建筑”的關系理論，作為上層建筑的審計制度應與審計環境相適應，有效的審計制度已成為經濟增長的關鍵因素。根據環境決定論及制度變遷理論，技術進步、認知深化會打破原均衡狀態，造成一個均衡向另一個均衡的變動，形成制度變遷。

包括規則、程序和方式在內的一系列審計制度必須適應環境順勢而變[7]。理論上說，實現審計目標需要有審計環境、審計主體、審計對象、審計職能、審計標準、審計依據、審計證據、審計判斷等若干基本要素，新時代研究型審計的邏輯框架詳見圖1。面對國際國內經濟形勢的變化、“雙循環”新發展格局，審計如何應對若干審計要素在這一環境下的變化，如何發揮促進經濟高質量發展、促進全面深化改革、促進權力規范運行、促進反腐倡廉的作用等，這些都迫切需要審計理論研究者與審計實務工作者不斷創新與研究。

三、研究型審計的研究內容及方式

研究應該成為審計工作者的一種方法、一種系統性思維習慣。在研究型審計理念的指導下，應強化對研究型審計的認識，提升研究型審計的理念，充分認識到：研究是為了滿足新時代審計工作的新要求，是為了解決審計工作中的難題，把審計工作干得更好，不負黨、國家和人民的期望，不辱使命。宏觀層面來說，研究型審計的研究應立足于審計的經濟監督職能與定位，研究審計對象、審計改革方向、履行主責主業的運行管理模式、在深化改革和推進國家治理體系和治理能力現代化中發揮作用等。微觀層面來說，具體審計項目的研究應聚焦于發現問題、分析問題、解決問題等重要環節，研究應貫穿于審計項目立項、審計準備、審計實施及審計報告階段的全過程。換句話說，研究型審計的研究方式可以是審前研究、審中研究、審后研究，也可以邊審計邊研究等。

（一）深入調查研究，用研究型思維確立審計項目

“沒有調查，就沒有發言權。”在“治已病、防未病”的審計定位與職責下，研究的目的是為了更加精準地揭示問題及風險、分析問題原因，有針對性地提出規范管理、防范風險、促進改革的意見及建議。因此，研究工作要從審計立項開始，著眼宏觀、統籌推進計劃編制，制定審計工作方案，組織好項目實施，研究如何將審計工作方案轉換為項目實施方案。研究審計項目立項的方法是運用目標引導法還是風險導向法;是在調查需求的基礎上論可行，還是在風險評估基礎上確立重點項目等等。根據現行國家審計準則，審計項目選擇與確定的步驟可參見圖2。

（二）研究工作前置，綜合研判審計方案中的重點環節

審計工作（或實施）方案的研究在審計質量管理中起著重要的作用。應重點關注審計目標、審計范圍、審計重點或審計專題確立、審計技術方法及人力資源配置等問題[8]。

1.審計目標尤其是總目標下的項目目標的確立。加拿大審計學家安德森認為：審計目標是一切審計活動的方向，只有先確定目標，才能制定完成審計目標所必需的準則，產生一系列的審計概念和各類審計技術。項目目標的確立很值得研究，是審計總目標下的具體化，應注意審計目標的高度、與項目的相關性及目標聚焦等問題。

2.審計項目范圍的邊界問題。從法律層面看，法有授權必須為，法無授權不可為。2021年修訂后的《審計法》進一步明確了審計職責與權限，對審計“全覆蓋”有了更加清晰的界定，是對審計工作的總體部署。但在具體審計項目及審計事項中，不僅要解決是否聚焦主責主業的問題，還要更加細致深入地具體問題具體分析，研究具體審計項目的范圍及延伸審計的邊界，這關系到審計項目質量、成果及效力。

3.審計項目重點的確立問題。審計項目重點往往與審計范圍相輔相成。審計范圍廣，審計重點可能會不突出、會影響審計深度;審計項目范圍較窄，可能會涉及審計結果的全面性及整體性問題。審計項目重點的確立還與審計項目、審計目標、審計客體等多個要素有關。不同的審計項目、審計目標、審計客體，則有不同的審計重點;不同的審計項目、相同的審計目標和審計客體，則審計重點不同;不同的審計項目、審計目標而相同的審計客體，則審計的重點也不盡相同。因此，要根據不同的審計主題研究確立審計重點，根據審前調查情況以業務研討會的方式，分析、討論、確立審計重點。

4.審計技術方法在審計項目中的應用。在審計方案中明確具體化的、有針對性的審計技術、工具及取證的路徑，充分考慮審計技術的適配度。根據審計項目特點及試審或審前調查，將傳統經典審計技術與現代審計方法相結合，在一些重點審計事項上加以嘗試，并可在審前調查時適當模擬。正如馬克思所指出的，在培根哲學中，“歸納、分析、比較、觀察和實驗是理性方法的主要條件”[9]。

5.人力資源配置問題研究。在探討復合型人才培養，提高審計人員專業勝任能力的同時可研究團隊式作戰。一是研究如何落實全國審計“一盤棋”、審計組織內部各處室“一盤棋”，積極創新審計組織管理方式。二是如何通過有效機制使國家審計、內部審計人員、注冊會計師人員形成合力，發揮現有的人力資源優勢。三是研究如何與其他監督部門的協調與配合，如市場監督、稅務監督、財政監督、紀檢監察、統計監督等，如何做好大監督體系中各個監督主體的協調等。

（三）揭示現象本質，以科研思維方式分析審計發現

審計實施階段是審計人員發現問題、碰到難題最多的環節，需要研究的內容非常豐富。從審計取證的技術操作層面講，重點需研究的內容包括：

1.審計標準、審計證據與審計定性。充分適當的審計證據是做出恰當審計結論的基礎。面對錯綜復雜的社會經濟現象，通過系統方法收集審計證據后，對照標準做出判斷需要對審計標準（或要求）準確理解與認知以選擇恰當的審計標準。不同的審計目標、不同的審計項目、不同的審計環境，需要運用不同的審計標準。對有法可依的審計事項，違法必究，嚴格依法辦事。對審計發現的新問題、新情況，應注意“三個有利于”“三個區分開來”等原則，堅持將審計發現的問題放在改革開放大局中審視。通過持續學習與研究，對被審計事項做出科學分析、準確判斷與定性。

2.揭示問題與推動解決問題。審計人員應提升分析研究問題的能力以透過現象看本質，把審計發現問題背后的體制、機制、制度性問題作為研究的重點。研究的過程是一個梳理問題，也是推動解決問題的過程。包括對審計發現的具體問題具體分析、對被審計事項共性問題的分析，包括為經營管理者改善管理、提升服務、增加價值、抑制機會主義行為、實現治理目標，提供有參考價值的建議等。

3.審計方法運用與審計成果、效率的關系。為了實現一個審計目標可能要采取多種審計技術方法。不同審計項目，審計方法也要不斷創新，如政策落實情況跟蹤審計、內部控制的有效性專項審計調查、鄉村振興財政資金審計、自然資源環境審計等新型審計項目中，如何在查賬的基礎上合理運用現場觀察、調查取證方法;如何區別審計與統計的關系，合理運用統計數據。在財稅、金融、預算執行、預算決算草案審計及政府財務報告審計等項目中，如何運用“十四五”規劃提出的“上云用數賦能”，將傳統的審閱法、核對法、函證法等財務審計技術與大數據、區塊鏈、云審計等現代審計技術有機結合、科學合理運用。如何通過云平臺、大數據實現審計發現的信息共享，提高審計效率與效果等，都是審計實施階段值得研究的迫切問題。為實現具體項目目標，還要思考與評估審計方法的先進性、針對性與合理性。為了保證審計結論的恰當性及準確性，要考慮審計思路的科學性及適當性。

（四）歸納梳理提煉，充分展現審計產品的價值

梳理問題的過程就是一個研究的過程，研究的過程有助于提高審計信息和審計報告的質量。從審計證據到審計報告的細化的審計過程包括取證、匯總、分類、分析、提煉、取舍、編寫審計報告。要密切聯系當下黨和國家對審計工作要求，歸納審計報告的問題，并深入分析問題產生的多方面、多層次的原因，然后針對深層次原因提出整改、完善體制機制、改善管理的相關建議，把研究作為解決問題的基本路徑。一個審計項目產生多項審計成果，有審計報告、專項審計調查報告，就有關體制、機制和制度等方面的問題系統分析研究，提升審計成果，還有審計整改報告、審計結果公告、審計信息報告制度[10]等。通過不斷研究，發揮審計報告的價值理性、效用及國家治理效能[11]。

（五）總結分析升華，將審計成果轉化為審計研究成果

正如莫茨等[2]所言：審計也是有理論的。一個審計項目能產生多項審計成果，也會產生多項審計研究成果，如審計信息、專題研究報告、優秀審計案例、優秀審計項目等。因此，在審計項目結束后仍需不斷總結反思，并且可以“滾動管理”的方式促進審計項目質量提升，以研促審。將學習型審計機關建設與研究型審計結合起來，把政治、政策、項目、資金貫通起來，將業務學習融入政治學習之中，推動研究型審計制度化、常態化。

四、研究型審計的實踐例證

（一）南京特派辦研究型審計

審計署南京特派辦在十幾年前就已經開始嘗試研究型審計，一是堅持將研究始終貫穿于審計項目的全過程，二是在審計項目結束后及時總結、分析、研究，提煉審計研究成果。

如：曾獲得審計署優秀審計項目的“南京二橋公園績效審計項目”在審計過程中不斷深入揭示問題、追責，被原副審計長余效明評價為“選題好、評價準、方法多”。再如2008年審計署統一組織的部分省（區、市）財政支農資金專項審計調查項目，在審前調查結束，審計組不斷地通過業務會議細化審計工作方案并制定審計實施方案、共同探討審計內容及方法的運用，特派員對審計組成員面對面指導以不斷明確與優化審計重點[12]。在審計取證過程中，特派員到現場調研指導，分析、比較專項審計調查與專項審計的區別，幫助審計組成員把握專項審計調查項目的大方向。審計終結階段，在匯總審計證據、審計工作底稿的基礎上，反復提煉、打磨，分析審計發現的問題原因并寫入審計報告，最終取得了較好的審計成果和社會影響。2009年審計署相關審計結果公告雖然只有篇幅不長的7 000多字，但兩次引用了南京特派辦的審計成果。審計組應用“理論從實踐中來”的原理，審計項目結束而審計研究一直在路上，審計組成員共同撰寫了《糧食直補政策的實踐與完善》的論文在《中國審計》雜志發表[13]，從石油價格、農資補貼的財政政策等方面分析問題原因，并提出核準種糧面積、試行固定補貼與變動補貼相結合等政策建議。后續又撰寫《財政支農資金審計應重點關注糧食安全問題》《基于糧食安全視角的財政支農資金審計思考》等系列論文，通過審計建議進一步完善政策、制度。2010年前后，相關媒體多次報道了南京特派辦的“研究型審計、學習型審計機關”相關經驗做法。

（二）國家電網研究型審計

國網寧夏電力公司研究型審計的做法：一是結合電網企業優勢與特點，在審計立項、審計定性及審計方法上研究創新。二是研究主體的多方合作，以審計研究課題引領指導審計實踐。

國網寧夏電力公司堅持“查病、防病、治病”相結合，加強前置研究。認真學習黨中央關于電力企業的重大方針政策，關注行業發展趨勢，精準分析被審計單位業務特點。在審計計劃編制及項目準備階段，充分發揮“審計中心+”支撐優勢，滾動編制審計計劃以實現國網集團公司對審計工作的要求。審計實施階段，審計人員善于總結、勤于思考，既不以新出臺的制度規定去衡量以前的老問題，也不生搬硬套地使用不符合改革發展要求的舊制度規定來衡量當前的創新事項。將查問題、促整改二者緊密結合起來，在全面組織各單位開展責任追究工作體系建設自查工作和共性問題核查時，研究制定免責清單以推進責任追究工作落實，開展“服務基層整改”專題輔導調研活動等。

不斷探索數字化條件下的審計技術方法創新問題。結合國網電力企業的特點，根據國網公司提出的“建設世界一流的能源互聯網企業，建設數字國網”的戰略，深入研究打磨基于全業務電力物聯網、智慧企業建設的能復制、可推廣的“全面分析、實時監督、發現異常、精準定位”的數字化審計模式。以審計專家團隊為主力，以數字化審計工作室為主戰場，形成研究的合力。不斷深入研究數字化審計平臺建設中的難題，構建了數字化審計平臺，采用遠程持續審計監督和集中非現場數據分析的審計方式，研究出臺了數字化審計“七步流程法”。

國網寧夏電力公司還通過獨立成立課題組或與高等院校、注冊會計師及其他科研單位合作組成課題組等多種形式共同承擔審計科研任務，撰寫《基于數字化審計搭建提升審計增值服務能力的工作體系》《基于“雙輪驅動”的數字化審計生態體系建設探索與實踐》等調研報告。審計課題研究不僅帶動了審計人員的自覺學習、培養研究性思維習慣、提升邏輯分析能力，而且，拓展了審計工作的新思路、解決問題的好辦法，形成完善制度機制的規范性文件并應用于工作實踐之中。

五、結論與展望

進入新時代新階段，審計工作面臨的發展環境發生了深刻變化。為了更好地履行審計的職責定位和使命任務，不辜負時代的期望，審計人員開展研究型審計勢在必行。

從理論邏輯推理來看，要取得推動經濟高質量發展的高質量審計成果，就必須持之以恒地加強學習與研究。從審計實踐經驗來看，研究是推動審計工作發展的重要經驗。從審計發展現狀來看，若不重視、不加強審計研究，很多審計工作將難以開展。從審計發展目標來看，只有加強研究才能提出更好的審計建議，才能完成黨、國家和人民賦予的責任與使命。

今后要把問題當課題來研究，將審計工作當課題做。加強學習型審計機關建設，學習是研究的基礎，有計劃有重點地開展業務學習，才有可能開展深入系統的研究，進一步完善審計工作績效考核辦法，為研究型審計提供保障機制。

【參考文獻】

[1] 胡澤君，中國國家審計學[M].北京：中國時代經濟出版社，2019.

[2] 羅伯特·K.莫茨，侯賽因·A.夏拉夫.審計理論結構[M].文碩，等譯.北京：中國商業出版社，1990.

[3] 方寶璋.中國審計史稿[M].福州：福建人民出版社，2006.

[4] 鳥羽至英.行為審計理論序說[J].會計，1995，148（6）：77-80.

[5] 鄭石橋.合規審計[M].北京：中國人民大學出版社，2018.

[6] 鄭石橋，宋夏云.行為審計和信息審計的比較——兼任審計學的發展[J].當代財經，2014（12）：109-117.

[7] 許莉.國家審計本質認識論及其實踐規律[J].審計與經濟研究，2021（5）：20-23.

[8] 柯武剛，史漫飛.制度經濟學——社會秩序與公共政策[M]. 韓朝華，譯.北京：商務印書館，2003.

[9] 《馬克思恩格斯全集》第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[10] 劉家義.中國特色社會主義審計理論研究[M].北京：商務印書館，2015.

[11] 許莉.國家治理需求下的國家審計報告價值理性[J].會計之友，2017（12）：119-123.

[12] 鄭石橋，和秀星，許莉.政府審計處理處罰中的非正式制度：一個制度沖突理論架構[J].會計研究，2011（7）：85-91.

[13] 曹東，趙志剛，許莉.糧食直補政策的實踐與完善[J].中國審計，2009（1）：109-111.