兩周飾棺的考古學觀察

□王濤 余昌芹

喪葬制度經過夏商兩代的發展，到周代已經相當完備。其中，飾棺是很重要的組成部分，《儀禮·既夕禮》：“商祝飾柩，一池。鈕前后輜，齊三采，無貝。”飾柩即飾棺，鄭玄注曰：“飾柩，為設墻柳也……墻有布帷，柳有布荒。”《禮記·喪大記》：“飾棺：君龍帷，三池，振容，黼荒，火三列，黻三列，素錦褚，加偽荒……皆戴圭，魚躍拂池。”可見，周代飾棺具有嚴格的等級制度，鄭玄注曰：“飾棺者，以華道路及壙中，不欲眾惡其親也。”飾棺的目的應當是為了不讓生者在送葬的路途中，直接看到死者的棺柩而心生思念和悲痛之情。

要之，根據先秦文獻可知，兩周飾棺主要有墻柳、荒帷、池、振容、褚、翣等物，關于其具體為何物和如何使用，歷來研究者莫衷一是。本文運用文獻梳理和考古發現資料系統研究的方法，希望能夠為周代喪葬制度的研究提供些許幫助，不當之處，懇請方家指正。

關于兩周飾棺的研究，主要集中于物名考訂、文獻與考古發現的比對研究、銅翣功用等方面，文章主要有張長壽《墻柳與荒帷——1983～1986年灃西發掘資料之五》[1]、張天恩《周代棺飾與銅翣淺識》[2]、王龍正《周代喪葬禮器銅翣考》[3]、孫華《中山王墓銅器四題》[4]、喬卓俊《兩周時期中原地區的棺飾研究》[5]、胡健等《周代喪葬禮器“翣”的再探討——關于“山”字形薄銅片的考證》[6]等，鑒于研究的需要，筆者將其分開敘述。

一、墻柳及其考古發現

《周禮·縫人》：“衣翣、柳之材。 ”鄭玄注曰：“必先纏衣其材，乃以張飾也。”劉熙《釋名》曰：“輿棺之車，其蓋曰柳。柳，聚也，眾飾所聚，亦其形僂也。”孫怡讓認為：“柳上荒下帷，亦以木為橦，所謂材也……先纏繞衣其內材，而后張其外衣之帷荒。”“墻柳”也可稱為“柳”，為竹木質框架，張于荒帷之內，覆于棺上。

《周禮注疏·縫人》：“孝子既啟見棺，猶見親之身，既載飾而以行，遂以葬，若存時居于帷幕而加文繡。”《禮記正義·喪服大記》曰：“柳象宮室，懸池于荒之爪端若承溜然。”孔穎達疏：“天子生有四注屋，四面承溜。柳亦四池象之。”據此，墻柳的使用當和帷幄的使用相同，外形也大致相同，均似宮室，上有荒，四周有帷，荒之中央有齊，荒邊爪端懸池，池下系振容懸魚，有“魚躍拂池”之象。要之，所謂墻柳，應是以竹木質地結成框架，荒帷覆于其上和周圍，與帷幄類似，不同之處在于，帷幄既可生前在宮室內和室外使用，也可隨墓主人一同埋于土壙下，而墻柳僅僅是飾棺的一個重要組成部分。

由于墓葬埋藏環境的不同，在墓葬清理過程中很難發現木質的飾棺框架，有時甚至連痕跡都沒有，在三門峽虢國墓地M2011（太子墓）[7]、山東莒縣西大莊西周墓[8]、長清縣崗辛戰國墓[9]等同時期貴族墓葬中，大都清理出數件安裝在棺罩木框架接合部位的青銅構件，長清縣崗辛戰國墓發掘者將其稱為“帷架銅構”[9]，并結合文獻對其進行復原，簡報進行了兩種復原，鑒于研究需要，本文采用第一種，復原如圖1。

圖1 長清縣崗辛戰國墓出土銅構件復原

很明顯，這是一座四阿頂建筑，構成帷幄的各部件，未曾組裝架設，部件兩端銅構件仍安裝在木桿上，與木桿一起放置于器物坑的南側，結合文獻記載應為墻柳。此外，在陜西澄城劉家洼春秋芮國遺址東Ⅰ區墓地M49[10]棺內西北角發現3件青銅構件，發掘者認為其為車馬器類，其造型與上述同時期墓葬中出土的青銅構件大同小異，應為文獻記載中墻柳的一部分構件。

二、荒帷及其考古發現

《禮記正義·喪服大記》鄭玄注云：“荒，蒙也。在旁曰帷，在上曰荒。”胡培翚認為：“柳是縛木為格，覆于棺上，帷荒皆縫合于柳，但荒在柳上，帷則垂于四旁。”《儀禮·既夕禮》：“乃窆……藏器于旁，架見。”鄭玄注曰：“見，棺飾也，更謂之見者，加此則棺柩不復見矣。”賈公彥疏曰：“見，棺飾也者，飾則帷荒，以其與棺為飾……更謂之見者，加此棺柩不復見矣者，以其唯見此帷荒，故名帷荒為見，是棺柩不復見也。”可見，荒帷（或稱帷荒）應為覆蓋于墻柳上部和周圍的絲麻織品，起裝飾棺柩的作用，又可謂之“見”。

張長壽認為荒帷即為棺罩[1]，這是非常正確的，后來的研究者都沿用了這一說法。棺罩這種東西在現在的陜西中北部、山西南部等地的農村葬禮中都可以看到，可見其文化影響之深遠，至于其最早的流行區域是否在這一地區，我們就不得而知了。

荒帷實物在考古發掘和清理過程中有些許發現，這為我們理解其形制和功用提供了很好的途徑。2004年12月中旬，山西省考古研究所對位于絳縣橫水鎮的西周墓地進行搶救性發掘，在M1（倗伯夫人墓）槨室內清理出目前我國考古發現的西周時期保存最好、面積最大的荒帷遺跡（圖2），保存面積有10平方米左右，整體為紅色的絲織品，由兩幅布橫拼而成，上、下均有扉邊，在布幅相接的地方有很明顯的接縫，在朱紅色絲織品外表裝飾有精美的鳳鳥刺繡圖案，栩栩如生，與荒帷同時發現的還有位于外棺蓋上的木質痕跡及銅帳架構件，發掘者認為這可能是屬于墻柳之類的飾棺之物[11]，筆者贊同其觀點，這也印證了文獻中關于墻柳和荒帷的記載。

圖2 絳縣橫水鎮的西周墓地M1紅色絲織物痕跡

2006年陜西韓城梁帶村發掘的M27[12]外棺側板外發現類似絲絹的棺罩3層，其上有黃色和棕紅色彩帶狀水波紋和菱形圖案，內棺南北向縱鋪的蓋板上有黃、褐兩色布紋樣式的數層絲織物，從遺跡形態和所處位置來看，應為荒帷遺跡。從局部暴露出的痕跡看，主體圖案為黃、紅色幾何形，大致呈“巳”字形（圖3）。 《增修互注禮部韻略》釋“黻”：“左傳袞冕黻珽杜預曰：黻韋韠以蔽膝也又裳繡兩巳相背形考工記黑與青謂之黻。”可見，“黻”紋圖案應是“兩巳相背形”，顏色為黑青兩色。再細看此墓發現之“荒帷”圖案，恰恰符合“黻”紋圖案特征，或許這是我們首次發現的荒帷上“黻”紋的實物材料，也印證了文獻記載。2007年陜西韓城梁帶村發掘的M502、M586兩墓，也發現荒帷遺跡，因保存狀況較差，僅清理出外棺四周旁帷的局部織物印痕，可知上部有一周紅褐相間的細密的幾何紋圖案，其下有連綴的紅色三角形圖案，再向下是在泛黃色的細密織物上繪出的黑色斜線及幾何圖案。M586西側帷體上還能看到較寬的紅色垂直紋理[12]。

圖3 韓城梁帶村M27絲織品痕跡

2017年在襄汾縣陶寺北墓地的第四次搶救性發掘中，在墓地中部的一座春秋晚期的中型墓葬中，在棺北側清理發現有紅色紡織物痕跡，其上繪有黃、黑色幾何紋圖案，四周部分土塊脫落處也發現同樣的紡織物痕跡，這種紋樣或許是荒帷上“黻”紋的又一實物遺存[13]（圖4）。湖北江陵馬山一號楚墓在棺外發現有一深棕色絹制成的“亞”字形棺罩，周邊有大菱形紋的錦緣，發掘者認為此棺罩即是“荒帷”[14]，筆者贊同其說法。

圖4 陶寺北兩周墓地紅色絲織物痕跡

2017年4月到2018年年底，陜西澄城劉家洼春秋墓地發掘的M49[10]棺蓋板南部有2件銅翣，下壓主要由紅、黑二色構成的圖案（圖5），整體形狀不詳，這一殘存彩繪圖案應為絲織物，所謂彩繪實則為關中黃土地帶埋葬環境下的絲織品痕跡，這一遺跡現象在晉南地區和關中地區同時期的高等級貴族墓葬中已有發現，并基本被確認為荒帷殘留，所以將劉家洼墓地M49銅翣下殘存的彩繪圖案判定為荒帷痕跡，應無太大問題。

圖5 陜西澄城劉家洼春秋芮國遺址東Ⅰ區墓地M49銅翣下殘存彩繪圖案

荒帷實物的發現與確認較少，這既是由于絲織品保存環境要求較高，也可能是發掘者對其認識的不足和現場清理的失誤等各個方面的原因。荒帷通常發現于高等級貴族墓葬中，中小型墓葬中少見或基本不見，可見荒帷的使用應是有很嚴格的等級要求的，鑒于其考古材料的不足，我們對其完整形態和裝飾圖案尚不能做過多解讀。

三、褚、池和振容及其考古發現

鄭玄注曰：“大夫以上有褚，以襯覆棺，乃加帷荒于其上。”賈公彥疏曰：“云素錦褚，謂帷幄。諸侯以素錦為帷幄，以覆棺上……既覆棺以褶，乃加帷加荒于其上。”孔穎達疏：“素錦，白錦也。褚，屋也。于荒下又用白錦以為屋也。”由此可知，褚應為放置于帷荒之下的素色絲織品，直接蓋于棺上。三門峽虢國墓地M2119棺的中部發現彩繪布帛痕跡，王龍正推測其為褚，很明顯，這處遺跡應該是荒帷而不是褚。鑒于考古發掘資料的匱乏，我們只能認識到這一層面了。

關于池及振容的研究，張長壽先生進行過簡要解讀，張天恩先生在其基礎上進行了深入研究，筆者擬在前人研究的基礎上，梳理考古發現資料，結合文獻記載，豐富其研究內容。

張天恩認為：“棺飾的池實際是另處于荒帷上的飾物，應包括池架、架上覆蓋的青色布，以及架下懸系銅魚、珠、貝類串飾。可以肯定，池并非附屬于荒帷的一部分，而是與之有關但有相對獨立的棺飾，其特征很可能與唐代舍利石函浮雕圖案表現的舍利棺飾頂部的華蓋相似。”[2]雖然他把周代的池與相隔很遠的唐代石函做比較不太恰當，但其觀點基本是正確的。

《禮記·喪服大記》鄭玄注曰：“池，以竹為之，如小車苓，衣以青布。”小車苓，應是用竹類質地做成的車廂形框架，結構規模較小，外覆以青色的布。鄭玄又曰：“君、大夫以銅為魚，懸于池下。揄，揄翟也。青質五色畫之于絞繒而垂之，以為振容。”顯然池應為一相對獨立的架構，其框架下懸掛有銅魚，并懸系五色絞繒為飾，稱之為振容。因池架下系有銅魚和振容，故當靈柩行進時就會呈現 “水草動搖魚躍拂池”的景象。此外，池架還系貝以為飾，也就是《禮記·喪服大記》中講到的君、大夫、士分別為五貝、三貝、一貝。孔穎達疏曰：“五貝者，又連貝為五行。”既然池是單獨的廂形飾物，要被整體結于荒帷外端，顯然要高于并可能要大于荒帷，故不應是荒帷的附屬物。

張天恩從梁帶村芮國墓地、上村嶺虢國墓地這兩處西周墓地發現的銅魚、串飾（多由珠飾和貝飾組合而成）、木質痕跡等遺跡和遺物推斷，這應為文獻中記載的池及振容，這些墓葬等級較高，均為貴族階層，至少為大夫，可見，池及振容的使用也應有一定的等級要求。在三門峽虢國墓地的虢季墓、太子墓以及M2119等墓中，銅魚、串飾等大多出土于棺蓋板上，韓城梁帶村M28、M502、M586等墓中，除了橫向串飾見于外棺蓋之上外，四周的也都出土于靠近槨壁較高位置的淤土中。

山西襄汾陶寺北墓地2014年Ⅰ區M7[15]棺槨之間的東西兩側散布有大量的銅魚、陶珠、蚌貝、海貝、石貝及銅鈴，陶珠、銅鈴在棺槨東西兩側的分布位置基本對應，M7為春秋早期貴族墓葬，應為大夫階層；山西襄汾陶寺北兩周墓地[16]M1外棺的四角發現有穿孔的陶珠、陶貝，M3盜擾嚴重，僅從墓底擾土中揀選出銅鈴、銅魚、蚌貝等，M5除棺槨之間西南角外，其余三角也發現有穿孔的石貝、陶珠、陶貝等；發掘者認為這些明顯是棺上的裝飾，并結合文獻記載推斷M3墓主人應屬大夫階層，但沒有進一步指出其具體為何物，筆者推斷應該也是池或振容，原因已闡明，此不贅述。陜西澄城劉家洼芮國遺址東Ⅰ區墓地M6[17]、M49[10]棺槨之間及槨蓋板上散落著大量串飾件，主要由銅鈴、銅魚、石墜、陶珠等組成，整個串飾分布大致呈“日”字形狀（圖6）。發掘者沒有對其作過多解釋，根據前人研究并結合文獻記載分析可知，應為池及振容，劉家洼遺址東Ⅰ區墓地，初步判定為春秋早中期包括芮國國君在內的一處貴族墓地，M6及M49墓主人均隨葬三鼎，結合以往兩周考古發現判斷，隨葬三鼎墓主人多為士一級的下層貴族，兩墓墓主身份等級應不出其右。墓中池及振容的發現更加印證了池及振容的使用應有一定的等級要求。在上述這些西周晚期至春秋早期的大中型墓葬中，兩兩成組的銅魚、瑪瑙珠或陶珠，以及石（海）貝系結成串，對稱組合成串飾，懸掛于槨室之內，棺頂之上，盡顯“魚躍拂池”的景象，生動形象。

圖6 陜西澄城劉家洼芮國遺址東I區墓地M6串飾分布圖

學界關于翣的研究較多，目前最為系統最為豐富的為王龍正《周代喪葬禮器銅翣考》[3]、胡健等《周代喪葬禮器“翣”的再探討——關于“山”字形薄銅片的考證》[6]，但后者既可以說是對前者觀點的創新，也可以說是對其觀點的顛覆。

20世紀50年代，在河南三門峽上村嶺、河南平頂山滍陽嶺、山東莒縣西大莊、陜西西安張家坡、甘肅禮縣圓頂山等兩周時期貴族墓葬的發掘過程中，在其棺槨蓋板上都發現有一些“山”字形薄銅片。關于它的名稱和用途，當時的考古工作者未能確認，通稱之為“銅棺飾”或“銅槨飾”。1966年，林巳奈夫在他的《中國先秦時代の旗》[18]一文中，引用“諸侯六翣，皆戴圭”為證，認為三門峽上村嶺虢國墓地出土的這些“山”字形薄銅片的器形與《禮記》及鄭玄注中所述的翣極為相像，故判斷它們即為先秦文獻中所記載的翣。20世紀90年代，隨著河南三門峽上村嶺虢國墓地的第二次大規模的發掘，這種“山”字形薄銅片也開始引起了參與發掘的考古工作者們的關注，他們對此進行了考證，也認為這些薄銅片應該是《禮記》等文獻記載中的翣。2003年，孫華在對中山王墓中出土的“山”字形銅器進行考證時，根據《禮記》對翣的記述，認為中山王墓以及上嶺村虢國墓、莒縣西大莊莒國墓出土的似“山”字形的薄銅片都應該是飾棺之翣[4]。2006年，參與虢國墓地發掘的王龍正先生以考古發掘的實物資料以及相關的古文獻資料如《周禮》《禮記》等為依據對周代“山”字形薄銅片進行了考證，得出如下結論：這些薄銅片或“山”字形器即為周代喪葬禮器中的翣，文獻記載的翣未必都是喪葬禮器，有許多是日常生活用器。《禮記》中所謂用翣“皆戴圭”是指銅翣上方豎立于中間或者兩側的圭形銅片[3]。

胡健等在《周代喪葬禮器“翣”的再探討——關于“山”字形薄銅片的考證》一文中，對上述觀點提出質疑，并引用《說文》《莊子·內篇》等文獻，與古埃及法老圖坦卡蒙墓出土的短柄羽扇進行對比研究，最后得出自己的觀點：戰國之前，“翣”應該特指由羽毛編制而成的扇子，將考古出土的“山”字形薄銅片定名為“銅翣”，與文獻記載不符。《禮記·檀弓上》“周人墻置翣”的“翣”，很可能類似于古埃及作為王權象征的半圓形長柄禮儀羽扇，由羽毛和青銅羽座兩部分組成，“山”字形薄銅片應該只是羽扇的銅羽座。兩周高等級墓葬中出土的所謂“玉戈”，就是古文獻中記載的玉圭。《禮記·喪大記》中的“皆戴圭”應該是指飾棺“戴圭”，而不是指翣“戴圭”[6]。這是在前輩的基礎上對翣考證的一次有益的嘗試，使人耳目一新，筆者基本認同其觀點。

陜西澄城劉家洼芮國遺址東Ⅰ區墓地M6[17]棺蓋板上南、北兩端各置2件“山”字形薄銅片（圖7），陜西澄城劉家洼芮國遺址東Ⅰ區墓地M49棺蓋板上放置“山”字形薄銅片殘件5件，應該是羽扇的銅羽座殘片。山西襄汾陶寺北墓地2014年Ⅰ區M7棺外四角有大片的銅片飾，位置基本對應，飾片多不辨形狀，發掘者認為與虢國墓地貴族墓所見的銅翣為一物，M3被盜嚴重，從擾土中篩出薄銅片殘片2塊，發掘者仍稱其為銅翣殘片，也應為羽扇的銅羽座殘片。劉家洼M6[17]槨內西北角發現玉、石圭共29件，棺外東北角發現玉圭2件，東周時期，不僅單個墓出土圭的數量增加，隨葬圭的墓葬等級也在擴大，由諸侯一級的高等級墓葬到卿大夫及士一級的墓中均有，這一轉變自春秋早期開始，中期后流行起來。劉家洼M6墓中隨葬的玉、石圭很有可能指的是《禮記·喪大記》中的“皆戴圭”，是飾棺的一部分。

圖7 劉家洼M6“山”字形薄銅片出土情況

五、結語

綜上所述，我們基本搞清楚了兩周高等級墓葬中飾棺之物的具體名稱、形制特征和使用方法等，這些飾棺之物是兩周時期墓葬等級制度的生動反映。從目前的考古發現資料來看，兩周葬儀中飾棺與翣的數量、質量等方面，雖與墓主身份地位的高低有聯系，但與文獻所記并不是完全吻合，包括置翣的位置，也有棺蓋板上、棺旁、槨蓋上之差別。

從先秦文獻中可知，兩周飾棺之物主要有墻柳、荒帷、褚、池、振容、翣等物。墻柳，應是以竹木質地結成框架，荒帷覆于其上和周圍，與帷幄類似。荒帷（或稱帷荒）應為覆蓋于墻柳上部和周圍的絲麻織品，起裝飾棺柩的作用，又可謂之“見”。褚應為放置于帷荒之下的素色絲織品，直接蓋于棺上。棺飾的池實際是另處于荒帷上的飾物，應包括池架、架上覆蓋的青色布，以及架下懸系銅魚、珠、貝類串飾。振容應是系垂于池架，畫有五色的絞繒（薄紗），以“象水草之動搖”。先秦文獻中的“翣”，很可能類似古埃及法老陵墓中出土的半圓形木座禮儀羽扇，是由羽毛和青銅羽座兩部分構成。考古界所謂的“銅翣”，可能只是翣的銅羽座。這些飾棺之物陪伴墓主人長眠地下，見證曾經的高貴和奢華。