城市老舊小區中的非顯性身份沖突及其治理
——基于Y社區的實證研究

■王飪嘉

（蘇州大學社會學院，江蘇 蘇州 215123）

城市老舊小區多指在住房實物分配政策下建設的原產權歸屬于國家或集體、現歸屬于個人的小區。這類小區建成年代久遠，在經濟迅速發展、城市化不斷推進的過程中逐漸落伍，呈現出基礎設施薄弱、僅滿足較低功能需求的狀況。而在城市化浪潮的背景下進城務工的流動人口受到職業、工種、經濟能力的限制，大多選擇在城鄉結合部的農村或租金較低的城市老舊小區居住，小區內部的社會環境因此發生了劇烈的變化，表現出本地住戶與租戶間的矛盾與沖突。

國內關于城市社區中流動人口與本地居民間關系狀況的研究主要集中在農民工的社會融入/融合問題[1]、居住空間分異和社會隔離問題[2]的課題內，較少聚焦于對一特定類型空間區域中居民社會沖突的微觀觀察。此外，一些對社會沖突的研究傾向于將其視為大規模的群體性事件，是公開的、非制度化的[3]，且能夠通過經濟手段解決。不過，這本身就預設了社會整體是穩定結構、具體事件是功能載體的認識論傾向，而各種沖突理論在20世紀60年代作為反對結構-功能主義框架而引起廣泛反響的事實本身就在否定這種包含內部矛盾的觀念。據此，對微觀層面或非整體論視角下寓于生活本身的行動者的動機或認知視角的、低強度的、持續性的社會沖突的關注，是對上述有關沖突研究的一種有益的補充。

弗恩漢姆（A.Furnham）[4]在其《常俗理論:對社會科學問題的日常理解》中提出了常俗理論（lay theory）的概念，強調特定背景、語境、個體的社會經驗積累（常識）對把握個體行動及其效果的重要性。行動者并不是按照某種外在于他的固定模式或機制行動，其本人的認識、態度、旨趣等對行動具有更充分的指導意義。

我們認為，作為社區生活中的主體，居民的情感需求、社會關系是值得關注的重點，是對社區的歸屬、真正的自我認同得以孕育的源頭。社會認同理論（SIT,social identitytheory）表明，個體通過其個人身份和社會身份在社會環境中自我定位，并獲得對于某一群體的歸屬感，與此同時，也將他人類型化，從而區分“我群”與“他群”[5]；鮑曼[6]也指出，這種區分來自于人們被身份化裹挾的現狀，人們通過對其特定身份歸屬的選擇及對群體之外的人的排斥，來爭取其自我認同的穩定性、確定性和暫時的安全感。小區居民與租戶身份相聯系的社會經濟地位、所享有的資源與權利、在小區中的社會資本等，成為了其身份的標記，作為劃分群體的依據，因此成為居民社會關系展開的依據。

綜上所述，本研究將結合以上研究對外地居民與本地居民間關系的探討的成果，研究居民身份對群體間沖突的影響。

一、研究假設與設計

（一）小區現狀與居民關系

本研究選取城市老舊小區Y社區的居民為研究對象。小區的設施建設已經大為落后，遠遠滿足不了其生活的需要，比如存在小區亂停車擠占生活空間、居民休閑空間不足、小區綠化不足、衛生狀況一般、物業管理不到位等問題。除此之外，經訪談得知，社區居民間關系也比以前疏遠。該社區總住戶約315戶，其中租戶能占10%～15%；而經過對本地居民的訪談，估計實際租住人口在50%～60%，基本為外來務工人員。

由于上述現狀，本地住戶對小區的滿意度不高，并認為這些問題很難、甚至是沒有辦法改變；小區租戶也稱自己經常換著地方租住，因此不太愿意花時間、精力去尋求環境的改善。在居民關系方面，本地住戶反映小區中有租戶開設棋牌室擾民、不注重社區衛生的現象；租戶則反映自己與本地居民存在矛盾、難以融入社區。

綜上所述，可以初步確認小區生活環境較差，本地住戶與外地住戶間關系比較疏離，而且存在低強度但持續沖突的現狀。

（二）研究假設

1.租戶身份對社會交往狀況的影響

H1:相對于本地住戶，租戶在社區中朋友較少、和其他居民交流較少、更常有疏離感。

2.租戶身份對偏見產生的影響

H2:相對于租戶，本地住戶對租戶身份偏見程度更高。

3.租戶身份對優越感/對不公的反抗產生的影響

H3:相對于本地住戶，租戶對外出務工人員評價更高。

（三）研究設計

1.數據來源

本文的研究數據來自對Y社區居民的抽樣調查。考慮到群體間沖突的產生是以居民在社區范圍內的社會活動為前提的，因此，本研究首先通過對社區居民日常活動人口的人口特征的記錄，獲得其人口特征分布表；再依據其性別、年齡、戶籍特征，從315戶居民中分層抽樣選取100戶為研究樣本，剔除無應答和存在缺失值的觀察值，最終得到有效問卷78份。

2.群體間沖突類型的確定

A.C.Cargile等人將群體沖突產生的原因共劃分為9個區間13個類型[7]。本文基本采納這種類型劃分，其優點在于，類型劃分是建立在行動者對其所處情境的有效認知基礎上。不過，常俗理論致力于闡釋行動者如何在他們的生活實踐中行動，并借用“類型化”方式與他者進行互動，但這種“類型化”并不是無錯的，它遵循實踐邏輯而非普遍法則[8-9]，對其的再接受就需要按照情境的改變和分類的內在合理性而做相應調整。我們按類型劃分的合理性和與本文研究情境相結合的適用程度，并結合前述文獻和相關深度訪談，對沖突類型歸類（見表1）。

表1 選擇的群體間沖突的類型

3.統計方法及模型

本文主要采用多元線性回歸、二項Logistic回歸和方差分析的統計方法。檢驗假設1租戶身份對居民社會交往水平的影響的模型如下。

（1）模型主要用于研究各變量對居民朋友數量的影響，數學表達式為:

Y=a+b(I)+c(H)+d(A)

其中，I為個體身份，分為租戶、本地住戶；H為戶口類型，分為農村戶口與城市戶口；A為年齡，分為（0,25]，(26,50],(51,60],(61,+∞)四個區間。

（2）模型分別用于研究各自變量對三個因變量的影響:a.對居民朋友中是否有一半以上為租客朋友的影響；b.對居民是否更傾向于只和本地居民聊天的影響；c.對居民在社區中是否有疏離感的影響。其數學表達式如下:

在對第一個因變量的影響因素研究中，F1為居民朋友中有一半以上為租客朋友的比例，F2為沒有一半以上為租客朋友的比例；k為各變量的編號,為1—6，模型中分別包括 X1身份、X2戶口類型、X3年齡、X4收入、X5教育、X6性別這六個自變量，bk為各自變量的系數。

與之類似，在對第二個因變量的影響因素研究中，F1為居民更傾向于只和本地居民聊天的比例，F2為沒有此傾向的居民的比例，各自變量為X1～6六個變量，考慮到自變量與因變量的相關性問題，則僅分別納入X1身份、X2戶口類型兩個自變量進行分析。

在對第三個因變量的影響因素研究中，F1為在社區中有疏離感的居民的比例，F2為沒有疏離感的居民的比例，各自變量同為X1—X6六個變量。

二、實證檢驗結果

（一）基本狀況

樣本中租戶與本地居民男女比例均衡。租戶主要持農業戶口（占75%），這意味著他們大多是自農村進入城市的務工人員，以青年人、中年人為主；本地居民則主要持非農業戶口（占82.6%），以中老年人為主。租戶的受教育水平總體而言低于本地居民的受教育水平。租戶中在工廠打工者、個體戶或自營者、自由職業者占比最高；而本地居民中企業公司職員和退休人員占比最高。不過從其個人平均月收入來看，租戶與本地居民差距不大（3493元、3745元）。因此，租戶和本地居民在經濟水平上的差異較小。這與其年齡結構有關，本地居民中有至少13%的人處于離退休階段，月收入以退休金為主，這降低了本地居民與租戶間的總體收入差距。

（二）沖突類型與影響因素

1.檢驗假設1:租戶身份對社會交往狀況的影響

在此處，社會交往狀況被操作化為朋友數量、租客朋友、聊天態度差異、一起吃飯、活動參與、疏離感這六個維度。通過相關分析得出，居民社會交往水平在教育、性別上沒有顯著差異，居民間活動參與水平差異并不大。本地住戶、非農業戶口住戶、年齡越大的人在小區中的朋友數量更多，但其中身份為租客的朋友更少。

缺失值來自:8位在校學生無收入；7位在小區中朋友為0位；7位與其他居民（無論是否是本地居民）都不閑聊。

由于“一起吃飯”“活動參與”在各自變量的影響下都沒有顯著差異，因此在回歸分析中排除。在租客朋友數的影響因素研究中，如變量關系（1）所示，模型通過顯著性檢驗（X2=49.118，P＜0.001），其中身份、收入的系數顯著（P＜0.01），這表明在分別控制其他變量的情況下，租戶朋友中有一半以上為租戶的期望比率是本地居民的48倍；收入每提升一個水平（1500元），其朋友中有一半以上為租戶的期望比率將降低為原來的0.062。這表明，租戶和本地居民的朋友更可能為同身份的人，這體現出兩個群體間的社會交往邊界是清晰的；收入是影響居民是否擁有租戶朋友的一個重要因素。

在聊天態度差異的影響因素研究中，如變量關系（2）、（3）所示，影響聊天態度差異的兩個因素是身份與戶口類型，二者呈顯著中度相關（0.58），存在共線性，因此分別單獨放入模型。模型均通過了顯著性檢驗（X2=7.857，P＜0.01；X2=10.497，P＜0.01），本地居民只與本地居民閑聊的期望比率是租戶的5.523倍；持非農業戶口居民只與本地居民閑聊的期望比率是持農業居民的7.043倍。這表明，在社區中的身份與戶口類型在聊天態度差異上一致，在社區中本地住戶與租戶的身份二元現象，與戶籍的二元現象重合。

在疏離感的影響因素研究中，如變量關系（4）所示，模型通過了顯著性檢驗（X2=12.731，P＜0.05），身份的系數具顯著性（P＜0.05），有疏離感的租戶的期望比率是本地居民的6倍，表明社區中租戶的融入性較差。

以上分析表明，影響社區居民社會交往狀況的最重要的因素是本地住戶與租戶的身份差異。

2.檢驗假設2:租戶身份對偏見產生的影響

雖然本地居民比租戶更容易將偷盜、擾民現象歸因于外來租戶本身的問題，更傾向于認為建立免費租房中介平臺的好處在于便于統一管理，不過二者的態度并沒有顯著差異。與其他因素進行交叉分析時，其單元格中樣本數基本都在30以下，結果不具可信性，因此不再額外納入分析。

3.檢驗假設3:租戶身份對優越感/對不公的反抗產生的影響

由表2可知，居民總體給在外打工、創業的人的優勢形容詞打分較高（＞3.5分），總體沒有顯著差異。只有租戶對“有拼搏精神的”這一形容詞的給分顯著低于本地住戶，這體現了租戶對與自身更相似的外出打工群體的這一點評價是更為消極的。經過統計，其余因素對各形容詞得分影響均不顯著，都不是影響居民對打工群體的評價的重要因素。注:

表2 區分身份的優勢形容詞打分

觀點1:居委會選舉應與交物業費掛鉤；觀點2:社區租戶與本地住戶不應同時共享福利；觀點3:流動人口子女不應與當地子女在同一所學校上學；

觀點4:只有房東才有權享受小區便民設施。

表3顯示了租戶與本地住戶對有不公傾向的四個問題的打分分數，分數越高表明越贊同對租戶與本地住戶間的不公對待；反之，越不贊同。居民在居委會選舉問題上給分最高、在子女教育問題上給分最低且分數標準差最低，表明租戶身份在選舉問題上更為敏感，而在子女教育問題上則更加地得到包容、觀點一致性最高。而租戶與本地居民在4個觀點上態度的差異不具顯著性，一方面在于大多分數均值都在2.5分以下，表明居民的不公正傾向都較低，另一方面在于租戶并未選擇完全捍衛自己的利益。經過統計，其他因素在觀點評分上的差異都不顯著，因此都不是影響居民在以上觀點態度的重要因素。

表3 區分身份對具有不公傾向的觀點打分

三、結論與展望

通過以上分析可知，居民間沖突的主要形式是保持明確的群體邊界，其最核心的影響因素是本地居民與租戶的身份差異。我們認為，在城市老舊小區中租住的居民一般在經濟、教育、職業上處于劣勢，并且面臨本地居民對其所在群體認同感、歸屬感較差的狀況，租戶身份成為了一個將其“驅逐”出本地居民群體中的符號，標記出兩個群體間的邊界。值得注意的是，租戶并非僅僅是某一個群體對另一個群體的污名化[10]。本地住戶和租客群體在“租戶”這一看似中性的用詞背后所承擔的負面符號意義上竟然是一致的。在這種情況下，有意無意地對彼此選擇性地疏遠來維護其群體邊界，恰好印證了常俗理論，乃至作為其背后理論來源的韋伯方法論:“人類行為過程以及一切人類表達都能夠被蘊含意義地解釋（meaningful interpretation）”[11]。

另外，通過實證和理論分析我們認為，我國老舊小區間群體沖突的狀況與歐美國家經常出現的問題社區中的群體沖突有較大差異。具體表現在:（1）邊界以一種“不言自明”的方式存在，低烈度的不參與代替了歐美國家問題社區中經常出現的顯性沖突。（2）潛在的身份認同沖突并不伴隨典型的越軌行為出現。（3）由于群體邊界以日常生活中行動者的自我身份構建為基礎，自上而下的治理往往難有較好的效果。

“邊界”提供了確立自我認同與群體認同的可能，但是在社區中，基于本地居民/租戶的身份區別形成的邊界（border）就其形成過程和運行機制來說是疆界（frontier）式的，它建立在隱性的不認同和由此帶來的潛在社會排斥上；就其功能和存在來說則是消極的，有損于社會團結的建立和社會整體的運行。通過分析我們發現，這種內生的因素能夠通過居民的活動參與而轉化。我們認為，大眾體育是促進居民社區參與的一個有效方式之一，有利于促進社區認同和培育團結感[12]，培育、增加社區弱勢群體的社會資本[13]并有助于促進社會包容、移民的文化適應，為群體提供一種既維護所屬群體又尊重他群體的機會[14]。同時，通過大眾體育的方式促進居民整合也具備充分可行性:形式豐富，能夠滿足不同興趣愛好的居民的需求，對空間、教育水平的要求較低，與老舊小區可供活動的空間有限、居民自身狀況相適應。

附表1 居民租客朋友、聊天態度差異、疏離感的影響因素的系數（括號內是標準誤）