不同麻醉方式在前臂骨折手法復(fù)位中的麻醉效果比較

王園 李勇

前臂骨折是臨床常見的骨折,手法復(fù)位具有價格低廉等優(yōu)勢,可以減少患者的負擔(dān),同時也具有良好的臨床療效［1-3］。在手法復(fù)位時患者需要進行麻醉,進而減少患者的疼痛情況,對于不同的麻醉方式,患者的麻醉效果亦不同［4-6］。為了探討不同麻醉方式在前臂骨折手法復(fù)位中的麻醉效果,作者選取本院2019 年3 月～2020 年3 月收治的108例前臂骨折患者,根據(jù)麻醉方法的不同,將患者分為臂叢神經(jīng)阻滯組與靜脈麻醉組,對臂叢神經(jīng)阻滯與靜脈麻醉的效果進行臨床觀察?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月～2020 年3 月 收治的 108例前臂骨折患者,根據(jù)麻醉方法的不同分為臂叢神經(jīng)阻滯組與靜脈麻醉組,各54例。臂叢神經(jīng)阻滯組男29例,女25例；橈側(cè)骨折22例,尺側(cè)骨折19例,橈骨尺骨雙骨折13例。靜脈麻醉組男26例,女28例；橈側(cè)骨折17例,尺側(cè)骨折26例,橈骨尺骨雙骨折11例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均進行X 光射線檢查,確定前臂骨折且可進行手法復(fù)位。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重心、肝、腎疾??；有精神疾病史；對本研究麻醉藥品過敏患者。所有患者及家屬均同意參加本次研究且經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 所有患者術(shù)前常規(guī)禁食禁飲,并在患者進入手術(shù)室后立即建立外周靜脈通路,注射醋酸鈉林格注射液(貴州科倫藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20183036,規(guī)格：500 ml∶氯化鈉3.0 g,醋酸鈉1.90 g,氯化鉀0.15 g,氯化鈣0.1 g)8～10 ml/(kg·h)。同時采用監(jiān)護儀(科曼C80)進行心電圖(ECG)、血壓(BP)、心率(HR)、呼吸頻率(RR)、血氧飽和度(SpO2)監(jiān)測,并在手術(shù)期間給予面罩吸氧,供氧頻率為2.50 L/min。其中靜脈麻醉組采用舒芬太尼、瑞芬太尼聯(lián)合丙泊酚進行麻醉。首先通過靜脈注射舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè),國藥準(zhǔn)字H20054171,規(guī)格：1 ml∶50 μg)0.2～0.3 μg/kg,注射時間持續(xù)30 s 以上,同時靜脈微量泵注瑞芬太尼(江蘇恩華藥業(yè),國藥準(zhǔn)字H20143315,規(guī)格：2 mg)0.1 μg/(kg·min),2 min 后以20 mg/10 s 的速度靜脈注射丙泊酚(Fresenius Kabi Deutschland GmbH D-61346 Bad Homburg v.d.H.,注冊證號J20170305,規(guī) 格：20 ml∶200 mg)1～2 mg/kg。臂叢神經(jīng)阻滯組在神經(jīng)刺激器引導(dǎo)下,經(jīng)腋路注射0.5%羅哌卡因(AstraZeneca AB,注冊證號JX20110023,規(guī)格：10 ml∶100 mg)40 ml。兩組患者均常規(guī)給予帕洛諾司瓊0.25 mg (揚子江藥業(yè)集團,國藥準(zhǔn)字H20130112,規(guī)格：5 ml∶0.25 mg)預(yù)防嘔吐。在患者意識消失或者活動患肢不發(fā)生體動后,醫(yī)生開始對尺橈骨遠端骨折部位進行手法復(fù)位。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組術(shù)后2、4、6 h 的VAS 評分及住院時間、不良反應(yīng)發(fā)生情況,不良反應(yīng)包括血氧飽和度下降、頭暈、惡心、嘔吐、神經(jīng)損傷等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后2、4、6 h 的VAS 評分及住院時間比較臂叢神經(jīng)阻滯組術(shù)后2 h VAS 評分(1.02±0.52)分、術(shù)后4 h VAS 評 分(2.01±0.64) 分、術(shù)后6 h VAS 評 分(3.76±0.72)分,均低于靜脈麻醉組的(3.25±0.63)、(4.65±0.89)、(6.32±1.12) 分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；臂叢神經(jīng)阻滯組住院時間長于靜脈麻醉組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組術(shù)后2、4、6 h 的VAS 評分及住院時間比較()

表1 兩組術(shù)后2、4、6 h 的VAS 評分及住院時間比較()

注：與靜脈麻醉組比較,aP＜0.05

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 臂叢神經(jīng)阻滯組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.56%,低于靜脈麻醉組的27.78%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉具有麻醉副作用較小的特點,在臨床中廣泛應(yīng)用于上肢骨折的手術(shù)［7,8］。靜脈麻醉是麻醉中的常用方式,但是具有較高的副作用［9,10］。為了探討不同麻醉方式在前臂骨折手法復(fù)位中的麻醉效果。選取大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院收治的108例前臂骨折患者進行麻醉觀察,結(jié)果發(fā)現(xiàn),臂叢神經(jīng)阻滯組術(shù)后2 h VAS 評分(1.02±0.52)分、術(shù)后4 h VAS 評分(2.01±0.64)分、術(shù)后6 h VAS 評分(3.76±0.72)分,均低于靜脈麻醉組的(3.25±0.63)、(4.65±0.89)、(6.32±1.12)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；臂叢神經(jīng)阻滯組住院時間長于靜脈麻醉組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。臂叢神經(jīng)阻滯組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.56%,低于靜脈麻醉組的27.78%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。靜脈麻醉在前臂骨折手法復(fù)位中有著起效快,操作簡單,蘇醒快,效果好等特點,缺點是比較容易抑制呼吸,本研究在血氧飽和度下降的過程中,及時給予面罩吸氧,均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果同樣有效,術(shù)后鎮(zhèn)痛更加完善,不影響患者呼吸,缺點是起效較慢,術(shù)后持續(xù)時間長,延長了住院時間。

有多項研究［11-13］表明,神經(jīng)阻滯聯(lián)與靜脈麻醉均有著良好的麻醉效果,可以延長患者的神經(jīng)阻滯時間,患者術(shù)后2、4、6 h VAS 評分更低,但是靜脈麻醉不良反應(yīng)發(fā)生情況較為明顯,這與本研究的結(jié)果相似。說明了臂叢神經(jīng)阻滯與靜脈麻醉在前臂骨折手法復(fù)位中均有著良好的麻醉效果,臂叢神經(jīng)阻滯麻醉更為安全。

綜上所述,臂叢神經(jīng)阻滯與靜脈麻醉在前臂骨折手法復(fù)位中均有著良好的麻醉效果,臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的不良反應(yīng)更少,臨床上須不同患者綜合考慮選擇合適麻醉方法。