靜脈溶栓橋接血管內治療超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中的臨床效果分析

楊琳 吳世慧

臨床研究結果顯示,在各種復雜因素影響及老齡化逐漸加劇的綜合作用下,缺血性腦卒中發病率呈逐年上升趨勢,嚴重影響患者健康,甚至危及生命。超急性期大血管閉塞(LVO)性缺血性腦卒中屬于腦卒中的重要組成類型,大約達到缺血性腦卒中的1/3［1］。在該類患者中,以前循環梗死最常見,主要包括全前循環和部分前循環梗死,此類患者發生顱內出血、心源性栓塞等并發癥風險較高,死亡率高,預后差。以往,臨床多以靜脈溶栓治療超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中,近年來,隨著血管內治療技術的持續提升和發展,針對超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中患者實施血管內治療,較之于單獨靜脈溶栓方式而言,靜脈溶栓橋接血管內治療具有顯著優勢。但是,雖然針對患者實施靜脈溶栓橋接血管內治療可以實現良好的早期神經功能改善、促進血管再通、改善患者預后的作用,但該治療方式會延遲血管內治療啟動時間,甚至有擴大梗死灶、引起出血、加重缺血等缺點,還存在較大的提升空間［2］。本院積極開展研究,旨在探索應用靜脈溶栓橋接血管內治療超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中的效果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年1 月～2020 年10 月本院收治的60例超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中患者作為研究對象,其中男32例、女28例；年齡18～94 歲,平均年齡(63.1±15.5)歲；既往病史：高血壓50例,高血壓合并糖尿病10例；醒后卒中18例,非醒后卒中42例。納入標準：患者均具有超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中相關臨床癥狀并經頭顱CT、CT 血管造影(CTA)、磁共振血管成像(MRA)或數字剪影血管造影(DSA)等檢查確診；發病時間≤4.5 h；患者入組時NIHSS 評分均＞15 分。排除標準：不宜行血管內治療患者,如合并動靜脈畸形、顱內動脈瘤、出血性疾病等；后循環大血管閉塞及合并心、肝、腎等臟器功能不全患者。將患者按照發病時間分為對照組(發病時間3.0～4.5 h)和研究組(發病時間＜3.0 h),每組30例。

1.2 方法 所有患者均通過本院綠色通道順利入院,均按照相關要求完成急診影像學檢查。兩組患者均接受靜脈溶栓橋接血管內治療。實施靜脈溶栓-血管內治療-抗血小板治療模式。靜脈溶栓治療：予以重組組織型纖溶酶原激活物(rt-PA)0.9 mg/kg(最大劑量90 mg),藥物稀釋后先以靜脈推注總量的10%,然后將余量90%在1 h 內靜脈泵入完成,之后將患者轉入介入治療中心接受血管內治療。經DSA 明確閉塞血管血流可恢復,確定血流分級(mTICI)≥2b 標準。觀察15 min后,見血流持續改善,手術完成。針對血流改善未獲得滿意效果的患者,予以球囊擴張術或者支架植入術進行治療。在完成上述手術操作后,常規給予阿司匹林腸溶片(合肥久聯制藥有限公司,國藥準字H34021217)口服,100 mg/d；氯吡格雷(石藥集團歐意藥業有限公司,國藥準字H20193160)口服,75 mg/d,連續干預3 個月后繼續使用阿司匹林腸溶片,按100 mg/d 劑量維持治療。對于原發性顱內動脈重度狹窄患者,術后給予替羅非班(杭州中美華東制藥有限公司,國藥準字H20060265)治療,起始30 min 滴注速率為0.4 μg/kg,完成后繼續以0.1 μg/(kg·min)速率予以持續靜脈滴注24 h 后再接受相關抗血小板治療。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者NIHSS 評分、mRS 評分、術后顱內出血發生情況及死亡情況、各治療階段耗費時間。①分別于治療前、治療后24 h以及治療后2 周應用NIHSS 評分對患者神經功能缺損情況進行判定,評分越高,患者神經功能缺損越嚴重。②應用mRS 評分對存活患者治療后3 個月神經功能恢復情況進行判定,評分越低,神經功能恢復越好。③觀察并記錄患者術后顱內出血情況、治療后3 個月死亡情況。④各治療階段耗費時間包括入院至影像檢查時間、入院至治療時間、發病至再通時間［3］。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較 治療前,兩組患者NIHSS 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后24 h、2 周,兩組患者NIHSS 評分均較本組治療前降低,且研究組低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組同期比較,bP＜0.05

2.2 兩組患者治療后mRS 評分、術后顱內出血發生情況及死亡情況比較 研究組術后顱內出血發生率為6.67%,治療后3 個月死亡率為3.33%,均低于對照組的26.67%、23.33%,差異具有統計學意義(P＜0.05)；研究組存活患者治療后3 個月mRS 評分顯著低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療后mRS 評分、術后顱內出血發生情況及死亡情況比較［n(%),］

表2 兩組患者治療后mRS 評分、術后顱內出血發生情況及死亡情況比較［n(%),］

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者各治療階段耗費時間比較 兩組患者入院至影像檢查時間、入院至治療時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)；研究組患者發病至再通時間短于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者各治療階段耗費時間比較(,min)

表3 兩組患者各治療階段耗費時間比較(,min)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

近年來,隨著社會經濟發展,居民生活水平提高,動脈粥樣硬化和腦卒中發病率均有所提高。研究表明,腦卒中已成為影響人類健康及生命安全的又一殺手,其中以缺血性腦卒中發病率較高,占所有腦卒中的70%以上［4］。超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中指椎基底動脈或頸內動脈系統中主要血管閉塞所致的缺血性腦卒中,其以大腦中(或)后、前動脈及頸內動脈、椎基底動脈等為高發部位,發病后,會對患者神經系統造成嚴重損傷,進而產生較高的致殘率以及致死率［5］。針對該類患者實施臨床治療,需要在治療時間窗內盡早確保血管再通,以最大化保障患者生命安全,控制和降低致殘率［6］。目前條件下,針對該類患者實施治療,主要予以靜脈溶栓,其中以高選擇性rt-PA 為主。近幾年,隨著介入技術快速發展,血管內治療為缺血性腦卒中患者提供了新選擇［7］。血管內治療方式較多,包括支架植入、機械取栓、球囊擴張等。基于當下條件,臨床實踐結果表明,單純靜脈溶栓治療效果不及靜脈溶栓橋接血管內治療［8］。但研究結果同時顯示,靜脈溶栓橋接血管內治療也存在一定的缺陷和不足：因會一定程度延遲血管內治療啟動時間,繼而影響預后。凝血障礙及血腦屏障破壞會增加梗死部位或全身性出血風險；易發生血管源性水腫,使患者住重癥加強護理病房(ICU)時間延長,增加醫療費用,加重經濟負擔［9,10］。

本研究按照發病時間窗進行分組,對照組發病時間為3.0～4.5 h,研究組發病時間＜3.0 h。所有患者均接受靜脈溶栓橋接血管內治療。結果顯示：治療后24 h、2 周,兩組患者NIHSS 評分均較本組治療前降低,且研究組低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。研究組術后顱內出血發生率為6.67%,治療后3 個月死亡率為3.33%,均低于對照組的26.67%、23.33%,差異具有統計學意義(P＜0.05)；研究組存活患者治療后3 個月mRS 評分(1.25±0.55)分顯著低于對照組的(2.24±1.22)分,差異具有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者入院至影像檢查時間、入院至治療時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)；研究組患者發病至再通時間(228.64±16.81)min 短于對照組的(263.51±20.08)min,差異具有統計學意義(P＜0.05)。結果表明,靜脈溶栓橋接血管內治療超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中血管再通率高,在預后、死亡率、顱內出血發生率方面具有良好優勢。而發病時間越短,對應效果越好。

綜上所述,針對超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中患者及早實施靜脈溶栓橋接血管內治療,可以產生顯著的臨床效果,有助于改善患者預后,具有極大的推廣應用價值。