經(jīng)皮穿刺高粘骨水泥椎體成形術(shù)治療老年OVCF 的效果研究

韋巍 薛峰

骨質(zhì)疏松是多種原因引起的一組骨科疾病,典型特征主要是骨組織鈣化、鈣鹽與基質(zhì)正常比例差異變化等［1］。隨著骨質(zhì)疏松情況的持續(xù)進(jìn)展,在受各種外力的作用下容易造成椎體壓縮骨折的發(fā)生,骨折的發(fā)生會(huì)加重患者的病情及增加患者痛苦,同時(shí)也容易造成機(jī)體其他臟器病變,諸如肺功能損傷、脊柱后凸畸形以及胃腸功能紊亂等,這嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量及威脅生命健康,因此需要采取科學(xué)有效的方式治療［2］。臨床中針對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)通常是應(yīng)用保守治療的方式,然而實(shí)際治療的效果往往不理想,并且還可引起多種并發(fā)癥,影響患者的治療效果及預(yù)后［3］。隨著臨床中對(duì)疾病研究的進(jìn)一步深入及醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,在疾病的治療上也采取手術(shù)治療,主要術(shù)式是經(jīng)皮穿刺高粘骨水泥椎體成形術(shù),該方式的治療效果滿意并且可顯著改善椎體功能,提高生活質(zhì)量［4］。本次研究納入80例老年OVCF 患者為研究對(duì)象,探討了經(jīng)皮穿刺高粘骨水泥錐體成形術(shù)治療該疾病的價(jià)值,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年1 月～2021 年1 月本院收治的 80例老年OVCF 患者,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組,各40例。實(shí)驗(yàn)組男25例,女15例；年齡62～85 歲,平均年齡(74.26±4.09)歲；病程4～33 d,平均病程(18.12±4.96)d。對(duì)照組男24例,女16例；年齡62～85 歲,平均年齡(73.99±4.01)歲；病程5～33 d,平均病程(18.04±4.99)d。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)CT、磁共振成像(MRI)影像技術(shù)檢查確診；②患者年齡均在60 周歲以上；③臨床資料完整并且有良好手術(shù)指征；④本人或家屬均對(duì)研究知情,簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他部位骨折的患者；②脊髓及神經(jīng)根損傷的患者；③合并凝血功能障礙及認(rèn)知功能障礙的患者；④手術(shù)耐受性差的患者。

1.2 方法 對(duì)入院的患者均完善相關(guān)檢查,明確患者的病變后實(shí)施相關(guān)治療。對(duì)照組采取保守治療,確診骨折后,利用X 線及MRI 確定傷椎的位置同時(shí)在體表做好標(biāo)記,使用枕墊維持脊柱過伸位幫助復(fù)位骨折椎,利用止痛藥使枕墊可逐漸升高至患者能夠耐受最大程度,待疼痛緩解后進(jìn)行背伸肌力鍛煉,告知患者4 周后佩戴支具下床活動(dòng),借助支具固定3 個(gè)月。實(shí)驗(yàn)組采取經(jīng)皮穿刺高粘骨水泥椎體成形術(shù)治療,入院完善術(shù)前相關(guān)檢查階段,囑借助腰部墊枕使得腰椎保持過伸位,術(shù)中以局麻或硬膜外麻醉方式,在C 臂機(jī)X 線機(jī)的輔助下對(duì)擬穿刺椎弓根、責(zé)任椎定位,鉆入套管針,在擬穿刺椎弓根外上側(cè)位置進(jìn)針,透視穿刺位置滿意應(yīng)調(diào)節(jié)角度,套管置于椎體后緣＞3 mm 的位置,鉆孔至椎體前1/4,成功穿刺后調(diào)制高粘度的骨水泥,待骨水泥至拉絲后期,在C 臂機(jī)透視輔助下注入到椎體中,每一椎體的骨水泥注入量為4～6 ml,骨水泥完全凝結(jié)前旋轉(zhuǎn)穿刺針,使得骨水泥同針芯分離,完全凝固后拔出針芯、套管,對(duì)傷口做加壓及止血包扎處理,術(shù)中對(duì)患者各項(xiàng)生命體征進(jìn)行監(jiān)測(cè),予以低流量吸氧,病情好轉(zhuǎn)進(jìn)行腰背肌功能鍛煉,此外定期檢查椎體骨折恢復(fù)情況。兩組患者均持續(xù)隨訪3 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組療效,根據(jù)患者骨痛減輕情況擬定療效。顯效：骨痛減輕＞30%；有效：骨痛減輕15%～30%；無(wú)效：骨痛無(wú)改變或者加重。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。在治療前及治療1 個(gè)月與治療3 個(gè)月,應(yīng)用LAS 評(píng)分評(píng)價(jià)活動(dòng)能力,具體將評(píng)分分成4 個(gè)等級(jí),其中行走無(wú)困難為1 分；行走困難為2 分；需借助輪椅輔助為3 分；被迫臥床為4 分；應(yīng)用VAS 評(píng)分評(píng)價(jià)患者疼痛程度,VAS 分值范圍為0～10 分,其中0 分為無(wú)痛,10 分為無(wú)法忍受的疼痛,分值同疼痛程度呈正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較［n(%)］

2.2 兩組治療前及治療1、3 個(gè)月的LAS、VAS 評(píng)分比較 治療前,兩組LAS、VAS 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療1、3 個(gè)月兩組LAS、VAS 評(píng)分均低于治療前,且實(shí)驗(yàn)組均低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前及治療1、3 個(gè)月的LAS、VAS 評(píng)分比較(,分)

表2 兩組治療前及治療1、3 個(gè)月的LAS、VAS 評(píng)分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組同期比較,bP＜0.05

3 討論

老年人這一群體因?yàn)轶w質(zhì)降低,骨質(zhì)減弱,極容易發(fā)生骨質(zhì)疏松癥。老年患骨質(zhì)疏松的原因多是因?yàn)楣琴|(zhì)減少以及椎體壓縮變形,肌肉疲勞甚至出現(xiàn)痙攣,繼而出現(xiàn)疼痛［5,6］。發(fā)生骨質(zhì)疏松的老年患者因?yàn)榛顒?dòng)能力受限,受運(yùn)動(dòng)及外力作用等的影響,常容易出現(xiàn)椎體壓縮性骨折,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量,甚至威脅患者生命健康,所以需采取合理的方法治療該疾病［7,8］。

現(xiàn)階段針對(duì)老年OVCF 的治療,主要方式為保守治療與手術(shù)治療,其中保守治療方式主要是應(yīng)用藥物及運(yùn)動(dòng)干預(yù),應(yīng)用這一治療方式雖然可取得一定的療效,但是不良反應(yīng)發(fā)生率卻比較大,治療花費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng),雖然短期能緩解患者的疼痛情況但卻不能有效防止椎體進(jìn)一步的塌陷及變形,這樣對(duì)于椎體功能的改善及生活質(zhì)量的提升不利,因此需探討更加有效的治療方式［9,10］。近年來,隨著非血管性介入治療的快速發(fā)展,經(jīng)皮穿刺高粘骨水泥椎體成形術(shù)得到了廣泛的應(yīng)用,并且在實(shí)際的使用中也取得良好的效果,本次研究中,分析了采取經(jīng)皮穿刺高粘骨水泥錐體形成術(shù)治療老年OVCF 的臨床療效,結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組治療總有效率92.50%高于對(duì)照組的75.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療1、3 個(gè)月,兩組LAS、VAS 評(píng)分均低于治療前,且實(shí)驗(yàn)組均低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此提示,實(shí)施經(jīng)皮穿刺高粘骨水泥錐體形成術(shù)效果滿意。分析原因主要是經(jīng)皮穿刺高粘骨水泥椎體成形術(shù)通過調(diào)制骨水泥注入到病變椎體中,骨水泥凝固出現(xiàn)的發(fā)熱反應(yīng)能讓周圍組織神經(jīng)末梢壞死,在骨水泥凝固后使得脊柱穩(wěn)定性提高,有效緩解患者疼痛及改善椎體功能［11,12］。

綜上所述,針對(duì)老年OVCF,臨床治療中應(yīng)用經(jīng)皮穿刺高粘骨水泥椎體成形術(shù)的治療方式可取得滿意的效果,可有效緩解患者疼痛及改善活動(dòng)能力,提高生活質(zhì)量,因此值得在臨床中推廣應(yīng)用。