任曉路,姚新港
(1.九州職業(yè)技術(shù)學(xué)院機(jī)電工程系;江蘇 徐州 221116;2.中國礦業(yè)大學(xué),江蘇 徐州 221116)
現(xiàn)有礦山防塵灑水車已不能滿足需要,礦山急需一種載重量大、動(dòng)力性能完善和作業(yè)效率高的灑水車來滿足工作的需要,鉸接式灑水車解決了這一問題。為了減輕車體重量,降低質(zhì)心,提高穩(wěn)定性,鉸接式灑水車的罐體是無底架的,即沒有后車架,罐體容器兼做支撐的作用[1]。罐體是鉸接式灑水車的主要結(jié)構(gòu)單元,整車的外載荷主要是水體作用在罐體上的載荷。罐體不但承受著自身的重力、水的壓力及沖擊力,還承受著縱向力。在這些力的作用下,罐體既不能破裂,也不能產(chǎn)生過大的變形,質(zhì)量還不能太大,所以罐體的設(shè)計(jì)不但要保證強(qiáng)度和剛度的要求,還要滿足經(jīng)濟(jì)性的要求。但是這兩者之間是矛盾的,前者是需要增加材料的,而后者則是需要減少材料的。這里所研究的問題就是來解決這對(duì)矛盾的。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)罐體式車輛進(jìn)行了一定研究:文獻(xiàn)[2]應(yīng)用NASTRAN 對(duì)散裝水泥罐車罐體受力分析方法進(jìn)行研究;文獻(xiàn)[3]應(yīng)用ANSYS對(duì)超重型特種無梁半掛罐車罐體進(jìn)行有限元分析,獲得罐體的自振頻率和振型;文獻(xiàn)[4]應(yīng)用ANSYS對(duì)無底架輕型油罐車罐體結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)分析,獲得較為精確的結(jié)構(gòu)性能參數(shù)和受載結(jié)果參數(shù);文獻(xiàn)[5]利用ANSYS/LS-DYNA對(duì)有后車架的灑水車進(jìn)行動(dòng)力學(xué)分析。
所研究鉸接式灑水車采用后橋驅(qū)動(dòng),發(fā)動(dòng)機(jī)總功率為392kW,最高車速50km/h,最小轉(zhuǎn)彎半徑為6.5m,載重50t。整車受力,如圖1所示。

圖1 滿載運(yùn)行時(shí)受力分析Fig.1 Force Analysis During Full-Load Operation
此時(shí)作用在整機(jī)上的力有整機(jī)以及物料的總重量W,作用在重心C;地面對(duì)車輪的支反力Z1和Z2;hc—重心高度;L1—作用點(diǎn)距離前軸的距離;L2—作用點(diǎn)距離后軸的距離[6]。Pk1,Pk2—作用在前后輪的驅(qū)動(dòng)力,與整車的運(yùn)動(dòng)方向相同,則:

擺動(dòng)架是整個(gè)自卸卡車中的關(guān)鍵部位,它使卡車的前后車架連接在一起。左右兩側(cè)轉(zhuǎn)向角達(dá)到42°,前車架的大型回轉(zhuǎn)支撐可使前后車架繞車體縱軸線橫向擺動(dòng)15°,鉸接處的前車架的特殊結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),可以使卡車在路面部平時(shí)候產(chǎn)生橫向擺動(dòng),保證了車輪與地面之間的附著牽引性能,避免車架產(chǎn)生附載載荷[7]。受力分析,如圖2所示。

圖2 擺動(dòng)架受力分析Fig.2 Force Analysis of Awing Frame
圖中:R1,R2,P1,P2—與上面求得的擺動(dòng)架處的力是互為反作用力;G—擺動(dòng)架的重力。由擺動(dòng)架力系的平衡方程,可求得M,F(xiàn)x,F(xiàn)y。由于擺動(dòng)架的質(zhì)量相對(duì)整車質(zhì)量來說很小,計(jì)算時(shí)他將它的質(zhì)量加到前車體里面[8]。受力分析中,擺動(dòng)架兩個(gè)面上的內(nèi)力很大,而擺動(dòng)架本身質(zhì)量對(duì)截面內(nèi)力的貢獻(xiàn)很小,故可以忽略。而用有限單元法計(jì)算應(yīng)力時(shí),可以用命令將重力加載到模型上。

回轉(zhuǎn)支承結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了前、后車架間的相對(duì)擺動(dòng),使得輪胎與地面更好的附著[9]。卡車回轉(zhuǎn)支承部分的受力分析是整個(gè)分析中關(guān)鍵的部分,對(duì)回轉(zhuǎn)支承的軸承整體進(jìn)行受力分析,如圖3所示。

圖3 回轉(zhuǎn)軸承受力分析圖Fig.3 Force Analysis Diagram of Slewing Bearing
由于軸承質(zhì)量與整車質(zhì)量相比很小,在進(jìn)行計(jì)算時(shí)忽略了軸承質(zhì)量。
Rx1是上圖Fx的反作用力,Ry1和Ry2是反作用力,可知:

式中:H—軸承的寬度。
優(yōu)化設(shè)計(jì)的數(shù)學(xué)模型即為在約束的范圍內(nèi)獲取最優(yōu)值。求設(shè)計(jì)變量向量x=[x1,x2,Λ,xn],使目標(biāo)函數(shù)滿足:

式(11)中包括了等式和不等式約束。分析中以結(jié)構(gòu)總質(zhì)量m最小為目標(biāo)函數(shù)。將底板的厚度x1、前擋板的厚度x2、后擋板的厚度x3、隔板的厚度x4、上蓋板的厚度x5、橋板的厚度x6和側(cè)板的厚度x7選為設(shè)計(jì)變量。設(shè)計(jì)變量的范圍為(5~20)mm,確保得到良好的設(shè)計(jì)空間,避免了因范圍過小而造成排除好的設(shè)計(jì)的可能性。基于ANSYS建立罐體的有限元模型,如圖4所示。

圖4 罐體結(jié)構(gòu)有限元模型Fig.4 Finite Element Model of Tank Structure
在優(yōu)化過程中,用ANSYS優(yōu)化模塊可得到各優(yōu)化參數(shù)曲線變化趨勢(shì)。板厚度優(yōu)化曲線,如圖5所示。

圖5 各參數(shù)優(yōu)化曲線Fig.5 Optimization Curve for Each Parameter
圖中,橫軸代表迭代次數(shù),縱軸代表板的厚度值。
圖5可知,由底板優(yōu)化曲線可知,迭代進(jìn)行3次后,底板厚度收斂于7.18mm;由前擋板優(yōu)化曲線可知,迭代進(jìn)行14 次后,前擋板厚度收斂于8.82mm;由后擋板優(yōu)化曲線可知,迭代進(jìn)行14 次后,后擋板厚度收斂于7.75mm;由隔板優(yōu)化曲線可知,迭代進(jìn)行10 次后,隔板厚度收斂于5.08mm;由上蓋板優(yōu)化曲線可知,迭代進(jìn)行3次后,底板厚度收斂于5mm;由側(cè)板優(yōu)化曲線可知,在優(yōu)化過程中,迭代進(jìn)行7 次后,底板厚度收斂于5mm;經(jīng)過上述優(yōu)化后,板的厚度和罐體的總體積有所減少,根據(jù)體積的減少量和材料的密度值,計(jì)算可得出總質(zhì)量由原來的10.5t減少到了8.65 t。在優(yōu)化過程中,最大應(yīng)力隨著以上參數(shù)的變化而變化,最大應(yīng)力控制在設(shè)定參數(shù)范圍內(nèi)。
通過不斷的調(diào)整各優(yōu)化參數(shù),總的質(zhì)量降低17.61%。優(yōu)化效果非常明顯,而優(yōu)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是各優(yōu)化參數(shù)不斷調(diào)整的結(jié)果,各優(yōu)化參數(shù),如表1所示。

表1 優(yōu)化參數(shù)變化Tab.1 Optimize Parameter Change
對(duì)滿載車輛在三種典型工況下罐體的瞬態(tài)動(dòng)力學(xué)進(jìn)行分析。工況的數(shù)據(jù),如表2所示。

表2 各工況數(shù)據(jù)Tab.2 Data for Each Case
車輛在制動(dòng)行駛工況下,罐體中的水在慣性作用下會(huì)對(duì)罐體的前壁及隔板產(chǎn)生沖擊。為了模擬實(shí)際道路狀況,t=(0~0.005)s時(shí)間段內(nèi)是由重力單獨(dú)作用的,以后的時(shí)間是由重力和制動(dòng)加速度共同作用的[10]。通過計(jì)算,罐體中部分受力較大結(jié)構(gòu)件的應(yīng)力、變形結(jié)果,如圖6所示。


圖6 工況1前擋板分析結(jié)果Fig.6 Case 1 Front Baffle Analysis Results
由圖6(a)知,應(yīng)力較大的部位出現(xiàn)在前擋板形狀突變的焊接部位、擋板與隔板及底板的焊接部位等應(yīng)力集中的部位,應(yīng)力值也比靜態(tài)時(shí)的要大,大部分應(yīng)力值的范圍在(50~150)MPa 之間,相對(duì)于材料的許用應(yīng)力來說,還由較大的安全系數(shù)。
局部的尖角處最大應(yīng)力值達(dá)到了269MPa,設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)采取加強(qiáng)措施;由圖6(b)知,前擋板在受到水的沖擊后,在t=0.005時(shí)刻,制動(dòng)加速度加載時(shí)刻應(yīng)力值迅速達(dá)到最大值,此后,隨著水受到前擋板和罐體內(nèi)部的隔板的阻擋后來回的反彈,水的能量逐漸的減小,結(jié)果是應(yīng)力值減小并在一個(gè)穩(wěn)定的范圍內(nèi)變化。所以從t=(0.005~0.012)s這段時(shí)間內(nèi)總的趨勢(shì)是趨于穩(wěn)定的,接近靜態(tài)時(shí)的應(yīng)力值。車輛在實(shí)際行駛狀況中,水的運(yùn)行狀態(tài)和曲線反應(yīng)出來的趨勢(shì)類似,具有可信性。
由圖6(c)知,擋板中間的部位變形較大,屬于薄弱環(huán)節(jié),但最大變形量為11.8mm,屬于小變形,不會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)造成破壞。但是,這個(gè)結(jié)果告訴我們,這些部位的變形容易引起應(yīng)力集中部位的應(yīng)力值過大,所以在這些部位應(yīng)采取防止變形的措施,以便減小其它部位的應(yīng)力;由圖6(d)知,在水的沖擊作用下,變形值達(dá)到最大值后也在一個(gè)穩(wěn)定的范圍內(nèi)變化,這也是因?yàn)樗哪芰吭谥饾u減小的緣故。
變形值達(dá)到最大變形的時(shí)間和最大應(yīng)力點(diǎn)的時(shí)間是一致的,說明在某點(diǎn)的應(yīng)力值達(dá)到最大的時(shí)候,另外一點(diǎn)的變形量達(dá)到最大值,這和實(shí)際情況是相符的。
由圖7(a)知,支座的應(yīng)力和變形在t=(0~0.005)s內(nèi)迅速增加到最大值,經(jīng)過一定程度的減小后,又恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài);由圖7(b)知,曲線變化平緩,說明此工況下水的沖擊對(duì)支座的應(yīng)力影響不大,支座的應(yīng)力主要還是來自于水和罐體自重。


圖7 支座最大變形和應(yīng)力點(diǎn)變形曲線Fig.7 Maximum Deformation of Bearing and Deformation Curve of Stress Point
出現(xiàn)以上情況的原因是隨著制動(dòng)加速度的出現(xiàn),罐體中的水在慣性作用下向前沖,此時(shí)支座上的應(yīng)力和變形都有一定程度的減小,隨著水的沖擊能量的逐漸消失,應(yīng)力和變形都逐漸恢復(fù)的穩(wěn)定的狀態(tài)。最大應(yīng)力值175MPa,出現(xiàn)在支座下端點(diǎn)處,最大變形為6mm。
車輛在水平轉(zhuǎn)彎狀態(tài)下,水由于離心力的作用會(huì)對(duì)罐體產(chǎn)生沖擊。同樣,為了模擬實(shí)際道路狀況,t=(0~0.0005)s 時(shí)間段內(nèi)是由重力單獨(dú)作用的,以后的時(shí)間是由重力和離心加速度共同作用的。通過計(jì)算,可得到罐體中薄弱結(jié)構(gòu)件的計(jì)算結(jié)果,如圖8所示。

圖8 工況2隔板分析結(jié)果Fig.8 Case 2 Partition Analysis Results
由圖8(a)知,車輛水平轉(zhuǎn)彎時(shí),隔板的應(yīng)力狀態(tài)出現(xiàn)了分布不均的現(xiàn)象,其中一側(cè)的應(yīng)力明顯高于另一側(cè),但最大也只有175MPa,小于材料的許應(yīng)力,這也是由于水的橫向離心力造成的;由圖8(b)知,應(yīng)力值總體變化較平緩,說明隔板抵抗水沖擊能力較高。由圖8(c)知,隔板的應(yīng)變狀態(tài)同樣也出現(xiàn)了分布不均的現(xiàn)象,其中一側(cè)的應(yīng)變明顯高于另一側(cè),最大變形為7.11mm,這也是與車輛水平轉(zhuǎn)彎相符合的;由圖8(d)知,隔板的變形曲線變化較平緩,說明了隔板抵抗變形的能力較高,反過來說,隔板的變形靈敏度相對(duì)于水的沖擊來說較低。
由圖9(a)知,前中擋板的應(yīng)力明顯小于前右擋板,最大應(yīng)力為229MPa,出現(xiàn)在前中擋板和前右擋板相焊接的地方,有一定的安全系數(shù);由圖9(b)知,應(yīng)力變化趨勢(shì)是增加到最大值后穩(wěn)定在一定的水平。由圖9(c)知,前右擋板的變形明顯大于前中擋板的變形,最大變形出現(xiàn)在前右擋板的中間位置,最大值為7.71mm;由圖9(d)知,變化趨勢(shì)也是平穩(wěn)的增加到最大值后穩(wěn)定到一定的變形值。

圖9 工況2前擋板分析結(jié)果Fig.9 Case 2 Front Baffle Analysis Results

圖10 支座最大變形和應(yīng)力點(diǎn)變形曲線Fig.10 Maximum Deformation of Bearing and Deformation Curve of Stress Point
從以上兩條曲線可知,支座下端點(diǎn)的應(yīng)力和位移在達(dá)到最大值后,基本上都是平穩(wěn)變化的,在側(cè)向離心力消失后,才迅速減小的。最大應(yīng)力為202MPa,也是屬于較薄弱的環(huán)節(jié),設(shè)計(jì)時(shí)也應(yīng)該注意加強(qiáng)。
采用應(yīng)變片式應(yīng)力測(cè)試系統(tǒng)對(duì)實(shí)車進(jìn)行測(cè)試[9],根據(jù)前述分析結(jié)果,選取測(cè)點(diǎn)一:前擋板和隔板相連接的部位;測(cè)點(diǎn)二:側(cè)板和隔板相連接的部位;測(cè)點(diǎn)三:隔板和底板相連接的部位實(shí)驗(yàn)用車及測(cè)試位置,如圖11所示。

圖11 實(shí)車及應(yīng)變花貼片位置Fig.11 Strain Flower Patch Position
由主應(yīng)變,可以獲得被測(cè)單元的主應(yīng)力[10]:

式中:E—被測(cè)單元的彈性模量;μ—被測(cè)物體泊松比。則材料的等效應(yīng)力為:

車輛滿載工況運(yùn)行,三種工況下循環(huán)運(yùn)行,測(cè)試點(diǎn)應(yīng)力隨時(shí)間變化曲線,如圖12所示。

圖12 測(cè)點(diǎn)應(yīng)力變化曲線Fig.12 Measuring Point Stress Curve
由圖可知,在整個(gè)測(cè)試過程中,兩個(gè)測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力波動(dòng)變化,最大值分別為135.7MPa、119.45MPa、235.7 MPa分別與仿真值進(jìn)行比較,如表3所示。

表3 測(cè)量點(diǎn)的最大值對(duì)比Tab.3 Measurement Point Extreme Table
由分析結(jié)果可知,結(jié)構(gòu)優(yōu)化后,應(yīng)力最大值均有一定程度的降低,而優(yōu)化后實(shí)測(cè)值的最大值與仿真值之間的誤差在6%以內(nèi),都小于優(yōu)化前的數(shù)值,表明優(yōu)化方案是可行的,降低了極值點(diǎn)的應(yīng)力值,同時(shí)也表明仿真分析是可靠的。
(1)滿足整體強(qiáng)度和其他性能要求的前提下,罐體的重量減輕了17.61%,達(dá)到了減輕罐體重量的目的;(2)選取的三種工況下,應(yīng)力較大的部位有三處,分別為:前擋板和隔板相連接的部位;側(cè)板和隔板相連接的部位;隔板和底板相連接的部位;應(yīng)力最大值為235.7MPa,滿足材料的使用性能要求;(3)實(shí)車測(cè)試最大值發(fā)生在隔板和底板相連接的部位,比優(yōu)化前仿真值均有一定程度降低,而優(yōu)化后實(shí)測(cè)值的最大值與仿真值之間的誤差在6%以內(nèi),都小于優(yōu)化前的數(shù)值,表明優(yōu)化方案是可行的,降低了極值點(diǎn)的應(yīng)力值,同時(shí)也表明仿真分析是可靠的。