數(shù)據(jù)賦能的倫理基質(zhì)*

閆宏秀

在全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，我國的數(shù)字化發(fā)展呈現(xiàn)為領(lǐng)跑的趨勢。這也意味著有些問題可能首先在我國出現(xiàn)。數(shù)據(jù)是數(shù)字化的基本要素，數(shù)據(jù)賦能是推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一項重要內(nèi)容。從數(shù)據(jù)作為技術(shù)的視角來看，其該賦哪種能、以何種方式賦能以及該如何對其進(jìn)行評估等問題均系對數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展邏輯的追問；從技術(shù)與倫理具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的視角來看，倫理是該追問必不可少的要素。近期，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，明確指出“開展數(shù)據(jù)處理”等應(yīng)“尊重社會公德和倫理”，“符合社會公德和倫理”。①《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，http://www.xinhuanet.com/2021-06/11/c_1127552204.htm，2021-06-11。

更為值得關(guān)注的是，在新一輪科技革命的推動下，數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)要素，以異于傳統(tǒng)工業(yè)革命的方式影響著人類的生產(chǎn)方式、生活方式以及在工業(yè)文明基礎(chǔ)上形成的思維模式與倫理框架。這種影響為當(dāng)下的倫理學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)與機遇。說其是挑戰(zhàn)，是因為當(dāng)下的倫理學(xué)未能充分有效地應(yīng)對新技術(shù)的快速發(fā)展；說其是機遇，是因為數(shù)據(jù)賦能恰恰為倫理學(xué)的未來注入了新的活力。然而，無論是機遇還是挑戰(zhàn)，其本質(zhì)都在于倫理應(yīng)當(dāng)以何種方式展開才能有效地助推數(shù)據(jù)賦能。尤其是數(shù)據(jù)智能化與倫理內(nèi)在化所呈現(xiàn)出的技術(shù)與倫理之間的互構(gòu)性，要求我們盡快探尋與數(shù)據(jù)賦能相契合的倫理體系，進(jìn)而佑護(hù)數(shù)據(jù)賦能通向美好生活。

一、數(shù)據(jù)賦能進(jìn)程中的倫理線

從個人層面來看，數(shù)據(jù)賦能已經(jīng)進(jìn)入了個人的生存、生活乃至生命之中；從國家層面來看，其在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育等領(lǐng)域也均已展開。數(shù)據(jù)賦能是“特定系統(tǒng)基于整體觀視角創(chuàng)新數(shù)據(jù)的運用場景以及技能和方法的運用以獲得或提升整體的能力，最終實現(xiàn)數(shù)據(jù)賦能價值的過程”①孫新波、蘇鐘海、錢雨等：《數(shù)據(jù)賦能研究現(xiàn)狀及未來展望》，《研究與發(fā)展管理》2020年第2期，第156頁。。因此，數(shù)據(jù)賦能的本質(zhì)就是依數(shù)據(jù)之力謀求人類社會的美好未來，且在這種謀求中，無論是在關(guān)于數(shù)據(jù)賦能的推斷式的想象與構(gòu)想中，還是在具體的實踐中，倫理從未缺席。

在尼古拉·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）于20世紀(jì)末基于技術(shù)發(fā)展所進(jìn)行的數(shù)字社會構(gòu)想中，除了關(guān)于生存方式的描述外，還有諸如 “我們經(jīng)由計算機網(wǎng)路相連時，民族國家的許多價值觀將會改變，讓位于大大小小的電子社區(qū)價值觀”等②尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，電子工業(yè)出版社2017年版，前言第62頁。關(guān)于倫理價值的碎片式想象。在阿莫德·波爾弗（Ahmed Bounfour）所提出的25個關(guān)鍵趨勢中，第20、21和22個關(guān)鍵趨勢指出了倫理問題在信息系統(tǒng)動力學(xué)（Information Systems Dynamics，ISD）的重要作用。③Ahmed Bounfour, Digital Futures, Digital Transformation: From Lean Production to Acceluction, Switzerland: Springer, 2016,pp.43-52.此外，世界銀行所發(fā)布的《2021年世界發(fā)展報告：讓數(shù)據(jù)創(chuàng)造更好生活》也旨在回答兩個基本問題： “如何通過數(shù)據(jù)來更好地推進(jìn)發(fā)展目標(biāo)”和“在數(shù)據(jù)公平公正地實現(xiàn)價值的同時，哪種數(shù)據(jù)治理方式可以支撐數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與使用是安全、倫理和可靠的?”④Vivien Foster, Robert J.Cull, Dean Mitchell Jolliffe, World Development Report 2021: Data for Better Lives, http://documents.worldbank.org/curated/en/248201616598597113/World-Development-Report-2021-Data-for-Better-Lives, 2021-04-19.就我國而言，在21世紀(jì)初，路甬祥結(jié)合數(shù)字地球，提出了空間數(shù)據(jù)共享將面臨的倫理問題。⑤路甬祥：《空間數(shù)據(jù)共享及其面臨的倫理挑戰(zhàn)》，《遙感學(xué)報》2000年第4期，第245—250頁。近5年來，關(guān)于數(shù)據(jù)與隱私、安全、正義、公平等方面的倫理研究一直與數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展相伴相隨，并呈現(xiàn)出學(xué)科交叉的趨勢，如：以隱私為焦點意味著倫理學(xué)與法律學(xué)科的交叉；以安全為焦點意味著倫理學(xué)與計算機科學(xué)技術(shù)學(xué)科的交叉。這種趨勢與其說是顯示了在法律制定與技術(shù)發(fā)展的過程中納入倫理考量之可能性與必要性，倒不如說是數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展及其相關(guān)問題的破解與預(yù)防等亟須一種更為有效的倫理框架為其提供行動指南。

在數(shù)據(jù)賦能的過程中，倫理一般是從兩種路向切入：一為從技術(shù)走向倫理。恰如人類“行使和擴(kuò)大他的意志，并以技術(shù)的方式將這一意志體現(xiàn)出來”⑥讓-伊夫·戈菲：《技術(shù)哲學(xué)》，董茂永譯，商務(wù)印書館2000年版，第110頁。一樣，人類的某些倫理訴求通過數(shù)字技術(shù)得以表達(dá)。數(shù)據(jù)賦能是技術(shù)賦能的一種，且這種賦能包括通過技術(shù)賦能倫理的意蘊。二為從倫理走向技術(shù)。如對數(shù)據(jù)技術(shù)的設(shè)計、使用等相關(guān)倫理問題的探究，即倫理對數(shù)字技術(shù)的解析，而這種解析恰恰是在厘清技術(shù)發(fā)展的旨趣，構(gòu)筑技術(shù)與善的內(nèi)在一致性。如在全球新冠肺炎疫情防控的過程中，多國出于保護(hù)公眾健康的倫理初衷紛紛推出新冠應(yīng)用程序（Covid-19 Apps）的同時，關(guān)于此類應(yīng)用程序的倫理正當(dāng)性、此類應(yīng)用程序該如何保護(hù)隱私、公平與公正、如何讓其符合倫理等方面的研究也如影隨形。其中，世界衛(wèi)生組織在其關(guān)于指導(dǎo)數(shù)據(jù)追蹤技術(shù)使用的倫理考量研究中所提出的“時間限制、數(shù)據(jù)最小化、自愿、保護(hù)隱私的數(shù)據(jù)存儲、安全、問責(zé)、透明性和可解釋性等⑦WHO, “Ethical Considerations to Guide The Use of Digital Proximity Tracking Technologies for COVID-19 Contact Tracing”,https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Ethics_Contact_tracing_apps-2020.1, 2020-05-28.為政府決策、技術(shù)研發(fā)與使用等提供了極具建設(shè)性的理論依據(jù)。

就我國的疫情防控利器——健康碼而言，保護(hù)公眾健康的倫理訴求既是貫穿該技術(shù)產(chǎn)品生命全周期的一條主線，也是從技術(shù)走向倫理的一種實踐嘗試。與此同時，在健康碼的設(shè)計與使用過程中，數(shù)據(jù)收集與處理等不能觸碰的法律紅線既是該技術(shù)產(chǎn)品的倫理底線，也是從倫理的視角對技術(shù)所展開的審視。這種審視貌似一條輔線，但恰恰正是諸如對健康碼所引發(fā)的數(shù)據(jù)人格、數(shù)據(jù)畫像與人的主體性、數(shù)據(jù)共享與隱私、被技術(shù)拒絕①人被技術(shù)拒絕的層級可以簡單地分為如下三種：一是技術(shù)對部分不會使用某類技術(shù)群體的拒絕。如因無法刷碼被公共汽車拋棄的人、不會使用某些App的人；二是因技術(shù)漏洞或技術(shù)權(quán)限而對部分人的拒絕；三是技術(shù)對人類的徹底拒絕。參見閆宏秀：《被技術(shù)拒絕：一個更值得關(guān)注的現(xiàn)象》，載《技術(shù)有病，我沒藥》，上海三聯(lián)書店2021年版，第8—9頁。等問題的倫理反思推動了健康碼這一技術(shù)產(chǎn)品的迭代升級。因此，在數(shù)據(jù)賦能的過程中，需要倫理作為一條線貫穿其中以確保其實現(xiàn)全面意義上的數(shù)據(jù)賦能，否則，倫理維度的缺失或缺席必將導(dǎo)致錯位的數(shù)據(jù)賦能，進(jìn)而阻礙數(shù)字化發(fā)展與數(shù)字中國的建設(shè)，甚至背離數(shù)字化發(fā)展與數(shù)字中國建設(shè)的初衷。如：在健康碼的推廣與使用過程中，出現(xiàn)了被技術(shù)拒絕，而無法使用的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)“并非簡單的是技術(shù)不夠成熟的表現(xiàn)，事實上，究其本質(zhì)而言，是由技術(shù)工具論的倫理維度缺席所致”。②閆宏秀：《哲學(xué)何以解碼技術(shù)：技術(shù)哲學(xué)的未來路向》，《光明日報》（理論版）2020年12月14日。針對此類現(xiàn)象，國務(wù)院辦公廳于2020年11月24日印發(fā)了《關(guān)于切實解決老年人運用智能技術(shù)困難實施方案的通知》。③國務(wù)院辦公廳：《國務(wù)院辦公廳印發(fā)關(guān)于切實解決老年人運用智能技術(shù)困難實施方案的通知》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2020-11/24/content_5563804.htm, 2020-11-24。

健康碼在新冠肺炎疫情防控中所產(chǎn)生的效應(yīng)，彰顯了數(shù)據(jù)賦能在人類社會中的必要性與可行性；健康碼在新冠肺炎疫情防控中其所引發(fā)的問題，說明了倫理在數(shù)據(jù)賦能過程中的重要性與緊迫性。然而，這種重要性和緊迫性事實上更是在呼吁一種與數(shù)據(jù)賦能相契合的倫理體系。因為在當(dāng)下，數(shù)據(jù)作為人類社會的一種基礎(chǔ)設(shè)施，以一種架構(gòu)性的力量深入到了社會的方方面面。特別是在數(shù)據(jù)的擬人化與人的數(shù)據(jù)化的雙重驅(qū)動下，其對人本身的影響正在從對人的數(shù)據(jù)化表征走向?qū)θ说臄?shù)據(jù)化生成，從數(shù)據(jù)作為人的生存環(huán)境的外部設(shè)施走向以嵌入的方式進(jìn)入對人的身體、人的本質(zhì)、人的觀念等方面的型塑。因此，與其相契合的倫理體系的構(gòu)建，需要從更本源意義上著手。

二、倫理基質(zhì)：數(shù)據(jù)賦能的另一種基礎(chǔ)設(shè)施

這種更本源意義的探究是對技術(shù)本質(zhì)的一次厘清。技術(shù)發(fā)展所呈現(xiàn)出的技術(shù)與倫理價值的深度關(guān)聯(lián)，沖擊著傳統(tǒng)的技術(shù)工具論。因此，這種更本源意義的探究必須突破技術(shù)工具論的局部有效性，如在數(shù)據(jù)賦能的進(jìn)程中，“數(shù)字鴻溝的消除可以通過研發(fā)新的技術(shù)工具，即技術(shù)問題通過技術(shù)來解決的方式進(jìn)行應(yīng)對，但更需要從技術(shù)與倫理的關(guān)聯(lián)性著手”。④閆宏秀：《哲學(xué)何以解碼技術(shù)：技術(shù)哲學(xué)的未來路向》，《光明日報》（理論版）2020年12月14日。即，數(shù)據(jù)賦能應(yīng)包含技術(shù)賦能與倫理賦能兩個維度。其中，技術(shù)賦能重在強調(diào)技術(shù)之力的呈現(xiàn)，倫理賦能則重在凸顯倫理之思。此處的倫理賦能包含技術(shù)工具論意義上的倫理對技術(shù)的反思與應(yīng)對，但更是從技術(shù)價值論的意義上，將倫理作為一種基礎(chǔ)設(shè)施即倫理基質(zhì)。

1.倫理基質(zhì)的緣起與內(nèi)涵

就倫理基質(zhì)（infraethics）一詞而言，目前主要有阿爾伯特·約恩森（Albert R. Jonsen）、劉易斯·巴特勒（Lewis H. Bulter）從公共政策制定的視角,盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）從道德如何可能的視角分別予以闡述。

20世紀(jì)70年代，約恩森和巴特勒在關(guān)于公共倫理和政策制定的研究中用“倫理基質(zhì)”一詞來指稱其所闡述的公共倫理概念。在約恩森和巴特勒那里，公共倫理是應(yīng)用到公共政策中的一種倫理學(xué)，但公共倫理的實踐性與社會倫理學(xué)等不同，其任務(wù)包括“政策問題中的相關(guān)道德原則闡述、根據(jù)相關(guān)的道德原則闡明擬議的政策選項和呈現(xiàn)用于政策選擇的道德選項排序”，⑤Albert R., Jonsen, Lewis H.Butler, “Public Ethics and Policy Making”, The Hastings Center Report, Vol.5,No.4, 1975,p.22.因此，在公共政策的語境中，公共倫理雖然具有規(guī)范倫理的某些特性，但其實踐性傾向限制了規(guī)范倫理的思辨性自由，因此，將其稱為“倫理基質(zhì)”。然而，該詞并非“貶低倫理學(xué)，而是讓倫理學(xué)更接近行動世界，更貼近其時間框架、語言和利益沖突”。⑥Albert R., Jonsen, Lewis H.Butler, “Public Ethics and Policy Making”, The Hastings Center Report, Vol.5,No.4,1975,p.24.易言之，該詞意在凸顯公共倫理作為一種偏實踐的規(guī)范倫理，旨在為政策制定提供倫理基礎(chǔ)與行動指南。

在21世紀(jì)，弗洛里迪針對現(xiàn)有倫理學(xué)關(guān)于促進(jìn)道德和阻礙不道德的非道德因素研究的缺失，從將信息通信技術(shù)作為一種基礎(chǔ)設(shè)施、國家作為一種基礎(chǔ)設(shè)施（state-as-an-infrastructure）的視角，引入了倫理基礎(chǔ)設(shè)施（ethical infrastructure）概念，或曰倫理基質(zhì)。但該詞不是一種二階的倫理話語或一種二階的元倫理，而是將諸如期望、態(tài)度和實踐等包含在內(nèi)的，能夠促進(jìn)做出道德上好的決策和行動的隱形社會行為基礎(chǔ)設(shè)施（socio-behavioural infrastructure）的一階框架。①Luciano Floridi, “Distributed Morality in an Information Society”, Science & Engineering Ethics, Vol.19, No.3,2013,p.738.簡言之，倫理基質(zhì)是人類行為的一階框架。弗洛里迪于2013年用該詞指稱道德的促成要素，旨在為信息社會中的分布式道德（distributed morality，簡稱DM）提供一種更具有基礎(chǔ)性的有效闡釋與應(yīng)對，但其并不直接等同于倫理，而是一種更為本源意義的框架。恰如其在關(guān)于分布式道德責(zé)任（distributed moral responsibility，簡稱DMR）歸因的解析中所言： “歸因機制的設(shè)計實際上是社會的倫理基質(zhì)設(shè)計的一部分，而不是倫理設(shè)計。”②Luciano Floridi, “Faultless Responsibility: On the Nature and Allocation of Moral Responsibility for Distributed Moral Actions”,Philosophical Transactions of the Royal Society, Series A Mathematical, Physical and Engineering Sciences, https://doi.org/10.1098/rsta.2016.0112, 2016-11-14.

表1? 兩種倫理基質(zhì)的比較

因此，從倫理基質(zhì)一詞的緣起來看，約恩森和巴特勒是基于公共政策制定的視角，弗洛里迪則是基于分布式道德責(zé)任的形成與應(yīng)對；從倫理基質(zhì)一詞的所指來看，約恩森和巴特勒從公共倫理與社會倫理、元倫理學(xué)、規(guī)范倫理等的關(guān)聯(lián)與區(qū)別中，將與公共政策相應(yīng)的公共倫理稱為倫理基質(zhì)，弗洛里迪則是從對道德行為與非道德行為根源的解析中，將道德的促成要素集合稱為倫理基質(zhì)；從倫理基質(zhì)一詞的定位來看，約恩森和巴特勒重在凸顯公共倫理的實踐性，弗洛里迪則是將其作為人類社會的一種基礎(chǔ)設(shè)施，旨在厘清“道德成為可能的條件”。③Luciano Floridi,“Infraethics-on the Conditions of Possibility of Morality”, Philosophy & Technology, Vol.30,No.4, 2017, p.391.然而，雖然上述兩種關(guān)于倫理基質(zhì)的詮釋存在諸多不同，但卻都是在更為本源的意義上，圍繞構(gòu)建與其所要解決的問題或所要完成的任務(wù)相匹配的倫理體系而進(jìn)行的嘗試。這種本源性的嘗試不僅有助于追溯倫理問題的根基，更是從根基性的層級拓展了倫理研究的路向。

本文的倫理基質(zhì)意指將倫理視為一種社會基礎(chǔ)設(shè)施。從最低限度來看，其可有效緩解人類社會進(jìn)程中的倫理與技術(shù)之間的張力；從更高的限度來看，其是技術(shù)發(fā)展的倫理判據(jù)與倫理指南，是技術(shù)與倫理聯(lián)動的頂層邏輯。

2.數(shù)據(jù)賦能的基礎(chǔ)設(shè)施與倫理基質(zhì)

就數(shù)據(jù)賦能而言，其必須依靠數(shù)據(jù)技術(shù)、信息技術(shù)與通信技術(shù)等基礎(chǔ)設(shè)施，但數(shù)據(jù)賦能的基礎(chǔ)設(shè)施卻不應(yīng)只有技術(shù)類這一種。因為技術(shù)的產(chǎn)生及其效應(yīng)均在社會之中，所以對技術(shù)的認(rèn)識需要如同馬克思那樣，將其置于人類社會發(fā)展的歷史大背景中，從人與技術(shù)的關(guān)聯(lián)中展開，因為“工藝學(xué)會揭示出人對于自然的能動關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過程，以及人的社會生活條件和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過程”④《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第410頁。。因此，即使數(shù)據(jù)賦能僅僅指向技術(shù)維度的基礎(chǔ)設(shè)施，對它的考察也因數(shù)據(jù)自身的倫理維度、數(shù)據(jù)賦能的倫理意涵，而必須基于但又要高于技術(shù)層面，并深入到人的全面發(fā)展，而人的全面發(fā)展恰恰是關(guān)于人自身的一種倫理審視，這種審視需要一種倫理基質(zhì)作為其理論框架。因此，在技術(shù)作為數(shù)據(jù)賦能的基礎(chǔ)設(shè)施的同時，與其相應(yīng)的倫理基質(zhì)也不應(yīng)缺席。

退一步講，假設(shè)數(shù)據(jù)賦能只需要或只有數(shù)據(jù)技術(shù)等作為基礎(chǔ)設(shè)施。然而，數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展也已經(jīng)使得數(shù)據(jù)從本體論的層面創(chuàng)構(gòu)著人類的生存環(huán)境，沖擊著現(xiàn)有的倫理，重塑著技術(shù)與倫理的關(guān)系、技術(shù)與人的關(guān)系以及人與人的關(guān)系。易言之，數(shù)據(jù)賦能的技術(shù)維度已經(jīng)將倫理的維度帶出來了。

在數(shù)字化的進(jìn)程中，數(shù)據(jù)為智慧城市的建設(shè)、美好生活的構(gòu)建、國家治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策制定等提供了強有力的技術(shù)支撐。從微觀的層面來看，我們每個人都是數(shù)據(jù)的攜帶者、生產(chǎn)者與使用者，同時也是被數(shù)據(jù)導(dǎo)引與規(guī)約的對象。數(shù)據(jù)賦能的倫理旨趣應(yīng)是讓數(shù)據(jù)合乎人性，而不是被數(shù)據(jù)異化。但基于個人數(shù)據(jù)的泄露、過度獲取與挖掘帶來的數(shù)字焦慮、基于技術(shù)設(shè)置帶來的數(shù)字鴻溝等問題已經(jīng)不再僅僅在于技術(shù)本身；從中觀的層面來看，數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)在很多領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，如金融業(yè)、零售業(yè)、醫(yī)療、通信等，并具有廣闊的市場和前景，但資本的逐利性、行業(yè)監(jiān)管的缺位等誘發(fā)的數(shù)據(jù)亂象帶來了對數(shù)據(jù)賦能的某種憂懼；從宏觀層面來看，數(shù)據(jù)在國際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面有著極為重要的地位，由數(shù)據(jù)引發(fā)的國家安全、數(shù)字霸權(quán)、數(shù)字貧困、數(shù)據(jù)正義等倫理問題已經(jīng)成為數(shù)據(jù)賦能必須解決的問題。上述問題的出現(xiàn)，恰恰說明了在數(shù)據(jù)賦能的過程中需要一種基礎(chǔ)式的框架體系——倫理基質(zhì)來助推技術(shù)發(fā)展。

3.數(shù)據(jù)賦能：技術(shù)與倫理互構(gòu)

數(shù)據(jù)賦能是建設(shè)數(shù)字中國的一項重要內(nèi)容。數(shù)字中國恰恰是要運用大數(shù)據(jù)來保障和改善民生，增進(jìn)人民福祉。因此，技術(shù)是數(shù)據(jù)賦能的基礎(chǔ)設(shè)施，但數(shù)據(jù)賦能的基礎(chǔ)設(shè)施不應(yīng)僅僅是技術(shù)。在當(dāng)下，數(shù)據(jù)智能化、能動性與倫理的內(nèi)在化使得數(shù)據(jù)賦能的過程成了一個技術(shù)與倫理互構(gòu)的過程。這意味著數(shù)據(jù)賦能本身蘊含著倫理旨趣，可以實現(xiàn)某些倫理觀念，也可以阻斷某些倫理觀念，同樣地，倫理也可以被內(nèi)化或被植入技術(shù)之中。近年來，安·卡沃卡（Ann Cavoukian）的通過設(shè)計保護(hù)隱私（Privacy by Design，PbD）、巴提雅·弗里德曼（Batya Friedman）和彼得·卡恩（Peter H. Kahn）等的價值敏感設(shè)計（Value Sensitive Design，VSD）、彼得·保羅·維貝克（Peter-Paul Verbeek）的將技術(shù)道德化（Moralizing Technology）、美國電子電氣工程學(xué)會（IEEE）的倫理輔助性設(shè)計（Ethically Aligned Design）等概念勾勒出了技術(shù)與倫理互構(gòu)的理論依據(jù)與實現(xiàn)途徑。

然而，還需要注意的是，在康德那里，“從道德價值上說，并不是著眼于看得見的行為，而是著眼于那些行為的，人們所看不見的原則”。①伊曼努爾·康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海人民出版社2012年版，第19頁。當(dāng)數(shù)據(jù)賦能時，我們還應(yīng)當(dāng)深挖技術(shù)與倫理互構(gòu)的基本原則。因此，如圖1所示，倫理基質(zhì)應(yīng)作為數(shù)據(jù)賦能的另一種基礎(chǔ)設(shè)施，為其提供倫理基礎(chǔ)與實踐智慧，使其基于正確的價值立場以強于物與強于德的有機融合指導(dǎo)技術(shù)賦能，從而確保數(shù)字中國能夠更好地滿足人民日益增長的美好生活需要。

圖1 數(shù)據(jù)賦能的基礎(chǔ)設(shè)施與美好生活

三、數(shù)據(jù)賦能的倫理基質(zhì)構(gòu)建及其意義

從我國的現(xiàn)狀來看，黨和國家高度重視大數(shù)據(jù)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展。習(xí)近平總書記多次指出，要推動實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，推進(jìn)數(shù)據(jù)資源整合和開放共享，保障數(shù)據(jù)安全，加快建設(shè)數(shù)字中國，更好服務(wù)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人民生活改善。目前，我國數(shù)據(jù)技術(shù)等方面的發(fā)展使得我國在數(shù)據(jù)賦能方面有充足的發(fā)展優(yōu)勢。從2021年7月國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《數(shù)字中國發(fā)展報告（2020年）》來看，我國信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模全球領(lǐng)先，與之相應(yīng)的法律政策框架已初步形成。

數(shù)據(jù)賦能是讓技術(shù)以有溫度的方式為善，從而給人民帶來美好生活。如：在2020年底，上海市委、市政府發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)上海數(shù)字化轉(zhuǎn)型的意見》 （以下簡稱《意見》）。 《意見》指出：要堅持整體性轉(zhuǎn)變、全方位賦能、革命性重塑，回應(yīng)人民對美好生活的新期待，并將“開展倫理道德等社會規(guī)則研究和風(fēng)險防范干預(yù)”納入“堅持革命性重塑，引導(dǎo)全社會共建共治共享數(shù)字城市”①中華人民共和國互聯(lián)信息辦公室：《關(guān)于全面推進(jìn)上海城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的意見公布》，http://www.cac.gov.cn/2021-01/08/c_1611676479346954.htm, 2021-01-08。之中。國內(nèi)外現(xiàn)有的關(guān)于數(shù)據(jù)倫理的相關(guān)研究為數(shù)據(jù)賦能進(jìn)程中倫理問題的應(yīng)對提供了極具價值的智慧，但作為數(shù)據(jù)賦能基礎(chǔ)設(shè)施的倫理基質(zhì)應(yīng)是一種更具有包容性的、能作為架構(gòu)的框架體系。約恩森、巴特勒和弗洛里迪等學(xué)者雖然指出了倫理基質(zhì)的重要意義，但關(guān)于如何構(gòu)建則有待進(jìn)一步的研究。關(guān)于此，需要從構(gòu)建所需解決的問題入手，如：倫理基質(zhì)在數(shù)據(jù)賦能中的定位及功能、數(shù)據(jù)賦能的倫理基質(zhì)構(gòu)建原則以及構(gòu)建路徑等。

1.倫理基質(zhì)在數(shù)據(jù)賦能中的定位及功能

在約恩森和巴特勒那里，倫理基質(zhì)是制定公共政策所需要的一種倫理理論體系，屬于偏實踐的規(guī)范倫理；在弗洛里迪那里，倫理基質(zhì)是道德促成的框架，“在最佳狀況下，可以以正確的和成功的方式潤滑道德機制”。②Luciano Floridi, “Infraethicson the Conditions of Possibility of Morality”, Philosophy & Technology, Vol.30,No.4, 2017,p.392.簡言之，倫理基質(zhì)是道德行為產(chǎn)生的框架，其功能為促成善或阻礙惡。在本文中，數(shù)據(jù)賦能的倫理基質(zhì)雖然是因現(xiàn)有倫理體系不能完全有效應(yīng)對數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，以及數(shù)據(jù)自身的新技術(shù)特性對現(xiàn)有倫理的全面影響而提出的，但其在數(shù)據(jù)賦能中的定位是作為弗洛里迪意義上的與技術(shù)設(shè)施相對應(yīng)的一種社會基礎(chǔ)設(shè)施，且是以頂層邏輯的形式而非問題應(yīng)對的策略形式而出場，其在數(shù)據(jù)賦能中的功能是為數(shù)據(jù)賦能的依據(jù)與邊界、數(shù)據(jù)應(yīng)賦哪種能、數(shù)據(jù)進(jìn)行賦能的倫理路徑等提供倫理判據(jù)與倫理指南。

2.構(gòu)建原則

信息技術(shù)、人工智能、數(shù)據(jù)等技術(shù)所帶來主體客體化與客體主體化傾向使得主客體的二元對立模式遭遇質(zhì)疑，以人為中心的倫理由于技術(shù)的智能化、擬人化、類人化等沖擊著對倫理主體的界定。因此，就數(shù)據(jù)賦能的倫理基質(zhì)構(gòu)建而言，其構(gòu)建原則首先應(yīng)走出人類中心主義的視角，從二元對立的立場走向人與技術(shù)共在、共融的視角，但這并不是在消解人的主體性地位，恰恰是更應(yīng)堅守以人而非以技術(shù)為中心的原則，且不能用數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)人代替“人”，而是在承認(rèn)數(shù)據(jù)對人類社會重塑的同時，強化數(shù)字時代的人之為人的類本質(zhì)。其次，針對數(shù)據(jù)賦能過程中的多元主體現(xiàn)象，為了避免出現(xiàn)諸如丹尼斯·湯普遜（Dennis F. Thompson）在對公共部門的道德責(zé)任論述所指出的道德多手問題（The Problem of Many Hands），③湯普遜在對公共部門的道德責(zé)任論述中，針對政府的決策和政策是源自不同部門而促成的，因此難以辨別誰應(yīng)當(dāng)對政治結(jié)果負(fù)道德責(zé)任的情況，提出了多手問題。參見：Dennis F. Thompson, “Moral Responsibility of Public Officials: The Problem of Many Hands”, The American Political Science Review, Vol.74, No 4, 1980,p.905.應(yīng)堅持以合乎倫理的監(jiān)督性信任和結(jié)構(gòu)性信任為紐帶的原則，在技術(shù)與倫理之間保持張力的前提下，將數(shù)字福祉作為人類福祉的一部分，保持?jǐn)?shù)據(jù)賦能的可持續(xù)性與人類的可持續(xù)發(fā)展。最后，面對技術(shù)的不確定性或風(fēng)險性，應(yīng)秉承技術(shù)為善、構(gòu)善、向善以及至善等方面的倫理旨趣，堅持包容但審慎的原則，不能任數(shù)據(jù)進(jìn)行無倫理與法律底線的所謂的“賦能”。

3.構(gòu)建路徑

關(guān)于數(shù)據(jù)賦能技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的倫理意涵，及其所產(chǎn)生倫理問題本質(zhì)的解析是凝練倫理基質(zhì)的兩個著力點。這兩個著力點恰恰就是尋找構(gòu)建路徑的突破口。物質(zhì)介入理論（material engagement theory）①通過將引入物、人工制品、物體、材料和物質(zhì)符號納入認(rèn)知范疇，來重塑心靈的邊界，恢復(fù)認(rèn)知的平衡。參見：Lambros Malafouris, How Things Shape the Mind: A Theory of Material Engagement, MA: MIT Press, 2013。與技術(shù)調(diào)節(jié)（mediation）理論②調(diào)節(jié)強調(diào)人與技術(shù)、世界以及技術(shù)與技術(shù)、人與技術(shù)意向等的構(gòu)成性。技術(shù)通過促進(jìn)塑形我們的實踐，詮釋我們做決定的基準(zhǔn)來對我們的道德行動發(fā)揮著明確積極主動的作用。參見：Verbeek P. P., Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things, Chicago and London: University of Chicago Press, 2011。為倫理基質(zhì)的構(gòu)建提供了兩條重要的理論路徑。其中，調(diào)節(jié)理論關(guān)于技術(shù)與倫理互構(gòu)性的闡述說明了將倫理反饋機制引入技術(shù)之中的合理性與必要性，對物質(zhì)介入理論的反思則說明倫理基質(zhì)不應(yīng)當(dāng)是在技術(shù)與倫理之間，而應(yīng)當(dāng)是這種之間性的基礎(chǔ)。因此，在技術(shù)與倫理動態(tài)聯(lián)動的過程中，應(yīng)通過技術(shù)界與倫理界的對話爬梳數(shù)據(jù)賦能進(jìn)程中的現(xiàn)有倫理問題，構(gòu)想數(shù)據(jù)賦能場景中的倫理問題，共筑倫理基質(zhì)。

4.中國智慧

與數(shù)據(jù)賦能相應(yīng)的倫理基質(zhì)的構(gòu)建既是我國數(shù)字化發(fā)展必須面臨的一個重要問題，也是全球數(shù)字化發(fā)展必須面臨的一個重要問題。在新冠肺炎疫情防控期間，我國健康碼等小程序的迭代升級所彰顯的中國智慧，為數(shù)據(jù)賦能的倫理基質(zhì)構(gòu)建，以及我國參與全球數(shù)字化進(jìn)程中的倫理治理提供了實踐樣本。與此同時，我國是數(shù)據(jù)生產(chǎn)的大國，進(jìn)入21世紀(jì)以來，以互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算和人工智能等為代表的大數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)發(fā)展迅猛，為我國的數(shù)據(jù)賦能提供了良好的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施。從技術(shù)價值論的視角來看，我國數(shù)據(jù)賦能的技術(shù)優(yōu)勢與其相應(yīng)的倫理基質(zhì)的聯(lián)袂是數(shù)據(jù)能得以充分釋放、數(shù)據(jù)賦能通向美好生活的必要條件。

因此，倫理賦能與技術(shù)賦能是數(shù)據(jù)賦能的雙重要求。技術(shù)賦能是其技術(shù)本質(zhì)的優(yōu)勢所在，而技術(shù)工具論的局限性與技術(shù)價值論的有效性則亟須倫理賦能的出場與在場。數(shù)據(jù)賦能的倫理基質(zhì)作為對技術(shù)作為數(shù)據(jù)賦能的基礎(chǔ)設(shè)施的倫理應(yīng)對，應(yīng)當(dāng)具有與技術(shù)同等的地位，其應(yīng)作為一種指導(dǎo)性的倫理體系有效緩解數(shù)據(jù)賦能過程中的倫理問題，并為倫理問題的解決提供更為本源性的理論框架，從而與技術(shù)一起助推數(shù)據(jù)賦能通向美好生活。