艦船裝備計劃修理激勵金設計

魏華，王翀

1 海軍工程大學 管理工程與裝備經濟系, 湖北 武漢 430033

2 海軍裝備部, 北京 100071

0 引 言

計劃修理是艦船裝備的常規修理方式，艦船裝備計劃修理價格一直是甲方與承修單位雙方利益爭執的焦點，目前的成本加成定價模式與復雜的艦船裝備計劃修理現狀不匹配，迫切需要予以改革，優化設計激勵定價方法，全面引導承修單位向甲方期望的目標努力，從而提高艦船裝備保障水平。

激勵定價方法一直是公共采購領域的研究熱點[1-2]，針對國防采購激勵定價問題，國內外學者開展了大量研究[3]。Liebowitz等[4]提出了存在多個代理人的國防采購激勵定價模型，實例驗證結果表明，在國防采購活動中采用激勵定價方法可提高效率、節約成本。Nguyen等[5]采用系統工程方法，探討國防采購項目激勵定價問題，構建了數學模型并求解得到最優激勵系數。在激勵定價方法實際應用方面，美軍十分重視國防采購激勵定價工作，形成了一套科學、系統的裝備采購合同激勵定價機制，強調與裝備承制單位“共擔成本、共享利益”的激勵定價思想，在價格構成中，除成本和基本利潤外，增加了激勵金或獎勵金[6]。近年來，國內學者針對我國裝備價格形成機制中缺少激勵因素、價格未發揮全面激勵約束作用的問題，從定量與定性角度開展了大量研究。在激勵理論研究方面，先后提出目標制造成本+浮動成本加成率、引入質量因素的成本比價法等一系列裝備定價方法，為裝備價格工作改革提供了技術支撐[7]。在激勵模型構建方面，綜合運用價格理論、激勵理論、博弈理論構建了激勵定價模型。在激勵因素選擇方面，隨著裝備建設由技術目標向綜合目標的轉變，激勵因素也從單一的成本逐漸發展為綜合考慮成本、質量、進度等多個方面。雖然目前關于裝備激勵定價的研究較多，但大多數研究針對的是科研和訂購激勵定價，針對修理價格的較少[8]；成本激勵研究的文獻較多，而綜合考慮成本、進度、質量等一系列指標的研究較少。此外，定價模型的設計較復雜，所需配套信息往往不全面，實用性不強，難以推廣。

本文將結合艦船裝備計劃修理工作實際，吸收借鑒國內外軍、民品激勵定價的理論與實踐經驗，從成本、進度、質量這3個因素對修理價格綜合影響的角度，設計艦船裝備計劃修理激勵金，以正向引導承修單位向甲方期望的最優目標努力，使降低成本、提高質量、加快進度的承修單位能夠獲得更大收益，從而有效調動承修單位的生產積極性和主動性，加強雙方合作關系，有效避免價格扭曲問題的產生，提高裝備經費使用效益，促進裝備建設創新發展，提升軍隊戰斗力。

1 艦船裝備計劃修理現行定價模式存在的問題

艦船裝備計劃修理多采用單一來源采購方式，長期以來采用成本加5%固定利潤定價方法。這種定價機制對規范定價行為、促進艦船裝備計劃修理工作順利進行起到了重要作用，但隨著艦船裝備復雜程度和研制技術水平的提高，這種定價機制逐漸暴露出種種弊端，迫切需要進行改革。主要問題如下：

一是導致增大成本的負激勵。在成本加成定價模式下，修理成本越高，利潤越高。艦船承修單位作為獨立的經濟實體，追求利潤最大化無可厚非，然而提高生產效率，探索新技術、新工藝，提升內部管理水平，對承修單位來說會帶來成本的降低，反而降低利潤。根據完全成本定價機制，只要這種成本上升是真實的，承修單位就可以名正言順地計入修理定價成本，這種定價模式最終形成了增大成本的負激勵。由于軍地雙方的信息不對稱，個別企業為了推高成本，甚至虛報、“偽造”成本以獲取更高的利潤。

二是不能綜合反映質量、進度等因素。對于一般商品而言，價格由市場供求關系決定，綜合反映了商品的質量、成本和進度等因素。艦船裝備計劃修理以成本加成作為價格形成的唯一方法，使得修理價格僅僅與成本有關，無法反映質量、進度等其他要素，因而修理質量好、進度快的企業無法得到相應的獎勵，也就抑制了企業提高修理質量和加快修理進度的積極性。

2 激勵金構成

為了解決上述問題，在艦船裝備計劃修理價格中加入激勵金是一條有效的解決途徑。激勵金根據承修單位的實際表現確定，綜合反映企業質量、成本和進度等各方面情況，激勵承修單位按照甲方設定的目標努力工作。

為了解決單一成本定價的問題，激勵金中要引入多維激勵。在項目管理中，成本、進度和質量是3個基本維度，因此從激勵因素角度，激勵金可劃分為成本激勵、進度激勵和質量激勵[9]。成本激勵是最基礎的激勵，任何激勵金的構成中必須有成本激勵，以對成本進行控制，否則就會出現不計成本追求高性能的現象。進度激勵指標比較明確，一般以完工日期為基礎制定量化指標。質量評估很難采用客觀指標，需建立評價指標體系。引入激勵金后，修理價格的構成如下：

式中：c為議價成本；π為基本利潤；f為激勵金。其中， 議價成本為成本審核后雙方協商確定的成本，基本利潤在事前約定，按照目標成本的一定比例計算。參考國內外相關行業標準，基本利潤一般為目標成本的0%～3%，不根據承修單位的表現而調整。

式中：fc為成本激勵金；fs為進度激勵金；fq為質量激勵金。

3 激勵金確定方法

3.1 成本激勵

參照艦船裝備訂購定價議價相關法規，成本激勵金的計算公式為[10]

式中：cg為目標成本，在修理項目開始前估算得出；α為成本激勵系數。

進行成本激勵約束需要投入大量的人力和物力，需進行事前的目標成本估算、事中的成本過程控制和事后的成本核算，一般適用于成本不確定性較高的項目。艦船裝備計劃修理雖然存在一定的不確定性，但大部分項目還是有標準可參考的。根據艦船計劃修理的實際，可對修理工程項目進行分類定價，對之前有成熟修理經驗的工程項目，采用固定價格方式定價，在事前根據歷史經驗確定議價成本，事后不再審核成本和進行激勵約束。成本激勵約束只應用于事前成本不確定性較大的工程項目。公式為：

式中：c1為固定價格的議價成本；c2g為激勵約束的目標成本；c2a為激勵約束的議價成本。

具體而言，對滿足如下事前定價條件的工程項目應劃分入固定價格定價部分：首輪首修中制定了明確修理方案的工程項目；有可參照歷史價格的工程項目；修理方式有成熟標準的工程項目；有可參考市場價的工程項目；可根據同型號裝備修理經驗定價的工程項目。對具有以下特點而無法進行事前定價的工程項目進行激勵約束定價：在實際修理之前無法確定實際損耗情況；根據修理工程單所列問題仍無法確定修理方案的工程項目。對于工程項目的劃分，考慮到艦船修理視情維修的實際，想要做出適用于所有艦船裝備計劃修理的標準工程單的工作量很大，不具備可行性。因此，可在技術勘測后采用專家評審法劃分工程類別。

采用這種定價模式后，工作流程也要進行相應調整。在修理項目開始前，承修單位在報價書中要將報價項目分為固定價格和激勵約束2類，分別填報議價成本和目標成本。在審價時，首先要邀請相關專家，根據成本預測的難度和準確度，對承修單位報價中固定價格部分和激勵約束部分劃分的合理性進行審核，確定2種價格范圍。對固定價格部分，審定議價成本；對激勵約束部分，協商確定目標成本和激勵約束系數。在修理項目開始前，簽訂主合同，其中的合同價款規定暫定價款和結算價款的確定規則。在修理過程中，甲方做好必要的過程成本監控。主要包括：對隱蔽工程項目進行確認和控制；對追加修理項目進行確認和控制；對視情修理項目維修方案進行確認和控制；當由外界原因造成成本變化較大時，對目標成本進行調整。在修理項目結束后，開展成本核查，協商確定激勵約束部分議價成本，并根據預先確定的方法，計算最終結算價格，簽訂補充合同。

3.2 進度激勵

現階段，拖延修理進度在艦船裝備計劃修理工作中導致的后果非常嚴重，其原因也是多種多樣，主要原因有2個方面。一是承修方因素，在實際艦船計劃修理過程中，由于承修單位自身的原因，對于艦船裝備計劃修理預估不切合實際，導致實際修理時出現問題需要調整方案，或承修單位事前準備不夠充分，對于零部件準備不足，導致修理過程中的窩工；此外，目前由于相關企業人才流失現象嚴重，加之每年生產任務繁重，為了彌補自身勞動力的不足，承修方普遍采用了外包手段，而對各外包單位進行協調指揮勢必造成時間損失，從而拖慢了修理工作的進度。二是甲方因素，受航行任務的影響，很多艦船裝備無法按照計劃時間進廠，影響了修理進度；在艦船裝備修理過程中，追加工程的情況也比較普遍，必然帶來修理周期的延長；此外，復雜的報批程序使艦船裝備計劃修理的每個環節都在不斷協調各方面利益，也會導致修理進度受到影響。因此，艦船裝備計劃修理進度激勵的基準日期要以合同約定的完工日期為基礎，再結合甲方造成的拖期天數進行調整，且只能對承修單位自身原因造成的進度拖延進行處罰，以此激勵承修方高效率完成修理任務。

具體而言，進度激勵涉及以下指標：合同約定完工日期、甲方造成的拖期天數、實際完工日期、基準日期、提前天數、拖期天數。其中，基準日期由合同約定完工日期加上甲方造成的拖期天數順延確定。提前天數和拖期天數由實際完工日期與基準日期的差異確定。進度激勵金主要由提前天數和拖期天數確定。

當進度提前時，給予進度獎金。為了防止承修單位片面追求進度激勵而損害了修理質量等其他目標，應設置最長提前天數。當提前天數大于等于最長提前天數時，給予最高獎金。獎金數額由議價成本和進度獎金系數的乘積決定，根據相關行業標準，進度獎金系數可設置為5%～8%。當提前天數小于最長提前天數時，根據提前天數與最長提前天數的比例確定進度獎金。當進度拖期時，扣減進度罰金。罰金應設置限額，確保承修單位所承擔的風險不會超過他履行合同所將能夠實現的利益，進度罰金上限為修理項目的實際利潤。限額的另一個作用是防止完工日期設置得不夠合理時罰金的計取過于不切實際[11]。根據相關行業標準，進度罰金系數可設置為3%。綜上，確定了進度激勵金的公式為

式中：t為提前天數或拖期天數；tmax為最長提前天數或最長拖期天數；β為進度獎金系數或進度罰金系數。

3.3 質量激勵

裝備修理質量的優劣對艦船裝備計劃修理價格同樣具有影響，但其影響并未體現在艦船裝備計劃修理定價體系中，且對于裝備修理質量的評價，目前多受限于主觀判斷與經驗積累，指標的統一量化存在著較大困難。因此，需要通過建立科學的量化評估模型，以對艦船裝備的修理質量進行評價，在此基礎上確定質量激勵金，促進艦船裝備計劃修理工程項目質量的提高。

3.3.1 裝備修理質量特性評價指標體系

修理質量評價的前提是科學界定質量的概念。對于此概念的理解，人們的認知并非一成不變，而是隨著質量觀念的改變而發展的。ISO 9000中對質量的定義為：產品、體系或過程的一組固有屬性滿足用戶要求的能力，這一概念現已得到了專家的廣泛認可[12]。裝備質量的優劣程度通常通過裝備質量特性進行描述。因此，本文將質量評價的目標定義為裝備修理質量特性。

根據質量的定義，對裝備修理質量的評價可以從2個方面來進行：一是用戶滿意度，即甲方滿意度；二是固有特性，即質量合格率。以上是從修理結果來進行評價的。為了促進承修單位更好地對修理過程進行控制，有必要在進行質量評價時加入過程控制指標，包括企業管理水平和生產技術水平。因此，本文對裝備修理質量特性的評價確定了甲方滿意度、質量合格率、企業管理水平和生產技術水平4個一級指標。為了使評價更加準確，需要進一步分解一級指標。通過調研了解實際工作，與甲方送修單位、承修單位等多方交流，在參考大量文獻資料的基礎上，確立了各二級指標，形成了裝備修理質量特性評價指標體系，如圖1所示。

圖1 裝備修理質量特性評價指標體系Fig.1 Evaluation index system of equipment repair quality characteristics

3.3.2 指標權重確定

不同質量特性評價指標在指標體系中的重要性存在差異，因此需通過科學的方法計算指標權重。鑒于各評價指標對評價對象——裝備修理質量特性的重要程度不易判斷，難以量化，本文采用能較好解決多項因素、多級指標難以量化評價問題的三角模糊數層次分析法（fuzzy analytical hierarchy process，FAHP），計算質量評價指標的權重系數。三角模糊數層次分析法是通過三角模糊數表示元素重要程度，根據數值關系確定元素重要程度排序的方法。

針對建立的裝備修理質量評價指標體系，利用三角模糊數得到指標i與 指標j對于其上層共同指標的重要度評價值，記為aij=(lij,mij,uij)，i,j=1,2,···,n。 其中，aji=lij,mij,uij分別為專家給出的指標i相對于指標j重要度的最低可能值、最可能值、最高可能值。指標評價由3名艦船修理領域資深專家完成，專家分別對各指標相對于上級指標的重要程度兩兩比較打分，經計算得到指標權重結果如表1所示。

表1 指標權重Table1 Indexes weight

3.3.3 指標評判

修理項目驗收時，邀請專家對指標體系中的各項二級指標進行評價，評價等級劃分為5級：很好、較好、一般、差、很差。專家對每項指標根據經驗和看法進行認定，在打分表上對應等級處打“√”，再將所有專家的評價結果形成專家評估匯總表。表2為本文算例的專家評估匯總表，其中的數字表示選取該項評價等級的專家占據的比例。

表2 專家評估匯總表Table2 Summary of expert evaluation

3.3.4 質量激勵金確定

根據專家評估匯總表和指標權重，采用三角模糊數層次分析法得出質量評分。然后，根據裝備質量特性評估得分劃分質量評價等級，并對應不同的質量激勵金系數，如表3所示。

表3 裝備質量評價等級與質量激勵金系數Table3 Equipment quality evaluation ratings and quality incentive index

最后，由議價成本與質量激勵金系數的乘積得出質量激勵金。

質量激勵金確定公式為

式中，γ為質量激勵金系數。

4 算例分析

某艦小修，修理前經審核認定固定價格議價成本為2 000萬元，激勵約束目標成本為2 200萬元，約定的基本利潤率為3%，激勵約束比例為0.5。修理完工后，激勵約束部分審核認定的議價成本為2 300萬元。合同約定出廠日期為201X年5月1日，實際出廠日期為201X年5月21日，甲方原因造成的拖期天數為30天，約定的最長提前天數為30天，進度獎金系數為8%。專家質量評價結果如表2所示。

4.1 成本激勵金

該算例的目標成本為

cg=c1+c2g=2000+2200=4200萬元

議價成本為

c=c1+c2a=2000+2300=4300萬元

成本激勵金為

fc=(cg?c)×α=（4200?4300）×0.5=?50萬元

由于本項目超支，因此成本激勵金為負值。

4.2 進度激勵金

合同約定出廠日期為201X年5月1日，實際出廠日期為201X年5月21日，雖然實際出廠日期晚于合同約定日期，但不能因此就對承修單位進行處罰。要查明拖期的原因，扣除甲方原因造成的拖期天數30天，因此基準日期應為201X年4月21日，最終進度應該提前了10天。根據公式確定了進度激勵金為

fs=t/tmax×β×c=10/30×0.08×4300=114.67萬元

4.3 質量激勵金

計算各分項指標評估結果。以質量合格率為例，其他與此類同。

式中：B為質量合格率綜合評價結果；W為由表1得出的質量合格率各二級指標權重；R為由表2得出的質量合格率評價矩陣。規定評語集對應的分數集為

C={100,80,60,40,20}

則對質量合格率評價得分為

k=B·CT=74.516

同理，可得出甲方滿意度、企業管理水平和生產技術水平得分分別為：65.820，62.196，67.224。

根據一級指標權重，可計算出該修理項目質量總體評價得分為

65.820×0.372+74.516×0.309+62.196×0.156+67.224×0.163=68.171

根據表3，該項目質量等級為“較好”，質量激勵金系數為2%，因此質量激勵金為

4.4 結果分析

4.4.1 定價結果

該修理項目最終價格由議價成本、基本利潤和激勵金3部分組成。議價成本為4 300 萬元，激勵金為成本激勵金、進度激勵金和質量激勵金三者之和，共計150.67 萬元。

基本利潤為

由該算例可以看出，雖然該艦小修成本略有超支，但由于進度控制較好，修理質量較高，承修單位最終利潤率達到了6.4%，可以激勵企業在控制成本的基礎上，提高修理質量，加快修理進度。

4.4.2 與現行定價方式的對比分析

根據艦船裝備修理現行定價方法，在修理前按照目標價格簽訂暫定價合同，修理完成后協商確定議價成本，按議價成本加5%的利潤確定修理價格為

fq=c×γ=4300×0.02=86萬元

π=cg×3%=4200×0.03=126萬元

合同總價為

p=c+π+f=4300+126+150.67=4576.67萬元

該項目的利潤率i為

i=(π+f)/c=6.4%

p=c(1+5%)=4300×1.05=4515萬元

此定價似乎比激勵定價稍低，實則不然。算例中給出的最終議價成本是在激勵約束條件下形成的，如果沒有成本激勵約束，承修單位將失去控制成本的動力，反而可能故意增加成本，最終形成的議價成本將遠遠超過激勵約束下形成的議價成本，最終價格也將遠高于激勵約束下的價格。

此外，由于沒有進度和質量激勵，承修單位將會失去加快進度、提高質量的動力，進度和質量方面的表現也會下降。總之，無論是成本還是質量和進度都會受影響。

5 結 語

“拖進度、降指標、漲經費”是艦船裝備計劃修理中的固有難題，這些問題的產生與艦船裝備計劃修理定價模式的不完善具有一定關系。本文將成本區分為固定成本和激勵約束成本2部分，設計了成本激勵金；剔除甲方造成的拖期并設計了進度激勵金；根據艦船裝備計劃修理特點建立了質量特性評價指標體系，設計了質量激勵金。使承修單位可以通過成本、進度、質量激勵金獲得合理的利潤激勵，能有效調動承修單位控制成本、提高質量、加快進度的積極性，對提高艦船裝備計劃修理效益具有重要的現實意義。下一步將根據實際應用情況，對各項激勵金的評價指標進行細化，對激勵系數進一步優化。