中國老年流動人口的社會融入及其影響因素分析

李雨潼

（吉林大學 東北亞研究中心，吉林 長春 130012）

一、引言

近年來中國流動人口在規模整體上不斷擴大，年齡結構也發生了明顯的變化，老年流動人口的比重增加，規模快速增大。隨著老年流動人口規模的增大，與這部分人口相關的一系列問題（如老年流動人口健康、社會融入、就醫等）引起學術界的關注。流動人口社會融入方面的研究成果以農民工的社會融入相關問題為主。朱力指出農民工進城后與城市居民的融合是城市秩序穩定的一個重要因素，也是城市化的一項重要內容。［1］李樹茁等學者認為農民工的社會融合問題已經成為我國構建和諧社會過程中無法回避的問題。［2］劉濤等認為流動人口的社會融入尤為重要，流動人口能否順利融入城市是我國新型城鎮化能否順利推進的關鍵。［3］

老年流動人口作為流動人口的重要組成部分，是流動人口中一個相對弱勢的群體，這部分流動人口對新居住地的融入意愿、客觀的社會融入程度、對自身社會融入程度的判定和滿意度都關系他們的身心健康，也對流入區域社會的和諧穩定及我國新型城鎮化的發展產生重要影響。目前我國對于老年流動人口社會融入相關問題的研究成果較少，這與我國老年流動人口規模逐年擴大的客觀現狀并不適應，故而關注老年流動人口群體，研究其社會融入相關問題具有一定的緊迫性。

老年流動人口的主要流動原因與勞動年齡流動人口不同，生活方式存在著巨大的差異，在流入地的社會融入程度與勞動年齡人口也存在著明顯的差異。老年流動人口的最主要流動原因包括：家屬隨遷（33.95%）、務工工作（21.31%）、照顧自家小孩（18.57%）與主動的異地養老（10.01%），［4］可見絕大多數老年流動人口的流動原因不是為了尋求工作機會和更高的經濟收入，由于不需要為了尋找工作機會盡快了解和融入新居住地，老年流動人口快速融入新居住地社會的動力不足，也缺少了在工作中融入當地這一最有效的社會融入途徑。

退出了勞動力市場的老年流動人口往往并不受流入地社會的歡迎，表現在政府的人才引進、勞動力吸納政策關注的并非這個年齡段的人口；區域發展規劃中未針對這部分老年人出臺相應政策；當地居民不愿意自己所在社區因老年人口比例較高而成為老年社區；社區工作人員對于老年流動人口的關注不足、服務態度消極等。相當高比例的老年流動人口戶口與社保關系等都在原籍，這又造成了他們對于新居住地缺少天然的歸屬感。當地的整體排斥以及自身的條件限制使很多老年流動人口沒有健康的社會關系網，不能順利地享受應有的社會保障，不被當地社區重視且無法有效尋求幫助，雖然表面上正常生活在流入地，但并沒有真正融入當地社會，以一種孤立且疏離的狀態生活在新居住地。這種無法融入的狀態不僅會對這部分老年人口的晚年生活產生負面影響，也不利于區域潛在消費的開發和相關產業的發展，更是區域內養老服務市場活力不足、發展不充分的一種表現。國務院提出養老服務要打通“堵點”，消除“痛點”，要做到這一點就不能忽視這部分老年人口的社會融入問題，不能將其排除到區域經濟社會發展規劃之外。

在老年流動人口社會融入問題研究不足的背景下，本文以60 歲及以上老年流動人口作為研究對象，從老年流動人口的主觀社會融入意愿、客觀社會融入程度和主觀社會融入程度三個維度入手，對老年流動人口社會融入的現狀及其影響因素進行分析，在一系列數據分析的基礎上回答以下三個問題：第一，我國老年流動人口社會融入的整體現狀如何；第二，哪些因素影響我國老年流動人口的流入地社會的主觀融入意愿、客觀融入程度和主觀融入程度；第三，如何有效提高我國老年流動人口對流入地社會的融入意愿以及融入程度。

二、文獻綜述

社會融入相關研究起源于歐美國家關于國際移民的社會融合研究，是社會學和人口學長期關注的話題，國內外的很多學者就社會融入問題提出了自己的觀點。

關于流動人口對于新居住地社會融入程度產生的影響，苗絲雨、肖揚認為社會融合程度對于流動人口的健康產生重要影響，一方面會直接影響流動人口的心理健康，另一方面也會通過提高流動人口歸屬感間接影響其心理健康。［5］李含偉提出有效提升老年流動人口異地生活感受，既關系其個體晚年幸福生活和整個社會的福祉，也關系區域經濟的增長潛能。［6］Jinfeng Zhao 等在分析隨子女流動的老年人社會融入與返鄉就醫的關系時，指出社會融合與返鄉就醫之間存在負相關關系，即社會融合程度越高返鄉就醫一般越少。［7］

關于在新居住地的社會網絡構建，國內多位學者對流動人口的社會關系網絡進行了層級劃分。曹子瑋認為對中國現階段的農民工來說，其社會關系在離開鄉土社會之前主要以地緣和血緣關系為基礎;當他們離開鄉土社會之后，在原有初級關系網絡之上再建構以工具理性為取向的初級關系與次級關系網絡。［8］牛喜霞提出類似觀點，認為農民工想在城市獲得更好的發展要打破原初建立在鄉土性的血緣和地緣關系基礎之上的社會關系網絡，與城市居民再建構起建立在以業緣關系基礎之上的次級關系網絡。［9］國外學者對于社區及社會工作者于流動人口在新居住地社會網絡構建過程中的作用比較重視，Farah Ahmad 等學者在對老年泰米爾移民的研究中強調了社區參與對于老年移民在適應和融合、文化互動、安全感和社會互動中的作用。［10］Maria José 等學者認為歧視對移民的總體福祉產生負面影響，社會工作者是與移民接觸最多的專業人員之一，這使他們在移民的社會融入過程中尤為重要。［11］

對于流入地的社會排斥問題，朱力認為一部分市民心理上將農民工視作異類，在認識上表現出偏見，在行為上表現出歧視，雖然人數不多卻能夠造成不容低估的負面影響。［1］任遠、鄔民樂指出流動人口社會融入的主觀愿望與城市體系的客觀排斥事實上形成了一道巨大的鴻溝。［12］楊菊華認為大多數流動人口被排斥在許多公共福利之外，鄉-城流動人口更是如此。［13］Lee Sunwoo在分析歐洲老年人的社會排斥與主觀幸福感關系時，指出社會排斥變量與歐洲老年人口的生活滿意度顯著相關。［14］Valerio Pellegrini 等學者在分析歐洲的社會排斥與反移民態度時提出社會排斥與人際信任及信任與反移民態度之間具有負相關關系，社會排斥與反移民態度之間具有正相關關系，無論在哪個國家進行調查結果都是相似的。［15］

對于流動人口的自我身份認同，Gordon 提出身份認同作為移民社會融合過程的核心變量之一，是一個放棄原有的群體意識，發展出完全基于東道主社會群體意識的過程，［16］學者Uzi Rebhun 對Gordon的理論進行了實證評估。［17］Triandis提出自我認同基于一個人的文化背景，由三個重要程度不同的維度構成，即自己如何看待自己，別人怎么看待自己，特定群體怎么看待自己。［18］也有學者認為只有在心理上適應和融入城市，身份上得到當地社會的認同，流動人口才能真正融入當地社會并最終完成市民化的過程。［19］鄒靜、鄧曉軍認為市民化進程的關鍵問題之一就是要助推流動人口突破心理壁壘，擺脫心理上的邊緣化，逐步建立起對城市的身份認同。［20］

如上述學者所言，流動人口的社會融入問題影響深遠，相關問題研究具有較強的理論意義。從相關文獻的整體現狀看，學者對于我國流動人口社會融入相關問題的研究對象主要是勞動年齡流動人口，農民工群體的社會融入問題相關成果明顯較多，而以我國老年流動人口為研究對象、分析其社會融入問題的文獻還很少。本文將研究對象設定為老年流動人口，認為我國老年流動人口社會融入問題具有很明顯的自身特點，由于流動原因及所處生命階段的特殊性，提高這部分流動人口社會融入程度的限制性因素更多，問題也更為復雜。

在已有理論成果的基礎上，本文主要的學術貢獻在于以下幾個方面：

第一，在我國人口老齡化、老年流動人口規模逐年增大的背景下關注老年流動人口群體，聚焦老年流動人口社會融入問題，為提高老年流動人口社會融入程度尋求可行的辦法。老年人口即便不流動到不熟悉的地方，也會產生與社會脫節的感覺，在晚年流動到一個陌生的地方必然會加重這種疏離感。老年流動人口在流入地的社會網絡重建，本地居民對他們的排斥以及他們的自我身份認同等各種因素之間相互影響和制約。在新居住地的社會關系網絡重建過程中，由于大部分老年流動人口已經退出勞動力市場，所以缺少了在工作中建立次級網絡這一有效的社會融入途徑，老年人口對于地緣和血緣關系的依賴度更高，社會關系網絡重建難度更大。關注這一特殊群體的社會融入問題，在我國當前的人口結構下具有一定的現實意義。

第二，將老年流動人口的社會融入問題拆解為融入意愿與融入程度兩個方面，再進一步將融入程度拆解為主觀融入程度和客觀融入程度兩個方面進行分析。將融入意愿與融入程度進行對比，再將主觀融入程度與客觀融入程度進行對比，并分項與流動人口總體社會融入現狀進行對比。發現在社會融入問題上主觀意愿與實際效果之間的差異以及融入程度上主觀認知與客觀程度的差異。得出與流動人口總體相比，老年流動人口的社會融入意愿更高，客觀社會融入程度更低，對自身社會融入程度的判定更高的基本結論。

第三，將老年流動人口的社會融入意愿、客觀社會融入程度和主觀社會融入程度分別作為因變量，利用二元Logistic 分別建立三個回歸模型進行實證分析，尋求影響我國老年流動人口對于流入地社會的主觀融入意愿、客觀融入程度和主觀融入程度的主要因素分別是什么，并在此基礎上提出提高我國老年流動人口社會融入意愿以及融入程度的有效辦法。

三、老年流動人口的社會融入現狀

老年流動人口在新居住地的社會融入是一個多維度的問題，包含了社會、經濟、心理、政治、文化等多個方面。老年流動人口主觀的社會融入意愿是融入當地社會的基礎和前提。老年流動人口參與新居住地的各類社會活動是融入當地的方式，參與程度也是衡量其客觀社會融入程度的重要標準。主觀上對于自身社會融入程度的判斷至關重要，只有當流動人口認為自己是當地人時，他們才真正融入流入地的主流社會。［21］

本文選用2017 年“全國流動人口衛生計生動態監測調查”數據，以60 歲及以上流動人口作為老年流動人口，從17萬流動人口樣本中（后文簡稱流動人口總樣本）篩選出6 049份承載老年流動人口社會融入有效信息的樣本（后文簡稱老年流動人口樣本），以此作為一系列分析的數據基礎。按照社會融入意愿、客觀社會融入程度與主觀社會融入程度的不同對老年流動人口進行劃分，對比老年流動人口與流動人口總體可以了解我國老年流動人口社會融入的基本現狀及特點。

1.社會融入意愿

本文將“是否愿意融入本地人成為其中一員”作為衡量老年流動人口社會融入意愿的衡量指標?？傮w上不同性別和年齡的老年流動人口社會融入意愿表現略有差異，女性高于男性，高齡組高于低齡組。老年流動人口樣本中具有社會融入意愿的占95.37%，流動人口總樣本中有社會融入意愿的占93.14%。可見，老年人口相對于其他年齡的流動人口而言社會融入意愿更高。

2.客觀社會融入程度

理論上，經濟融入是其他層面社會融入的基礎，［13］但老年流動人口與勞動年齡人口客觀融入程度的衡量方式并不相同。由于絕大多數老年流動人口已經退出勞動力市場，尋找工作機會、獲得一份不錯的收入并不是老年流動人口最主要的流動原因，所以對于這一部分流動人口客觀社會融入程度的評價不能以就業率和收入等經濟指標作為主要衡量指標。本文利用社會活動參與度作為衡量指標分析老年流動人口的客觀社會融入程度，即近一年是否參加過本地團體活動和政治社會活動。其中本地團體活動是指近一年是否參與過如工會、志愿者協會、同學會、老鄉會、家鄉商會等團體活動；本地政治社會活動是指近一年是否參與過諸如給所在社區提建議或監督管理，通過各種方式向政府有關部門反映情況或提出政策建議，在網上就國家事務、社會事件等發表評論，參與黨團組織活動或會議，主動參與捐款、無償獻血、志愿者活動等政治社會活動。

老年流動人口中近一年參與過各類團體活動的占24.07%，參與過各類政治社會活動的占28.42%，社會活動的參與度整體上很低。流動人口總樣本中參與過這兩種活動的比例分別為44.32%和41.72%，從比例上看不足一半，但明顯高于老年流動人口?？梢姡瑹o論是用各類團體活動還是政治社會活動的參與度衡量，老年流動人口的客觀社會融入程度都較低并明顯低于流動人口總體（見表1）。

表1 老年流動人口社會活動參與度（%）

3.主觀社會融入程度

流動人口的社會融入程度，既包括客觀上的融入程度也包括主觀上對于自身融入程度的判斷，這種主觀判斷即流動人口的自我身份認同。主觀社會融入程度在本文中指的是老年流動人口在調查時點上，對于自身社會融入情況的主觀評判。

流動人口對于自身融入程度判斷可以分為如完全局外人、初步融入、基本融入、完全融入等多個層次，對自己社會融入程度判定最高的是認為自己已經是本地人了。本文選取的數據中，老年流動人口中有88.18%認為自己已經是本地人了，流動人口總體樣本中這一主觀判定比例為76.05%，可見老年流動人口對于自身社會融入程度的判定明顯高于流動人口整體水平。老年人口對于社會融入何種程度才算是本地人有著自己的見解，雖然行為上并沒有很好地融入當地社會，但往往整體上對自己在新居住地的社會融入程度的主觀認知較高，這種身份認同雖然與客觀現實有一定差距，但對老年流動人口身心健康有利。

按照個體特征對老年流動人口進一步分析可以發現不同劃分方式下老年人口的主觀社會融入程度差異明顯。如按流動原因分類，“異地養老”的老年流動人口主觀社會融入程度最高，達到93.56%；因“照顧自家小孩”而流動的老年人口主觀社會融入程度最低，為84.42%，這一特點與社會融入意愿的高低差異是一致的。主動選擇了新的區域進行養老的流動人口，有大量的閑暇時間去了解居住區域的環境、社會與風土人情并與各類人群打交道，社會融入速度會較快，融入程度也相應較高。為了照顧孫輩而前往新區域的老年人絕大部分時間用于照料家人，閑暇時間較少也不會有太多精力去與人交往，所以其社會融入意愿與程度通常會較低。

人口流動到一個新的生活區域，即便具有明確的融入意愿，往往也會面對本地風俗、文化、習慣乃至本地人的排斥，這種排斥既有可能是單向的，也有可能是雙向的。當地人對于流動人口的接納程度、流動人口對于這種接納程度的主觀認知以及流動人口對當地風俗文化的接納程度，會通過影響社會融入意愿和主觀社會融入程度等方式對流動人口的社會融入產生重要影響。如果流動人口認為本地人不愿意接納自己成為當地的一員，甚至認為本地人很瞧不起作為外來人口的自己，那么這種認知就會成為流動人口融入當地社會的阻礙因素。

這種主觀上感受到的排斥是流入地對于流動人口向外的推力，抵消一部分流入地對于流動人口的拉力，會直接影響流動人口對于自身社會融入程度的認知。對于這一重要阻礙因素，本文所使用數據中設置了“是否覺得本地人愿意接受自己”和“是否覺得本地人看不起外地人”兩個相關問題，整體上能夠明確感受到本地居民排斥老年流動人口的比例雖然不高，但這種排斥對于老年流動人口的幸福感以及社會融入意愿的影響非常明顯。老年流動人口感覺本地人不愿意接納自己成為當地一員的占4.98%，認為本地人看不起外地人的占15.36%，而流動人口整體中相同指標的比例分別為7.11%和16.96%?？梢?，老年人口感受到的本地人排斥程度小于其他年齡人口，由此造成的主觀社會融入阻礙小于流動人口總體，這會提高老年流動人口對于自己社會融入程度的主觀判斷（見表2）。

表2 老年流動人口對本地人接納與排斥程度的主觀認知（%）

四、老年流動人口社會融入的影響因素分析

本文分別將是否愿意融入當地，2016 年以來是否參與過當地政治社會活動，是否認為自己已經是本地人了作為因變量，各自代表社會融入意愿、客觀社會融入程度和主觀社會融入程度，利用二元Logistic 回歸模型分別進行三次模型估計，分析老年流動人口社會融入的主要影響因素，具體模型表達式如下：

其中，p為事件發生概率，對應本文研究內容則為“同意”的發生概率，x是解釋變量，α是常數項，β表示回歸系數，回歸系數的指數次方exp(β)即為OR值。

選取五大類指標對老年流動人口社會融入的影響因素進行分析，將表3中指標作為自變量做二元Logistic 回歸。除“是否有居留意愿”和“預期居留時長”兩個指標在分析對主觀社會融入程度的影響因素時從自變量中剔除外，其他自變量的選取在社會融入意愿、客觀社會融入程度和主觀社會融入程度的實證分析模型中是一致的。通常情況下，如果流動人口認為自己在流入地融入程度較高，會提高其在流入地的居留意愿，對于自己融入程度的判斷也會對未來居留時間的安排產生很大影響，影響的方向性與社會融入意愿和政治社會活動參與度不同，故而居留意愿指標不作為主觀社會融入程度的影響因素進行實證分析。

表3 自變量的選取

各項指標中，健康水平是被詢問老年流動人口的自評；本次流動時長指的是老年流動人口流入本次調查地點的時點到調查時點的時長，進入該調查地點后期間離開過不超過一個月時間再返回不作為一次新的流動；家庭月收支比是過去一年流動人口家庭平均月收入與平均月支出的比值；本地有沒有困難指的是認為自己在本地有沒有如生意不好做，難以找到穩定的工作，買不起房子，被本地人看不起，收入太低，生活不習慣等困難；老家有沒有困難指的是在老家有沒有如老人贍養，子女照看，配偶生活孤單，家人有病缺錢治，土地耕種缺勞動力等困難。表3中自變量在實證分析過程中均以本行中最后一項作為參照組。

限于篇幅，本文實證結果分析部分的表格中只保留具有顯著影響的自變量指標，未產生顯著影響的自變量指標在表4至表6中省略。

1.社會融入意愿的影響因素分析

五類指標分類中，人口學指標和健康指標對老年流動人口社會融入意愿的影響都不顯著，其他三類中均包含了對社會融入意愿影響顯著的指標。具體來看，原籍在縣城和地級市的老年流動人口社會融入意愿顯著高于原籍為省會城市或直轄市的老年流動人口（P值＜0.05），融入意愿分別是其3.196 倍（OR值=3.196）和2.211 倍?，F居住于東北地區的老年流動人口社會融入意愿是現居住于中部地區的2.104倍，而原籍為東北地區的老年流動人口的社會融入意愿是原籍為中部地區的55.7%。流動范圍上，省內跨市流動的老年人口的社會融入意愿是市內跨縣流動的48.0%。因為照顧自家小孩而流動的老年人口的社會融入意愿是為了工作原因而流動的52.9%。

流動人口在現居住地已經居住的時長以及過去流動過的城市個數對于老年人口的社會融入意愿沒有顯著影響，而未來的居留計劃影響顯著?？梢妼τ诶夏炅鲃尤丝诘纳鐣谌胍庠?，過去流動經歷的影響遠不如未來流動安排的影響大。此外，老年人口未來是否繼續留在現居住地以及計劃的居留時長，在所有影響因素中對老年流動人口社會融入意愿影響最為顯著。不愿意繼續留在本地的老年流動人口的社會融入意愿是愿意繼續留在本地的20.1%。未來計劃在現居住地停留10 年及以下的老年流動人口社會融入意愿均顯著低于未來打算在現居住地定居的老年流動人口，有顯著影響的居留時長分組中除了不想居留或者沒想好的那部分人口外，都遵循著預期居留時間越長、社會融入意愿越高的規律。計劃居住1-2年、3-5年、6-10年的老年流動人口的社會融入意愿分別是計劃定居的13.8%、25.9%和39.2%。

經濟社會因素中家庭平均月收入與支出比影響顯著，該比值處于1-1.99和2-2.99兩個區間的老年人口的社會融入意愿分別是收支比大于等于3 的老年人口的1.481 倍和1.668 倍。近期沒有工作過的老年流動人口的社會融入意愿是做過一小時及以上工作的48.3%。生活指標中，業余時間與誰來往和是否認為本地人愿意接受其成為當地一員都對老年流動人口的社會融入意愿產生顯著影響。業余時間主要與同鄉以外的人來往的老年流動人口社會融入意愿顯著高于很少與人來往的人口。認為本地人不愿接受其成為一員的社會融入意愿是認為本地人愿意接受的3.8%。可見，對流入地人口接納程度的判斷對于老年流動人口社會融入意愿具有重要影響（見表4）。

表4 社會融入意愿影響因素的回歸分析結果

2.客觀社會融入程度的影響因素分析

五項指標分類中均有部分指標對于老年人口在流入地的政治社會活動參與度產生顯著影響。低年齡組老年流動人口政治社會活動的參與度顯著高于80歲及以上老年人口，60-64歲和65-69歲組的政治社會活動參與度分別是80歲以上老年人口的1.525倍和1.558倍。在所有影響因素中受教育程度是對老年流動人口的政治社會活動參與度影響最為顯著的因素。影響方式表現為受教育程度越高，政治社會活動參與度越高，讀過小學及未上學、受過高中與中專教育的老年流動人口的政治社會活動參與度分別是受到大專及以上教育的32.4%和63.4%。有配偶、身體不健康和基本健康的老年人口，其政治社會活動參與度顯著高于無配偶、身體健康的老年流動人口。在流動指標中，流入東部地區和東北地區的老年人口的政治社會活動參與度分別是流入中部地區的65.6%和48.1%（見表5）。

跨省流動老年人口的政治社會活動參與度顯著高于市內跨縣流動的老年人口，流動原因中家屬隨遷老年人口參與度顯著低于由于工作而流動的老年人口。由于家屬隨遷原因而流動的老年人口以被動異地養老人口為主，這部分老年人與外界交往較少，對于區域內政治和社會活動關心程度也明顯低于依然活躍在勞動力市場的老年人，所以客觀的社會融入程度也相應較低。老年流動人口對于未來居住區域的安排計劃能夠顯著影響其政治社會活動參與度，未來打算繼續居住1-2年的老年人口的政治社會活動參與度是打算定居在現居住地老年人的64.7%。

經濟指標方面，家庭收支比對于政治社會活動參與度沒有顯著影響，家庭人均月收入影響顯著。家庭人均月收入在2 000 元以下的政治社會活動參與度是家庭月收入4 000 元及以上的67.0%。辦理了社?？ǖ睦夏炅鲃尤丝谡紊鐣顒訁⑴c度顯著高于沒有辦理的。生活指標中業余時間與誰往來對于老年人口的政治社會活動參與度影響顯著，主要與其他外地人來往的老年人口政治社會活動參與度最高，其次是主要與其他本地人來往的老年人口，再次是主要與同鄉來往的老年人口，很少與其他人來往的老年人口參與度最低。在住房性質方面，購房居住的老年流動人口的政治社會活動參與度最高，租房居住老年人口的參與度是其63.4%?？梢娊洕杖敫?、住所更穩定、社交更活躍的老年流動人口的政治社會活動參與度更高（見表5）。

表5 政治社會活動參與度影響因素的回歸分析結果

3.主觀社會融入程度的影響因素分析

健康指標對老年流動人口的社會融入程度主觀判斷沒有顯著影響，人口學指標中僅有年齡對其有顯著影響，體現在老年人口中最低年齡組與最高年齡組的主觀社會融入程度有顯著差異，低齡老年人主觀社會融入程度高于高齡老年人。現居住于中部地區的老年流動人口主觀社會融入程度顯著高于東部地區；流動范圍和本次流入時長的影響顯著，呈現流動范圍越小、流入時間越長其主觀社會融入程度越高的特征。經濟指標中近期有過工作的老年人口的主觀社會融入程度要高于沒有工作的老年人，辦理了社保卡的老年人口主觀社會融入程度要高于不清楚和未辦理社?？ǖ?。

業余時間主要與其他本地人交往的老年人口主觀社會融入程度顯著高于很少與人來往的老年人，主要與其他本地人來往的老年人口主觀社會融入程度高于主要與同鄉來往的。在不同的住房類型中主觀社會融入程度最高的是購房居住的老年流動人口。在對本地人排斥度的評判中，認為本地人能夠接受自己和認為本地人沒有瞧不起外地人的老年流動人口，即沒有感受到本地人排斥的老年流動人口的主觀社會融入程度顯著高于感受到本地人排斥的老年流動人口（見表6）。

表6 主觀社會融入程度影響因素的回歸分析結果

五、結論與討論

通過對老年流動人口社會融入現狀的描述統計分析和分類型影響因素的實證分析，本文厘清了我國老年流動人口社會融入的基本現狀并對其主要影響因素進行了深入分析，得到以下幾個基本結論與引申的討論。

1.基本結論

第一，我國絕大多數的老年流動人口對于現居住地具有強烈的社會融入意愿，且老年流動人口的社會融入意愿高于流動人口整體。老年流動人口的客觀社會融入程度較低，并明顯低于流動人口總體。老年人口感受到的本地人排斥程度小于其他年齡人口，由此造成的主觀社會融入阻礙小于流動人口總體。絕大多數老年流動人口認為自己的社會融入程度很高，對于自身社會融入程度的判定明顯高于流動人口整體水平。對比社會融入現狀的主客觀差異可以發現老年流動人口對于社會融入程度具有自己的評判標準，較低的社會活動參與度并沒有影響他們認為自己社會融入程度較高的主觀認知。［4］

第二，老年流動人口現居住地所屬的地區、本次流動的范圍以及業余時間主要與誰來往這三項指標，對老年流動人口的社會融入意愿、客觀社會融入程度與主觀社會融入程度都產生顯著的影響。根據“推拉理論”，當流出地的推力與流入地的拉力綜合作用大于阻礙性因素的作用時，會產生人口的流動。這種流動往往是從落后地區向發達地區流動，從生活環境差的地區向生活環境好的地區流動，從就業機會少的地區向就業機會多的地區流動。老年人口流動的原因與勞動年齡人口有很大的不同，往往僅由于拉力足夠大，在本地并無推力的情況下即可形成流動，如為了照顧孫輩而流動的老年人口主觀上并無離開原居住地的愿望與需求，只是由于親人的需要不得不流動。由于流動原因等客觀限制的存在，不能將改變流入地區和流動范圍作為提高老年流動人口社會融入意愿與融入程度的切入點，而業余時間與誰來往是可以通過個人、家庭和社會的共同努力來改變的。所以鼓勵和引導老年流動人口多與人來往，尤其是多與同鄉以外的人來往，能夠有效提高老年流動人口的社會融入程度。

第三，流入地本地居民對于老年流動人口的排斥包含兩個方面：一是客觀存在的本地居民真實排斥，這種客觀存在的情緒可能被老年流動人口感知，也可能未被感知；二是老年流動人口感受到的本地居民排斥，這種感知可能是對客觀存在的正確認知，也可能是由于某種原因產生的誤解。本文所分析的本地排斥是后者，即老年流動人口感受到的本地排斥，這種主觀感知上的本地排斥既受本地居民真實排斥的直接影響，也受老年流動人口自身心態的影響。實證分析結果顯示這種主觀感知作為阻礙性因素并沒有顯著影響老年流動人口的社會參與度，但對于其社會融入意愿和主觀社會融入程度產生了顯著影響。引導本地居民以更開放和包容的心態面對老年流動人口，降低客觀存在的本地居民排斥，能夠有效地提高老年流動人口的社會融入意愿和主觀社會融入程度。積極的社會融入態度和較高的社會融入程度認知有利于老年流動人口的心理健康，對于保障老年流動人口的權益，實現老有所樂、老有所依也具有重要意義。

2.引申討論

第一，要促進老年流動人口盡快融入當地社會，流入地政府部門應將老年流動人口相關問題納入區域整體規劃，分層次、分類型制定有針對性的政策與方案。老年流動人口中既包括區域社會經濟發展所需的人才與勞動力資源，也包括休閑和養老人口，不同的老年流動人口類型有著不同的需求和作用。各地政府的人才政策通常有著嚴格的年齡限制，在我國當前人口老齡化的大背景下，老年人口流入較多地區的引才政策可以做相應調整，針對不同類型人才適當放寬年齡限制。對于流入區域內的養老人口，要將其納入社會服務范圍，為老年流動人口提供養老服務的同時，拉動區域內養老產業發展。

第二，相應職能部門應重視老年流動人口，打破區域壁壘、實現流入地與流出地之間各項服務的對接。以異地就醫為例，我國很多地區已經開通了醫保卡的異地使用，但由于備案程序和撤銷時限等的限制，加之信息不對稱及網絡利用上的障礙，很多老年流動人口依然會選擇回鄉就醫，這不僅會加重老年人的負擔、延誤治療，還會造成交通資源等的浪費。政府部門應推動打破醫保卡異地使用上的障礙，開通跨省使用服務、簡化備案程序，多渠道宣傳使老年流動人口了解這一社會保障服務，增設服務窗口以提供咨詢與幫助。將老年流動人口納入社區服務對象范疇，在為這部分老年人口提供與當地人同等服務的基礎上，了解其在現居住地面臨的困難，快速響應，盡量給予幫助和提供解決方案，為其盡快融入現居住地社會創造條件。