社會保障支出、地區(qū)差異與積極老齡化

項(xiàng)凱標(biāo)，江克花，張大林

（1.貴州大學(xué) 管理學(xué)院，貴州 貴陽550000；2.貴州大學(xué) 人民武裝學(xué)院，貴州 貴陽550000）

一、引言

人類社會正在進(jìn)入長壽時代，老齡化是世界人口發(fā)展的趨勢，也是在全球范圍內(nèi)得到驗(yàn)證的普遍規(guī)律［1］。我國老齡人口占比不斷增加［2］，人口年齡結(jié)構(gòu)從金字塔結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹鶢罱Y(jié)構(gòu)［3］，人口紅利促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢頭正在減弱［4］。與發(fā)達(dá)國家相比，我國的人口老齡化還呈現(xiàn)出老年人口絕對數(shù)量全球第一、發(fā)展速度快、地區(qū)間發(fā)展不平衡等特征［5］。截至2020年6月末，全國養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施已有近22萬個，養(yǎng)老服務(wù)床位790多萬張，同比分別增長26.6%和7.7%；“十四五”期間，我國60歲以上老年人口將突破3億人，65歲以上人口突破2億人，占比高達(dá)14%以上，我國將從輕度老齡化邁入中度老齡化（1）。當(dāng)前，我國“未富先老”的老齡化局面已經(jīng)形成，人口老齡化的加速將加重勞動力供給的持續(xù)萎縮和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，對經(jīng)濟(jì)增長、勞動力結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會活力以及社會創(chuàng)新氛圍等方面的影響顯著［6］，同時對現(xiàn)有社會治理模式和制度安排提出新的挑戰(zhàn)［7］。根據(jù)人社部的預(yù)估，2030年我國60歲以上老年人口數(shù)量將達(dá)到3.71億人。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中明確提出，實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡，未來十年是建立積極老齡化體系的關(guān)鍵窗口期［8］。2002年世界衛(wèi)生大會在題為《積極老齡化——政策框架》（Active Ageing：A Policy Framework）的報告中提出了積極老齡化的概念，并將“積極”定義為：在身體健康、具有參加體力活動和勞動隊(duì)伍的能力之外，還積極參加社會、經(jīng)濟(jì)、文化、精神和公益事務(wù)。目前，我國在健康、勞動力市場、教育和社會保障方面的積累，為實(shí)施積極老齡化戰(zhàn)略提供了重要的要素支撐，然而，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對如何促進(jìn)積極老齡化發(fā)展的研究才剛剛起步。

由于已有文獻(xiàn)對老年人的工作參與意識研究不夠，其研究成果很難全面揭示積極老齡化的影響機(jī)制。與年輕人相比，老年人雖然精力和健康方面受到一定程度的制約，但是他們有著豐富的人生閱歷、工作經(jīng)驗(yàn)和社會網(wǎng)絡(luò)，為了保持原有的生活狀態(tài)和生活質(zhì)量，社會參與的現(xiàn)實(shí)可能性更能激勵他們進(jìn)行人力資本投資，實(shí)現(xiàn)自我價值。就此而言，積極老齡化問題超越了傳統(tǒng)的社會參與解決生存的范疇，研究這一問題有助于構(gòu)建社會參與意識的分析視角和框架。

本研究從社會參與意識的視角切入，以我國老齡人口是否積極參與社會活動為基礎(chǔ)，結(jié)合老年人的社會保障支出和地域差異，建立一個提高老年人社會參與意識和行為轉(zhuǎn)化的理論分析模型，以此來解析積極老齡化的內(nèi)在機(jī)理。本文的總體理論框架與模型如圖1所示。

圖1 總體理論框架與模型

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）社會保障支出、社會參與意識與積極老齡化

1.區(qū)域人均社會保障支出

積極老齡化是以老年人權(quán)益為基本點(diǎn)，從新的高度詮釋老年人的角色、價值和生命的意義。社會保障作為世界衛(wèi)生組織提出的積極老齡化框架中的三大支柱之一，是民生之本，保證了全體社會成員基本生活權(quán)利，降低了人們生活的不確定性，使得人們的焦慮情緒減弱，幸福感增強(qiáng)［9］。自1997年以來我國社會保障體系便日益完善［10］，近年來我國綜合國力日漸增強(qiáng)，城鄉(xiāng)居民收入水平持續(xù)提高，也帶來了老年人利益訴求的普遍覺醒［11］，這使得社會保障支出穩(wěn)步上升，相對提升了大眾的生活滿意度，但我國各區(qū)域社會保障支出有著一定的差距［12］。在社會保障支出高的區(qū)域，經(jīng)濟(jì)福利可以較大程度地滿足老年人基本需求，提高老年人對生活的幸福感知，卻逐漸磨滅了老年人的社會參與意識［13］。老年人的生活滿意度、幸福感越高，感知的生活壓力越小，社會參與意識就越弱，轉(zhuǎn)化為社會參與行為的可能性就越低。

除了社會保障支出數(shù)值的高低，其區(qū)域差異也會影響積極老齡化的發(fā)展。我國幅員遼闊、東西部發(fā)展水平不均，社會保障的區(qū)域分割和群體分割格局明顯［14］，社會保障支出的區(qū)域差異程度會影響老年人參與社會活動的積極程度［15］。就我國而言，東部、中部、西部區(qū)域的社會保障支出依次減弱，以現(xiàn)有的社會參與效果來看，東部區(qū)域社會活動參與的積極性會受到中部和西部的沖擊，不利于社會保障制度運(yùn)行的整體效益［16］。社會保障支出的區(qū)域差異不僅直接影響社會活動參與的積極性，而且可以通過正向調(diào)節(jié)老年人的生活質(zhì)量［17］，使區(qū)域間老年人的生活幸福感差異化，來間接影響老年人參與社會活動的積極性［18］。為細(xì)化區(qū)域的社會保障差異，本文將引入各省份與相鄰省份的差異程度，并以泰爾指數(shù)來刻畫。因此，本文提出假設(shè)1。

H1：區(qū)域人均社會保障支出對積極老齡化發(fā)展存在顯著的負(fù)向影響，即區(qū)域人均社會保障支出越高，積極老齡化效果越差。

H1a：人均社會保障支出差異對積極老齡化發(fā)展在東部、中部、西部三大區(qū)域間存在顯著負(fù)向影響，即區(qū)域間人均社會保障支出差異越大，積極老齡化效果越差；

H1b：相鄰省份人均社會保障支出差異對積極老齡化發(fā)展存在顯著負(fù)向影響，即相鄰省份人均社會保障支出差異越大，積極老齡化效果越差。

2.社會保障支出水平

社會保障支出水平是反映一個國家在一定時期內(nèi)社會保障程度高低的關(guān)鍵要素之一，包括“社會保障支出占GDP比重”和“社會保障支出占財政支出比重”兩項(xiàng)衡量指標(biāo)，本文采用前者來衡量，以測量和表達(dá)一個國家或區(qū)域的經(jīng)濟(jì)資源用于居民社會保障支出份額。老齡人口比重的增加，會增加養(yǎng)老保險的支出，加重社會保障的負(fù)擔(dān)［19］，側(cè)面反映了老齡化是導(dǎo)致社會保障支出壓力的來源。未來我國人口結(jié)構(gòu)老齡化程度不斷加深［20］，提高社會保障支出水平顯得十分重要。從政府供給側(cè)來看，政府對自身社會保障責(zé)任的定位會制約其社會保障支出水平，中國人口基數(shù)大，政府社會保障支出的絕對數(shù)量較高，但相對于中國的經(jīng)濟(jì)總量以及政府總支出而言，其社會保障支出水平卻相對不足［21］。此外，我國不同區(qū)域內(nèi)的老齡化速率各有差別，各區(qū)域政府需要調(diào)整社會政策與服務(wù)來降低未來個體在醫(yī)療、教育、老年生活等方面可預(yù)見與不可預(yù)見的損失與風(fēng)險［22］。就積極老齡化而言，社會保障支出水平的不同會影響老年人參與活動的積極性，老年人為了獲取相應(yīng)的社會保障權(quán)利，參與社會活動的動力得到提升［23］。說明政府制定合理的社會保障政策、提高社會保障支出水平，將會創(chuàng)造出穩(wěn)定的勞動環(huán)境，有利于老年人社會參與意識的提高，增大老年人參與社會活動的機(jī)會［24］，促進(jìn)積極老齡化戰(zhàn)略的實(shí)施。因此，為檢驗(yàn)區(qū)域社會保障支出水平對積極老齡化的影響，本文提出假設(shè)2。

H2：區(qū)域社會保障支出水平越高，積極老齡化效果越好。

（二）人力資本、工作經(jīng)歷、健康持續(xù)性與積極老齡化

1.老年人人力資本

勞動者受教育程度越高，其人力資本水平和職位匹配程度也越高，學(xué)歷對克服勞動力市場信息不對稱越能發(fā)揮重要的作用［25］，人力資本越能增加個體從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得就業(yè)資源的機(jī)會。傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)認(rèn)為，個體的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)關(guān)系是其獲取就業(yè)資源的關(guān)鍵［26］，也就是說較高的人力資本，代表老年人有著廣泛的人際關(guān)系與社會活動經(jīng)歷，能弱化單一的區(qū)域人均社會保障支出對老年人參與社會活動的抑制作用。人力資本越高的老年人，社會關(guān)注度往往越高［27］，區(qū)域人均社會保障支出對老年人積極性的影響容易被忽視，相對于區(qū)域人均社會保障支出對他們物質(zhì)生活的保障，他們更愿意為了保持自身的社會融入感，追求精神上的滿足，參與到更多的社會活動中。

在社會保障與人力資本相關(guān)研究中，人力資本是社會保障影響經(jīng)濟(jì)增長的主要媒介［28］，高人力資本的老年人擁有較高的才智與努力程度，其自身技術(shù)和能力水平也更高，對當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)形勢有更好的了解，為了抓住市場機(jī)會，老年人的消費(fèi)支出增加，同時也提高了老年人的社會參與積極性。高人力資本的老年人年輕時工作趨于穩(wěn)定，衣食住行等基本需求得到滿足的同時還能通過精神上的追求來陶冶自己的情操，保證了身體健康和心理健康，其老年生活的支出偏向于發(fā)展型或享受型消費(fèi)；低人力資本的老年人年輕時為了擺脫物質(zhì)上的束縛，需要付出比高人力資本的老年人更多的努力來獲取財富，往往使得身體嚴(yán)重透支，即使后期得到了恢復(fù)，但也難以達(dá)到最初的身體狀態(tài)，低人力資本的老年人對于醫(yī)療保健的消費(fèi)支出會遠(yuǎn)高于高人力資本的老年人，使低人力資本的老年人在參與社會活動中心有余而力不足［29］。此外，低人力資本的老年人儲蓄高于消費(fèi)，參與的社會活動受到一定的限制；而高人力資本的老年人消費(fèi)大于儲蓄，一定程度上從經(jīng)濟(jì)方面提高了他們積極參與社會活動的能力。基于此，本文提出假設(shè)3。

H3：個體人力資本越高，老年人所處區(qū)域的人均社會保障支出與積極老齡化間存在的負(fù)相關(guān)關(guān)系越顯著。

2.老年人工作經(jīng)歷

單位退休金和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險，發(fā)放人群為企事業(yè)單位職工和機(jī)關(guān)工作人員，是經(jīng)過正規(guī)工作環(huán)境后所獲得的經(jīng)濟(jì)來源。具備正規(guī)工作經(jīng)歷的老年人，工作時經(jīng)歷過規(guī)范化的管理，具備一定的職業(yè)素養(yǎng)，有著良好的職業(yè)道德、正面積極的職業(yè)心態(tài)和正確的職業(yè)價值觀意識［30］，對于富足的人均社會保障支出帶來的享樂主義有著自己獨(dú)特的思考，更能理解參與活動的價值，且有較強(qiáng)的抗打擊能力，對活動中出現(xiàn)的問題能產(chǎn)生前置思考，不至于遭遇困難就退縮，積極參與社會活動的意愿不會隨意動搖［31］。擁有企事業(yè)和機(jī)關(guān)單位工作經(jīng)歷的老年人，往往具有較好的社會認(rèn)同感和自我角色感知，無論是學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)、素養(yǎng)、健康還是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，都要稍高于其他單位的工作人員，人生有較高的追求，不會貪圖享樂，不會報復(fù)性消費(fèi)，個人主觀的社會參與意識較強(qiáng)，認(rèn)為利用自己的專業(yè)技能為社會做一些力所能及的事情既可以增加一些收入，又能得到社會的認(rèn)同感，所處區(qū)域的人均社會保障支出和人均消費(fèi)支出對積極老齡化的抑制作用減弱。經(jīng)歷正規(guī)工作流程退休后的老年人擁有較高的技能和職業(yè)角色缺失感，在生活水平優(yōu)越的環(huán)境下，高社會保障支出的基本保障會被削弱，老年人會迫切地希望參與各種社會活動，以此解決老年人退休后從工作繁重到無事可做的心理困境。基于此，本文提出假設(shè)4。

H4：個體有企事業(yè)和機(jī)關(guān)單位工作經(jīng)歷，老年人所處區(qū)域的人均社會保障支出與積極老齡化間存在的負(fù)相關(guān)關(guān)系越顯著。

3.老年人健康持久性

身體健康是參加社會活動的先決條件，擁有一個良好的身體狀態(tài)能擴(kuò)大老年人參與社會活動的范圍。國外有大量調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)健康與中老年群體的關(guān)系，絕大部分檢驗(yàn)顯示健康對老年人勞動參與存在正向影響［32］。老年人為維持健康會保持和發(fā)展個人滿足基本需求的能力、行動能力、學(xué)習(xí)能力、成長和決策能力、建立和維護(hù)人際關(guān)系的能力以及對社會做出貢獻(xiàn)的能力等功能性能力，而維持健康則著重體現(xiàn)在運(yùn)動上，運(yùn)動對老年人身心健康具有積極的引導(dǎo)和良好的促進(jìn)作用，使老年人更傾向于參加社會活動［33］。老年人加強(qiáng)身體鍛煉，不僅可以舒展筋骨、強(qiáng)身健體，并且能從鍛煉中釋放不愉快的情緒，保障了老年人的生理和心理健康，為其獨(dú)立生活、自我照料和參與社會活動提供了更大的可能。身心健康的老年人能減少社會保障支出中的藥品、醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用，轉(zhuǎn)化為在食品、文化娛樂上的支出。社會保障支出高的區(qū)域能給老年人帶來更好的社會福利，促使老年人參與更多的社會活動，對社會作出貢獻(xiàn)。因此，本文提出假設(shè)5。

H5：個體具備健康持久性，老年人所處區(qū)域的人均社會保障支出與積極老齡化間存在的負(fù)相關(guān)關(guān)系越顯著。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（China Labor-force Dynamic Survey，簡稱CLDS）和2017年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

CLDS是全國第一個以勞動力為主題的全國性跟蹤調(diào)查，CLDS通過對中國城市和農(nóng)村居民進(jìn)行兩年一次的追蹤調(diào)查，建立了包含勞動力個體、家庭和社區(qū)三個層次勞動力對象的綜合性數(shù)據(jù)庫，可為實(shí)證導(dǎo)向的理論研究和政策研究提供高質(zhì)量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。2016年CLDS樣本覆蓋中國29個省份（不包括西藏、海南和港澳臺地區(qū)），樣本規(guī)模為401個村居、14 226戶家庭、21 086個個體，具有全國代表性、東中西部各自代表性、廣東省代表性和珠三角代表性。

由于本研究的主體為老齡化人群，對CLDS中21 086份問卷進(jìn)行篩選，篩選出65歲以上（基于2016年）且未失去勞動能力的人員數(shù)據(jù)后，剩余6 348個數(shù)據(jù)，為保證樣本的準(zhǔn)確性，剔除變量信息缺失較多和不符合客觀事實(shí)的樣本1 023個。為克服異常值的影響，對主要連續(xù)變量進(jìn)行離群值消除處理，最終可使用有效樣本數(shù)為5 302個。

（二）實(shí)證模型構(gòu)建

老年群體的工作狀態(tài)和工作意愿是一個二分變量，為檢驗(yàn)自變量、調(diào)節(jié)變量是否對因變量有促進(jìn)作用的假設(shè)，采用logistic模型。本文首先構(gòu)建以下模型來驗(yàn)證假設(shè)：

公式（1）（3）檢驗(yàn)主效應(yīng)，公式（2）檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)。其中：Rpcsse代表區(qū)域人均社會保障支出；Rssel代表區(qū)域社會保障支出水平；e.theil代表相鄰省份人均社會保障支出泰爾指數(shù)；t.theil代表經(jīng)濟(jì)區(qū)域人均社會保障支出泰爾指數(shù)；education、pension和exercise表示調(diào)節(jié)變量，分別為教育水平、是否有專業(yè)工作經(jīng)歷和是否具備健康持久性；moderator表示所有調(diào)節(jié)變量；control表示所有控制變量；ε表示殘差。

（三）變量定義與測量

1.因變量

積極老齡化（We）。世界衛(wèi)生組織在2002年形成的《積極老齡化——政策框架》中對積極老齡化的定義如下：“人到老年時，為了提高生活質(zhì)量，使健康、參與和保障的機(jī)會盡可能獲得最佳機(jī)會的過程。‘積極’意味著老年人在身體健康、具有參加體力活動和勞動隊(duì)伍的能力之外，還要參加社會、經(jīng)濟(jì)、文化、精神和公益事務(wù)。”本文據(jù)此設(shè)定積極老齡化變量［34］，對CLDS問卷中“是否具備勞動能力、是否正在工作和無工作狀態(tài)是否打算去找工作”三個題項(xiàng)進(jìn)行混合判別，將具備勞動能力且正在工作或無工作狀態(tài)打算找工作的賦值為1，其余為0。

2.自變量

（1）區(qū)域人均社會保障支出（Rpcsse）。老年人口作為養(yǎng)老金和醫(yī)療保險等主要待遇享受主體，社會保障支出對老年時期經(jīng)濟(jì)收入有著重要調(diào)節(jié)作用。在已有研究中，財政社會保障支出是社會保障支出的重要組成部分，本文認(rèn)為醫(yī)療保險支出、養(yǎng)老保險支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出也應(yīng)納入社會保障支出中，原因在于：醫(yī)療、養(yǎng)老保險和醫(yī)療衛(wèi)生支出為老年人提供了最基本的健康生活保障，是政府直接干預(yù)的費(fèi)用，以實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的目標(biāo)［35］。所以本文采用2017年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中區(qū)域人均基本醫(yī)療保險支出（居民）、區(qū)域人均基本養(yǎng)老保險支出（居民）、區(qū)域人均社會保障和就業(yè)支出、區(qū)域人均醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育支出的總和來代表區(qū)域的人均社會保障支出（2）。

（2）區(qū)域社會保障支出水平（Rssel）。社會保障的核心價值是追求社會公平，它是調(diào)節(jié)居民收入分配的重要手段［36］。合理的社會保障制度能夠促進(jìn)國民財富的合理分配，為國民提供穩(wěn)定的安全預(yù)期，促進(jìn)國內(nèi)消費(fèi)需求，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展［37］。本文以社會保障支出水平來刻畫各區(qū)域的社會保障支出程度，采用社會保障支出占GDP的比重加以衡量，由2017年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

（3）相鄰省份人均社會保障支出泰爾指數(shù)（e.theil）。社會保障支出區(qū)域差異使用泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)公式（Theil's entropy measure）來進(jìn)行測算，計(jì)算各省份與相鄰省份之間的人均社會保障支出，得到各省份與相鄰省份間的泰爾指數(shù)（取值范圍為0~1，越接近于1說明差異越大）。

其中：Ithiel代表各個對象的總差距；Ithiela代表各個區(qū)域內(nèi)的差距；Ithieli表示各區(qū)域間的差距。具體公式如下：

其中：Y代表全國社會保障支出；Yi代表第i個區(qū)域的社會保障支出；Yij代表第i個區(qū)域中第j個省份的社會保障支出；N代表全國人口總數(shù)；Ni代表第i個區(qū)域的人口總數(shù)；Nij代表第i個區(qū)域中第j個省份的人口數(shù)。

（4）經(jīng)濟(jì)區(qū)域人均社會保障支出泰爾指數(shù)（t.theil）。按照相鄰省份人均社會保障支出泰爾指數(shù)的計(jì)算方法，以及中國“七五”計(jì)劃提出的以經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平和地理位置相結(jié)合的原則，本文將29個省份劃分為東部、中部和西部三大經(jīng)濟(jì)地帶［38］，東部區(qū)域包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東；中部區(qū)域包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部區(qū)域包括內(nèi)蒙古、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西。

根據(jù)公式（4）（5）（6）計(jì)算得到2016年我國各省份和三大區(qū)域社會保障支出的泰爾指數(shù)，見表1 、表2所列。

表1 2016年我國各區(qū)域人均社會保障支出的Theil指數(shù)

表2 各省與相鄰省份間的泰爾指數(shù)

3.調(diào)節(jié)變量

人力資本（Hc）。受教育程度關(guān)聯(lián)著知識、技能、問題解決能力、自律、自我驅(qū)動和自信等特質(zhì)［39］，學(xué)歷是衡量人力資本的重要指標(biāo)，因此，本文以老年人受教育水平（education）代替人力資本變量。受教育程度越高、擁有社會網(wǎng)絡(luò)資源越豐富的老年人，其社會參與意識越強(qiáng)［40］。受教育程度對個人延遲退出勞動力市場的預(yù)期和實(shí)際退休行為具有獨(dú)立影響，在其他條件不變的情況下，受教育水平的提高將在一定程度上緩解中國勞動供給規(guī)模隨人口轉(zhuǎn)變而下降的潛在勢能，并不斷改善勞動力供給的人力資本結(jié)構(gòu)［41］。根據(jù)CLDS問卷中最高學(xué)歷選項(xiàng)賦值，小學(xué)以下=1，初中/技校=2，高中/中專=3，大專=4，本科=5，碩士以上=6。

工作經(jīng)歷（pension）。本文采用是否享有退休金來替代老年人是否具備正規(guī)、專業(yè)的工作經(jīng)歷。享有退休金的老年人，退休前通常是在正規(guī)相關(guān)企業(yè)、事業(yè)和機(jī)關(guān)單位工作，因此本文通過CLDS中“單位是否有退休金制度”來進(jìn)行賦值，是=2，否=1。

健康持久性（exercise）。大量研究表明，身體活動類型、活動強(qiáng)度、活動量以及生命早期的身體活動正向影響老年人認(rèn)知功能，包括執(zhí)行功能、注意力、認(rèn)知速度和記憶力等［42］。在一項(xiàng)針對社區(qū)老年人的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)研究中，40周持續(xù)鍛煉顯著地增加了腦容積，改善了聽覺、語言、學(xué)習(xí)測驗(yàn)等神經(jīng)心理學(xué)測量結(jié)果［43］。本文對CLDS中以是否進(jìn)行鍛煉來進(jìn)行賦值，是=2，否=1。

4.控制變量

結(jié)合現(xiàn)有研究，個體特征差異（年齡、身高、體重、性別等）會影響個體自身工作趨向。再婚的農(nóng)村老年人比離異或喪偶的老年人積極老齡化水平高［44］，健康狀況同樣對個人的工作選擇具有直接影響［45］，農(nóng)村人口老齡化顯著負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距［46］，有配偶老年人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)會比無配偶老年人高，有配偶的老年人參與經(jīng)濟(jì)活動的可能性高于無配偶老年人［47］。基于此，本文控制了每周鍛煉時間（Et）、年齡（age）、身高（height）、體重（weight）、性別（gender）、婚姻狀況（married）、健康狀況（health）、政治面貌（party）、戶籍（census）等變量。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3描述了文中涉及所有變量的相關(guān)系數(shù)、均值和標(biāo)準(zhǔn)差。由表3可以看出，積極老齡化與社會保障支出、人均GDP、社會保障支出水平、相鄰省份人均社會保障支出泰爾指數(shù)和經(jīng)濟(jì)區(qū)域人均社會保障支出泰爾指數(shù)都有顯著的相關(guān)性。

表3 各變量相關(guān)系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和均值

續(xù)表3

此外，為避免多重共線性對回歸結(jié)果的影響，已逐步檢測了本文中出現(xiàn)的所有模型的VIF值，各變量VIF均低于5。

（二）主要回歸結(jié)果

1.區(qū)域人均社會保障支出（Rpcsse）、區(qū)域社會保障支出水平（Rssel）對積極老齡化的關(guān)系檢驗(yàn)

由表4可知，模型1為基準(zhǔn)模型，將調(diào)節(jié)變量與控制變量放入回歸中驗(yàn)證其與因變量的相關(guān)性；模型2、模型3為主效應(yīng)模型，分別是區(qū)域人均社會保障支出、區(qū)域社會保障支出水平與因變量的回歸檢驗(yàn)；模型4—模型6為調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)；模型7為全變量回歸。

表4 二元logistic回歸系數(shù)

模型2回歸結(jié)果顯示，區(qū)域人均社會保障支出與積極老齡化有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（Coefficients=-0.144，p<0.001），社會保障支出的提高，將會抑制退休老人的工作積極性，說明社會保障支出高的區(qū)域，老年人趨向安于現(xiàn)狀，不會激起老年人老有所為想法，H1得到驗(yàn)證。

模型3回歸結(jié)果顯示，社會保障支出水平與積極老齡化有著顯著的正相關(guān)關(guān)系（Coefficients=0.084，p<0.001），說明社會保障水平高的地區(qū)，老年人積極老齡化會相應(yīng)提高，H2得到驗(yàn)證。

模型4檢驗(yàn)了老年人人力資本的調(diào)節(jié)作用，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，老年人的人力資本與區(qū)域人均社會保障支出的交互項(xiàng)與老年人工作積極性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（Coefficients=0.115，p<0.001），這一結(jié)果表明高人力資本會進(jìn)一步促進(jìn)老年人的積極老齡化，H3得到支持。模型5檢驗(yàn)了老年人工作經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用，檢驗(yàn)結(jié)果表明，正規(guī)的工作經(jīng)歷與區(qū)域人均社會保障支出、區(qū)域生活水平的交互項(xiàng)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（Coefficients=0.279，p<0.001），說明有著正規(guī)工作經(jīng)歷的老年人更傾向于出去參與社會活動，進(jìn)一步促進(jìn)積極老齡化的發(fā)展，H4得到支持。模型6檢驗(yàn)了健康持久性的調(diào)節(jié)作用，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，健康持久性與區(qū)域人均社會保障支出的交互項(xiàng)與老年人工作積極性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（Coefficients=0.215，p<0.01），說明進(jìn)行鍛煉的老年人身體素質(zhì)較高，提高了參與社會活動的可能性，H5得到支持。

人力資本、工作經(jīng)歷和健康持久性對區(qū)域人均社會保障支出的調(diào)節(jié)作用如圖2—圖4所示。

圖2 人力資本對區(qū)域人均社會保障支出與工作積極性調(diào)節(jié)作用

圖3 工作經(jīng)歷對區(qū)域人均社會保障支出與工作積極性調(diào)節(jié)作用

圖4 健康持久性對區(qū)域人均社會保障支出與工作積極性調(diào)節(jié)作用

2.相鄰省份人均社會保障支出泰爾指數(shù)（e.theil）、經(jīng)濟(jì)區(qū)域人均社會保障支出泰爾指數(shù)（t.theil）與老年人工作積極性的關(guān)系檢驗(yàn)

由表5模型1可知，相鄰省份之間人均社會保障支出的差異會顯著影響老年人的工作積極性（Coefficients=-0.072，p<0.001），說明相鄰省份之間人均社會保障支出的差異越大，則老年人的工作積極性越低；由表5模型3可知，按經(jīng)濟(jì)劃分的區(qū)域之間人均社會保障支出的差異對老年人工作積極性的影響不顯著（Coefficients=0.049，p>0.05），說明人均社會保障支出在經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的差異對老年人工作積極性沒有顯著影響。以上檢驗(yàn)結(jié)果在Probit回歸中仍然穩(wěn)健，則H1a沒有得到驗(yàn)證，H1b得到驗(yàn)證。

表5 回歸系數(shù)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.自變量替代檢驗(yàn)

為使回歸結(jié)果穩(wěn)健，本文采用關(guān)鍵變量替代測量對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將社會保障支出和社會保障支出水平分別用2016年各區(qū)域人均財政社會保障支出［48］和財政社會保障支出占GDP的比重來衡量，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表6所列。

表6 替代自變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表6

由表6可知，所有交互項(xiàng)顯著性與表4回歸結(jié)果一致，因此，基于替代自變量穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過。

2.調(diào)節(jié)變量穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于本文主要使用0、1變量的logistic模型進(jìn)行回歸分析，屬于非線性模型。已有研究表明，對于非線性模型調(diào)節(jié)作用采用傳統(tǒng)交叉系數(shù)顯著性的檢驗(yàn)方法會產(chǎn)生偏差［49］。因此本文采用第二調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)［50］，通過繪制第二調(diào)節(jié)效應(yīng)圖及其穩(wěn)健性檢驗(yàn)的顯著性來衡量調(diào)節(jié)變量的穩(wěn)健性，具體檢驗(yàn)結(jié)果見表7所列、圖5—圖7所示。檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有調(diào)節(jié)效應(yīng)均顯著，符合前文假設(shè)，充分體現(xiàn)了研究結(jié)論穩(wěn)定性。

表7 第二調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

圖5 人力資本對區(qū)域人均社會保障支出與積極老齡化的第二調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖6 工作經(jīng)歷對區(qū)域人均社會保障支出與積極老齡化的第二調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖7 健康持久性對區(qū)域人均社會保障支出與積極老齡化的第二調(diào)節(jié)效應(yīng)

（四）假設(shè)檢驗(yàn)總結(jié)

通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，對本文提出的假設(shè)進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證，假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果見表8所列。表8顯示，除了H1a沒有得到支持外，其余假設(shè)均得到了數(shù)據(jù)驗(yàn)證。

表8 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

隨著我國人口老齡化現(xiàn)象逐步升級和勞動力人口數(shù)量持續(xù)減少，延遲退休的可能性增強(qiáng)，未來20年積極老齡化戰(zhàn)略的推進(jìn)顯得尤為重要。積極老齡化認(rèn)為老化過程是一個正面的、有活力的、全社會參與的動態(tài)過程，倡導(dǎo)老年人必須有健康的生活和貢獻(xiàn)社會的機(jī)會，但是作為應(yīng)對人口老齡化形勢日趨嚴(yán)峻的重要戰(zhàn)略之一，我國對積極老齡化問題的探索還處于起步階段。針對現(xiàn)有文獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)之間的差距，本文解析了社會保障、人力資本、工作經(jīng)歷、健康持久性等因素對老年人積極參與社會的影響，并對相關(guān)理論假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果基本符合理論預(yù)期，由此得出以下結(jié)論：①社會保障支出會影響老年人的積極老齡化，社會保障支出過高的社會環(huán)境會抑制老年人參與社會活動的積極性；②社會保障支出水平的提高會促進(jìn)老年人參與社會活動的積極性，說明社會保障制度的制定需與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況相匹配，以此影響老年人的“參與”性；③在老年人參與社會活動時，更高的人力資本、正規(guī)的工作經(jīng)歷和持久的健康狀態(tài)會適當(dāng)?shù)窒司鐣Ｕ现С鲞^高帶來的安于享樂的惰化影響，強(qiáng)化其對老年人積極老齡化的正效應(yīng)。在區(qū)域差異方面，東中西三大經(jīng)濟(jì)帶的社會保障支出差異不會影響積極老齡化的發(fā)展；但相鄰省份的社會保障支出差異所帶來的不公平感將會打擊老年人的積極老齡化行為。

（二）啟示

本研究能夠帶來以下幾個方面的理論貢獻(xiàn)：

第一，揭示了社會參與意識提高對老年人生活滿意度和幸福感進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個人價值的重要作用。老年人群體是實(shí)現(xiàn)積極老齡化的主體，正確認(rèn)識退休，調(diào)整好心態(tài)，樹立正確的社會參與觀念對老年人的行動起到一個正面引導(dǎo)的作用，同時老年人應(yīng)該善于利用自身的獨(dú)特優(yōu)勢，培養(yǎng)自立自強(qiáng)能力，努力提高自身健康水平，提高社會參與能力；政府部門應(yīng)該加強(qiáng)相應(yīng)的公共設(shè)施建設(shè)以及完善相應(yīng)的保障制度，積極組織針對老年人的活動、為老年人提供相應(yīng)的活動場所、創(chuàng)造更多參與社會活動的機(jī)會，通過擴(kuò)大宣傳、積極倡導(dǎo)等方式，使老年人積極主動地融入社會生活中，并且當(dāng)老年人合法權(quán)益受到損害時，要有一定的法律保障，同時鼓勵企業(yè)降低老年人再就業(yè)的要求，為老年人社會參與營造寬松的社會環(huán)境；全社會應(yīng)該給予老年人更多關(guān)注，突破傳統(tǒng)觀念的限制，重視老年人的價值，為老年人創(chuàng)造濃厚的參與氛圍、促進(jìn)老年人社會參與，不僅要做到“老有所養(yǎng)、老有所依”，更重要的是要做到“老有所為、老有所學(xué)、老有所教、老有所樂”。人口老齡化是貫穿我國21世紀(jì)的基本國情，積極應(yīng)對人口老齡化是國家的一項(xiàng)長期戰(zhàn)略任務(wù)。作為積極老齡化的重要內(nèi)容，應(yīng)加強(qiáng)全社會各階層對老年人社會參與的重視，全面推進(jìn)健康中國建設(shè)。

第二，辨析了人均社會保障支出、社會保障支出水平在促進(jìn)積極老齡化上的作用差異。現(xiàn)有老齡化研究證明了整體社會保障政策體系與老年人社會活動參與積極性顯著相關(guān)，卻忽略了社會保障的多種衡量層次對于個體感知的多重影響。本文在驗(yàn)證人均社會保障支出對積極老齡化有抑制效果的同時，也得出社會保障支出水平具有積極的促進(jìn)作用。綜合上文檢驗(yàn)結(jié)果及我國各省份社會保障支出、GDP與社會保障支出水平的數(shù)值來看，人均社會保障支出對于積極老齡化的抑制效果主要來源于區(qū)域內(nèi)的社會保障支出與經(jīng)濟(jì)狀況（GDP）不匹配，而非單純的區(qū)域內(nèi)人均社會保障支出數(shù)值過高。GDP高的區(qū)域老年人生活成本也高，與此同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好區(qū)域的精神文化層次也往往較高，思想更加開放，老齡人口自身在尋求新的社會角色與自我實(shí)現(xiàn)時，會更愿意超出伴侶、子女等家庭的范圍而向社會擴(kuò)展，從而增加了選擇積極社會參與的可能性，社會環(huán)境也會給予其更多參與機(jī)會與積極反饋，因此，短時間內(nèi)人均社會保障支出不高不會抑制老年人社會參與意愿，相應(yīng)提高人均社會保障支出會促進(jìn)積極老齡化的發(fā)展。在GDP低的區(qū)域內(nèi)，人均社會保障支出提高將會抑制積極老齡化的發(fā)展，其主要原因是當(dāng)?shù)厝司鐣Ｕ现С龅膹?qiáng)度已經(jīng)足以滿足當(dāng)?shù)乩夏耆酥械蛯哟蔚男枨螅鴤鹘y(tǒng)的“頤養(yǎng)天年”與“自愿撤離”思想也更加深入人心，因此在基本生活水平得以保障的情況下，人均社會保障支出的進(jìn)一步提高會抑制當(dāng)?shù)氐姆e極老齡化水平。由以上分析可知，社會保障支出預(yù)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況來進(jìn)行測算，若是忽略當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，制定的社會保障支出就會隨著人口老齡化速度的增加無法起到促進(jìn)老年人朝向積極老齡化發(fā)展以緩解“銀發(fā)社會”的作用。

另外發(fā)現(xiàn)，東中西經(jīng)濟(jì)帶人均社會保障支出對積極老齡化的影響不夠顯著，相鄰省份人均社會保障支出的區(qū)域差異對積極老齡化的影響顯著。分析結(jié)果顯示，相鄰省份區(qū)域差異越大越會抑制積極老齡化發(fā)展。相鄰省份中人均社會保障支出高的省份，將會吸引老年人到該區(qū)域生活，享受更優(yōu)越的社會福利，無形中增大了老年人基數(shù)，抑制了老年人社會參與的積極程度；社會保障支出低的省份，基本生活、公平感知都低于相鄰省份，容易引起老年人的不滿情緒，導(dǎo)致社會不安定因素增加，最終對社會團(tuán)結(jié)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展造成不良影響。這種相對的不公平社會保障支出環(huán)境，會抑制老年人的積極老齡化。政府單純在各自力量下增加社會性支出導(dǎo)致的結(jié)果不容想象，諸多不確定性因素的存在會使得“支出失衡”，解決這一問題的關(guān)鍵是提高各地政府的協(xié)同作用，通過比較相鄰省份人均社會保障支出的高低來均衡社會保障支出，增加不同區(qū)域間的社會公平性，為各地老年人的積極老齡化發(fā)展提供條件。

第三，提示了人力資本在高人均社會保障支出時對積極老齡化的正向調(diào)節(jié)作用。高人力資本的老年人有著較高的才智與努力程度，能更優(yōu)地獲取各種資源，人力資本在主效應(yīng)很弱的情況下顯著地正向調(diào)節(jié)了兩個主效應(yīng)，表明了老年人的人力資本與人均社會保障支出的互補(bǔ)性。上述發(fā)現(xiàn)拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)對人力資本與積極老齡化作用機(jī)制的研究框架。

驗(yàn)證了老年人退休前從事負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管理經(jīng)濟(jì)社會秩序和國家公共資源、維護(hù)國家法律規(guī)定貫徹執(zhí)行相關(guān)義務(wù)，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等社會服務(wù)活動以及在正規(guī)企業(yè)工作的經(jīng)歷，將會顯著影響其積極老齡化程度，有以上正規(guī)工作經(jīng)歷的老年人往往業(yè)務(wù)能力高、專業(yè)知識豐富，并且具備良好的溝通能力和人際交往能力，能妥善處理好各方面的關(guān)系，在選拔條件下心理素質(zhì)與身體素質(zhì)都過硬，在退休后能更快地融入社會，積極參與各種社會活動。本文也驗(yàn)證了老年人以往有政府或事業(yè)單位工作經(jīng)歷對人均社會保障支出的正向調(diào)節(jié)作用，并且還顯示出強(qiáng)烈的主效應(yīng)。

驗(yàn)證了老年人健康持久性對積極老齡化的正向影響。分析結(jié)果顯示，老年人經(jīng)常鍛煉可以增強(qiáng)人均社會保障支出對積極老齡化的促進(jìn)作用，我國老年人口基數(shù)最大，并且老齡化態(tài)勢仍在不斷加劇，預(yù)計(jì)2030年將達(dá)到3.5億人，積極老齡化任務(wù)十分艱巨。老年人軀體功能衰退，慢性病等患病率大幅提高，并受到悲觀、失落、孤獨(dú)等不良心理情緒的困擾，精神心理問題較嚴(yán)重。面對此種特殊形勢，整個社會有必要采取行動促進(jìn)老年人積極投身于體育鍛煉，這樣不僅能增強(qiáng)老年人體質(zhì)、調(diào)節(jié)老年人負(fù)面情緒，還能預(yù)防和治療心理疾病，提升生命質(zhì)量與社會適應(yīng)能力，同時為老年人保持健康提供一個最經(jīng)濟(jì)有效的選擇。老年人進(jìn)行持久的鍛煉行為，將會提高生理與心理健康，提高參與社會活動的可能性，進(jìn)而確保積極老齡化的發(fā)展。

由于二手?jǐn)?shù)據(jù)的限制，本文沒有直接對老年人的積極老齡化意愿進(jìn)行測量，而是直接研究區(qū)域人均社會保障支出、社會保障支出水平及其區(qū)域差異與積極老齡化的聯(lián)系。雖然這種假定有合理的理論邏輯支持，但仍然不如直接測量有效，而且隱含的中介效應(yīng)也弱化了調(diào)節(jié)變量與主效應(yīng)之間理論邏輯的整體性。今后的研究可嘗試通過主觀量表直接測量這個中介過程，以進(jìn)一步檢驗(yàn)本文結(jié)論。另外，可進(jìn)一步納入更多支出變量，細(xì)化研究對象，為政府進(jìn)行社會保障體系的調(diào)整提供建議。

注釋：

（1）按照國際上的劃分，65歲以上人口占比7%~14%是老齡化社會（Aging society），14%~21%是老齡社會（Aged so?ciety），21%以上為超老齡社會（Hyper-aged society，將其轉(zhuǎn)為更加直觀的表述即為輕度、中度、重度老齡化社會。

（2）本文僅分析問卷中含有的北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆29個省際區(qū)域數(shù)據(jù)。