“互聯網+”環境下四川民警信息素養現狀評測及啟示

蔣蕊，林建，羅毅

（1.四川師范大學 四川成都 610101；2.成都市公安局 四川成都 610000）

信息素養（Information Literacy）是伴隨著信息工業革命從產生到爆發再到全面普及所出現的一個名詞術語。人工智能技術的突破使信息技術催生了全新的社會架構和經濟模式。為應對不斷發展的知識社會向人工智能環境的變遷，國民需要具備與信息技術發展相適應的信息素養，而在全民使用數字媒介的當下，信息素養的缺失不僅會誤導對事物的認知，甚至對人們的生命和財產安全造成傷害[1]。作為維護政治安全、社會安定、人民安寧的主要力量，公安民警不僅需要同步具備信息素養以適應時代發展，更需要以專業的信息素養應對不斷變化的社會治安防控的挑戰。信息技術以其泛在、高效互聯的特點，滲透了生活各個層面，突破了地域和職業限制，使得對信息素養的迫切要求不是某個警種、某個地區的要求，而是對全警的普遍要求。提高民警信息素養是公安機關落實習近平總書記重要訓詞精神，履職盡責、服務人民必須具有的基礎能力。

信息素養的定義隨著信息技術的快速發展經歷了顯著的變化。21 世紀初的標準[2][3]以一系列能力為基礎評估個體的信息素養水平。隨著信息技術對社會形態的改變，基于具體能力的評估已經無法完全滿足評測個體信息素養要求。近年來對信息素養的解釋框架[4][5][6]開始考慮從開放、動態和上下文場景的角度來評價個體的信息素養水平，即需要通過更開放更動態的框架來對個體的信息素養水平做出全面的評估。信息素養組織在其2018 框架[6]中提出：“信息素養不僅指每個人在完成信息技術相關任務時所必需的技能和能力，例如，如何發現、訪問、解釋、分析、管理、創建、傳遞、存儲和共享信息；它同時還指為了最優化信息的使用而能夠合理的運用相關能力，相關屬性和個人信心。它整合了關鍵思考和意識，以及對使用信息相關的道德上和政治上的正確理解。”

2018 年教育部推出的《教育信息化2.0 行動計劃》提出“全面提升師生信息素養”，將信息素養納入國家層面的教育規劃，我國信息素養培養和評估研究的對象主要是學習者和教育從業者[7][8]。在信息素養的評估框架和評估標準上，主要集中在圖書情報管理和教育領域[8][9]，如盧敏所提出的“信息知識、信息能力、信息意識和信息道德”四維信息素養框架[10]。對其他行業從業人員信息素養評估的相關工具還比較少見。近年來，公安機關大力推進信息化建設，要求民警不斷提高使用信息的能力，使用信息技術的犯罪手段不斷出現，民警面臨的信息對抗越發明顯。隨著網絡的普及帶來整個社會信息傳播方式的快速變化，公安民警的工作置身網絡社會下面臨更大的輿情挑戰。這些都對民警的信息素養提出了新的要求。針對這一現實情況，一些研究者在積極探索公安職前培養和職后訓練中提升廣大公安干警的信息素養的方法路徑，從而使民警更好地適應公安大數據建設和公安工作信息化的快速發展進程[11][12][13][14]。但是這些研究大多屬于理論探索，實證研究較少，缺乏量化指標。因此針對公安領域進行信息素養現狀的評估工具開發，并用其開展實證實驗是目前亟待開展的工作。

本研究在充分借鑒了當前國內外的信息素養評價體系的基礎上，融入了公安民警的行業特征和行業需求，設計并開發了一套針對我國公安干警信息素養評測的指標體系和評估工具。本研究采用該工具在2020～2021 年期間對四川省1200 余名公安干警的信息素養現狀進行了評估，從不同警種、地域、性別以及年齡等多方面對不同維度不同指標進行了詳細分析，期望揭示目前四川省公安民警信息素養的現狀，為實戰訓練相關課程設計提供指導和解決策略。

一、評測設計和實施

（一）評測依據和評測工具

本文圍繞參考文獻[5][6]所提出的信息素養維度以及目前我國信息化環境對民警提出的新的信息素養要求[11][12]，主要利用“信息情境法”[15]設計了一個包含40 個題目的評估工具，共計92 分，覆蓋的信息素養指標主要如表1 所示。設計完成后，評測工具交由成都市公安局科技處和訓練支隊進行題目合理合法性審查，并提交專家組討論在。在此基礎上形成的綜合意見提出了以下幾點改進。

表1 評估工具涉及的信息素養維度及維度分解

續表

1.因民警的政治意識和道德意識是從警前提，因此無需再在評測題中涉及。

2.因民警職業特殊性強，需要加重某些方面的考察力度，例如“信息獲取能力”和“網絡安全意識”。與其他維度相比，這兩個維度的評測題目在內容上覆蓋了更多領域，并具有更大的深度，在形式上采取了更靈活的測評方式，能夠對被試民警的真實水平進行分級。因此，在這兩個維度的評測題中加入了用于分級的組合測試題。

3.為適應我國公安系統信息化建設的需求，應增加與警務信息化相關的能力和意識的評測，因此評測題中新增能考察移動警務系統使用能力和意識的評測題。

綜上，該評估工具由測試題和開放動態的問卷題，以及部分組合測試題組成。其中組合測試題由多道測試題組成，使用判斷規則來對所涉及的多個聯動題目的得分情況進行綜合判分。例如，民警信息洞察敏銳度的“信息觀察和捕捉能力”是民警核心能力之一，因此，評測該維度的題目應具有相當的檢測深度和廣度。評估工具在該維度使用組合測試題，由測試題17、20、22、42 四個題目及問卷后陷阱題綜合組成，通過多題聯動的形式來測評。該項由Sa 和Sb 兩個指標值綜合計分。Sa的計數規則為：如果問卷末尾未填寫個人信息，那么該項得分為17題得分加2分，否則就只能得17 題的分。Sb 的計數規則為：如果42 題和20 題、22 題都回答正確，那么Sb 計2 分；如果42 題回答正確，而20和22題只回答正確一個，那么計1分；其他情況不得分。在評估工具中，17題是一道問卷題，題干是“以下關于個人信息保護的做法不正確的是”，此題來源于民警培訓教材，考察民警的常規信息素養意識，屬于普通檢測題，其中一個選項是詢問是否能在各種活動或問卷調查中輕易留下個人信息。但在問卷結尾處會留有一個陷阱題：一個抽獎活動，要求民警留下自己的真實信息。這個陷阱題與17 題是聯動的。如果民警信息素養好，對信息捕捉敏銳，清楚地意識到為了保護個人信息，在此處的抽獎活動中留下個人信息與前面自己的作答不一致，其將拒絕留下信息，反之，則說明民警的信息敏銳度不高，無法對前后信息做到一致性檢查。這就深度檢測了民警在該方面的能力。而42題也是問卷題，題干“你知道網站的含義嗎？”，也是來源于民警培訓教材的普通檢測題。該題搭配20 和22 題兩個信息安全方面的檢測題，主要考察民警是否具有信息應用的意識，以及對網站URL 進行甄別的意識和反欺詐的意識。這3 題相互聯動，分布在測試的前中后位置，答案需要具有一致性。類似的聯動組合題還有很多，這種聯動組合題具有高度動態性和迷惑性，不僅可以探查民警某個信息素養維度的水平，還可以對這種水平進行分級。

（二）評測實施

評測工作從2020 年5 月起進行，持續到2021 年4 月。課題組使用該工具累計對四川省共1300 余名公安民警進行了評測，共收到有效評估卷1273 份。為了保持數據準確性并防止敏感信息泄露，評測采用紙質評測形式，分發給每位受測民警，要求其在規定時間內提交匿名答卷，答卷只保留性別、警種、單位（具體到處、隊、分、市、縣局）和年齡信息。1273 名受試民警分別來自于成都市和阿壩州、甘孜州，考慮成都市中心城區和遠郊市縣經濟發展的不均衡，為精細化分析并形成對四川其他市州的有效參考，將成都市民警地域分為中心城區和遠郊市縣。民警年齡分布區間為20～50 歲，其中女性220 名，男性1063 名，警種涵蓋交警、特巡警、反恐、刑警、經偵、禁毒等共計18 個警種。

二、評測結果及分析

（一）總體得分分布

統計評測試卷，所有被試得分分布如圖1 所示。因為各個維度指標的分值不同，首先使用“該維度平均得分/維度總分”對得分進行歸一化處理，使其轉換為區間在[0，1]之間的得分率。可看出民警們在“1.1 新網絡媒體的熟悉程度”這一維度上的得分率是0.89，得分率最高，其次是在“3.1 設備使用安全意識”上的得分率。在“2.1 信息來源判斷能力”這一維度上的得分率最低，為0.51。但每一個二級維度的得分率都超過了50%。

圖1 所有民警各維度得分率分布

（二）整體得分的MNOVA 分析

表2是對評測結果的多因素方差分析，可看出年齡、地區*年齡（交互）、性別*警種*年齡（交互）對民警整體信息素養差異有顯著影響。使用LSD 后驗比較分析（20～29:M=59.9；30～39:M=61.1；40～49:M=54.2；50～59:M=51.6）可看出，20～29歲年齡段和30～39歲年齡段整體得分顯著高于40歲以上群體。研究結果表明，民警40歲是一個很重要的信息素養發展年齡線，超過40歲以后民警的信息技能和信息捕捉敏銳度都會呈斷崖式下跌，并且年齡的影響范圍為中度（η2=0.024）。而信息素養水平最高階段為30～39歲年齡段，屬于民警從警10～15年階段，說明民警從警后很長一段時間都能保持較好的信息素養不斷提升狀態，并持續具備較高程度的信息敏銳度。

表2 MNOVA 分析

但這種繼續學習意識具有地區差異，從地區與年齡的交互影響可看出，在30～39 歲這一整體得分最高的年齡段之間，阿壩和甘孜兩州民警得分顯著少于其他民警得分(阿壩:M=58.2；甘孜：M=49.5)。但在其他年齡段這種差異則不存在，說明兩州民警的信息素養在全年齡段與其他民警沒有顯著差異，但是由于地域限制，該兩州民警在繼續學習和信息素養提升方面的評測值顯著落后于成都市民警，地區與年齡的交互作用效用范圍也是中度（η2=0.032）。

除此之外，“性別”“警種”與“年齡”的交互也對信息素養水平起顯著作用。從事后（post-hoc）分析可看出，警種為“刑警”“交警”等主要警種的男性警員在40 歲前、后的信息素養水平與前面分析的總體情況一致，均是40 歲前的信息素養水平顯著好于40 歲后群體。對于女性特巡警群體來說，信息素養的年齡分界線被大幅提前到30 歲，20～29 年齡群體的女性特巡警群體的得分與其他群體基本相當，顯著好于30～39 歲的女性特巡警群體。

（三）信息素養各個維度的現狀分析

1.網絡媒體的熟悉程度。這主要包含“新網絡媒體的熟悉程度”和“網絡媒體特點的熟悉程度”兩個二級指標，主要考察民警對不斷出現和流行的各種網絡新媒體應用的認知程度，例如是否有使用過某種流行應用的經歷，以及是否對這些應用潛在的風險有所了解等。在“新網絡媒體的熟悉程度”維度上，受測民警的整體得分率最高（0.89），說明受測民警均對新網絡媒體應用有較強的接受能力。“網絡媒體特點的熟悉程度”指標得分率較低（0.58），表明民警雖然能積極探索使用新應用，卻對不斷出現的新應用缺乏相應的深入了解，例如，80%的受測民警都不知道應用中“推送”和“熱榜”的區別。這種對新應用不夠深入的了解長久以往可能會導致民警因信息缺乏而產生感知偏差，從而喪失其對事件本質的敏感度，最終會影響其決策判斷。

2.信息獲取能力。信息獲取能力主要從“信息來源判斷的能力”和“信息捕捉的能力”兩個維度進行評測。本維度主要檢測民警是否具有利用移動設備、通用設備等常用隨身工具獲取信息的能力，例如使用手機的光學字符識別工具對圖片文字進行識別提取、利用自動翻譯工具進行外語理解等技能。如果民警具有較強的信息獲取能力，說明民警可以快速高效的解決日常工作中遇到的各種難題，對提升工作效率有顯著幫助。除此之外，因為事件元信息也是幫助民警做出快速決策響應的依據和事實支撐，因此快速獲取元信息能力也是這個維度的主要檢測目標。從評測結果看，受測民警在這兩個維度上的得分率都不高（0.51 和0.57），均不足0.6，說明受測民警的信息獲取能力還較為薄弱。實際上70%以上的受測民警只會使用如百度搜索這種簡單檢索工具，對手邊工具缺乏整合使用的能力。只有部分警種的民警在本維度得分率能達到0.8 以上。

3.網絡及信息安全意識。本維度的評估主要從設備使用安全意識和網絡使用安全意識兩個維度進行，其中民警們在設備使用安全意識上得分率較高（0.75），但是在網絡使用安全意識得分率則相對較低（0.59）。也就是說，在設備使用安全意識上，因為得益于長期的職后設備使用培訓項目，民警們已具有較好的安全意識。但是在日益泛濫的網絡新型犯罪方面，大部分民警對計算機新技術了解不多，這導致對空間安全底層特征理解不夠，無法敏銳察覺網絡犯罪的變種。例如在評估題中，有3 題都涉及網絡空間安全特征“真假域名判斷”，這里面實際需要的專業知識包括域名的組成和域名代表的性質等網絡域名基礎知識。如果民警不掌握這些知識，就難以對真假域名做出準確判斷，也就無法判斷哪些信息是釣魚信息。類似的情況還出現在對微信用戶名的認知上。改微信昵稱冒充熟人要求轉賬是目前常見的詐騙方式，而區分“昵稱”和“用戶賬號”需要民警具備網絡應用的基礎知識。如果具備了這些基礎知識，民警不僅可以準確判斷微信昵稱的性質，也會認識到只有用戶賬號是唯一的，“昵稱”“用戶名”等都不能唯一標記一個用戶。因此只有具備了基本的計算機和網絡原理知識，才能從根本上幫助民警建立起更好的網絡空間安全意識。

4.基本信息技術應用能力。在基本信息技術能力維度上，計算機及網絡基本技能的得分率是0.6，失分點還是集中在網絡基本技能方面，而對于數字化設備使用，民警們則有較好的掌握程度，得分率是0.7。因為數字化設備主要考察的是民警們對移動警務設備的熟練使用情況，因此可看出民警對專用設備的掌握遠好于對變化較大的網絡技能的掌握。

三、研究結論及應對策略

（一）研究結論

從這次評估結果看，受測民警的整體表現一般，民警信息素養相對于技術發展具有一定的滯后性。經過長期的職后培訓，民警們對于普通的信息化設備和信息化工具都已具有較好的掌握能力，但對于新技術、新趨勢掌握情況不佳（四個得分率低于0.6 的二級指標主要集中在新趨勢和新技術方面）。從不同指標的得分情況來看，民警雖然對新媒體的接受程度較高，能夠較快使用流行的應用軟件，但對應用軟件的特性掌握并不熟練。由于沒有掌握底層邏輯，民警容易對信息產生認知偏差，不能敏銳感知新型犯罪變種。

從整體及各個維度來看，民警年齡也是對信息素養水平影響顯著的一個重要因素。民警們在30～39 歲段具有最佳的信息素養水平，而非剛參加工作的20～29 歲年齡段。該階段為從警10～15 年階段，說明民警在從警后很長一段時間都能保持較好的信息技術繼續學習狀態并具備持續提升信息敏銳度的意識。超過39 歲后也許由于工作任務繁重或身體機能下滑原因，導致他們的信息素養急劇下降。這種情況在女性特巡警群體中更為嚴重，女性特巡警群體的信息素養年齡分界線被大幅提前到30 歲。該群體30 歲后的信息素養狀態與男性民警40 歲后狀態相當。有必要對女性業務開展有針對性的培訓。

最后，從結論中可看出地域差異反映的信息素養水平差異正在不斷的縮小。雖然有部分維度“地區”因素對得分具有明顯影響，但是整體上并沒有大范圍出現“省會城市（成都）遠好于偏遠市州（如甘孜州），主城區強于遠郊區域”這種傳統印象中信息素養不平衡現象，無論是成都的中心城區，還是邊遠的自治州，信息素養都比較均衡且具有較高水準。這說明持續推進全省民警的高水平在職教育，深入開展科技信息化應用培訓，對四川省市（州）公安民警的信息素質提升產生了很好的推動作用。

（二）民警信息素養職后培養對策

總的說來，目前信息技術的高速發展和更高水平的平安四川建設，對全省公安民警的信息素養提出了更高的要求，需要民警比普通群眾具有更強的信息捕捉、信息使用和信息保護意識。其中對于信息捕捉、信息使用等技能方面的信息素養提升可通過常規性定期培訓實現，而對于信息安全、信息保護等方面信息素養，則需要制定更有針對性和實用性的職后培訓方案，具體實施中還需要考慮不同年齡、不同性別的差異。根據評測分析結果，提出如下職后培養對策建議：

1.提高40 歲以下民警對新技術的掌握水平。通過培訓幫助民警及時了解和掌握信息技術方面的基礎知識，增強民警的信息空間思維能力，強化“信息獲取能力”及“網絡及信息安全意識”，并延緩信息素養隨年齡衰減的速度。

2.增強40 歲以上民警“網絡及信息安全意識”。對于40 歲以上的民警加大在網絡安全方面的培訓，并針對年齡增長、工作繁忙的具體情況多采用形象、具化的微課形式進行培訓，以提高這些民警對信息安全的認知能力，增強信息安全意識。

3.持續關注女民警信息素養培養。對于女性民警尤其是需執行外勤任務的女民警，應從入職起持續加強各維度的信息素養培訓，特別對于30 歲以后的女民警，要強化信息素養培訓的力度和效果，以保證女性民警信息素養的可持續提升。