人工雙動股骨頭置換和全髖關節置換治療骨質疏松性股骨頸骨折臨床療效

夏 奇 廣東藥科大學附屬第三醫院外一科，廣東省廣州市 510410

股骨頸骨折是骨科臨床上頗為常見的疾病，尤以伴有骨質疏松的老年人群多見，在人口老齡化日益嚴峻的當下，其發病率大幅上升，有著較高的致殘率和致死率，給患者帶來極大的痛苦，生活質量造成嚴重影響[1-2]。目前，臨床上對于骨質疏松性股骨頸骨折的首選治療方案為手術治療，主要包括人工雙動股骨頭置換、全髖關節置換兩種術式，但在二者的選擇上還存在一定的爭議[3-4]。本文選取2010年1—8月收治的50例骨質疏松性股骨頸骨折患者為觀察對象，對比分析人工雙動股骨頭置換和全髖關節置換的臨床療效，旨在為臨床術式的選擇提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據赫爾辛基宣言，經醫院倫理委員會審核同意后，選取2010年1—8月我院收治的50例骨質疏松性股骨頸骨折患者為觀察對象。納入標準：(1)年齡60～79歲；(2)符合中華醫學會骨科學分會骨質疏松學組《骨質疏松性骨折診療指南》[5]，骨密度(BMD)<-2.5SD；(3)經CT檢查確診股骨頸骨折；(4)受傷前無異常，能夠正常行動；(5)患者及家屬知情同意。排除標準：(1)股骨頸骨折史；(2)股骨頭或髖關節手術史；(3)合并心、肝、肺、腎、脾功能不全；(4)合并認知功能障礙；(5)手術禁忌證；(6)依從性差、不能配合完成研究者。隨機分為觀察組和對照組，各25例。觀察組：男15例，女10例；年齡60～78歲，平均年齡(67.52±3.18)歲；車禍創傷8例，摔傷17例。對照組：男14例，女11例；年齡60～79歲，平均年齡(67.47±3.25)歲；車禍創傷9例，摔傷16例。兩組基礎資料比較無統計學差異(P>0.05)。

1.2 方法 兩組患者均立即完善診斷、清理處置創口、積極對癥治療及營養支持。對照組患者實施人工雙動股骨頭置換術治療，具體操作：(1)取健側臥位，行硬膜外麻醉；(2)選擇髖關節外側作為入口，切開關節囊，將股骨頸、髖部充分暴露；(3)對股骨頸殘端進行修復，取出股骨頭及破碎的骨頭片，妥善清理髖臼窩殘余組織及周圍血腫；(4)在擴髓后，精確安裝人工雙動股骨頭及股骨柄假體，采取旋轉、伸展、牽引等措施，有效、穩定復位髖關節；(5)仔細沖洗手術部位，留置引流管，縫合手術創口，密切監測生命體征。觀察組患者實施全髖關節置換治療，具體操作：(1)取健側臥位，行硬膜外麻醉；(2)選擇髖部行手術切口，充分暴露股骨頸，行股骨頸截骨；(3)取出股骨頭及破碎的骨頭片，妥善清理髖臼、髖臼盂、盂唇等殘留組織，將髖臼軟骨打磨徹底，并細致沖洗干凈后，精確安裝人工髖臼杯及內襯部分；(4)在擴髓后，安裝好股骨柄假體，采取旋轉、伸展、牽引等措施，有效、穩定復位髖關節；(5)仔細沖洗手術部位，留置引流管，縫合手術創口，密切監測生命體征。兩組患者術后均給予相同條件的抗生素預防感染及其他護理干預措施，隨訪觀察6個月。

1.3 觀察指標 隨訪觀察結束后，比較兩組患者的骨密度水平、髖關節Harris評分情況及不良反應之間的差異。骨密度水平采用 XR-600骨密度儀(美國Norland公司生產)進行檢測，測量部位包括股骨頸、腰椎、Ward’s三角區；髖關節Harris評價情況分為優、良、一般、差四個檔次；不良反應包括疼痛、感染、深靜脈血栓 (DVT)、假體松動等。

1.4 統計學方法 運用SPSS17.0對數據進行統計學處理，計量資料及計數資料分別行t、χ2檢驗分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組骨密度水平比較 與對照組相比，觀察組患者的股骨頸、腰椎、Ward’s三角區骨密度水平均更高(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組髖關節Harris評分比較 與對照組相比，觀察組患者的髖關節Harris評分優良率更高(χ2=4.153，P=0.042<0.05)。見表2。

表2 兩組髖關節Harris評分比較

2.3 兩組不良反應比較 與對照組相比，觀察組患者的不良反應發生率更低(χ2=3.947,P=0.047<0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應比較

3 討論

股骨頸是人體較為特殊的解剖結構，位于股骨近端和股骨頭下方，是連接股骨頭和股骨體部的一個過渡結構[6]。人體上半身的重量多是通過股骨頸向下肢傳導，相較于其他部位的骨結構承受著更重的負擔，在受到外力沖擊時，更為容易遭受骨折，屬于骨科臨床較為多發的疾病類型[7]。骨質疏松老年人是股骨頸骨折的高發群體，受到自身免疫力低下、機體功能衰退、創傷耐受能力降低、應激反應能力減弱、股骨頸血運條件較差等多種因素的影響，在骨折發生后如果治療處置不及時，可引發股骨頭壞死、骨折不愈合等嚴重后果[8]。與此同時，骨質疏松性股骨頸骨折患者由于年齡偏大，許多還會合并有一些基礎性疾病，對于手術缺乏足夠的耐受能力，實施手術患者將會面臨較大的風險，這也是當前臨床治療骨質疏松性股骨頸骨折面臨的重要難題[9]。

本文結果顯示，與對照組相比，觀察組患者的股骨頸、腰椎、Ward’s三角區骨密度水平及髖關節Harris評分優良率均更高(P<0.05)。筆者認為，臨床上治療骨質疏松性股骨頸骨折常用人工雙動股骨頭置換、全髖關節置換兩種術式，二者有著相同點，就是作用機制都是通過人工仿真假體將機體的原有組織結構進行替換。但二者也有著不一樣的地方，人工雙動股骨頭置換術操作需要將髓腔加大幅度擴大，才能將人工材料較好地置入機體，發揮替代作用，在此過程中可能會造成皮質變得更薄，使得骨質疏松的程度進一步加重[10]。而全髖關節置術的手術方法則相對更為復雜，在結構置換和功能發揮上與患者更加契合，有利于骨質疏松性股骨頸骨折患者更早開展功能鍛煉，從而促進骨密度水平和髖關節功能的恢復，對于預后起著更加積極的作用[11-12]。同時本文結果顯示，與對照組相比，觀察組患者的不良反應發生率更低(P<0.05)。筆者認為，這可能是由于人工雙動股骨頭置換術對于患者股骨組織和結構的破壞性相對更大，預后也相對不夠理想，手術后疼痛、感染、DVT、假體松動等不良反應的發生率相對較高，而全髖關節置換術能夠更加利于正常行走和日常活動恢復，不良反應以及需要二次手術的風險更低，具有更高的安全性。

綜上所述，全髖關節置換相比于人工雙動股骨頭置換，在骨質疏松性股骨頸骨折患者的治療中，能夠更好地促進骨密度水平和髖關節功能恢復，不良反應發生率低，安全性更高，值得推廣應用。