基于聚類分析法的我國省域經濟區劃探討

李思睿

（新南威爾士大學商學院，澳大利亞 悉尼 2052）

0 引言與文獻綜述

我國既是一個人口大國、國土面積大國，又是一個各地自然資源、地理環境、經濟發展水平差異較大的大國.因此，只有科學合理地做好經濟區劃，才能因地制宜、精準施策，更好地進行宏觀經濟調控，促進各地協調發展、可持續發展，實現共同富裕［1］.

經濟區劃的方法基本有2種：傳統分類法和數值分類法.傳統分類法主要是根據地理位置、經濟發展水平及有關專業知識，以定性為主，結果較為籠統.而數值分類法主要是運用多元統計中的聚類分析進行定量區劃，從而彌補前者的不足.

傳統分類法成果很多，具有代表性的有：

（1）1956年，毛澤東主席在“論十大關系”中提出沿海和內地的區域劃分.此法在“一五”至“五五”期間基本被采用.

（2）20世紀60年代中期至20世紀70年代中期，根據國際形勢的需要把我國經濟區域分成為一線、二線、三線.

（3）1985年，著名經濟學家劉再興［2］把全國分成8大綜合經濟區：東北、華北、華東、黃河中下游、長江中下游、東南沿海、西南區、西北區.

（4）1986年，著名區域經濟學家陳棟生把全國分成6大經濟區：東北、黃河流域、長江流域、南方、新疆、西藏.這一項從橫向經濟聯合角度分析的重大提議被張子珍收錄在文獻［3］中.

（5）張毓峰等［2］列表給出了經濟區劃的演進，并提出沿海、內陸與沿邊3大區域劃分的新方案.

（6）東部、中部、西部傳統三分法，這是一個得到專家共識，官方確認，具有深遠影響的分類法.此法最早出現在官方文件中，是1985年《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第7個五年計劃的建議》中，提出“要正確處理中國東部、中部、西部三個經濟帶的關系”，但正式形成是在1987年兩會以后，此時西部又增加了廣西、內蒙古，致使東部為11個、中部為8個、西部為12個省（市、區），此法至今已沿用20多年.如振興東北、中部崛起、西部大開發等戰略構想的提出與實施，對我國經濟發展起到了較大促進作用.但20多年來，各地經濟均有不同程度的發展變化，根據與時俱進原則，為適應新時期發展需要，應當根據實際情況做適當調整.

用聚類分析進行區劃大多從本世紀開始.根據事物的遠近親疏把事物分類的數學方法稱聚類分析，如果是單指標事物則根據指標大小即可分類，對多指標事物，則只有借助聚類分析才能完成精準分類，而經濟區劃是典型的多指標問題，從而為聚類分析提供了廣闊的應用空間［5］.

對文獻進行梳理發現，有關經濟區劃的研究主要集中于以下幾個方面：

在對經濟區劃的特征和發展歷程研究方面，袁杰［6］將中國經濟區域分7類，重點強調了區域再劃分的必要性.劉本盛［7］對中國經濟區劃的演變歷程進行了梳理，發現經濟區劃存在方法和面積不夠合理等問題，進而提出了以行政區代替經濟區的方法.楊開忠等［8］在對國家經濟區劃轉型特征進行研究的基礎上，提出要建立全國統一的經濟區劃體系，要解決最小空間信息源和規范化動態管理等問題.

還有一些學者運用計量經濟學方法進行區劃方面的分類，麥勇［9］以省域視角進行分析，將中國經濟區域分為3個經濟區，強調我國以省為單位的經濟區域分類，仍然具有明顯的東部、中部、西部的帶狀區域分布特征，加快中部崛起勢在必行.趙晶等［10］運用雙聚類算法，將中國區域分5類，重點強調了雙聚類法的作用與優勢.劉東良等［11］基于多元分析方法，將我國經濟區劃分為6大經濟區，提出經濟區劃的經濟、社會、綜合效益、遠景性4條一般原則和5條具體原則.楊賀等［12］基于斷裂點模型和空間分割原理，科學劃定了我國一級經濟區的范圍界限.

這些成果為我國的經濟區劃提供了新思路，從方法到結果來看較為豐富.但有以下2處值得商榷：（1）所選經濟指標過多，致使眾多次要指標平分了主要指標的權重，削弱了主要指標的作用，如袁杰［6］用了72個指標，趙晶等［10］用了17個指標；（2）所選資料年代過短，如袁杰［6］僅用2005年，麥勇［9］僅用2003年，劉良東等［11］僅用1998年，均為1年的指標數值，從而使數據代表性降低，可能影響最終結果.

1 研究思路與方法

筆者試圖也用聚類分析［11］方法進行探討.為避免前面4文的不足，在指標的選取和統計數據的收集上有所改進.

經請專家指導，決定選取如下5個經濟指標：（1）人均GDP；（2）人均財政收入；（3）人均可支配收入；（4）固定資產投資；（5）社會消費品零售總額.其中，指標（1）、（2）、（5）均為2010—2019年10年的年平均，指標（3）為2013—2020年8年的年平均，指標（4）為2010—2017年8年的年平均，所有數據均來自國家統計局數據庫（表1）.

表1 各省（市、區）經濟指標數值Tab.1 Economic indicator data of each province（city）

把31個省（市、區）看成樣品，用系統聚類法進行樣品聚類（Q型，用原始數據上機計算），結果見聚類圖（圖1）.

圖1 聚類圖Fig.1 Cluster map

2 研究結果

由圖1可以直觀、形象地看出各省（市、區）經濟狀況相似程度的高低，線條越短（低）經濟狀況越相似，越長（高）經濟狀況則差異較大.如高度相同，說明水平一致.為此不妨把31個省（市、區）分成3個經濟區，在圖中用虛線隔開，分別記為I類、II類、III類.

通過圖1和指標數值，至少可得出3個結果：

2.1 II類、III類線條均短，且高度整齊一致，說明這2類內部各省（市、區）經濟狀況相似度高，且水平一致.但I類不同，除天津與福建，北京與上海線條短且長度一致，其他省線條均高低不齊，表明天津與福建、北京與上海經濟狀況相似程度高且水平一致，但其他省則差距較大，特別是山東.就類之間的相似性來看，II、III類相似程度高，而I類與II、III類差異較大.

2.2 由表1指標數據可以看出，I類區8個省（市、區）5個指標數值多處于前列，其中，人均GDP和人均可支配收入均占前8；人均財政收入占前6；社會消費品零售額占前4.而III類區13個省（市、區）指標數值位置多數較靠后，人均GDP占倒數第1至倒數第9；人均財政收入占倒數第1至倒數第2；固定資產投資額占倒數第1至倒數第4；人均可支配收入和社會消費品零售額均占倒數第1至倒數第6.而II類區指標數值則大多處于兩者中間.不妨把I、II、III這3類區經濟狀況分別稱為發達、較好、一般.

2.3 把此結果和傳統三分法相比較（表2），結果為東部與I類區、中部與II類區、西部與III類區相同者分別為8、4、8合計20個，占總數近2/3.不同者僅為11個，歸類情況見表3.這也不難理解，經過20多年，各地的經濟有不同程度的發展變化，原來同類現在有可能不同類.況且這次是定量分析，結果有可能更準確.東部區與I類區相比，由原來的11個變成8個，遼寧、河北變成II類區、海南變成III類區.現有I類區8個省市均是經濟發達，上述3省明顯不達標準.但隨著振興東北、河北雄安新區的開發以及海南經濟特區的建設，若干年后這3省很有可能回歸到I類區.原來中部的黑龍江、吉林、山西、江西4省由于經濟發展較為緩慢，現歸為III類區.而原屬西部的陜西、四川、重慶、內蒙古則經濟發展較好，又歸為II類.不難預測，現在的區劃若干年后還會有新變化.實質上，區劃既要有相對穩定性又要有動態可變性.

表2 傳統三分法和聚類分析法比較Tab.2 Comparison of traditional three-section method and cluster analysis method

表3 2種分析法不相同的11個省市區歸類Tab.3 Differences of classification 11 provinces and cities between two analysis methods

3 討論

3.1 我國區劃到底分幾類為好，方法不同會得出不同的分類數.早期有若干學者主張分6、10、8類等，近期又有學者主張分7、3、5類等.筆者則主張分3類為宜，一方面便于與傳統三分法相銜接，另一方面也與人們思維習慣相吻合.

3.2 關于區劃的名稱，建議能否將傳統三分法中的東部、中部和西部分別改為I類、II類和III類，因為經濟區劃不是行政區劃，將來中、西部也可能出現經濟強省（市、區），應弱化地理位置，這樣才有利于各地平等競爭.

3.3 能否請國家指定專門機構負責實施經濟區劃，請經濟學家、數學家研究確定區劃經濟指標和數學模型，統一標準，與五年計劃同步，在檢查上一個五年計劃完成情況時，同步進行經濟區劃，作為考核各省（市、區）領導政績的重要依據，以此激勵各省（市、區）努力拼搏、力爭上游的積極性.

3.4 指標3、4的年代與指標1、2、5不一致，原因是數據庫中數據不全.

3.5 如按聚類要求，本應分為如下3類：北京、上海為一類（稱為：A類），II類和III類合并為一類（稱為：C類），其余6省市為一類（稱為B類）.但為了與傳統的三分法更好地銜接與比較，筆者把A和B合并稱為I類，把C類拆分為現在的II類和III類.

3.6 筆者所用5個統計指標是請專家指導后確定.今后也可嘗試從眾多指標中用主成分分析找出若干主成分及其高載荷指標，從而完成聚類.這樣也可能結果更科學、準確，也可以用模糊數學中的模糊聚類進行經濟區劃的嘗試.