利潤表釋疑

謝志華 楊龍飛

【關鍵詞】 利潤表; 利潤質量; 企業實力; 增值表; 實體觀; 虛擬觀

【中圖分類號】 F231.5? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）04-0008-06

長期以來，業界幾乎認為利潤表是用來披露利潤的，并且主要以利潤來考核企業經營業績的高低，事實上這是對利潤表及其利潤的誤讀。有必要重新認識利潤表及其利潤的本質，以便更好地發揮利潤表及其利潤在企業管理中的作用。

一、利潤表是披露數量還是披露質量

無論是教科書還是企業會計核算的實踐，都認為利潤表是用來披露利潤的數量的，所以考核企業的業績都以利潤表中的利潤作為依據。事實上，利潤表并不是用來披露利潤的數量的，而是用來披露利潤的質量的。

兩權分離的公司制企業，經營者對所有者承擔資本保全和資本增值的責任[1]。資本保全又分為資本數量保全和資本質量保全，資本數量保全是指期末凈資產必須等于投入資本，而資本質量保全是指期末資產的變現能力也要等于投入資本。如果期末凈資產在數量上等于投入資本，而期末總資產的變現能力小于投入資本，就可能意味著企業的變現凈資產小于投入資本。如企業總資產在數量上是2億元，扣掉負債1億元，凈資產數量上為1億元，如果投入資本在數量上也是1億元，就意味著資本實現了數量保全;但是，如果企業總資產在未來只能變現1.5億元，這意味著企業未來變現資產歸還負債后只剩下0.5億元，從而企業資本也虧空0.5億元，這顯然是由于總資產的質量，也就是未來的變現能力出現問題所致。

質量增值通常是針對利潤而言的，所有者委托經營者經營就是要為其資本帶來更多的利潤。所以長期以來在財務的目標上大都認為要實現所有者利潤最大化，但這僅僅只是從資本數量增值視角提出的目標。利潤不僅有數量的高低還有質量的好壞[2]，主要表現在兩個方面：一是兩個企業利潤完全相同，其他條件也相同，唯一的差別是一個企業的銷售收入全部都收到了現金，而另一個企業的銷售收入都處于應收款項的狀態。這表明兩個企業的利潤質量完全不同，這種不同表現在利潤的收現程度上。銷售收入全部收到現金的企業的利潤也全部收到了現金，而銷售收入全部是應收款項的企業的利潤則完全處于應收款項的狀態，一旦應收款項出現壞賬的可能，利潤就可能相應減少甚至虧損。為了披露利潤的收現程度，就必須要形成直接法下的現金流量表。

質量增值不僅表現在利潤的收現程度上，而且也表現在利潤的穩定性上[3]。兩個企業利潤完全相同，銷售收入都收到現金，唯一的差別是一個企業的利潤是由主營業務形成的，另一個企業的利潤是由非主營業務形成的，這意味著兩個企業利潤的穩定性明顯存在差異。企業的主營業務通常具有兩個特征：一是主營業務是過去和未來都有持續經營下去的業務，通過主營業務而形成的利潤就具有了可持續性;二是主營業務通常都是企業最具有競爭力的業務，從而在市場競爭中具有競爭優勢，而使利潤在未來具有穩定性。實際上，利潤的數量是由資產負債表披露的[4]，利潤表是用來披露資產負債表中利潤的業務來源，盡管利潤表在披露利潤的業務來源時，最終也要披露利潤的數量，但本質上它是從哪些業務帶來了利潤的視角披露利潤數量的。那么利潤表通過披露業務的利潤來源的目的是什么？顯然不是為了披露利潤的數量，這已經在資產負債表中進行了披露，利潤表通過披露利潤的來源就披露利潤的穩定性，即為了披露利潤的質量。實質上，利潤表是按照不同業務對利潤的穩定性程度由大到小排序，從而形成了主營業務、其他業務、對外投資業務和營業外業務的排序結構。這意味著一個企業通過主營業務獲取利潤的比重越大，利潤越穩定，反之亦然。所以在考核企業的經營成果時，透過資產負債表可以了解企業利潤數量的大小，透過利潤表則是要了解企業利潤質量的高低。這也表明考核企業不能僅僅只考核利潤的數量，同時必須要考核利潤的質量。如果一個企業的利潤在未來具有穩定性，而且現金流在未來也具有穩定性時，顯然企業就具有了可持續穩定發展的特征。企業生命的本質就是可持續穩定發展[5]，而不是簡單地在某一個時期獲取巨額的利潤而突然陷入破產的境地，這就需要企業保持利潤的穩定性。正是從這個意義上講，利潤的穩定性是企業生命可延續的基本特質，正如民間所說，每一個投資人都希望企業成為千年老店，也是強調利潤穩定的重要性。實際上，國資委要求國有企業突出主業實業，證監會要求上市公司主營業務的銷售收入和利潤必須占有很高的比重，都是基于對利潤質量的強調。所以設計利潤表和對利潤表進行分析，其根本的目的就是要對利潤的質量進行判斷和評價。

正由于利潤表是披露利潤的質量，利潤表的結構也必然受制于這一目標。利潤表在披露利潤時，其內在結構可以按業務分類，也可以按要素分類。所謂按業務分類就是根據業務形成的類型，分別計算各自的收入、成本以及相關的直接稅金和費用，形成各類業務的利潤，現在的利潤表就是按這一要求構造的。只有當利潤按照業務分類時，才能分別計算出每一類業務的利潤，從而可以計算每一業務的利潤在總利潤中的比重。只有通過計算這一比重，才能判斷利潤的穩定性是增強了還是減弱了。而利潤按要素分類，就是根據利潤的構成要素（包括收入、成本、稅金、期間費用等）進行分類，以利潤的計算公式為基礎形成利潤表的結構。這一結構就是把所有業務的收入、成本、稅金進行各自加總，在此基礎上再扣減期間費用，計算總利潤。由于不能分別計算每一類業務的利潤，所以這種結構的利潤表無法分析計算每類業務利潤在總利潤的中的比重，從而難以判斷利潤穩定性的變動趨勢。除此而外，無論是按業務分類還是按要素分類的利潤表，都把期間費用按用途單獨列示，由于期間費用是按用途而不是按對利潤的穩定性進行分類，使得利潤表在整體結構上并不能全面實現對利潤的穩定性由大到小排序，這正是利潤表需要改進的方面。

在通過利潤表對利潤的質量進行分析時，有必要結合現金流量表中來自于經營活動的銷售和服務所形成的現金流入和流出進行比照分析。如果一個企業的利潤主要來自于主營業務，并且收到的現金，就意味著利潤的質量較高;如果一個企業的利潤不僅來自于主營業務，而且來自于主營業務中最具有核心競爭力的產品，則意味著利潤的質量高;如果一個企業的利潤不僅來自于最具有核心競爭力的產品，而且是來自這一產品的售價高的因素，這意味著利潤的質量更高。按照產品生命周期的原理，一個具有競爭力的新產品推向市場時，首先是通過高銷價獲取利潤，而后在價格難以上漲的條件下則是通過擴大銷量獲取利潤，最后當銷價不能提高銷量難以擴大時則主要通過降低成本獲取利潤。一旦企業的利潤主要通過產品成本的降低取得時，產品的生命周期也就接近了尾聲。整體上說，在形成利潤表的基礎上，會進一步就利潤表中的每一個業務所帶來的利潤按因果關系形成一系列的原因報告，其目的都是為了說明利潤的質量即穩定性。穩定性的反義詞就是不確定性，如果形成利潤的原因都是對利潤的穩定性起正面的作用，利潤在未來就具有穩定性。除此之外，如果形成利潤的原因都是對利潤的穩定性起負面的作用，就會帶來利潤在未來的不確定性。利潤表及其與此相關的原因報表，既然能夠揭示利潤在未來的不確定性，也就能夠披露企業的經營風險，從而為企業避免和消除風險提供決策有用的信息。

通過上述分析不難看出，利潤表不是披露利潤的數量的，它通過披露利潤的業務來源披露利潤在未來的穩定性，從而是披露利潤的質量的;通過對利潤表中各項業務所帶來的利潤的結構變化趨勢進一步分析，可以判斷利潤在未來的穩定性趨勢，從而更加精準地揭示利潤質量的高低，也就是利潤穩定性的大小。

二、利潤表是披露部分新創價值還是披露全部新創價值

對企業進行考核和評價，不僅以利潤表中的利潤為主要指標，而且以利潤的多少衡量企業業績的好壞，這成為了業界普遍的常識。事實上，利潤表在披露利潤的業務來源也就是披露利潤的質量時，必然要披露全部業務從而也必然披露企業的全部利潤，但問題在于利潤表披露的利潤是否能反映一個企業價值創造的全部能力？

自公司制企業產生后，為了實現股東利益最大化，通常都以利潤的高低作為其衡量的標志，一個企業的好壞、價值創造的大小幾乎都是以利潤絕對額或者資本凈利潤率作為其衡量標志。實際上，公司制企業所創造的價值并不僅僅是利潤，利潤只是歸屬于所有者的部分，公司制企業創造的全部價值還包含了與公司價值創造有關的其他利益主體[6]。一個公司之所以能夠創造價值，必須要由四個主體所提供的四種要素的有機協同才能實現。首先是政府為公司提供了環境要素，包括為公司的運行提供充分有效的公共產品和公共秩序，沒有政府提供的充分有效的公共產品和公共秩序，公司的運行環境就處于惡劣的狀態，公司創造價值的可能性就不復存在;相反，政府為企業提供了合適的運行環境，就能提高公司價值創造的效率。其次是所有者為公司提供了物質要素，也就是向公司投入了資本。公司運營這些資本購買生產資料，使得公司進行價值創造有了物質基礎。再次是經營者為公司提供了決策要素，通過經營者的決策確定公司經營什么，怎么經營，從而使得所有者投入的資本能夠形成公司經營的方向、經營的內容、經營的模式等。最后是員工為公司提供了執行要素，通過員工落實經營者的決策，決策目標才能得以實現，價值創造才能成為現實。

可見，公司的四個主體提供了四種要素，通過這四種要素的協同作用，為公司創造了新增價值。公司的四個主體提供的四種要素與公司價值創造的內在邏輯關系表現在兩個方面：一是這四種要素對于價值創造來說都是不可或缺的，沒有政府提供的環境要素，公司價值創造的環境都不存在;有了政府提供的環境要素，沒有所有者提供的物質要素，公司的經營就沒有物質基礎;有了所有者提供的物質要素，沒有經營者提供的決策要素，這一物質要素就只能是單純的物而非處于經營的狀態;有了經營者提供的決策要素，沒有員工提供的執行要素，經營者的決策就只能束之高閣。正因為這樣，公司的價值創造是由四個主體提供的四種要素的有效協同得以實現的。二是這四種要素的有效協同創造了公司的價值，就必須要由這四種要素提供的四個主體分享公司創造的價值。但由于這四個主體所提供的四種要素是完全不同質的，這就導致了四個主體在分享公司創造的價值時，沒有辦法找到統一的分配標準。盡管如此，必須要使得四個主體在分享公司創造的價值時科學合理，才能使四個主體愿意為公司提供創造價值的四種要素，否則公司的運轉就不可能進行，價值創造就不可能實現。

從上述分析可以看出，公司通過四個主體提供的四種要素創造了全部新增價值，這一新增價值越大，說明公司創造價值的能力越強，反之亦然。這意味著衡量一個公司效益的高低必須要看公司創造的全部新增價值的大小，而不僅僅只是利潤的多少。利潤的多少不僅取決于公司創造的全部新增價值的大小，而且也取決于所有者在這一新增價值中分享的份額，也就是上述四個主體的價值分享份額。當公司創造的全部新增價值不變甚至減少時，如果所有者在其中的分享份額增加，也可能導致其分配的利潤不僅不會減少甚至增加，這樣對公司和經營者的考核結果與公司的價值創造的大小正好是反向的。盡管所有者的利潤增加了，但是公司新創造的價值卻是減少了，顯然用利潤作為衡量和考核的依據就會產生誤導，價值創造多的企業并不一定是好企業，而價值創造少的企業卻被認定為好企業。所以，衡量一個企業經營成果的大小應該以全部新增價值作為依據，而不是利潤。相應的，即使從利潤表披露利潤數量的視角看，利潤表也并沒有披露企業全部新增價值，而主要是披露了基于所有者視角的利潤。正因為這樣，在世界許多國家都專門設計了增值表披露企業的全部新增價值。

增值表是站在公司四個主體提供的四種要素協同創造全部新增價值的視角進行設計的，這一報表不僅披露了公司創造的全部新增價值，而且披露了每個主體在全部新增價值中所分享的份額[7]。這一報表意味著公司全部新增價值是由四個主體共同創造的，他們必須要分配這一新增價值，每一個分享的主體所分配的新增價值，都是他們所提供的要素在公司運營中發揮作用后所取得的收入;他們分配的收入就是他們自身所創造價值的份額，這顯然意味著誰創造了新價值誰就應該分享這一價值，誰創造了多少新價值誰就應該分享多少價值。每個主體自身所分配的這部分新增價值，都是他們各自的收入，政府的是稅收收入，員工是薪酬收入，經營者是年薪收入。這顯然與利潤表是站在所有者的視角不同，對所有者而言，全部新增價值中只有分配給自身的才是利潤，才是他因提供物質要素而獲得的收入。而對于其他要素提供主體所分配的新增價值的份額越多，所有者獲得的份額就越少，反之亦然。正因為這樣，其他要素提供主體所分配的新增價值，對所有者而言就是一種成本和費用，政府的是稅收費用，員工的是工資成本，經營者的是年薪成本。

可見，從披露利潤的數量看，利潤表只是披露了企業創造的部分新增價值，而不是全部新增價值;利潤表只是從所有者的視角披露其自身所分配的新增價值，而不是四種要素提供主體的全部新增價值。實際上，隨著供應鏈或者價值鏈的形成，一個企業只是處在供應鏈或者價值鏈的一個環節，它們要與其他企業協同創造價值，稱之為價值共生;當然也必須與其他企業對共同創造的價值進行分享，稱之為價值共享[8]。顯然現在的利潤表并不能揭示供應鏈或者價值鏈上所有關聯企業或利益相關者的價值創造情況，正是為了解決這一問題，會計界提出了“第四張會計報表”的設想，這進一步意味著會計在披露企業所創造的新增價值時，不能只以所有者為視角的利潤表為依據，也不能僅僅停留在公司內部四種要素的四個提供主體為視角的增值表為依據，而是要拓展至供應鏈或價值鏈上所有價值共生的相關主體。一種相反的趨勢也在形成，企業內部不僅要披露提供四種要素的四個主體所創造的全部新增價值及其各自的分享份額，也需要提供企業內部各個分部主體，特別是每個崗位所創造的新增價值和分享份額。只有這樣，才能披露企業價值創造的各類主體對企業新增價值的貢獻程度和分享份額。

三、利潤表是盈虧基礎還是實力基礎

財務會計報表披露了企業一定時期內的財務狀況和經營成果，通常認為經營成果是由利潤表披露的，并且通過是否盈虧以及盈虧的多少表明企業的好壞。雖然企業進行生產經營活動的目的及其結果就是為了獲取利潤，當然要用盈虧表達企業經營成果的好壞，但根本的問題在于盈虧只是用來表達一個企業在盈利水平高低的指標，而不是企業競爭實力的本身，這兩者之間并不存在一一對應的關系?？赡艿那樾问?，一個有市場競爭實力的企業未必是一個有盈利或者盈利高的企業;一個沒有市場競爭實力的企業未必就是一個虧損或者虧損大的企業。正是存在這種錯位性，用盈虧的多少衡量企業的好壞就會導致對企業的誤判。正如上面所說，利潤表并不是用來披露利潤或者經營成果的數量，而是用來披露利潤或經營成果的質量，正是從這一點出發，雖然利潤表也說明了企業是盈是虧以及盈虧的多少，但這并不是利潤表披露的本質，利潤表所要披露的是企業的實力基礎。利潤表通過披露利潤形成的業務來源，無非就是要說明一個企業盈虧的實力基礎。當企業的利潤主要來自主營業務時，因主營業務是企業的核心業務而具備實力基礎;當企業的利潤主要來自于營業外利潤時，因營業外業務帶來的利潤有的與企業本身的業務無關，而與企業業務相關的利潤也是由一些非經常性業務的次要業務所帶來的，這些業務不是企業的核心業務，當然不具備實力基礎。

那么，究竟什么是企業的實力基礎，在市場經濟條件下，最基本的衡量方式就是企業在行業中的排位，一個盈利的企業如果在行業中的排位下降，雖然有盈利但并不意味著實力基礎夯實，甚至有可能出現競爭力弱化而被淘汰出局的可能;一個虧損的企業如果在行業中的排位上升，雖然出現虧損但也意味著實力基礎在不斷夯實，在行業中的競爭力不斷上升。這就意味著從某一時期看，一個盈利的企業未必就是好的企業，一個虧損的企業未必就是壞企業，必須要回歸到盈虧形成的實力基礎。之所以會形成企業的盈虧與實力之間的錯位，根本在于經濟的周期波動、行業的興衰和產品的生命周期所致。就經濟的周期波動而言，一個經濟體大都要經歷繁榮期、衰退期、蕭條期、復蘇期，企業一般會伴隨經濟周期的波動而形成相應的盈虧迭代，這決定了一個企業很難長期持續地處于盈利狀態，虧損是一種必然的可能;就行業的興衰而言，一個行業有可能正處于興旺發展的時期，也可能處于停滯衰退期，企業一般會伴隨行業的起起落落而形成相應的盈虧迭代，這決定了一個企業很難長期持續地處于盈利狀態;就產品的生命周期而言，一個產品要經歷導入（進入）期、成長期、成熟期（飽和期）、衰退（衰落）期四個階段，企業一般會伴隨產品生命周期形成不同階段的盈虧狀態，這決定了一個企業很難長期持續地處于盈利狀態。在不同的發展時期，企業有盈有虧就是一種常態，我們不能由此就認定虧損企業就是不好的企業，就是沒有發展前景的企業。

企業的本質就是企業可持續穩定發展，只有這樣才能存續下去，只有存續下去企業才有不斷價值創造的可能，企業之樹才能長青。所以任何一個企業都要爭做百年老店、千年老店。盡管一個企業在歷史上曾經輝煌過，創造和實現了巨大的市場價值，但是一旦不可持續發展而陷入破產，企業的生命也將消失，企業將不復存在。我們面臨的現實沖突是，企業一方面要可持續穩定發展，而又可能面臨虧損的可能。問題不在于企業出現了虧損，而在于出現虧損時能不能彎道超車，在行業中形成更強的實力基礎，競爭力排位不斷提升;有的企業甚至有可能通過增加各種形成更強實力基礎的投入而使企業出現虧損，這更是一種有準備的超越現實實力的理性行為。這些都必然帶來企業在未來的可持續發展。

正因為這樣，財務會計報表就不能僅僅只披露企業的經營成果，更需要揭示經營成果形成的實力基礎。資產負債表披露了一個企業一定時期內經營成果也就是利潤的多少，并不能披露形成這一經常成果的實力基礎，所以在此基礎上必須通過利潤表進一步揭示企業利潤形成的實力基礎。從投資者的視角看，分析利潤表并不是要看企業現在利潤水平的高低，一個企業現在虧損并不意味著不值得投資，關鍵是看其現在是否具備實力基礎而使未來能夠持續盈利;一個企業現在盈利并不意味著就值得投資，很可能由于現在的實力基礎在逐漸消失而使得未來難以持續盈利。這里對利潤表分析的核心就是利潤賴以存在的企業的實力基礎。事實上，如前所述，利潤表是披露利潤的質量，而利潤的質量主要表現在利潤的收現程度和利潤的穩定性，而這最終取決于企業的實力基礎。因此，利潤表就開始觸及企業形成利潤的實力基礎這一本質。利潤表雖然也披露企業的盈虧狀態，但實質是要說明企業盈虧的業務來源，這正好就是要說明企業的實力基礎，這無非表明看利潤表不能只看盈虧總額，更要看盈虧的業務結構。如果一個企業盈利了，但利潤主要來自于營業外業務，而主營業務是虧損的，顯然這個企業的利潤沒有實力基礎。如果一個企業虧損了，但主營業務是盈利的，而只是營業外業務的虧損所致，顯然這個企業的利潤仍然存在實力基礎。但是利潤表對企業實力基礎的揭示仍然是初步的，還需要進一步延伸至企業業務的內部結構。一個企業的利潤越是來自于主營業務，實力基礎就雄厚;一個企業主營業務的利潤若是來自于最具有核心競爭力的產品或服務，實力基礎就更雄厚;一個企業具有核心競爭力的產品和服務的利潤如果來自于自身獨有的專有技術和商業模式，就具有了市場壟斷性。可見，在以利潤表為基礎而形成的揭示企業利潤的實力基礎的內在邏輯下，相應的衍生報表就是要追索至形成企業實力基礎的業務層面，從而能夠比對企業在整個行業中的競爭力或者排行地位，這無疑要實現揭示經營成果的報表信息與形成這一經營成果的業務信息的融合，也就是業財信息的一體化。

四、利潤表是虛擬觀還是實體觀

會計的確認和計量存在權責發生制和收付實現制兩種基本方式，而收益的確認和計量上也存在資產負債觀和收益費用觀兩種基本觀念[9]。權責發生制和收付實現制下，由于會計確認和計量方式不同，導致會計所核算的利潤數額并不相同，利潤的存在基礎也不相同。在權責發生制下，利潤與現金收支凈額并不一致，也就是利潤并非以現金的方式而存在。在收付實現制下兩者一致，也就是利潤以現金的方式存在。顯然這兩種會計確認和計量的方式產生了利潤以什么樣的基礎存在的問題，是現金基礎還是應計基礎，現金基礎具有實體性，應計基礎具有虛擬性;資產負債觀和收益費用觀兩種收益的確認和計量的觀念不同，導致會計對利潤的核算方式并不相同，利潤的存在基礎也有差異。收益費用觀下利潤以虛擬的形式而存在，資產負債觀下利潤以實體的形式而存在。必須說明的是，資產負債表既能披露財務狀況也能披露經營成果（利潤），而利潤表為了說明資產負債表本年利潤的業務來源也會涉及到披露利潤的數量。但利潤表所披露的利潤的存在基礎是虛擬的，只有通過資產負債表才能最終確定利潤表中利潤的實際存在狀態，前者稱之為利潤披露的虛擬觀，后者稱為利潤披露的實體觀。這里的虛擬觀不同于權責發生制下所帶來的收益與現金的脫節，而實體觀不等于收付實現制下所帶來的收益與現金的一致性。利潤的虛擬觀是指利潤的存在基礎是模糊的，難以找到實體存在性，利潤的實體觀是指利潤的存在基礎有著確定的實體形態。

實際上，從企業持續經營的視角看，即便是在收付實現制下，一定時期企業取得的利潤都已經以現金的形式而存在或者說都已經收到了現金，也并不意味著這些現金一成不變，企業會根據自身的經營需要將其投入到持續的經營活動之中。這無非說明在會計核算上采取收付實現制即現金基礎，只是意味著賬面核算的利潤都是以現金為基礎的，而采取權責發生制即應計基礎，只是表明賬面核算的利潤并非都是以現金為基礎的，甚至可能出現利潤為正而現金流為負的可能。這里必須強調的是這僅僅限于會計核算的范疇，而企業實際的經營活動過程并不會將由利潤而形成的現金與其他方式形成的現金加以區分，也不會將利潤所對應的現金留存，而是不斷地投入到企業經營活動過程之中。企業的利潤沒有分配，是企業自身的自有資金來源，作為資金來源，企業必然將與這一資金來源相對應的現金投入到經營活動中去，并在經營活動過程中形成各種非現金資產的形態。由于企業的經營活動過程永續不斷，非現金資產的形態也處于變動之中。盡管如此，在一個時間點上，如一般的會計核算期間的期末時間點上，還是有必要清晰地判斷一個企業未分配的利潤到底處在什么樣的資產形態上，這正是利潤的實體觀的內在要求。

利潤表基于披露利潤的業務來源，而自然會披露所有業務所形成的利潤數量。但由于現實的利潤表是建立在權責發生制的應計基礎上的，利潤表中的收入、成本和費用都是一種觀念形態的概念，并不具有實體存在性：就收入而言，可能是現金收入、應收票據收入、應收賬款收入、物物交換所形成的存貨收入或者其他資產收入，甚至可能是一個合同約定的合同完工程度;成本費用可能是現金的付出，也可能是資產的轉移價值，還可能是應付票據、應付賬款和其他應付款，甚至可能是一個預提費用。這些都表明，利潤表最終形成的利潤的存在基礎是非常模糊的，報表的使用者想了解利潤的存在基礎到底是什么，利潤表本身并不能給出答案，這正是利潤表的利潤是虛擬觀的存在基礎。與此不同，資產負債表所形成的利潤具有實體觀的特征。假定期初資產負債表的資產是現金1億元，應收賬款2億元，存貨3億元;負債4億元，所有者權益2億元。在期末通過盤點資產分別是現金1.5億元，應收賬款1億元，存貨4億元;負債3.5億元，所有者權益2億元（期末所有者權益不含本期利潤）。這樣就可以計算出期末利潤1億元，如果這一利潤已納稅是稅后利潤，如果未納稅就是稅前利潤?，F在的關鍵在于如何確定資產負債表上的本年利潤存在于什么樣的資產上，回答這一問題關鍵在于企業資產的清償秩序。一般來說，企業的資產首先要用來清償負債，然后用來收回投資，在此基礎上才能形成為利潤。由于債權人的借款必須要用現金的方式償還，而投資人的投資因其投入的是現金（如果是非現金資產則需要評估確定其變現的數量），也需要以現金的方式補償，這就決定了要依變現能力的強弱依次先償還債務，再補償投資，而后才是形成與利潤對應的新增資產。在上述例子中，期末資產先用1.5億元現金、1億元應收賬款、1億元存貨作為債務的償債基礎;再用2億元存貨作為投資本金的補償，剩下的資產也就存貨為1億元，它就是本年期末利潤的存在基礎，顯然存貨具有實體存在性，以資產負債表為基礎計算的利潤也就是建立在實體觀的基礎上的。

在衡量企業的盈利能力時，利潤表的虛擬觀與資產負債表的實體觀相比較會帶來一些不利因素：一是利潤表以虛擬觀為基礎形成的收入、成本和費用，并沒有相應的實體存在基礎，給人為調整帶來了較大空間。而資產負債表以實體觀為基礎，使得利潤必須要有相應的實體的存在與之對應，從而形成了相互之間的制約關系。二是利潤表以虛擬觀為基礎形成的收入、成本和費用處于觀念的形態，無法判斷其質量的高低，觀念形態的東西當然不會有質量的存在性。而資產負債表以實體觀為基礎，使得利潤必然會有相對應的資產存在，無論是有形資產還是無形資產都有其質量特性，而這一特性的最集中表現就是變現能力。如果上例的資產都能變現，企業當年的利潤就是真實的;如果有任何一項資產不能以資產負債表列示的數量變現，都意味著資產存在潛虧，從而利潤也不是真實的，利潤必須要調減，反之亦然。所以在以資產負債表為基礎計算利潤的實體觀的前提下，對資產的變現能力的分析和判斷就變得十分重要，并且必須要形成與此相關的披露每項資產變現能力的報告體系。

從上面的分析可以看出，利潤表從來就不是為了披露利潤的數量，而是為了披露利潤的質量而產生的;利潤表在披露利潤的質量時也必然會涉及到所有業務所形成的利潤的數量，但這只是披露了企業的部分新創價值而不是全部新創價值，只有披露企業全部新創價值才能反映企業價值創造能力的大小;在現實實踐中，企業大都以利潤表上所披露的盈虧數量衡量企業效益的好壞，實際上，一個盈利的企業不一定就是好企業，一個虧損的企業未必就一定不是好企業。盈虧的多少只是結果，關鍵要看形成這一結果的企業實力，也就是在行業中的排位是否不斷提升。實力強的企業即使暫時虧損，終究也會盈利，實力不夠強的企業，即使暫時盈利，終究也會虧損;由于在現實中往往只是以利潤表上的利潤評價企業的好壞，而利潤表上的利潤所包含的收入、成本和費用處于觀念的形態，很難確定這些利潤是否具有實體存在性，從而難以判明利潤是否真實可靠。以資產負債表為基礎計算的利潤具有實體存在性，表現為資產負債表中的相關資產，這些資產在未來變現能力的高低就決定了利潤的真實性的大小，所以分析和評價利潤必須與資產變現能力的分析和判斷緊密地聯系在一起。

【參考文獻】

[1] 謝志華，楊涵博.所有者與經營者的信息對稱：內容擴展[J].財務與會計，2016（5）：68-71.

[2] 王秀麗，張新民.企業利潤結構的特征與質量分析[J].會計研究，2005（9）：63-68，96.

[3] 楊方文，田苗.質量視角的利潤穩定性研究綜述與評價[J].財會通訊，2012（2）：58-59.

[4] 謝志華，楊龍飛.對資產負債表的再認識——基于資產負債表誤讀的視角[J].財會月刊，2021（3）：3-8.

[5] 吳鳳羽，關曉嫻.可持續增長率與企業的穩定發展[J].金融與經濟，2005（1）：73-74.

[6] 張文華.企業價值創造與分享的財務報告研究——基于利益相關者視角[J].財會通訊，2015（10）：106-108，4.

[7] 王清剛.增值表與企業社會責任信息披露研究[J].宏觀經濟研究，2011（4）：46-51，61.

[8] 謝志華，許諾，程愷之.組織變革對企業財務管理目標的影響[J].財會月刊，2020（16）：3-8.

[9] 彭勝志.從“綜合收益”談資產負債觀和收入費用觀[J].會計之友，2015（12）：26-28.