基于BSC的醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

陳芳

【關(guān)鍵詞】 平衡計(jì)分卡; 內(nèi)部審計(jì); 績效評價(jià); 層次分析法

【中圖分類號】 R197? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）04-0132-05

內(nèi)部審計(jì)是醫(yī)院內(nèi)部控制體系中重要的部門，承擔(dān)了提高各職能部門工作效率、改善各部門工作成果的重任，內(nèi)部審計(jì)的主要作用是獨(dú)立監(jiān)督和評價(jià)醫(yī)院各項(xiàng)工作活動、改進(jìn)醫(yī)院經(jīng)營方式、增加醫(yī)院經(jīng)濟(jì)價(jià)值[1]?；诖耍瑢︶t(yī)院內(nèi)部審計(jì)部門以及工作人員的工作內(nèi)容和取得的成效進(jìn)行評價(jià)具有重要意義。具體的內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)工作內(nèi)容是衡量在醫(yī)院各項(xiàng)目標(biāo)和規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)過程中，內(nèi)部審計(jì)部門做出貢獻(xiàn)的大小以及履行崗位職責(zé)后在不同維度產(chǎn)生的作用與成果，包括取得的工作成果、花費(fèi)的審計(jì)成本以及審計(jì)質(zhì)量的保障等[2]。

當(dāng)前醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)的績效評價(jià)體系主要以審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行率、審計(jì)建議采納率、審計(jì)整改完成率等指標(biāo)作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]。然而上述評價(jià)指標(biāo)對于內(nèi)部審計(jì)工作的評價(jià)不夠全面，且指標(biāo)的設(shè)計(jì)相對而言過于簡單，靈活性有待加強(qiáng)。一份科學(xué)、全面的內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系應(yīng)當(dāng)將實(shí)現(xiàn)醫(yī)院最大戰(zhàn)略價(jià)值作為最終目的，應(yīng)當(dāng)首先確定企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。戰(zhàn)略目標(biāo)的制定與實(shí)施對于企業(yè)價(jià)值的增值影響極大，從戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)構(gòu)建績效評價(jià)指標(biāo)能夠更加明確地考察各個部門和組織對于集體價(jià)值的貢獻(xiàn)程度。因此，有必要結(jié)合目前我國醫(yī)院發(fā)展的實(shí)際情況，建立一套科學(xué)的內(nèi)審績效評價(jià)體系，正確對內(nèi)審作用進(jìn)行評估，這樣才能提高內(nèi)部審計(jì)工作的效率和效果，推動整個內(nèi)部審計(jì)水平的提升。

一、理論研究

（一）平衡計(jì)分卡理論研究

平衡計(jì)分卡（Balanced Scorecard，BSC）最初是于1990年由美國諾頓研究所提出的，屬于一種綜合性的績效管理體系。平衡計(jì)分卡構(gòu)建了一個新的財(cái)務(wù)評價(jià)模式，通過將組織目標(biāo)轉(zhuǎn)化成四個方面的指標(biāo)來評價(jià)組織的績效，這四個指標(biāo)分別是財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營以及學(xué)習(xí)與成長[4]。此階段的平衡計(jì)分卡是作為一套新的績效管理方法來應(yīng)用的，其目的是使績效考核指標(biāo)更加平衡和完善[5]。關(guān)于平衡計(jì)分卡的專著《戰(zhàn)略中心組織》中指出，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身的戰(zhàn)略決策來制定內(nèi)部管理模式，應(yīng)當(dāng)使企業(yè)核心業(yè)務(wù)流程圍繞著戰(zhàn)略而實(shí)施，這一著作的問世標(biāo)志著平衡計(jì)分卡成為了企業(yè)管理決策中的重要工具。

平衡計(jì)分卡改變了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)僅注重財(cái)務(wù)，缺乏前瞻性的缺陷，能夠統(tǒng)籌企業(yè)戰(zhàn)略決策開展管理與績效評價(jià)，將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)都納入了部門業(yè)績的考評中。平衡計(jì)分卡將組織的戰(zhàn)略管理分為了四個固定的模塊，在此基礎(chǔ)上可以更加詳細(xì)地將評價(jià)指標(biāo)細(xì)化，既平衡了各維度的重要性，又具有聚焦管理的功能。圖1是平衡計(jì)分卡的基本框架。

（二）內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)理論研究

西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部審計(jì)職業(yè)以及企業(yè)管理職業(yè)關(guān)注內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)的最初目的是為了降低管理成本以及提升管理效率，在此過程中也做出了一些研究成果。Albrecht et al.[6]得到了國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）的資助，提出了內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循的原則與標(biāo)準(zhǔn)。Wong[7]肯定了平衡計(jì)分卡在內(nèi)部審計(jì)部門的作用，認(rèn)為其是成功評價(jià)內(nèi)部審計(jì)部門績效的關(guān)鍵因素。國內(nèi)相關(guān)學(xué)者也做出了很多研究。臧芝紅[8]從平衡計(jì)分卡的四個維度出發(fā)，以Z醫(yī)院作為研究對象，構(gòu)建并應(yīng)用了醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系，具有一定的適用性和針對性，但有進(jìn)一步完善的空間。唐子然等[9]利用平衡計(jì)分卡理論的四個維度構(gòu)建了適用于我國高校內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)的體系。

國內(nèi)外專家學(xué)者在內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)的研究中都得到了一定價(jià)值的研究成果，有學(xué)者還嘗試了將層次分析法、平衡計(jì)分卡等運(yùn)用在績效評價(jià)體系的構(gòu)建中，這些研究充分?jǐn)U展了績效評價(jià)方式，也豐富了內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)工具的種類。本研究將平衡計(jì)分卡引入了醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)中將是一次有意義的嘗試，這一研究有助于提升內(nèi)部審計(jì)流程效率和效果，也有助于醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)工作創(chuàng)造更大的價(jià)值。

二、選取評價(jià)指標(biāo)應(yīng)遵循的原則

（一）系統(tǒng)性原則

評價(jià)指標(biāo)的選取必須能夠完整地對醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價(jià)。指標(biāo)不僅需要全面反映績效評價(jià)的作用，還應(yīng)當(dāng)將考核的各個環(huán)節(jié)緊密地聯(lián)系在一起，形成一個閉環(huán);不僅能夠均衡各個維度的重要程度，還能夠主次分明地對醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)工作環(huán)節(jié)進(jìn)行評價(jià)。

（二）客觀性原則

評價(jià)指標(biāo)必須具有一定的客觀性，要做到無論被評價(jià)的主體如何選取，在實(shí)施評價(jià)時(shí)得到的最終結(jié)果都大致相同，保障評價(jià)指標(biāo)的客觀公正性。

（三）重要性原則

在選取和制定評價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到獲取評價(jià)結(jié)果必須付出的時(shí)間和成本，對于一些需要花費(fèi)大量人力、物力和時(shí)間的評價(jià)指標(biāo)可視其重要程度進(jìn)行更換或取舍，指標(biāo)的選擇應(yīng)當(dāng)抓大放小，重點(diǎn)選擇能夠有效反映醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效的關(guān)鍵性指標(biāo)，不能要求指標(biāo)兼顧所有方面。

（四）公平性原則

指標(biāo)的選取必須要合理、合規(guī)，要保障在考核中做到公開、公正、公平，摒棄被評價(jià)對象不能控制的因素，績效評價(jià)指標(biāo)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是容易被接受的結(jié)果。

（五）可操作性原則

選擇評價(jià)指標(biāo)時(shí)，要充分考究獲取這一指標(biāo)結(jié)果的操作在實(shí)際生活中是否容易開展，必須保障評價(jià)指標(biāo)具有易于操作的特征[10]。

（六）定量評價(jià)與定性評價(jià)相結(jié)合

在開展醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效考核時(shí)，評價(jià)指標(biāo)既需要選擇定量指標(biāo)，也需要包含定性指標(biāo)[11]。

（七）可比性原則

績效評價(jià)指標(biāo)的評估結(jié)果必須要具有統(tǒng)計(jì)意義，能夠滿足同一家醫(yī)院不同年份之間的縱向比較，又能夠符合不同醫(yī)院之間的橫向比較[12]。

（八）適度優(yōu)化原則

醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系制定好以后，并不是一成不變的，在滿足醫(yī)院發(fā)展戰(zhàn)略的大前提下，參照國家和上級有關(guān)法律法規(guī)和醫(yī)院自身規(guī)章制度，可以進(jìn)行適度調(diào)整，及時(shí)根據(jù)當(dāng)下環(huán)境不斷優(yōu)化以滿足醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)評價(jià)的要求。

三、醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系的構(gòu)建

（一）評價(jià)指標(biāo)的確定

1.財(cái)務(wù)維度（職能業(yè)績）

財(cái)務(wù)指標(biāo)作為評價(jià)內(nèi)部審計(jì)績效的基礎(chǔ)指標(biāo)，在過去的實(shí)踐中被很多企業(yè)運(yùn)用在績效評估中。然而醫(yī)院從本質(zhì)意義上而言，屬于非營利性組織，這也造成醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)的主要職能是監(jiān)督和檢查，所有的活動均圍繞這一職能展開。醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)在財(cái)務(wù)維度上關(guān)注的是如何在履行主要職能的同時(shí)，還能夠節(jié)約成本和資源為醫(yī)院創(chuàng)造價(jià)值。從財(cái)務(wù)維度開展醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)的目的并不是為了控制審計(jì)成本，而是為了提高審計(jì)部門的工作業(yè)績，提前預(yù)防并減少醫(yī)院的財(cái)務(wù)損失，提高職能部門的工作效率。因此，本研究基于上述原因，嘗試將財(cái)務(wù)維度調(diào)整為“職能業(yè)績”，醫(yī)院職能部門應(yīng)當(dāng)最大限度利用好現(xiàn)有的成本與資源，充分履行自身職責(zé)，為醫(yī)院提供最大價(jià)值的審計(jì)業(yè)績。因此這一維度應(yīng)當(dāng)控制內(nèi)部審計(jì)的成本，預(yù)防和減少損失。具體的評價(jià)指標(biāo)見表1。

2.客戶維度（服務(wù)對象）

平衡計(jì)分卡設(shè)計(jì)的初衷是為顧客提供滿意的服務(wù)，對于醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)部門而言，其最大意義上的“顧客”應(yīng)當(dāng)是其服務(wù)的醫(yī)院管理層、被審計(jì)部門以及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)等。基于此，本研究將平衡計(jì)分卡中原有的客戶維度轉(zhuǎn)變?yōu)楦訚M足醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)性質(zhì)的“服務(wù)對象”。這一維度的評價(jià)能夠了解到醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)工作的針對性和有效性，是否切實(shí)解決了問題并創(chuàng)造了價(jià)值。醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)部門開展工作時(shí)應(yīng)當(dāng)明確好自身服務(wù)對象的性質(zhì)，努力做到使服務(wù)對象滿意。因此這一維度的評價(jià)應(yīng)當(dāng)基于醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子的滿意度、被審計(jì)部門的滿意度以及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的滿意度來開展。具體的評價(jià)指標(biāo)見表2。

3.業(yè)務(wù)流程維度

職能業(yè)績與服務(wù)對象維度評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)都必須要基于具體的業(yè)務(wù)流程，只有擁有完善的內(nèi)部審計(jì)工作流程才能夠最大程度上促進(jìn)審計(jì)工作效率和工作效果的提高。為了能夠使醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)服務(wù)對象滿意，并高效完成審計(jì)工作目標(biāo)。內(nèi)審部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)業(yè)務(wù)流程選取關(guān)鍵指標(biāo)，用來評估內(nèi)部審計(jì)部門的業(yè)務(wù)流程和所有審計(jì)活動的開展，業(yè)務(wù)流程管理維度評價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)基于合理性、先進(jìn)性和效率性的目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)部門需要不斷對工作流程進(jìn)行優(yōu)化，在開展審計(jì)工作時(shí)應(yīng)當(dāng)與服務(wù)對象保持良好的溝通，完善醫(yī)院內(nèi)部財(cái)務(wù)系統(tǒng)的信息化管理，這樣才能夠不斷將戰(zhàn)略目標(biāo)精細(xì)化到具體的工作內(nèi)容中來，創(chuàng)造最大價(jià)值。具體的評價(jià)指標(biāo)見表3。

4.學(xué)習(xí)與成長維度

學(xué)習(xí)和成長是內(nèi)部審計(jì)工作人員不斷完善和提升業(yè)務(wù)能力的重要途徑，也是不斷完善和優(yōu)化職能業(yè)績、服務(wù)對象、業(yè)務(wù)管理等維度的重要助力。內(nèi)部審計(jì)部門是對醫(yī)院重大項(xiàng)目和財(cái)務(wù)收支進(jìn)行事前和事后檢查的監(jiān)督機(jī)制，工作內(nèi)容涉及到各個方面，因此對于工作人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力要求比較高。醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)指南中明確要求內(nèi)部審計(jì)人員必須配備相應(yīng)的職業(yè)資格證書，這是由于審計(jì)人員素質(zhì)的高低直接影響了審計(jì)活動的最終質(zhì)量。因此對于學(xué)習(xí)與成長維度的評價(jià)指標(biāo)，本研究確定了審計(jì)人員專業(yè)勝任能力、職業(yè)后續(xù)教育兩個一級指標(biāo)來作為評價(jià)內(nèi)部審計(jì)人員績效水平的依據(jù)。只有通過激勵內(nèi)部審計(jì)人員不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，提高綜合能力，才能夠滿足醫(yī)院在日趨激烈的競爭中所需要的各項(xiàng)審計(jì)能力，更好地推動醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)部門與醫(yī)院整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。具體的評價(jià)指標(biāo)見表4。

（二）權(quán)重的確定

醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備定性分析與定量分析相結(jié)合的原則，因此本研究將利用層次分析法來確定各個指標(biāo)的權(quán)重。具體步驟如下：

1.確定層次結(jié)構(gòu)。層次分析法應(yīng)當(dāng)首先確定層次模式，本研究按照“醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系的4個維度——一級評價(jià)指標(biāo)——二級評價(jià)指標(biāo)”的結(jié)構(gòu)來逐次確定權(quán)重。

2.構(gòu)建比較矩陣。以維度權(quán)重的確定為例，首先需要將各個維度的重要性設(shè)置成調(diào)查問卷，選取問卷調(diào)查的對象，一般是內(nèi)部審計(jì)的上級主管部門、醫(yī)院審計(jì)委員會、醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)以及各部門專家等。邀請專家對四個維度的重要程度進(jìn)行主觀評分，兩兩比較每個維度的相對重要程度并建立4×4的判斷矩陣。矩陣中任一aij的數(shù)值代表了第i個維度相對于第j個維度的重要程度。

以上指標(biāo)間的相對重要程度比較選用“1—9標(biāo)度法”，其賦值與含義見表5。

3.計(jì)算權(quán)重。接下來需要對各個維度/指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，首先利用幾何平均法計(jì)算出第i行的幾何均數(shù)：

為了數(shù)據(jù)處理的方便性，將其經(jīng)過歸一化處理得到權(quán)重：

4.一致性檢驗(yàn)。對上述計(jì)算所得的全部幾何均數(shù)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，確定在一定的顯著水平（1%、5%、10%等）是否具有顯著性差異。矩陣的特征根：

特征根的最大值：

以10%水平為例，通過計(jì)算得到了CR的值，如果CR<0.1，則說明該判斷矩陣通過了一致性檢驗(yàn)，問卷調(diào)查結(jié)果具有代表性，能夠用于計(jì)算各維度的權(quán)重。

5.一級指標(biāo)和二級指標(biāo)權(quán)重的確定。根據(jù)第一步確定的層次結(jié)構(gòu)，計(jì)算出各維度的權(quán)重后，接下來計(jì)算一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重。指標(biāo)權(quán)重計(jì)算與維度權(quán)重計(jì)算方法一致，依然需要采用層次分析法，通過問卷調(diào)查收集專家對指標(biāo)相對重要程度的評分，構(gòu)建相應(yīng)的判斷矩陣，計(jì)算出一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的相對權(quán)重，各維度權(quán)重與各一級、二級指標(biāo)相對權(quán)重的乘積即為一級指標(biāo)與二級指標(biāo)的最終權(quán)重。

一級指標(biāo)的權(quán)重：

二級指標(biāo)的權(quán)重：

（三）評價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)施步驟

第一，明確醫(yī)院戰(zhàn)略目標(biāo)。醫(yī)院戰(zhàn)略目標(biāo)指明了醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)工作的方向，也是醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)職能的重要體現(xiàn)?；诖?，在構(gòu)建醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系時(shí)必須要先明確醫(yī)院發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，將戰(zhàn)略目標(biāo)細(xì)化為具體的職能目標(biāo)，以此作為激勵審計(jì)工作成果的關(guān)鍵[13]。

第二，構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)。根據(jù)平衡計(jì)分卡理論內(nèi)涵，基于醫(yī)院實(shí)際審計(jì)職能需求，選取合適的內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)，并科學(xué)合理分配各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

第三，構(gòu)建良好的溝通反饋機(jī)制。平衡計(jì)分卡績效評價(jià)體系的應(yīng)用能否成功，關(guān)鍵在于是否具有良好的內(nèi)部溝通反饋機(jī)制。醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)部門與其他職能部門，與服務(wù)對象之間應(yīng)當(dāng)保持良性溝通，醫(yī)院戰(zhàn)略目標(biāo)與評價(jià)指標(biāo)之間才能夠保持一致性[14]。

第四，不斷完善評價(jià)指標(biāo)。醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)平衡計(jì)分卡績效評價(jià)體系的最終目標(biāo)是應(yīng)用于實(shí)踐。那么，在實(shí)踐過程中應(yīng)當(dāng)不斷聽取使用者的意見和建議，根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)、醫(yī)院規(guī)章制度等進(jìn)行不斷完善和修訂。在使用過程中，應(yīng)堅(jiān)持對指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)督與審查，優(yōu)化平衡計(jì)分卡的可行性與合理性，讓其成為能夠持續(xù)發(fā)展的管理工具。

（四）評價(jià)總結(jié)及發(fā)展展望

構(gòu)建完善的評價(jià)指標(biāo)體系對完成績效評價(jià)工作至關(guān)重要，但評價(jià)過程還涉及信息資料收集和甄別、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一及評價(jià)報(bào)告的質(zhì)量控制等一系列重點(diǎn)和難點(diǎn)工作。

目前績效評價(jià)工作常見的問題主要有：評價(jià)內(nèi)容框架不完整、重點(diǎn)不突出;樣本選擇方法隨機(jī)性不足;對自評結(jié)果、已有數(shù)據(jù)利用不足;評價(jià)指標(biāo)中對項(xiàng)目成效和影響的評價(jià)不足;評價(jià)信息化程度不足;評價(jià)流程不完善;評價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的有效性不足、激勵導(dǎo)向需要改進(jìn)。因此，一份優(yōu)秀的績效評價(jià)指標(biāo)需要在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)，收集存在的問題不斷優(yōu)化和改正。未來，基于BSC的內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系可以朝著更加多元化和信息化的方向發(fā)展，將遠(yuǎn)程信息化技術(shù)與現(xiàn)場抽查、核查相結(jié)合。利用當(dāng)前不斷發(fā)展的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化的信息技術(shù)實(shí)力，運(yùn)用新一代人工智能成果，不斷努力，促進(jìn)信息的互聯(lián)互通，使預(yù)算績效信息實(shí)現(xiàn)橫向可比較、縱向可追溯的效果，不斷推動醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效考評和預(yù)算管理水平與能力的提升。

四、結(jié)語

利用平衡計(jì)分卡構(gòu)建醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院重要發(fā)展戰(zhàn)略為主導(dǎo)，以職能業(yè)績、服務(wù)對象、業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度為框架。只有這樣才能夠保證內(nèi)部審計(jì)活動的開展符合醫(yī)院發(fā)展方向，內(nèi)部審計(jì)績效評估才能夠兼顧財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)模塊;才能夠完整包含定量評價(jià)與定性評價(jià)、主觀評價(jià)與客觀評價(jià)之間的平衡性;才能保證平衡計(jì)分卡績效評估的客觀性和評估結(jié)果的可信度。本文研究的不足之處在于當(dāng)前基于平衡計(jì)分卡的醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系尚未進(jìn)行過實(shí)踐探索，無法在實(shí)踐中不斷對指標(biāo)進(jìn)行修正與完善，因此接下來需要將其付諸于實(shí)踐，提高醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系的科學(xué)性與實(shí)踐性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] QIAN MIN，LIU NIAN.Research on the performance evaluation of the financial shared service center based on the sustainable balanced scorecard[C].Proceedings of 2019 2nd International Conference on Financial Manage-

ment，Education and Social Science（FMESS 2019），2019.

[2] SAMAH HAFEZ.The Integration of six sigma and balanced scorecard in internal auditing[J].Research Journal of Finance and Accounting，2015，6（18）：43-54.

[3] LEAH AKINYI GRACE A，MOTURI CHRISTOPHER.Application of IS-balanced scorecard in performance m-

easurement of e-government services in Kenya[J].American Journal of Information Systems，2015，3（1）：1-14.

[4] 李長青.構(gòu)建平衡計(jì)分卡理論的高校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系[J].高教探索，2014（6）：137-141.

[5] 靖瀟.平衡計(jì)分卡理論發(fā)展與研究綜述[J].中國市場，2020，1028（1）：144-145.

[6] PONT J，ALBRECHT P W.Fertility after chemotherapy for testicular germ cell cancer[J].Fertility and Sterility，1997，68（1）：1-5.

[7] WONGRASSAMEE S，SIMMONS J，GARDINER P D.Performance measurement tools：the balanced scorecard and the EFQM excellence model[J].Measuring Business Excellence，2003，7（1）：14-29.

[8] 臧芝紅.基于平衡計(jì)分卡的醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系構(gòu)建[J].中國醫(yī)院，2020，24（6）：87-89.

[9] 唐子然，李演.基于平衡計(jì)分卡理論的高校內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2021（10）：89-90.

[10] 馮茜.中小企業(yè)EVA增值型內(nèi)部審計(jì)評價(jià)體系探討——基于平衡計(jì)分卡的視角[J].財(cái)會通訊，2014（7）：70-72.

[11] 王芳芳.基于平衡計(jì)分卡的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建[J].中國審計(jì)，2015（9）：66.

[12] 王起.內(nèi)部審計(jì)在中央銀行治理中的增值能力評價(jià)[J].中國審計(jì)，2014（10）：67.

[13] 閻銀泉.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系研究——基于平衡計(jì)分卡的視角[J].財(cái)會通訊，2012（33）：46-49.

[14] 王陽，張俊芝，鄒蓉.我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)評價(jià)體系的構(gòu)建[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2017（6）：64.