成都市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)照護(hù)資源配置的公平性研究

黃 桃，周曉容，鄧 靖，楊 松，彭美華

1成都中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，四川成都，610075；2德陽市人民醫(yī)院，四川德陽，618000；3遂寧市中心醫(yī)院，四川遂寧，629000

為應(yīng)對(duì)人口老齡化，2016年6月人社部出臺(tái)《關(guān)于開展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，在全國(guó)15 個(gè)城市開展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”)制度試點(diǎn)。作為試點(diǎn)之一的成都市于2017年7月1日出臺(tái)了以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員為保障對(duì)象，鼓勵(lì)居家照護(hù)的《成都市長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度試點(diǎn)方案》。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)體系共同構(gòu)成長(zhǎng)期護(hù)理保障體系[1]，照護(hù)資源配置是保障護(hù)理服務(wù)體系和長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)實(shí)施的重要條件，配置直接影響長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)需求滿足程度及服務(wù)利用。2020年成都市人民政府發(fā)布《關(guān)于深化長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的實(shí)施意見》，在原有政策基礎(chǔ)上納入成年城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員，支持機(jī)構(gòu)上門照護(hù)、社會(huì)支持類上門服務(wù)或機(jī)構(gòu)照護(hù)，定點(diǎn)照護(hù)資源需求增加。目前，我國(guó)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度處于試點(diǎn)階段，研究?jī)?nèi)容主要集中在制度設(shè)計(jì)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒、國(guó)內(nèi)政策比較等方面。制度設(shè)計(jì)方面，相關(guān)學(xué)者主要研究覆蓋人群、籌資機(jī)制、給付比例和護(hù)理需求評(píng)估等[2]。部分學(xué)者通過對(duì)美國(guó)、德國(guó)及日本等長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度成熟的國(guó)家進(jìn)行分析，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀提出建議[3]。自試點(diǎn)后，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過對(duì)試點(diǎn)城市實(shí)施現(xiàn)狀，提出改進(jìn)建議[4]。對(duì)于照護(hù)資源的研究，部分學(xué)者總結(jié)出我國(guó)現(xiàn)階段主要存在床位供給數(shù)量不足、護(hù)理設(shè)施不足及護(hù)理人員短缺的問題[5-7]，同時(shí)有學(xué)者指出我國(guó)照護(hù)資源分布不均，存在城鄉(xiāng)配置不公平[8-9]。目前較多文獻(xiàn)研究長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)及國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但較少對(duì)我國(guó)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)照護(hù)資源進(jìn)行定量分析，更多側(cè)重宏觀角度評(píng)價(jià)照護(hù)資源的稀缺與分布不均。因此對(duì)照護(hù)資源進(jìn)行定量分析，研究長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的照護(hù)資源配置公平性十分重要，可為優(yōu)化照護(hù)資源配置提供決策依據(jù)。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

2018年8月通過自行編制的數(shù)據(jù)表調(diào)查成都市醫(yī)療保障局協(xié)議管理的53所長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)協(xié)議照護(hù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)計(jì)協(xié)議照護(hù)機(jī)構(gòu)、開放床位、長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位、專職護(hù)理人員4項(xiàng)照護(hù)資源指標(biāo)的數(shù)量，同時(shí)計(jì)算每百平方千米、每萬人口資源分布。為避免數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，調(diào)查表設(shè)置填寫人姓名及聯(lián)系方式，便于查對(duì)。資料中的人口數(shù)據(jù)與地理面積數(shù)據(jù)來自成都市各區(qū)縣2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

1.2 研究方法

目前采用洛倫茲曲線、基尼系數(shù)及泰爾指數(shù)評(píng)價(jià)衛(wèi)生資源公平性十分廣泛[10]，但對(duì)于照護(hù)資源的分析卻很少。洛倫茲曲線與絕對(duì)公平線的距離越遠(yuǎn), 說明公平性越差[11]。在繪制洛倫茲曲線過程中，將成都市不同市區(qū)(縣)擁有的照護(hù)資源占比從小到大排列，其次計(jì)算各市區(qū)面積(人口)占成都市總面積(人口)的比例,依次計(jì)算累計(jì)百分比。然后以x軸為22個(gè)市區(qū)(縣)面積(人口)的累計(jì)比例, y軸為相應(yīng)的機(jī)構(gòu)數(shù)、照護(hù)人員數(shù)、床位數(shù)的累計(jì)比例,分別繪制洛倫茲曲線。基尼系數(shù)可衡量公平性大小，由洛倫茲曲線得出，基尼系數(shù)小于0.3是絕對(duì)平均，0.3-0.4是比較平均，0.4以上為達(dá)到警戒線，0.6以上表示高度不平均[12]。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，泰爾指數(shù)是衡量收入公平性的方法，其數(shù)值越大，說明資源分配越不公平，反之則越好[13]。同時(shí)還可以將總體不公平拆分為區(qū)域間的差異和區(qū)域內(nèi)的差異性，分析其對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率[14]。

2 結(jié)果

2.1 長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)協(xié)議照護(hù)機(jī)構(gòu)基本情況

截止到2018年6月，成都市共有53所長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)協(xié)議照護(hù)機(jī)構(gòu)，分布于22個(gè)市縣區(qū)中，為均衡長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)協(xié)議照護(hù)機(jī)構(gòu)的管理，成都市醫(yī)療保障局根據(jù)地理位置劃分為5個(gè)片區(qū)交由5家商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦。協(xié)議機(jī)構(gòu)以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)為主，醫(yī)療機(jī)構(gòu)較少。見表1。

表1 成都市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)協(xié)議照護(hù)機(jī)構(gòu)基本情況

2.2 照護(hù)資源分布基本情況

截至2018年6月，成都市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)協(xié)議照護(hù)機(jī)構(gòu)53所，床位數(shù)10853張，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位數(shù)1983張，占床位總數(shù)的18.27%，專職護(hù)理人員2883人。按每百平方千米配置來看，成都市長(zhǎng)期照護(hù)資源在第2片區(qū)和第5片區(qū)最多，其余3片區(qū)較少。其中，每百平方千米長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位數(shù)最多的是錦江區(qū)767.87張，大邑縣最少0.30張；每百平方千米照護(hù)人員最多為錦江區(qū)969.09人，簡(jiǎn)陽市最少0.59人；每百平方千米照護(hù)機(jī)構(gòu)數(shù)量以武侯區(qū)6.63所最多，邛崍市、簡(jiǎn)陽市、大邑縣等均不滿0.10所。

在表2中，按每萬人配置來看，成都市長(zhǎng)期照護(hù)資源在第2片區(qū)和第3片區(qū)配置較多。錦江區(qū)每萬人長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位數(shù)最多6.73張，其次是金牛區(qū)4.92張。護(hù)理專職人員每萬人配置最多為錦江區(qū)(8.50人)，天府新區(qū)最少0.13人；每萬人配置的照護(hù)機(jī)構(gòu)數(shù)都不足1所。

表2 2018年成都市各市縣區(qū)每百平方千米(每萬人)照護(hù)資源配置情況

2.3 照護(hù)資源分布的洛倫茲曲線

按照研究方法中的繪圖方式繪制按地理和人口配置的洛倫茲曲線。見圖1-2。

圖1 成都市長(zhǎng)期照護(hù)資源按面積配置的洛倫茲曲線

照護(hù)機(jī)構(gòu)的洛倫茲曲線離絕對(duì)公平線最近，但照護(hù)資源整體都遠(yuǎn)離絕對(duì)公平線，反映出成都市照護(hù)資源按地理配置的公平性低。按人口配置的洛倫茲曲線，可以看出其比地理配置更加公平，距離絕對(duì)公平線較近，照護(hù)機(jī)構(gòu)最靠近絕對(duì)公平線，在照護(hù)資源中配置最公平，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位數(shù)最遠(yuǎn)，配置最不公平。

2.4 照護(hù)資源地理(人口)分布的基尼系數(shù)

從按照地理配置照護(hù)資源的基尼系數(shù)分析，照護(hù)資源都在0.90以上，接近1，配置高度不平均，其中長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位基尼系數(shù)最大0.97，大于總體開放床位數(shù)，配置最不公平。從按照人口配置照護(hù)資源的基尼系數(shù)來看，照護(hù)機(jī)構(gòu)數(shù)的基尼系數(shù)為0.21，在絕對(duì)平均范圍內(nèi)，開放床位數(shù)、護(hù)理服務(wù)專職人員在公平警戒線內(nèi)，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位數(shù)接近高度不平均線。按地理配置與按人口配置的基尼系數(shù)與圖1、圖2的洛倫茲曲線分布一致，都表現(xiàn)出按人口配置的公平性高于按地理配置的公平性。見表3。

圖2 成都市長(zhǎng)期照護(hù)資源按人口配置的洛倫茲曲線

表3 成都市照護(hù)資源地理(人口)分布的基尼系數(shù)

2.5 照護(hù)資源地理(人口)分布的泰爾指數(shù)

根據(jù)研究方法分為地理分布、人口分布兩個(gè)維度計(jì)算長(zhǎng)期照護(hù)資源配置的泰爾指數(shù)及組內(nèi)、組間貢獻(xiàn)率。按地理配置的維度下，照護(hù)資源總體泰爾指數(shù)在1.0887-1.7466之間，組內(nèi)貢獻(xiàn)率高于組間貢獻(xiàn)率，反映造成照護(hù)資源配置不公平的主要原因是組內(nèi)差異；其中長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位數(shù)、護(hù)理服務(wù)專職人員的指數(shù)都高于照護(hù)機(jī)構(gòu)及開放床位數(shù)，分布不公平。按人口配置的維度下，總體泰爾指數(shù)在0.0616-0.2886區(qū)間內(nèi)，遠(yuǎn)低于按地理配置的泰爾指數(shù)，說明按人口配置比按地理配置更公平，各指標(biāo)顯示組內(nèi)貢獻(xiàn)率高于組間貢獻(xiàn)率，表明造成照護(hù)資源配置不公平的原因還是組內(nèi)差異；各片區(qū)開放床位、長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位及護(hù)理服務(wù)專職人員泰爾指數(shù)高于照護(hù)機(jī)構(gòu)，配置不公平。見表4。

表4 成都市照護(hù)資源地理(人口)分布的泰爾指數(shù)

3 討論

3.1 定點(diǎn)照護(hù)機(jī)構(gòu)增加緩慢，配置總量不足

成都市自2017年7月1日實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)以來，截止2018年6月共有23840人申請(qǐng)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，通過評(píng)估16521人。據(jù)2019年成都市醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)快報(bào)顯示，截至2019年末，共有失能失智36419人申請(qǐng)，評(píng)估通過27069人，協(xié)議照護(hù)機(jī)構(gòu)增加到64家。但與上海市2017-2019年定點(diǎn)護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)41家、277家、118家相比，增長(zhǎng)過于緩慢。隨著長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度的成熟，符合條件的申請(qǐng)者會(huì)增加。一方面，老齡化率居高不下，據(jù)成都市2018年老年人口信息和老齡健康事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告顯示，2018年成都市60歲及以上人口共有315.06萬人，老齡化率21.34%，2019年為21.07%，據(jù)雷咸勝[15]預(yù)測(cè)，2055年我國(guó)失能總數(shù)將達(dá)到2269 萬；另一方面，2020年成都市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策變動(dòng)，納入成年城鄉(xiāng)居民參保者，對(duì)參加長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的人員按一定比例實(shí)行定額支付，購買照護(hù)保險(xiǎn)成本降低[16]，由鼓勵(lì)居家到支持機(jī)構(gòu)上門服務(wù)，會(huì)增加對(duì)專業(yè)照護(hù)機(jī)構(gòu)需求，現(xiàn)目前的資源可能不足以支撐增加的照護(hù)需求。

3.2 照護(hù)機(jī)構(gòu)配置較公平，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位和護(hù)理人員配置公平性待提升

洛倫茲曲線顯示長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位以及護(hù)理服務(wù)專職人員離絕對(duì)公平線最遠(yuǎn)，定點(diǎn)照護(hù)機(jī)構(gòu)最近，開放床位數(shù)次之。照護(hù)機(jī)構(gòu)的基尼系數(shù)遠(yuǎn)低于床位資源與護(hù)理專職人員，與洛倫茲曲線一致，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位的基尼系數(shù)最高。泰爾指數(shù)分析中，照護(hù)機(jī)構(gòu)及開放床位的泰爾指數(shù)低于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位和專職護(hù)理人員，反映長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位和專職護(hù)理人員分布更加不公平，定點(diǎn)照護(hù)機(jī)構(gòu)較公平。分析原因，照護(hù)資源間公平性差異主要是定點(diǎn)照護(hù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺少足夠的專職護(hù)理人員和長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位。一方面高質(zhì)量護(hù)理人員不足，德國(guó)在2016年有35000名合格護(hù)理人員的缺口[17]，成都市截至2018年6月定點(diǎn)照護(hù)機(jī)構(gòu)內(nèi)專職護(hù)理人員2883人，面對(duì)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保參保患者納入現(xiàn)狀，配置不足；另一方面，成都市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位1983張，僅占開放床位的18.27%，按每百平方千米配置中心市區(qū)可高達(dá)700張，而部分區(qū)縣不足一張，照護(hù)機(jī)構(gòu)設(shè)置與失能人口分布空間錯(cuò)位，造成入住率低卻供給不足[18]。

3.3 照護(hù)資源配置人口公平性較好，地理公平性較差

本研究中按照地理配置的照護(hù)資源都不平衡，人口配置中僅長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位數(shù)達(dá)到高度不平均警戒線，照護(hù)機(jī)構(gòu)配置達(dá)到平均狀態(tài)。照護(hù)資源配置按地理配置的洛倫茲曲線較按人口配置的更加彎曲，距離絕對(duì)公平線遠(yuǎn)；同時(shí)基尼系數(shù)按地理分布的照護(hù)資源都接近臨界值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于按人口分布；泰爾指數(shù)分兩個(gè)維度計(jì)算中，地理維度的泰爾指數(shù)絕對(duì)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人口維度，都顯示出照護(hù)資源人口配置優(yōu)于地理配置公平性。分析其原因，一方面，照護(hù)資源中很多資源都是醫(yī)療資源的轉(zhuǎn)換，照護(hù)資源與醫(yī)療衛(wèi)生資源具有同源性[19]，而醫(yī)療資源如護(hù)理人員、醫(yī)師以及開放的床位數(shù)，大都按照人口分布，故人口公平性更好；另一方面，市區(qū)地理面積小，照護(hù)機(jī)構(gòu)多，可及性好，周邊地區(qū)照護(hù)資源相對(duì)匱乏，人口居住分散[20]，服務(wù)半徑較大，規(guī)模效應(yīng)難以形成，造成地理公平性差距懸殊。

3.4 照護(hù)資源區(qū)域內(nèi)分布不均衡，城鄉(xiāng)之間差異大

本研究中，泰爾指數(shù)分解后區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率高于區(qū)域間貢獻(xiàn)率，表明造成照護(hù)資源配置不公平的主要原因是區(qū)域內(nèi)差異。分析原因，調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)成都市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)5個(gè)片區(qū)是以承保長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承保區(qū)域劃分，5家商業(yè)保險(xiǎn)公司將成都市按扇形方式承保，各片區(qū)都均衡包含中心市區(qū)、近郊區(qū)縣、遠(yuǎn)郊區(qū)縣，故區(qū)域間差異小；而區(qū)域內(nèi)部差異大，反映出最核心的問題就是城鄉(xiāng)間資源配置公平性問題。市區(qū)、近遠(yuǎn)郊在經(jīng)濟(jì)水平、人口密度、地理面積、醫(yī)療資源等方面差異大，故區(qū)域內(nèi)部貢獻(xiàn)率高。原因是成都市主城區(qū)內(nèi)醫(yī)療服務(wù)和生活護(hù)理服務(wù)資源豐富[21]，各片區(qū)內(nèi)中心市區(qū)照護(hù)機(jī)構(gòu)開放床位數(shù)多于周邊區(qū)縣，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位在此基礎(chǔ)上設(shè)置難度低，而近遠(yuǎn)郊本就很少設(shè)置照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)數(shù)量少的情況下開放床位數(shù)少，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位數(shù)自然就更少。同時(shí)遠(yuǎn)郊由于照護(hù)機(jī)構(gòu)少，不易形成護(hù)理專職人員需求，且遠(yuǎn)郊待遇不高等原因也難以吸引護(hù)理人員的加入，城鄉(xiāng)差異便越來越大。

4 建議

4.1 加大定點(diǎn)照護(hù)機(jī)構(gòu)投入，減少申請(qǐng)壁壘

資源總量不足是制約服務(wù)利用的主要因素，增加資源投入是主要解決途徑。成都市長(zhǎng)期照護(hù)機(jī)構(gòu)總量不足，一方面應(yīng)推行醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的護(hù)理模式，推進(jìn)醫(yī)+護(hù)模式，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)加入長(zhǎng)期護(hù)理領(lǐng)域[22]；另一方面鼓勵(lì)符合資質(zhì)的機(jī)構(gòu)加入，合理設(shè)置準(zhǔn)入門檻，給予政策優(yōu)惠，減稅減負(fù)。

4.2 壯大長(zhǎng)期護(hù)理市場(chǎng)，增加長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位和專職護(hù)理人員配備

服務(wù)能力和照護(hù)人力不足，是阻礙長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)發(fā)展的主要問題[5]，可從三方面提升。第一，給予定點(diǎn)照護(hù)機(jī)構(gòu)開放長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位優(yōu)惠，按開放數(shù)量補(bǔ)貼，擴(kuò)充長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位數(shù)；第二，提高專職護(hù)理人員的待遇，購買社會(huì)保險(xiǎn)，建立護(hù)理人員激勵(lì)機(jī)制，留住專職護(hù)理人員[23]；第三，面對(duì)成都市遠(yuǎn)郊照護(hù)人力不足的現(xiàn)狀，可以對(duì)農(nóng)村閑散中青年勞動(dòng)力開展免費(fèi)護(hù)理培訓(xùn)[6]，形成計(jì)分制度，定期學(xué)習(xí)，發(fā)放學(xué)分憑證，發(fā)揮非正式護(hù)理人員的替代作用。

4.3 統(tǒng)籌規(guī)劃照護(hù)資源配置，兼顧人口和地理公平性

成都市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)尚在試點(diǎn)階段，因此針對(duì)成都市照護(hù)資源地理公平性差的問題，政府可以統(tǒng)籌布局，合理規(guī)劃，引導(dǎo)民營(yíng)機(jī)構(gòu)到遠(yuǎn)近郊區(qū)開展長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，給予政策優(yōu)惠。可以根據(jù)各片區(qū)內(nèi)失能老人照護(hù)服務(wù)的需求，整合片區(qū)內(nèi)的照護(hù)資源，促進(jìn)片區(qū)內(nèi)照護(hù)機(jī)構(gòu)之間的合作交流，實(shí)現(xiàn)片區(qū)內(nèi)與片區(qū)間的資源共享和信息對(duì)接，鼓勵(lì)發(fā)展好的照護(hù)機(jī)構(gòu)開展連鎖機(jī)構(gòu)服務(wù)，促進(jìn)市區(qū)資源輻射至周邊區(qū)縣。

4.4 盤活現(xiàn)有資源，縮少城鄉(xiāng)差異

成都市長(zhǎng)期照護(hù)資源分布呈現(xiàn)高度的區(qū)域內(nèi)部不公平，主要是中心市區(qū)資源高度集中，區(qū)縣緊缺，可以利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在近遠(yuǎn)郊區(qū)的均衡分布[7]，在其內(nèi)設(shè)置長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)床位，打通醫(yī)療服務(wù)與照護(hù)服務(wù)壁壘，充分利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的閑置護(hù)理、醫(yī)療資源，增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院收入，有效減少“以醫(yī)代養(yǎng)”現(xiàn)象，緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)照護(hù)資源不足的窘境[24]。

本研究尚有局限性，一是采用地理面積作為評(píng)價(jià)公平性的一個(gè)維度，未采用“地理距離”衡量空間分布公平性；二是影響照護(hù)資源配置公平性的因素還應(yīng)進(jìn)一步挖掘，綜合考評(píng)其他方面的因素，如各片區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)照護(hù)資源配置公平性的影響。在今后的研究中可增加公平性評(píng)價(jià)維度，待研究條件成熟后對(duì)空間配置照護(hù)資源進(jìn)行更科學(xué)的評(píng)價(jià)。