三種評(píng)價(jià)方法在MRI設(shè)備綜合評(píng)價(jià)中的運(yùn)用

崔 穎，張洪劍，桑圣祥，張仕杰，田慶豐

鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，河南鄭州，450001

磁共振成像(magnetic resonance imaging, MRI)作為一項(xiàng)臨床較為常見和廣泛使用的醫(yī)學(xué)影像診斷技術(shù)，具有較高的分辨率，其多序列的掃描可提供更多的診斷信息[1-3]，大大提高診斷疾病時(shí)的準(zhǔn)確性和安全性。2017年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于修改<醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例>的決定》對(duì)于大型醫(yī)用設(shè)備配置、使用和監(jiān)管等作出規(guī)定。MRI設(shè)備作為大型醫(yī)療設(shè)備在醫(yī)院的配置和發(fā)展中具有長足的作用。美國放射學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì) MRI設(shè)備質(zhì)量控制提出了一系列標(biāo)準(zhǔn)化流程和技術(shù)規(guī)范，但我國對(duì)于此類設(shè)備的評(píng)價(jià)尚處于分散和無標(biāo)準(zhǔn)化階段，缺乏對(duì)MRI設(shè)備進(jìn)行綜合衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估的統(tǒng)一評(píng)價(jià)體系。鑒于此，本研究采用三種評(píng)價(jià)方法對(duì)MRI設(shè)備進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，確保所得數(shù)據(jù)公平客觀地反映MRI設(shè)備的分布及利用情況，分析三種評(píng)價(jià)方法在MRI設(shè)備綜合評(píng)價(jià)中的適用性及相關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

資料來源于全國七大區(qū)域(東北、華北、華中、華南、華東、西北、西南)的24個(gè)省份的74家三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、50家基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的3種不同場強(qiáng)(3.0T、1.5T、0.5T)的MRI設(shè)備的調(diào)查數(shù)據(jù)，最終確定275臺(tái)MRI設(shè)備資料納入本次研究。

1.2 指標(biāo)確定

選取69名專家進(jìn)行兩輪函詢以確定MRI設(shè)備綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。專家包括MRI醫(yī)師、MRI工程師等。兩輪函詢結(jié)果顯示專家積極程度和權(quán)威程度較高，協(xié)調(diào)系數(shù)有顯著性差異，最終形成了包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)和165個(gè)三級(jí)指標(biāo)的MRI設(shè)備綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。函詢結(jié)果采用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重。見表1。

表1 MRI綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

1.3 評(píng)價(jià)方法

1.3.1 TOPSIS法。TOPSIS法是根據(jù)歸一化后的MRI設(shè)備評(píng)價(jià)原始數(shù)據(jù)構(gòu)成的矩陣，尋找有限方案中最適用的方案，計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最佳方案的距離，獲得各臺(tái)設(shè)備與最佳方案的相對(duì)接近程度，計(jì)算每個(gè)方案到理想點(diǎn)的距離D+，并按每個(gè)方案的相對(duì)接近度Ci的大小排序，找出最優(yōu)解。Ci值介于0-1之間，越接近于1越好。根據(jù)Ci值大小進(jìn)行排序，排名越靠前，所評(píng)價(jià)指標(biāo)代表的評(píng)價(jià)對(duì)象越優(yōu)，即指標(biāo)所代表的MRI設(shè)備綜合評(píng)價(jià)越好。

1.3.2 秩和比法。秩和比(RSR)法是一種非參數(shù)綜合評(píng)價(jià)方法，廣泛應(yīng)用于多指數(shù)的綜合評(píng)價(jià)、統(tǒng)計(jì)預(yù)測預(yù)報(bào)、統(tǒng)計(jì)質(zhì)量控制等方面[4]。按照RSR值的大小對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣進(jìn)行排序。

1.3.3 粗糙集法。粗糙集理論是1982年由Pawlak教授提出的，它能夠定量分析沒有經(jīng)過精確處理且信息不完整的資料，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)間的相互關(guān)系，在對(duì)分類結(jié)果無影響的前提下，最大限度地消除冗余信息，并依照粗糙集屬性給出客觀的指標(biāo)權(quán)重[5]。將運(yùn)用粗糙集原理計(jì)算出的各指標(biāo)的權(quán)重與該指標(biāo)在其各設(shè)備中所占的比重相乘，得到每臺(tái)設(shè)備中各指標(biāo)的得分。最后將各指標(biāo)相加得到該臺(tái)設(shè)備的總分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Excel 2016錄入數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫。運(yùn)用SPSS 21.0處理數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)，相關(guān)性檢驗(yàn)等方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 MRI設(shè)備的基本情況

在本次調(diào)查的275臺(tái)設(shè)備中，國產(chǎn)76臺(tái)(27.6%)，進(jìn)口199臺(tái)(72.3%)。0.5T場強(qiáng)MRI設(shè)備共16臺(tái)(5.8%)，1.5T場強(qiáng)MRI設(shè)備共156臺(tái)(56.7%)，3.0T場強(qiáng)MRI設(shè)備共103臺(tái)(37.4%)。

2.2 TOPSIS評(píng)價(jià)結(jié)果

TOPSIS評(píng)價(jià)得分結(jié)果顯示，3.0T場強(qiáng)MRI設(shè)備的評(píng)分高于0.5T和1.5T場強(qiáng)設(shè)備，進(jìn)口設(shè)備的評(píng)分高于國產(chǎn)設(shè)備，但國產(chǎn)設(shè)備在MRI應(yīng)用的可靠性評(píng)價(jià)維度得分高于進(jìn)口設(shè)備。對(duì)于≤0.5T場強(qiáng)的國產(chǎn)MRI設(shè)備的綜合得分高于進(jìn)口設(shè)備，但差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)于1.5T場強(qiáng)MRI設(shè)備，進(jìn)口設(shè)備的綜合得分高于國產(chǎn)設(shè)備，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。對(duì)于3.0T場強(qiáng)MRI設(shè)備，進(jìn)口設(shè)備的綜合得分高于國產(chǎn)設(shè)備，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2和表3。

表2 不同類別MRI設(shè)備TOPSIS評(píng)價(jià)得分

表3 不同類別MRI設(shè)備TOPSIS評(píng)價(jià)檢驗(yàn)結(jié)果

2.3 秩和比法評(píng)價(jià)結(jié)果

運(yùn)用秩和比法將MRI設(shè)備進(jìn)行編秩和排序，將設(shè)備綜合評(píng)價(jià)結(jié)果歸為好、中、差三檔。結(jié)果顯示場強(qiáng)為0.5T的MRI設(shè)備分檔大部分屬于差檔，而1.5T和3.0T場強(qiáng)的MRI設(shè)備超過半數(shù)處于中檔，對(duì)于0.5T和3.0T場強(qiáng)的MRI設(shè)備，進(jìn)口設(shè)備的綜合得分高于國產(chǎn)設(shè)備，差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)于1.5T場強(qiáng)MRI設(shè)備，進(jìn)口設(shè)備的綜合得分高于國產(chǎn)設(shè)備，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表4和表5。

表4 不同類別MRI設(shè)備RSR評(píng)價(jià)歸檔

表5 不同類別MRI設(shè)備RSR評(píng)價(jià)檢驗(yàn)結(jié)果

2.4 粗糙集法評(píng)價(jià)結(jié)果

粗糙集評(píng)價(jià)得分結(jié)果顯示，場強(qiáng)為3.0T的MRI設(shè)備綜合得分高于場強(qiáng)為1.5T和0.5T的MRI設(shè)備，但在MRI應(yīng)用的可靠性評(píng)價(jià)和MRI技術(shù)性能評(píng)價(jià)維度中1.5T場強(qiáng)設(shè)備得分較高，進(jìn)口設(shè)備的綜合得分高于國產(chǎn)設(shè)備，但國產(chǎn)設(shè)備的MRI臨床效果評(píng)價(jià)指標(biāo)得分較好。經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)設(shè)備之間的得分服從正態(tài)分布，1.5T場強(qiáng)的MRI設(shè)備國產(chǎn)與進(jìn)口之間的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，0.5T和3.0T場強(qiáng)的MRI設(shè)備國產(chǎn)與進(jìn)口之間的得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表6和表7。

表6 不同類別MRI設(shè)備粗糙集評(píng)價(jià)得分

表7 不同類別MRI設(shè)備粗糙集評(píng)價(jià)檢驗(yàn)結(jié)果

2.5 三種綜合評(píng)價(jià)方法的相關(guān)性分析

對(duì)三種評(píng)價(jià)方法的排序序次進(jìn)行Friedman檢驗(yàn)，結(jié)果為：χ2=2.160，P=0.540，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以說明三種方法排序結(jié)果基本一致。采用Spearman秩相關(guān)分析對(duì)三種方法的排序結(jié)果進(jìn)行兩兩比較，可看出三種綜合方法的排序結(jié)果具有顯著相關(guān)。見表8。

表8 三種評(píng)價(jià)方法相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

3 討論

3.1 綜合評(píng)價(jià)方法在MRI設(shè)備評(píng)價(jià)中具有重要意義

MRI設(shè)備作為現(xiàn)今醫(yī)療服務(wù)中的重要醫(yī)療器械，可以為相關(guān)疾病的診斷和治療提供精確的影像學(xué)資料，提高了診斷效果。但不同等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于其自身醫(yī)療發(fā)展能力和覆蓋人口的限制，對(duì)于影像設(shè)備的投入和使用情況不同，對(duì)于醫(yī)療設(shè)備的評(píng)價(jià)應(yīng)從傳統(tǒng)的單一設(shè)備使用性能評(píng)價(jià)逐漸轉(zhuǎn)變到在醫(yī)療環(huán)境下的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和社會(huì)體系下的經(jīng)濟(jì)效益及服務(wù)體系等方面的綜合評(píng)價(jià)[6-8]。本研究綜合各方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，使用三種評(píng)價(jià)方法對(duì)MRI設(shè)備進(jìn)行評(píng)分和對(duì)比分析，其中TOPSIS法在最大程度利用MRI調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上取得了較高的有效性和可靠性，運(yùn)用靈活，結(jié)果可靠。秩和比評(píng)價(jià)將設(shè)備根據(jù)秩次分檔，具有設(shè)備描述功能，能提高設(shè)備數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析與再分析的水平，評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)用價(jià)值高。粗糙集法能處理MRI設(shè)備數(shù)據(jù)中的不精確性部分，包括不完整的數(shù)據(jù)以及變量多的數(shù)據(jù)，可以對(duì)不同場強(qiáng)的MRI設(shè)備指標(biāo)信息進(jìn)行簡化處理和評(píng)分。本研究基于MRI設(shè)備的臨床功能、適用性、臨床效果、可靠性、技術(shù)性和服務(wù)體系6個(gè)維度，使用三種綜合方法進(jìn)行MRI設(shè)備評(píng)分和比較，評(píng)價(jià)的維度包括設(shè)備臨床使用、經(jīng)濟(jì)效益以及服務(wù)體系等多個(gè)方面，評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)可靠，對(duì)于提高醫(yī)療設(shè)備的利用效率，提高醫(yī)院設(shè)備管理水平、減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和推進(jìn)衛(wèi)生資源合理配置都有著重要和積極的意義。

3.2 高場強(qiáng)MRI設(shè)備的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果較好

不同評(píng)價(jià)方法的設(shè)備排序和評(píng)分結(jié)果均不完全相同，但總體上呈現(xiàn)出場強(qiáng)越高、設(shè)備評(píng)價(jià)結(jié)果越好的特征。3.0T高場強(qiáng)MRI設(shè)備由于其具備較高的主磁場場強(qiáng)，可以增加圖像的信噪比，同時(shí)縮短信號(hào)采集的時(shí)間，設(shè)備成像效果較好，但是由于其購入成本和使用維修費(fèi)用較大，常見于大中型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。在本次綜合評(píng)價(jià)中對(duì)于MRI設(shè)備的臨床功能和臨床效果評(píng)價(jià)占據(jù)較大比重，高場強(qiáng)設(shè)備多配置于三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，使用頻率較高，成像效果也較好，相較于基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)閑置或者使用率不高的較低場強(qiáng)的設(shè)備，3.0T高場強(qiáng)MRI設(shè)備的評(píng)分結(jié)果較好。高場強(qiáng)設(shè)備依靠其技術(shù)優(yōu)勢和較高的使用頻率，具有較好的評(píng)價(jià)結(jié)果。

3.3 國產(chǎn)MRI 設(shè)備與進(jìn)口設(shè)備相比仍有較大差距，但在多個(gè)方面具有較大的發(fā)展空間

本研究結(jié)果顯示，進(jìn)口MRI設(shè)備評(píng)分高于國產(chǎn)設(shè)備，在1.5T場強(qiáng)的國產(chǎn)與進(jìn)口設(shè)備的評(píng)價(jià)中表現(xiàn)出差異性。國產(chǎn)設(shè)備與進(jìn)口設(shè)備存在一定差距，但在某些方面國產(chǎn)設(shè)備具有一定的優(yōu)勢，在設(shè)備可靠性方面國產(chǎn)設(shè)備相較于進(jìn)口設(shè)備評(píng)分高。場強(qiáng)為1.5T的MRI設(shè)備能夠滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)日常診斷需要和科研功能，購置成本和配置要求相較于3.0T的設(shè)備具有更高的性價(jià)比[9-10]。近年來，國產(chǎn)MRI設(shè)備研發(fā)團(tuán)隊(duì)取得了重要進(jìn)步，多項(xiàng)核心關(guān)鍵技術(shù)達(dá)國際領(lǐng)先水平。國產(chǎn)MRI設(shè)備的圖像質(zhì)量等多項(xiàng)出廠指標(biāo)基本已達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但是在高級(jí)功能序列等方面還與國際先進(jìn)技術(shù)有一定的差距。建議加強(qiáng)對(duì)進(jìn)口MRI設(shè)備優(yōu)勢方面的學(xué)習(xí)，同時(shí)也要保持并不斷提高自身的優(yōu)勢方面。面對(duì)日益激烈的醫(yī)療設(shè)備市場環(huán)境，國產(chǎn)MRI設(shè)備應(yīng)以自身優(yōu)勢為基礎(chǔ)提高競爭力，擴(kuò)大市場份額。我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)的MRI配置現(xiàn)多以進(jìn)口設(shè)備為主，通過衛(wèi)生技術(shù)綜合評(píng)價(jià)[11-13]，為國產(chǎn)MRI設(shè)備的臨床應(yīng)用與推廣提供決策依據(jù)。

現(xiàn)階段我國尚未形成系統(tǒng)的MRI設(shè)備綜合性研究評(píng)價(jià)，國際上相關(guān)評(píng)價(jià)系統(tǒng)不具有普遍適用性，無法滿足國內(nèi)各級(jí)醫(yī)院的具體臨床工作要求，對(duì)MRI設(shè)備評(píng)估可能出現(xiàn)偏差。因此綜合評(píng)價(jià)對(duì)于我國MRI設(shè)備的評(píng)價(jià)和管理具有重要作用[14]，需要進(jìn)一步完善MRI的綜合評(píng)價(jià)規(guī)范，更多地進(jìn)行設(shè)備使用和管理的實(shí)證性研究，使MRI設(shè)備在區(qū)域分布上更加合理、裝備結(jié)構(gòu)更加科學(xué)、使用效率與健康需求更加匹配、使用行為更加規(guī)范、應(yīng)用質(zhì)量更有保障，滿足臨床診療、科研創(chuàng)新需要和群眾多元化的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求[15-16]，為我國大型醫(yī)療設(shè)備的管理和使用提供參考依據(jù)，為醫(yī)療設(shè)備的全面發(fā)展提供科學(xué)方法和參考建議。