大學生創客團隊創造力影響因素模型構建與實證

李毅 劉許 劉晨露 羅麗莎

摘要：大學生創客是國家主要的創新人才儲備，是引領未來經濟社會發展的主力軍，探索影響其團隊創造力發展的因素對高校培養拔尖創新人才具有重要意義。從個體、團隊和外部支持層面出發，綜合考慮個體創造力、團隊整體特性和眾創空間支持所構建的影響因素模型有助于理解大學生創客團隊創造力的形成機制。在針對14所高校228個創客團隊的問卷調查基礎上，結構方程建模和差異性分析結果表明：個體創造力、團隊整體特性和眾創空間支持對大學生創客團隊創造力均具有顯著的正向影響，其形成機制還受到個體及團隊背景等外圍變量影響；在個體層面，大學生創客個體創造力水平在個體背景及團隊規模上呈現顯著差異；在團隊層面，學科異質性大，規模大的團隊，其創造力水平顯著更高。未來，應當注重創新雙創教育模式，消除個體創造力培養偏見；設立和完善大學生創客團隊管理制度，鼓勵大規模團隊的形成；加強對眾創空間的支持力度，打造同一學校的異質性大學生創客團隊。

關鍵詞：大學生創客；團隊創造力；個體創造力；眾創空間；影響因素

中圖分類號：G434文獻標識碼：A文章編號：1009-5195（2022）01-0082-10 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2022.01.010

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中西部高校提升人才培養能力和辦學水平研究”（18JZD053）；西南大學教育教學改革研究重點項目“高校教師信息化教學創新力的增值評價研究”（2021JY037）。

作者簡介：李毅，博士，副教授，西南大學教育學部（重慶400715）；劉許，碩士研究生，華東師范大學教育學部（上海200062）；劉晨露，碩士研究生，西南大學西南民族教育與心理研究中心（重慶400715）；羅麗莎，碩士研究生，北京師范大學教育學部（北京100875）。

一、研究背景

創造力是一個國家的核心競爭力，是國家軟實力的核心所在，拔尖創新人才已成為影響國家科技競爭力的關鍵因素。我國的高端人才在知識、技術上的創新與歐美發達國家相比還存在一定的差距（吳霓等，2015），不斷提升創新型人才的創造力水平是突破其他國家對我國技術封鎖、提高國際競爭力、獲得國際話語權的重要手段。2015年，《國務院辦公廳關于發展眾創空間推進大眾創新創業的指導意見》《國務院辦公廳關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見》先后印發，2018年又發布了《國務院關于推動創新創業高質量發展打造“雙創”升級版的意見》，這表明我國政府高度重視大學生創新創業教育，也體現出眾創空間在高校創新創業教育中的重要作用。

在“雙創”背景下，大學生創客群體逐漸成為高校創新創業的重要力量，高校紛紛采取建設眾創空間的模式來培育大學生創客團隊。大學生創客兼具“大學生”和“創客”的雙重身份，既是引領未來經濟社會發展的主力軍，更是國家主要的創新人才儲備軍。團隊合作是大學生創客進行創造性活動的主要形式，團隊創造力是團隊成員緊密合作并高效產出的重要基礎。然而當前對于團隊創造力的研究多見于理論分析，研究對象也多局限于企業員工和科研團隊。基于此，本研究順應當前政策趨勢并響應時代號召，立足于我國高校眾創空間，探究大學生創客團隊創造力的內涵與維度，并在構建理論模型的基礎上對其影響因素進行實證分析，以期能為我國高校拔尖創新人才的培養提供參考。

二、理論模型建構

1.大學生創客團隊創造力的內涵與維度

團隊創造力的概念是由個體創造力的概念衍生而來。有學者認為個體創造力是一種人類特有的，能基于一定條件與目的產生新穎、獨特、有價值產品的心理素質（張慶林，2002）或智力品質（林崇德，1999）；團隊創造力是個體創造力的總和（Amabile，1983）。隨著團隊理論在企業組織中的廣泛運用，團隊創造力被認為是在團隊協同過程中顯現出的一種整體特性（Amabile，1996）。學界對團隊創造力的維度劃分尚未統一，但大多數學者從創造力的產生流程考慮，認為其首先涉及新想法是否為首次提出，其次是創造產出結果是否具有使用價值或獨創性。例如Pirola-Merlo等（2004）將團隊創造力劃分為觀點的新穎性和創造產出的有用性兩個維度，前者偏重創新想法，后者偏重創造結果。之后，有學者指出，創造結果還需要滿足市場的需要，并將團隊創造力進一步劃分為創造性、創新性、獨創性三個維度（Chen，2006）。創造性指新想法和新觀點，創新性是指滿足市場需要的創造產出，獨創性是指產出為獨立創作且與眾不同，后面兩者均關注產出結果。總的來說，學者們普遍認為團隊創造力是具有創造力的個體在創造性環境中彼此互動，進行團隊創新、創造的過程和結果。本研究參考學界對于團隊創造力的維度構建，聚焦創造性和創新性兩個維度，從創造過程與產品輸出結果、理論和應用的層面對大學生創客團隊創造力進行維度構建。

“創客”一詞來源于英文單詞“Maker”，指出于興趣與愛好，努力把各種創意轉變為現實的人。大學生創客擁有“大學生”和“創客”的雙重身份，與社會創客相比，大學生創客有眾創空間和高校創新創業教育環境的支持，具有更加簡單的人際交往關系，群體性更加明顯，其重在追求自身創意的實現而非刻意創造商業價值（王麗平等，2016）。大學生創客團隊是學習共同體、跨專業團隊、創意社群的合集（曾明星等，2016）；是由創客團隊制度、創客團隊領導者及創客成員共同組成的有機體（王興元等，2019）；也是以多元化的創新創業實踐項目為依托，以培養創新創業人才為目標，以教育資源或知識資源開放共享為前提的大學生群體（胡福文，2017）。他們已經成為目前創客的主要構成和重要的創新創業生力軍。綜上，本研究認為大學生創客團隊創造力是指，在內外部環境的影響下，具備較強創新理念的大學生團隊，經過團隊交互合作產生創意，并最終創造出新產品、新技術、新服務的能力。沿用團隊創造力的維度構建邏輯，從產生與產出考慮，將大學生創客團隊創造力分為創造性與創新性兩個層面。創造性指大學生創客團隊在創造過程中能提出新觀點、新想法等理論層面的內容，側重于大學生創客的團隊學習能力，可以反映團隊成員對知識的感知、接受、選擇與加工過程；創新性指大學生創客團隊在產品輸出中能展現新產品、新服務等應用層面的內容，側重于大學生創客的團隊應用能力，可以反映團隊成員對知識的驗證與轉化應用。

2.大學生創客團隊創造力的影響因素

目前學界對團隊創造力影響因素的研究大多是從個體、團隊或外部環境層面分別考慮。本研究將同時考慮這三個層面的影響，同時整合大學生創客團隊的特色，從個體創造力、團隊整體特性和眾創空間支持三方面構建大學生創客團隊創造力的影響因素模型。個體創造力是指個體能夠創新或產生可行想法的能力（Amabile，1997）。學界對個體創造力的早先認識局限于關注個人先天智力（Sternberg，1988），后來才過渡到認為其是多種心理特質（比如技能、動機、情感、思維等因素）交互作用的結果。Amabile（1997）比較系統地提出了個體創造力構成理論，認為其由專業技能、創造性思維和內在工作動機組成。專業技能指對專業知識和特長的掌握，創造性思維指個體的個性特征、認知風格及工作風格，內在工作動機指個體從事任務或解決問題的動機。基于該理論，形成了具體的測評量表，并被廣泛地應用到科研團隊創造力影響因素的研究中。大學生創客團隊與研發團隊有一定的相似之處，均是在創新觀念指導下，進行創新型產品產出的創造團隊。因此，本研究選用Amabile（1997）的個體創造力構成理論探究個體創造力對于大學生創客團隊創造力的影響。

個體創造力可以直接或間接作用于團隊創造力。首先，團隊是由個體組成的，因此個體創造力對團隊創造力能產生顯著影響（Amabile，1983）。個體創造力水平較高的團隊成員，其專業技能水平相對較高，能夠促使團隊創造過程更加流暢，從而提升團隊創造力（張崴等，2013）。其次，實證研究發現，個體創造力能夠通過團隊管理模式（周耀烈等，2007）或團隊創新氛圍（Pirola-Merlo et al.，2004）的中介作用，對團隊整體的創造力水平產生影響。最后，團隊成員的人口學構成，比如性別（楊治良等，2001）、戶籍（張景煥等，2013）等能對個體創造力產生影響，進而對團隊創造力產生不同程度的影響。

團隊整體特性是團隊整體經由團隊個體互動所形成的團隊層面的特征。個體創造力只有通過團隊整體特性的形成，才能聚合成團隊創造力，發揮“1+1>2”的協同效應（王磊等，2019）。Amabile（1996）指出團隊整體特性包括互動過程、作用機制、團隊凝聚力與團隊氛圍等。我國學者通過實證研究發現團隊創造氛圍、團隊任務特征以及團隊凝聚力等是影響團隊創造力的關鍵因素（王磊等，2019）。已有研究對團隊整體特性的維度劃分多從動態、靜態層面考慮，互動過程、作用機制指向動態層面，團隊凝聚力、團隊創造氛圍以及團隊任務特征指向靜態層面。動態層面的指標不夠明晰也不可測量，而靜態層面的指標具體且可測性較強，因此，本研究從靜態的團隊整體特性入手，從主觀層面提取團隊創造氛圍和團隊凝聚力，從客觀層面提取團隊任務特征，作為團隊整體特性的次級維度。

團隊整體特性在個體創造力向團隊創造力轉化的過程中發揮著不可替代的作用。首先，團隊創造氛圍是團隊成員對影響其創新能力形成的工作情境的感知（West et al.，1998）。團隊創造力與團隊創造氛圍相互作用，創造力強的團隊，其團隊創造氛圍濃厚；高團隊創造氛圍，有助于團隊創新的產生（Somech et al.，2013）。其次，團隊任務特征是指工作任務的屬性，包括任務的完整性、學習機會和任務分配等。團隊任務特征關乎團隊成員對團隊任務傾注的精力，從而影響創新行為的產生（West，2002），對團隊創造力有顯著的作用（王黎螢等，2010）。具有挑戰性的工作往往能夠激發團隊成員的興趣，促進整個團隊創造力的提升（金盛華等，2008）。再次，團隊凝聚力是指能促使團隊成員緊密結合、互相依賴，共同完成目標的力量，是在團隊互動過程中形成的，包括團隊成員在情感上建立的良好人際關系，以及在行為上達成的一致行為準則等（崔玲玲，2010）。團隊凝聚力通過促進團隊目標的形成，實現高效率和高質量的團隊產出（Wang et al.，2004）。此外，團隊創造氛圍（戢兵，2010）、團隊任務特征（李雪夢，2009）、團隊凝聚力（崔玲玲，2010）在不同團隊規模等團隊背景變量上存在顯著差異。

眾創空間支持是指創客對眾創空間創新環境和創新項目運作支持舉措的感知程度（王興元等，2018）。目前學界關于眾創空間支持的研究較少，王興元等（2018）將眾創空間支持分為項目運作支持和眾創空間氛圍兩個維度，值得借鑒。項目運作支持指眾創空間為大學生創客提供包括資金、場所和資源等支持；眾創空間氛圍是指創客對眾創空間所提供創新環境的整體主觀感知。

眾創空間作為創客團隊創意孵化的關鍵平臺，是大學生創客團隊創造力提升的重要保障。首先，眾創空間為大學生創客團隊提供了資金、場所和資源等支持。2017年，全國眾創空間共幫助1.8萬個團隊和企業獲得總額約670億元人民幣的投資（首都科技發展戰略研究院，2018）。同時眾創空間還提供了信息與知識共享及加工的場所（劉志迎等，2017）。其次，眾創空間為大學生創客團隊提供了“大眾創新”氛圍，對其價值觀、態度和行為會產生正向影響，有利于其創新能力的提升（王興元等，2018）。

綜上，本研究聚焦個體創造力、團隊整體特性以及眾創空間支持對大學生創客團隊創造力的影響，構建了大學生創客團隊創造力影響因素模型，如圖1所示。

三、研究設計

1.研究樣本

本研究在重慶市高校眾創空間中分兩輪隨機抽取大學生創客團隊作為樣本。第一輪初測包括45個創客團隊共412名大學生創客，來自4所高校的11個眾創空間；第二輪正式調研包括228個創客團隊共1533名大學生創客，來自14所高校的33個眾創空間。第二輪的樣本作為本研究的分析對象，其描述性統計結果如表1所示。

2.測量工具

本研究通過試測、修訂等步驟編制調研問卷，問卷分為兩個部分：第一部分為大學生創客的基本情況，共7個題項；第二部分是大學生創客團隊創造力情況和影響因素，均采用李克特五級量表法計分，1到5為“完全不符合”到“完全符合”，共31個題項。其中，團隊創造力分量表主要參考Woodman等（1993）和王黎螢等（2010）的團隊創造力量表；個體創造力分量表主要參考Amabile（1999）的個體創造力量表；團隊整體特性分量表主要參考West等（1998）、鐘芳冰（2011）、Likert等（1954）、陳潔（2007）的量表；眾創空間支持分量表主要參考王興元等（2018）和劉云（2010）的眾創空間支持量表。

四、模型檢驗與結果分析

1.信效度檢驗

本研究使用SPSS 24.0及AMOS 21.0對測量模型進行驗證性因子分析和聚合效度檢測，結果如表2所示。可以看出，各分量表的克倫巴赫α系數均大于0.8，表明問卷信度較高。測量模型因子載荷的標準化路徑系數均大于0.7，說明測量模型的各組測量項具有較高的內部一致性。進一步分析該測量模型的聚合效度和區分效度。首先，各變量的平均變異數抽取量（AVE）均大于標準值0.5，表明測量模型的聚合效度較好（Hair et al.，2011）。其次，從測量模型的區分效度分析結果（見表3）可以看出，各潛變量所對應的AVE平方根均大于該變量與其他變量的相關系數，表明各變量間具有較高的區分效度。測量模型擬合指數為：χ2/df=7.807，NFI=0.998，RFI=0.964，IFI=0.990，TLI=0.969，CFI=0.990，RMSEA=0.067。參照吳明隆（2010）的模型擬合評價標準可知，測量模型的擬合度較高。

2.結構方程模型檢驗

本研究通過結構方程模型驗證構建的理論模型與樣本數據的適配情況，結果如圖2所示。可以看出，個體創造力（路徑系數=0.318，p<0.001）、團隊整體特性（路徑系數=0.227，p<0.001）和眾創空間支持（路徑系數=0.350，p<0.001）對大學生創客團隊創造力均具有顯著的正向影響，且眾創空間支持對大學生創客團隊創造力的影響程度最大，團隊整體特性對大學生創客團隊創造力的影響程度最小。此外，次級維度的標準化回歸系數均大于0.7，表明它們對潛變量均具有較強解釋性。該模型解釋了67.11%的大學生創客團隊創造力的變異量。

3.大學生創客團隊創造力水平及其差異分析

大學生創客團隊創造力的得分介于3.905到3.967之間，均值為3.952，標準差介于0.772到0.812之間，表明大學生創客團隊創造力整體處于較高水平。大學生創客團隊創造力在學科組成和團隊規模上存在顯著的群組差異（見表4）。學科異質性大、規模大的團隊的創造力水平顯著高于學科異質性小（F=3.656，p<0.05）、團隊規模小的團隊（F=12.047，p<0.001）。

4.大學生創客團隊創造力影響因素的差異分析

大學生創客團隊創造力不僅受到個體創造力、團隊整體特性和眾創空間支持的正向顯著影響，還受到個體及團隊背景等相關外圍變量的影響。

個體層面，如表5所示，大學生創客個體創造力水平在性別、戶籍、學歷、學校類型、學科門類及團隊規模上存在顯著差異：男生的個體創造力水平顯著高于女生（t=2.986，p<0.01）；農村學生的個體創造力水平顯著高于城鎮學生（t=2.806，p<0.01）；學生的個體創造力水平隨學歷升高而逐漸提升，碩士、博士學生的個體創造力水平顯著高于專科學生（F=2.971，p<0.05）；985高校、211高校學生的個體創造力水平顯著高于省屬本科院校和高職院校（F=12.671，p<0.001）；文史類學生的個體創造力水平顯著低于理工類、農商類、軍醫類學生（F=7.526，p<0.001）；通常規模越大的團隊，其成員的個體創造力水平越高（F=24.498，p<0.001）。

團隊層面，如表6所示，大規模團隊的團隊整體特征性顯著高于中小規模團隊的整體特征性（F=16.707，p<0.001）；眾創空間支持在學校和團隊規模上均存在顯著差異，來自于同一所學校、大規模團隊感受到的眾創空間支持水平顯著較高。

五、結果討論

1.模型的合理性

以“雙創”背景下國家對人才培養的新要求為出發點，從個體、團隊和外部支持三個層面，采用文獻研究法和實證研究法，構建了信效度和擬合程度均較高的大學生創客團隊創造力影響因素模型，發現了個體創造力、團隊整體特性、眾創空間支持對大學生創客團隊創造力均具有顯著的正向影響。

從個體層面來看，大學生創客個體創造力是其團隊創造力的重要組成部分，能顯著影響其團隊創造力，這與已有研究發現一致（Woodman et al.，1993；Pirola-Merlo et al.，2004）。個體的專業技能、創造性思維、內在工作動機是構成個體創造力的主要元素，對大學生創客團隊創造力有積極影響。首先，與創造性相關的專業知識技能對推動創造性觀念的轉化起著重要作用（丁琳等，2008）。大學生創客團隊是具有專業技能的團隊，為創新創造提供了堅實的技術支撐。其次，個體創造性思維能促進其他團隊成員多角度思考和判斷（王磊等，2013），從而激發團隊的整體創新思維。大學生創客年輕且富有活力，創造性思維活躍，在創新過程中容易產生新理念、新觀點，有利于團隊整體創造性思維的提升。最后，個體創造力需要較強的內在動機激發（張勇等，2014）。大學生創客有較強的好奇心，有利于激發其內在工作動機，使其能更積極地面對和解決創新創業過程中的困難，實現團隊創造力的提升。

從團隊層面來看，團隊整體特性可以通過團隊創造氛圍、團隊任務特征和團隊凝聚力對大學生創客團隊創造力產生影響。首先，大學生創客團隊創造氛圍相較于企業員工團隊更為輕松，團隊成員能夠積極參與問題的解決和決策過程，形成良好的團隊創造氛圍，更有利于促進知識的創新與應用（韓毅等，2015）。其次，大學生創客的利益沖突相對較少，任務分配更加合理且人性化，有助于團隊成員積極合作，增強工作的參與度和主動性。在主動工作的過程中，團隊成員的創造力更容易被激發（王智寧等，2017）。最后，大學生創客均受過高等教育，在知識結構和群體特征上高度相似，對團隊行為準則更容易產生共鳴，更有可能形成較高的團隊凝聚力（王麗平等，2016）。高凝聚力的大學生創客團隊能夠促進其團隊內部的知識共享和人際關系互動，進而促進大學生創客團隊創造力的提升（呂金梅，2017）。

從外部支持層面來看，眾創空間支持對大學生創客團隊創造力的影響程度最大。首先，眾創空間在中央及地方人民政府的扶持下，服務規模和質量得到了極大的提升（徐示波，2019），從而為大學生創客團隊提供了創業場所、項目指導、公共服務和資金等支持，促進了大學生創客團隊創新想法的實現與應用，對大學生創客團隊創造力產生了積極影響。其次，眾創空間給大學生創客團隊營造了自由、合作、開放、包容的創客文化氛圍（嚴旭等，2016），對大學生創客情感態度產生積極影響，激發了大學生創客團隊創造力的產生。

2.基于模型的創造力評估

本研究使用大學生創客團隊創造力影響因素模型對大學生創客團隊創造力水平進行了評估，差異性分析結果顯示個體創造力、團隊整體特性和眾創空間支持對大學生創客團隊創造力的影響會受到團隊成員的個體背景及團隊構成的影響。

第一，整體上大學生創客團隊創造力水平偏高，學科異質性大、規模大的大學生創客團隊的團隊創造力水平顯著更高。首先，大學生創客團隊創造力水平較高與國家對大學生創客的支持力度大相關。在國家層面已發布了多個針對大學生創客的支持性政策文件，為大學生創客團隊的培養提供了有力保障。大學生創客在專業知識儲備、技能結構層次及創業意識等方面都比其他群體更具優勢（李宏岳，2017）。學科異質性大、規模大的團隊能涉獵更廣闊的知識領域，團隊成員可感知到的觀點線索更多，有利于從不同視角去分析、解決問題，從而促進大學生創客團隊創造力的提升（劉偉等，2013；林曉敏等，2014）。這一結論與社會創客不同，社會創客團隊規模較大時，會由于人員文化水平異質、人際關系復雜等因素，不利于團隊創造力的發展。而大學生創客均受過高等教育，擁有較輕松的人際關系，群體性更加明顯（王麗平等，2016），有利于對團隊目標的認同和支持，促進團隊創造力生成。

第二，大學生創客個體創造力在個體的性別、戶籍、學歷、學校、學科及其所在團隊規模上存在顯著差異。其一，男大學生創客的個體創造力顯著高于女大學生創客。楊婷等（2015）的研究也得出了相似的結論：男初中生的創造力發展水平優于女初中生。這可能是因為在我國，由于性別刻板印象和角色期待，女性受傳統相夫教子價值觀的影響，束縛了女大學生自身才能的發揮（劉淑娟，2017）。其二，農村大學生創客的個體創造力顯著高于城鎮大學生。這與已有研究結論不一致。鄭秀英等（2013）的研究指出城鎮大學生創客的創造力傾向和創造性思維平均高于農村大學生。筆者認為，能考入大學的農村學生，其抗逆性和抗挫折能力強（張景煥等，2013）；且由于農村大學生相比城鎮學生進行創新創業所付出的機會成本更大，當他們愿意去挑戰創業的不確定性時，說明這些農村大學生對自己創造力的認可度較高。其三，學歷和學校層次高的大學生創客個體創造力水平顯著偏高，這與Sternberg（1988）的研究結果一致。個體創造力模型中創造力受知識水平和智力等綜合因素影響（彭燦，2003），因此學歷和學校層次更高的團隊成員個體創造力水平更高。其四，理工、農商、軍醫類專業學生的個體創造力水平顯著高于文史類專業學生。原因在于前者對專業技能的掌握要求較高，而專業技能是個體創造力的重要組成成分（Amabile，1997）。其五，大規模團隊成員的個體創造力顯著高于其他規模的團隊。在大規模團隊中，個體有更多機會與不同背景和知識結構的團隊成員進行思維碰撞，進而激發彼此的創造力（呂潔，2013）。

第三，團隊整體特性在團隊規模上存在顯著差異。團隊整體特性的差異分析發現，大規模團隊的團隊整體特性顯著高于其他規模的團隊，這與已有研究中，團隊創造氛圍和團隊凝聚力在規模越小的團隊中水平更高的結果不一致（戢兵，2010）。大學生創客團隊相比于員工團隊來說社會關系和利益關系更簡單，團隊目標的一致性程度更高，即使構成的人員數量多也不會影響團隊的整體特性。

第四，眾創空間支持在團隊成員的學校來源、學科專業組成及團隊規模上呈現顯著差異。團隊成員來自于同一所學校，其團隊整體感知的眾創空間支持水平顯著高于成員來源于不同學校的團隊。高校眾創空間的地理位置大多緊鄰高校，來自于同一學校的團隊成員更容易聚集在一起交流碰撞觀點，感知到的眾創空間支持水平更相似，利于促進大學生創客團隊創造力水平的提升。學科構成簡單的大學生創客團隊對眾創空間提供的有力支撐的認同度更高，可能是由于學科背景類似的人看問題的角度傾向于一致。這一結論與前文提到的學科異質性大的創客團隊創造力水平更高并不矛盾。原因在于，本結果顯示學科構成為8個及以上的團隊對眾創空間提供有力支撐的認同度也比較高，與學科構成簡單的團隊相比無顯著差異。可見，學科構成因素與大學生創客感受到的眾創空間支持水平之間并不存在單向趨勢，學科構成復雜的大學生創客團隊對眾創空間提供支撐的認同度也會較高。大規模的大學生創客團隊所感知的眾創空間支持水平最高。眾創空間本質上是以“共享”為核心的創業集群，通過資源共享來降低創新成本。若團隊成員多，其可共享的資源也多，比如大規模團隊的辦公空間成本得到了大幅度降低（王晶等，2016），因此大規模的大學生創客團隊所感知到的眾創空間支持水平最高。

六、結論與建議

本研究構建了信效度和擬合程度較高的大學生創客團隊創造力影響因素模型。研究發現：個體創造力、團隊整體特性、眾創空間支持對大學生創客團隊創造力有顯著影響，且會受到個體及團隊背景變量的影響。基于此，筆者提出針對性對策建議，為進一步提升大學生創客團隊創造力提供參考。

1.創新雙創教育模式，消除創造力培養偏見

一方面，高校應盡快研發新課程與新教學模式，促進大學生創客個體創造力的培養與發展。首先，高校可與企業聯合，共同研發從孕育、培植、孵化到落地的一系列創新創業教育課程體系，不僅應注重專業技能的掌握，還應注重創造性思維和能力的培養。其次，高校要根據新時代拔尖創新人才培養的目標和要求，將專業課程和創新創業教育深度融合，如將創新創業教育、創客教育和STEAM教育理念相融合，盡最大可能激發大學生創客的學習動機與創造興趣。另一方面，還應消除大學生創客的個體創造力培養偏見，縮小個體間的創造力水平差異，在培養中弱化性別、戶籍等的刻板印象和角色期待。

2.設立團隊管理制度，鼓勵形成大規模團隊

一是設立公平的團隊管理制度，促進大學生創客團隊整體特性的發展。高校在管理大學生創客時，應多以團隊為單位進行獎懲，避免形成團隊中的個人主義，減少創客團隊成員之間的利益紛爭，引導他們樹立以團隊創新為目標的價值追求。二是通過大力宣傳，鼓勵引導大學生創客形成大規模團隊，對大規模團隊在資金申請、項目運作支持、創業咨詢服務等方面予以優先照顧，幫助他們產生“1+1>2”的效應，著力提升團隊的創造“合力”。

3.加強眾創空間支持，打造同一學校的異質團隊

第一，進一步發揮眾創空間的價值與功能，提升大學生創客團隊創造力。首先，加大對眾創空間的支持與供給，增加財政專項投入，充分調動社會力量參與，多渠道籌措資金，充分保障眾創空間的運行經費。其次，加強眾創空間與企業、科研機構的交流合作，為大學生創客團隊提供更多科研成果共享及人才交換等機會。最后，完善眾創空間創業導師的任職標準，特聘行業專家、成功企業家等擔任創業導師，保障大學生創客團隊創新創業的指導質量。第二，鼓勵來自相同學校的大學生創客形成異質性團隊。首先，眾創空間可借力與之毗鄰的高校資源和優勢，形成與高校優勢相一致的創業特色，為高校的創客團隊入駐提供便利和優惠政策。其次，通過政策引導、平臺支持與專業指導鼓勵不同學科背景的大學生創客基于專業特色組隊，充分發揮高校學科多元、人才豐富的優勢。

參考文獻：

[1]陳潔（2007）.基于KM視角的IT研發團隊工作特征與創新績效的關系[D].杭州：浙江大學：138-140.

[2]崔玲玲（2010）.團隊凝聚力對團隊績效的影響——基于企業研發團隊的實證研究[D].長春：吉林大學：6-8.

[3]丁琳，席酉民（2008）.變革型領導對員工創造力的作用機理研究[J].管理科學，21（6）：40-46.

[4]韓毅，周暢（2015）.學術團隊合作信息查尋與檢索行為的影響因素實證研究[J].情報學報， 34（4）：432-448.

[5]胡福文（2017）.大學生創客團隊的培育與建設[J].科技創新與生產力，（7）：53-56，62.

[6]戢兵（2010）.團隊氛圍與團隊績效之關聯性研究——以我國IT行業為例[D].成都：西南財經大學：40，41-43.

[7]金盛華，鄭建君，丁潔（2008）.組織創新氣氛的概念、測量及相關研究熱點[J].心理學探新，28（3）：67-72.

[8]李宏岳（2017）.大學生創客創業政策的基本特征和發展態勢——大學生創業政策情報分析[J].情報雜志，36（1）： 82-86，107.

[9]李雪夢（2009）.研發團隊任務特征、共享心智模型與團隊績效的關系研究[D].大連：大連理工大學：34.

[10]林崇德（1999）.培養和造就高素質的創造性人才[J].北京師范大學學報（社會科學版），（1）：3-5.

[11]林曉敏，白新文，林琳（2014）.團隊心智模型相似性與正確性對團隊創造力的影響[J].心理學報，46（11）：1734-1747.

[12]劉淑娟（2017）.女大學生主體意識調查與分析——以黑龍江科技大學為例[J].東北師大學報（哲學社會科學版），（2）： 183-188.

[13]劉偉，程俊杰，敬佳琪（2013）.聯合創業投資中領投機構的特質、合作模式、成員異質性與投資績效——基于我國上市企業的實證研究[J].南開管理評論，16（6）：136-148，157.

[14]劉云（2010）.組織創新氣氛對員工創新行為的影響過程研究——基于心理授權與激勵偏好的實證分析[D].上海：上海交通大學：152-153.

[15]劉志迎，孫星雨，徐毅（2017）.眾創空間創客創新自我效能感與創新行為關系研究——創新支持為二階段調節變量[J].科學學與科學技術管理，38（8）：144-154.

[16]呂潔（2013）.知識異質性對知識型團隊創造力的影響機制研究——基于互動認知的視角[D].杭州：浙江大學：151-153.

[17]呂金梅（2017）.團隊凝聚力對管理創新的動態影響探析[J].領導科學，（23）：52-54.

[18]彭燦（2003）.企業創造力及其開發與管理[J].研究與發展管理，（3）：27-31.

[19]首都科技發展戰略研究院（2018）.中國眾創空間白皮書2018[EB/OL].[2020-02-01].http：//www.cistds.org/content/details3_958.html.

[20]王晶，甄峰（2016）.城市眾創空間的特征、機制及其空間規劃應對[J].規劃師，32（9）：5-10.

[21]王磊，馬文意，吳羽昕（2019）.高校科研團隊創造力評價指標體系的實證研究[J].科技管理研究，39（19）：73-82.

[22]王磊，張偉，張濱楠（2013）.高校科研團隊創造力整合機制研究[J].科技進步與對策，30（17）： 148-154.

[23]王黎螢，陳勁（2010）.研發團隊創造力的影響機制研究——以團隊共享心智模型為中介[J].科學學研究，28（3）：429-435.

[24]王麗平，李忠華（2016）.高校創客文化的發展模式及培育路徑[J].江蘇高教，（1）：94-97.

[25]王興元，劉泓辰，劉赟（2019）.大學生創客團隊支持感知與創新行為研究[J].高等工程教育研究，（5）：173-179.

[26]王興元，朱強（2018）.眾創空間支持對大學生創客團隊創新績效影響機制研究[J].科技進步與對策，35（14）：128-134.

[27]王智寧，高放，葉新鳳（2017）.上級發展性反饋如何影響員工創造力？——一個被中介的調節作用模型[J].財經論叢，（6）：88-97.

[28]吳明隆（2010）.結構方程模型：AMOS的操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社：52-53.

[29]吳霓，呂嘉（2015）.從發達國家經驗看我國高層次創新人才培養[J].教師教育學報，2（4）：89-97.

[30]徐示波（2019）.基于政策工具視角下眾創空間發展政策研究[J].中國科技論壇，（6）：29-39.

[31]嚴旭，魯德銀（2016）.眾創空間發展策略探析[J].商業經濟研究，（7）：103-104.

[32]楊婷，王長江，白少民（2015）.初中生科學創造力調查研究[J].教學與管理，27：40-43.

[33]楊治良，蔡華儉，符起俊（2001）.大學生創造性內隱觀的調查研究——關于高創造性者的特征[J].心理科學，（6）： 641-645，764.

[34]曾明星，寧小浩，周清平等（2016）.面向大學生創客的網絡學習空間構建[J].中國電化教育， （11）：30-38.

[35]張景煥，滿達呼，劉桂榮等（2013）.父母教養方式對小學高年級學生社會創造力的影響：自尊的中介作用[J].心理發展與教育，29（6）：595-603.

[36]張慶林（2002）.創造性研究手冊[M].成都：四川教育出版社：1-3.

[37]張崴，王續琨（2013）.科研團隊結構對團隊創造力的影響——基于研究型大學科研團隊的探索性案例研究[J].軟科學，27（7）：104-108.

[38]張勇，龍立榮，賀偉（2014）.績效薪酬對員工突破性創造力和漸進性創造力的影響[J].心理學報，46（12）：1880-1896.

[39]鄭秀英，王倩瑩，張璇等（2013）.大學生創造性發展研究——基于對北京化工大學學生的調查分析[J].清華大學教育研究，34（4）：121-124.

[40]鐘芳冰（2011）.團隊內部社會資本、團隊氛圍與團隊創造力的關系研究[D].南京：南京航空航天大學：66-68.

[41]周耀烈，楊騰蛟（2007）.個體創造力向團隊創造力轉化的機理研究[J].科學學研究，25（2）：409-413.

[42]Amabile， T. M. （1983）. The Social Psychology of Creativity： A Componential Conceptualization[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 45（2）：357-376.

[43]Amabile， T. M. （1996）. Creativity in Context[M]. Boulder， Co： Westview：27-28.

[44]Amabile， T. M. （1997）. Motivating Creativity in Organizations： On Doing What You Love and Loving What You Do[J]. California Management Review， 40（1）：39-58.

[45]Amabile， T. M. （1999）. The Meaning and Measurement to Creativity[M]. New York： Springer：17-35.

[46]Chen， M. H. （2006）. Understanding the Benefits and Detriments of Conflict on Team Creativity Process[J]. Creativity and Innovation Management， 15（1）：105-116.

[47]Hair， J. F.， Ringle， C. M.， & Sarstedt， M. （2011）. PLS-SEM： Indeed a Silver Bullet[J]. Journal of Marketing Theory & Practice， 19（2）：139-152.

[48]Likert， R.， & Seashore， S. E. （1954）. Employee Attitudes and Output： Possibilities for Increasing Productive Effort Through Better Management in the Utilization of Human Resources[J]. Monthly Labor Review， 77（6）：641-648.

[49]Pirola-Merlo， A.， & Mann， L. （2004）. The Relationship Between Individual Creativity and Team Creativity： Aggregating Across People and Time[J]. Journal of Organizational Behavior， 25（2）：235-257.

[50]Somech， A.， & Drach-Zahavy， A. （2013）. Translating Team Creativity to Innovation Implementation the Role of Team CompositionandClimateforInnovation[J].Journalof Management， 39（3）：684-708.

[51]Sternberg， R. J. （1988）. The Nature of Creativity： ContemporaryPsycho-LogicalPerspectives[M].Cambridge： Cambridge University Press：325-339.

[52]Wang， E. T. G.， Ying， T. C.， & Jiang， J. J. et al. （2004）. Group Cohesion in Organizational Innovation： An Empirical ExaminationofERPImplementation[J].Informationand Software Technology， 48（4）：235-244.

[53]West， M. A. （2002）. Sparkling Fountains or Stagnant Ponds： An Integrative Model of Creativity and Innovation Implementation in Work Groups[J]. Applied Psychology， 51（3）： 355-387.

[54]West， M. A.， Smith， H.， & Feng， W. L. et al. （1998）. Research Excellence and Departmental Climate in British Universities[J]. Journal of Occupational and Organizational Psychology， 71（3）：261-281.

[55]Woodman， R. W.， Sawyer， J. E.， & Griffin， R. W.（1993）. Toward a Theory of Organizational Creativity[J]. Academy of Management Review， 18（2）：293-321.

Model Construction and Empirical Study on Influencing Factors of College Student Maker TeamsCreativity

LI Yi ， LIU Xu， LIU Chenlu， LUO Lisha

Abstract： College students maker are main innovative talents reserve and main forces leading future economic and social development. It is of great significance for colleges and universities to cultivate top talents by exploring factors affecting the creativity of college student maker teams. From perspectives of individual， team and external supports， considering individual creativity， overall characteristics of teams and supports of public innovation spaces， to build an influencing factor model is helpful to understand the formation mechanism of the creativity of college student maker teams. Based on the questionnaire survey of 228 maker teams in 14 universities， the data analysis by structural equation modeling and ANOVA showed as follows. The individual creativity， the overall team characteristics and the supports of public innovation spaces had positive effects on creativity of college student maker teams. The formation mechanism of creativity was moderated by external variables such as individual and team backgrounds. At an individual level， the individual creativity level of college student makers showed significant differences in their individual backgrounds and team sizes； at a team level， the creativity level of large scale teams with high disciplinary heterogeneity was significantly higher. In the future， we should pay attention to innovate the dual-innovation education model and eliminate the prejudice of cultivating individual creativity； establish and improve the management system of college student maker teams， and encourage the formation of large-scale teams； strengthen the support of public innovation spaces， and build college student teams from the same schools with heterogeneity.

Keywords： College Student Maker； Team Creativity； Individual Creativity； Public Innovation Space； Influencing Factor