北宋校正醫書局所校醫書藥秤考證

鄭豐杰 王航 曾鳳

北宋校正醫書局(1057～1069)作為中國醫學史上首個官方醫書整理出版機構，先后校訂并刊行《黃帝內經素問》《傷寒論》《金匱要略》《脈經》《千金要方》《千金翼方》《外臺秘要》等11部典籍，使這些寶貴的醫籍得以流傳至今并通行于世，成為傳承發展中醫學的基礎性文獻和重要依據，是探索醫學相關問題的珍貴資料。在以往的研究中，筆者曾通過宋校《千金要方》與保持原著原貌《新雕孫真人千金方》[1]的版本異文，考證出該書采用唐代藥用小秤，量值與“百黍為銖制”的漢秤相同[2]。本文將研究資料的范圍拓展至宋校《金匱要略》《外臺秘要》《千金翼方》等書，結合北宋校正醫書局主要成員的知識背景及其整理中醫古籍的思想理念、方式方法等，對宋校醫書的藥秤問題進行深入全面的考證，以期為相關研究提供參考。

1 漢唐宋醫藥使用小秤

1.1 漢代確立“百黍為銖制”的重量計算方式

中國頒布統一的度量衡始于秦，《史記·秦始皇本紀》載“一法度、衡石、丈尺、車同軌、書同文字”，沿用戰國(秦)時度量衡法規與制度。后世在此基礎上不斷發展完善，至西漢末年度量衡制度已相當完備。班固《漢書·律歷》明確記載了漢代權衡：“權者，銖、兩、斤、鈞、石也，所以秤物平施知輕重也……千二百黍重十二銖，兩之為兩，二十四銖為兩，十六兩為斤，三十斤為鈞，四鈞為石。”[3]“黍”為一種顆粒略呈橢圓形的谷物，自秦朝起作為量值標準。因漢制100黍=1銖，故漢秤又稱“百黍為銖制”，其計量制度為24銖=1兩，16兩=1斤，30斤=1鈞，4鈞=1石。從《漢書》“權者”“秤物平施知輕重也”的說明可以看出，漢代重量計算方式應用于社會生活的各個方面。

1.2 唐代醫藥使用小秤，量值與“百黍為銖制”的漢秤相同

丘光明據《唐六典》《通典》等文獻考證，認為唐代繼承隋制，權量亦三倍于漢制；社會生活中出現了大小秤兩套制度，大秤一大兩為三小兩，用于官方和民間的經濟往來以及農業、手工業生產等；小秤與漢秤相同，用于音律、天文、醫藥、作冠冕禮制服飾等[4]。在實際應用中，存在著大小制互相混用的現象。如《通典》卷六《食貨賦稅》記高平郡貢白石英五十小兩、貢人參三十兩，前者注明小兩，而后者未注明，可認為就是大兩。

1.3 宋代醫藥承襲唐以來的小秤制度

由于在實際應用中存在著大小兩種藥秤，宋代醫家格外關注二者的區別，強調使用古方時應小心謹慎。如龐安時在其《傷寒總病論》中反復提示“設有問今之升秤，與古不同。其要以古之三升，準今之一升；古之三兩，準今之一兩”“按古之三兩，準今之一兩。古之三升，今之一升”[7]。宋陳鵠《西塘集耆舊續聞》引王仲弓《傷寒證治論·湯劑》注云：“古方三兩，當今一兩，三升當今一升。”[8]再如，郭思根據《千金要方》編纂的《千金寶要》，書末附有《千金須知》，強調“三兩者，今之一兩。三升者，今之一升。”[9]

1.4 神農藥秤的提出及其影響

梁朝的陶弘景在《神農本草經集注·序例》提出另一種特殊輕型的藥秤，其文云：“古秤唯有銖兩，而無分名。今則以十黍為一銖，六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤。”[10]唐代孫思邈《千金要方》轉引陶氏原文后增加“此則神農之秤也”[11]11七字。可見“神農秤”說起始于陶氏，定名于孫氏。唐代王燾《外臺秘要·卷三十一·用藥分兩煮湯生熟法則一十六首》相關引文，與《千金要方》原文基本一致。此后“十黍為一銖”的神農秤為本草學著作如《新修本草》《證類本草》等反復引用，北宋校正醫書局在《新校〈備急千金要方〉例》也有“陶隱居撰<本草·序錄>，一用累黍之法神農舊秤為定，孫思邈從而用之”[11]11的說法。有人據此認為：梁隋唐時期曾通行過一種與“百黍為銖”的漢制相差十倍的神農藥秤。日本人丹波元堅即其中代表性的醫家，他在《藥治通義》卷十《方劑分量》云：“古者以十黍為累，十累為銖，積之為兩，為斤。乃是時世通用之權。而如醫方，則用其十分之一……言漢制雖有子谷秬黍中者，百黍為一銖之制，方家從來依此十黍為一銖之秤而用之。故《千金》載本說，有此則神農之秤也。今依此為定之言。”[12]

由上述可見，對通行本宋校醫書藥秤的認識主要存在兩種觀點：一是以小秤為主，量值等同于“百黍為銖”的漢制，大秤、小秤并行于世，二者相差三倍；一是特殊輕型的神農秤，每銖重量相當于小秤的1/10。這一分歧造成對《傷寒論》《千金要方》等方書藥秤量值的不同認識，長期以來眾說紛紜，莫衷一是。上世紀90年代從日本回傳國內的《新雕孫真人千金方》，為考證此一問題提供了較為可靠的材料。

2 基于《新雕孫真人千金方》考察《千金要方》藥秤

《新雕孫真人千金方》(簡稱新雕本)現存20卷，為成于宋英宗(公元1064～1068年)前的民間首次刻本，北宋校正醫書局刊行《備急千金要方》之前，社會上流傳的即此新雕本。有學者考證，該版本是尚存于世的《千金要方》古本之一，未經后人校訂整理，更為接近孫思邈《千金要方》的原始面貌[13]。

據考察，新雕本存在不少使用大斤、大兩、大斗之例。如，卷二《月水不通第二》“療小腹積聚，虛脹雷鳴，四肢沉重，月經不通方：取高地虎杖根細銼二斛，以水二石，煮取一大斗半”[14]187，“療月經積聚，閉塞不通，結瘕聚大如缸，欲死方：虎杖根(百斤，去頭，暴干)、土瓜根(二升)、牛膝(汁二升)右細挫，以水一斛浸虎杖根一宿，明旦煎取一大斗”[14]188。又如，卷十三《心臟·頭面風方第八》：“生發及治頭風癢白屑膏方：烏喙(三兩)，莽草、石南、細辛、續斷、澤瀉、皂莢、白術、辛夷、柏葉、白芷(各二兩)，防風(一兩)，竹葉(半升)，松葉(半升)，豬脂(四升)。右生油三升，豬脂二大兩，和煎白芷黃為成，可有二大升。”[14]416從容量單位來看，“煮取一大斗半”“可有二大升”等，分別與斗、升并舉；從重量單位來看，例3中有12味藥以“兩”計量，唯“豬脂二大兩”，“兩”與“大兩”并舉。又如卷二十二“烏麻膏，主諸漏惡瘡，一十三般丁腫，五色游腫，癰癤毒熱，狐刺、蛇毒，狂犬、蟲、狼六畜所傷不可識者，二十年漏，金瘡中風，皆以此膏貼之，惡膿盡即差，止痛生肌，一貼不換藥，惟一日一度拭去膏上膿，再貼之，以至差乃止，方：生烏麻油一斤，黃丹四兩，蠟四分，皆大兩大升”[14]611-612。這些大量制的用法，顯示出孫思邈著書時采用了唐朝通行的大小秤，絕非“神農秤”。

3 基于宋校醫書文本考察宋臣校書使用藥秤

檢宋校各書，標明使用大量制的方劑不在少數，如上述《千金要方》新雕本卷四虎杖煎“取高地虎杖根細銼二斛，以水二石，煮取一大斗半”，宋校本作“取高地虎杖根，細剉二斛，以水二石五斗，煮取一大斗半”[11]62；新雕本卷二十三烏麻膏“生烏麻油一升，黃丹、蠟四分，皆大兩大升”，宋校本作“生烏麻油一斤，黃丹四兩，蠟四分，皆大兩大升。”[11]399考宋校《千金翼方》，使用大斤大兩多集中在飛煉卷，如《飛煉研煮五石及和草藥服療第二》中“燒白石英方：白石英一大兩”[15]258，“石英和磁石浸酒服方：白石英五大兩，澤州者；磁石五大兩”[15]258，“白石英和金銀人參煮服方：白石英五大兩；金十大兩，上熟者，生者毒；銀四大兩，人參二大兩”[15]258。

較之《千金》兩書，宋校《外臺秘要》中標注大量制藥秤的更為多見[16]1030，如卷三十七“鐘乳論”有金十大兩、銀四大兩、白石英五大兩、白石英三大斤等。此外在容量單位上，《外臺秘要》升、大升、小升混用現象頗多，如“煮取一升汁”“下水三大升”“受可一小升”，顯然都是以往大小制的殘留。

此外，在宋校吳遷本《金匱要略》中存有一例大秤的用法，見于《婦人雜病脈證并治第二十三卷》，其文作“治婦人六十二種風，兼主腹中血氣刺痛，紅藍花酒，方：紅藍花一大兩。右一味，以酒一大升，煎強半，頓服，不止，再服(小字注：疑非仲景方)。”[17]宋人校語顯示出對該方的來源持有懷疑，但未涉及“一大兩”“一大升”的藥秤，從另一方面表明《金匱要略》其他方劑使用小秤。

以上例證都反映了北宋校正醫書局對所校醫書采用了唐小秤，也印證了宋代醫用度量衡大小制并存的事實。

4 基于北宋校正醫書局組織架構、思想理念、校書方法等考察宋校醫書藥秤

范家偉[18]指出，北宋校正醫書局改變了既往醫家校醫書的慣例，整個過程由儒臣主導，醫家僅是“入局只應”等待詢問。主校者林億等在所校各書序文中反復強調自己是以儒者的身份整理醫書，如《新校正〈黃帝針灸甲乙經〉》云：“臣聞通天地人曰儒，通天地不通人曰技。斯醫者，雖曰方技，其實儒者之事乎。班固序《藝文志》稱儒者‘助人君，順陰陽，明教化’，此亦通天地人之理也。又云：‘方技者，蓋論病以及國，原診以知政’，非能通三才之奧，安能知國之政哉。”[19]可見宋臣認為此項工作并非單純的“圖書事業”，而是關乎國計民生的大事。宋臣在《校正〈千金翼方〉表》中自述“臣以為晉有人欲刊正《周易》及諸藥方，與祖訥論。祖云：辨釋經典，縱有異同，不足以傷風教。至于湯藥，小小不達，則后人受弊不少。是醫方不可以輕議也”[15]1，表明他們對于醫書的特殊性也有充分的認識。因此態度嚴謹認真，當是宋人校書的首要原則。

在上述理念的統領下，宋臣校書首先“請內府之秘書，探道藏之別錄，公私眾本，搜訪幾遍”[11]3，通過比較不同的版本，“正其訛謬，補其遺佚。文之重復者削之，事之不倫者緝之”[11]3，“編次類聚”[11]3，確定醫書的基本框架和基本內容。其次，對“文義猶或疑阻”[11]3之處，采“漢唐書錄古醫經之存于世者”[20]3，即記載所校醫書原始文獻的“《素問》《九墟》《靈樞》《甲乙》《太素》《巢源》、諸家本草、前古脈書、《金匱玉函》《肘后備急》、謝士秦《刪繁方》、劉涓子《鬼遺方論》”[11]3等，“敘而考證焉”[20]3，然后做出判斷取舍。第三，對“尚有所闕”[11]3之處，“溯流以討源”[11]3，“據經為斷，去取非私”[21]2。第四，“有所闕疑，以待來哲”[16]24。需要指出的是，宋人在《脈經》《甲乙經》序文中說明，校正此兩書分別“考以《素問》《九墟》《靈樞》《太素》《難經》《甲乙》、仲景之書，并《千金方》及《翼》說脈之篇以校之”[21]12“令取《素問》《九墟》《靈樞》《太素經》《千金方》及《翼》《外臺秘要》諸家善書校對”[19]2，可知他們不僅采用相同的參考資料，并且是用同一批書互相校勘，所引文獻的內容應該是基本一致的。

這些文字充分說明宋人整理醫書時資料豐富全面，態度審慎，過程規范，綜合使用對校、本校、他校、理校等，其所確定的文本內容皆應有據可循，因此他們對藥秤問題的處理應該是深思熟慮、綜合考量的結果。

5 結論

宋臣對藥秤的直接說明見于《新校〈備急千金要方〉例》，其文云“則今之此書(指《備急千金要方》)，當用三兩為一兩、三升為一升之制。世之妄者，乃為古今之人大小有異，所以古人服藥劑多，無稽之言，莫此為甚。今之用藥，定以三兩為今一兩、三升為今一升”[11]4；(湯液煎煮用水)“率定以二十古兩，水一小斗”[11]4。從中可以看出，宋臣所見《千金要方》各版本均使用的是“三兩為一兩、三升為一升”的大小秤；對不明古今藥秤的差異、認為古人服藥量大于今人的說法是“無稽之言”；說明整理該書是采用大小秤，“定以三兩為今一兩、三升為今一升”；湯液煎煮確定20小兩、1小斗水的比例。結合《校正〈千金翼方〉后序》“至于合藥生熟之宜，炮炙之制，分兩升斗之劑，并載〈千金·凡例〉中，此不著云爾”[15]362的自述，參考其主校者林億自始至終參與校書工作、負責統稿的史實[22]，可以推知北宋校正醫書局所校各書均采用小制藥秤，其量值等同于“百黍為銖制”的漢秤。