編輯視域下社科論文的學術性評鑒

[摘要]在期刊“三審”制度下，論文初審是責任編輯的主體職責。如何快速高效地判斷稿件的學術價值，對社科類論文而言，編輯應基于“創新性”和“規范性”兩個價值維度，從“看論文前置部分”“看論文的引言和綜述”“看論文的邏輯層次和研究結論”三個方面進行評鑒。

[關鍵詞]編輯視域;社科論文;學術性評鑒;創新性;規范性

“選擇是構成編輯要素的首要原質。”[1]在期刊“三審”制度下，論文初審是責任編輯的主體職責，也是期刊質量控制的第一道關口。如何選擇稿件，責任編輯初審標準不出其二：一是稿件選題是否符合本刊的定位和宗旨;二是稿件學術性是否符合本刊的發稿要求。責任編輯容易把握稿件選題是否符合本刊的定位和宗旨，其困難在于判斷稿件的學術性。近年來，國內學者對論文的學術性進行了不同層次和不同角度的論述研究，多數研究傾向性認為狹義學術性特指表述科研成果的論文在理論創新、邏輯論證、概念思辨或學理探討方面的屬性特征及其價值;廣義學術性是指對表述科研成果（包括應用性研究成果）的論文所具有的創新性、理論性、科學性和規范性等屬性特征的總稱[2]。也有學者（李沂濛，張樂，趙良英，2018年）從“被檢索系統收錄、被轉載或摘要，被（他）引次數、被下載量、基金資助”等指標對社科論文學術影響力進行了量化評價分析。但從期刊編輯工作視角出發探究如何快速高效評價論文的學術性的文獻相當之少。本文對此進行探索，以求對社科類期刊編輯的審稿實踐有所裨益。

一、社科論文學術性的價值維度

由于社會科學研究對象的復雜性，其學術成果評鑒標準不可能像自然科學那樣通過實驗復制或類似方法與途徑來對稿件研究成果進行驗證、評判。社會科學領域論文的寫作通常與研究過程具有相對同步性，并在各學科領域形成相應的研究范式，其學術成果評鑒標準存在學科差異和主觀色彩。不過，無論是哪門學科，無論是何種范式，論文學術性的價值標準應該是基本統一和普適的，也就是前面所講的狹義學術性與廣義學術性之指向。面對自己的勞動對象—論文原稿，期刊編輯在審稿過程中，準確把握文稿原意是評鑒學術性的關鍵環節。這是因為“原意凝聚著文稿作者的思維對象、心理工具、思維方法、邏輯規律，反映著作者的立場、目的，表現著作者的獨特個性和思維時的語境”[3]。其實，理解文稿原意的過程本身也是評價過程。盡管評價過程可能存在編輯自己的專業知識、價值取向等因素的干擾，但為了快速高效地把握論文原稿的學術性，社科論文編輯通常基于五個問題來梳理原稿學術脈絡：研究什么問題？為什么研究這個課題？用什么方法研究的？研究有什么新的內容？如何解釋發現的問題？這樣的學術脈絡梳理反映了編輯視域下社科論文學術性的兩個價值維度—創新性和規范性。

（一）創新性

“創新是民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭源泉。”[4]因此，創新性是學術論文的靈魂和本質要求。創新必須有基礎，這個基礎就是整個社會的研究資料和知識儲備。學術論文必須撰寫全面系統的文獻綜述，這不是對前人研究的重復，而是對既有研究的判斷性吸收、發展和突破。因此，學術創新是指與已有研究成果有顯著差異的科學發現。從創新內容看，此科學發現或發現新問題，開拓新領域，揭示新規律;或提出新假設，分析新問題，構建新理論;或挖掘新材料，創造新方法，在新的視角重新審視前人的假設預言、感性認識、既有觀點以及有助于既有問題的解決。從創新程度看，此科學發現可以體現為開創性（某專業學科或領域所做的具有前瞻性、突破性、顛覆性的創新成果）、獨創性（某個已有專業領域做出具有原始創新或獨立知識產權的研究成果）、改進性（在已有研究課題、研究對象及其研究成果的基礎上，做進一步證疑證偽、改進完善性的研究工作）[5]。無論是何種維度的創新，“科學的理性思維方法是創新性學術研究成果的前提，繼承既有研究成果則是其邏輯起點，不與已有研究成果同質化或趨同是其基本特征”[6]。學術研究都應遵循學術傳承、學術批評、新的假設、科學求證的邏輯，并達到差異與排他的創新目的。目前，社會科學領域的學術研究仍然以翻譯引進、模仿加工為主，“國外成果中國化”的稿件不計其數，學術評判與爭議的文章不可多得，開創性與獨創性的研究成果更是寥若晨星。如果有創新性科研成果，絕大多數也是改進型創新，即材料、方法、觀點等某一方面的改進與創新。

（二）規范性

學術規范是學術的生命線。論文的學術規范既包括語言文字表達、文章結構布局、引證文獻格式等形式規范，又包括選題價值、研究方法、邏輯論證等內容規范。由于形式規范的不足可以在以后的編校階段加以解決，或者讓作者修改完善，責任編輯在初審時不必事無巨細，評鑒學術規范的重點在于內容規范。社會科學具有時代性，選題是否是個具有時代意義的真問題，題目的跨度、理論層面怎樣，本身就體現了差異、排他的特質和課題研究價值。“研究者是采用定性研究方式或是定量研究方式，其決定因素既不是研究者個人的喜好，也不是研究者的知識背景或方法訓練，而是研究問題的性質和研究目標。”[7]也就是說，何種研究方法更科學，不是取決研究者的偏好，而是由選題的性質和目標決定的。邏輯論證其實是個科學標準問題，初審編輯需要認真研判稿件作者的研究思路、依據資料、論證過程是否科學嚴謹，論文所研究的問題、對象與研究方法是否融洽，研究結果和結論是否符合已有的學科原理、對社會進步是否具有推動作用等。

二、社科論文學術性的評鑒方法

面對眾多稿件，編輯快速高效判斷論文原稿的學術性可以從以下三個方面入手。

（一）看論文前置部分

論文前置部分主要包括題目、作者名、內容摘要。選題是論文寫作的第一步，只有選題有價值，研究才能有意義。令人眼前一亮的題目等于文章成功了一半。一個選題的好與壞、新與舊、大與小，很大程度上決定著一篇文章的命運。根據題目提供的信息，編輯可以初步判斷：一是研究的對象與范圍是否是某一學科的大問題、老問題，還是某一學科的某一分支的小問題、新問題。大問題一般不易駕馭、難以深入其本質，小問題容易擊中要害、或有新的見解和突破。二是研究的方法或視角是常規方法，還是新的視角，應用在該選題上有效性如何。三是論文核心觀點與主要結論是對前人研究的進一步深入或是否定，還是對前人研究的重復。切合時代要求，從小點著手，以小見大的選題才有可能撰寫出有參考和借鑒意義的研究成果，也往往是作者研究功力的體現。當然，有些論文題目也許沒有完全反映上述全部內容，或在取題名時故意用一些譯介詞、生僻詞或生造詞，這時編輯可以通過審讀內容摘要進一步加以判斷。內容摘要不是論文某段或某些部分的復制粘貼，也不是論文的結構介紹，它是對論文的總結提煉。規范的論文摘要須有條理、通順，并簡要地對論文四個方面加以概括，即“研究目的+研究方法+創新內容+研究結論”。好的摘要能使讀者不用閱讀論文全文即能獲得論文的必要信息[5]。學術的傳承完全依賴學者，學者的天職就是傳承學術。在社會分工越發精細化的現階段，學科的邊界更為明確，專業的人干專業的事是社會規律，而學者跨出自己的專業領域和本職工作進行研究有悖社會分工精細化的發展趨勢。編輯分析作者的學歷、職稱、研究領域、既有研究成果等信息并不意味著按資歷取舍稿件。對科學研究者個體而言，其理論素養、研究能力及經驗需要經過一個累積過程，才能達到一定境界，這符合科學研究的辯證法[8]。袁枚在《獨秀峰》中描述的“來龍去脈絕無有，突然一峰插南斗”的情景是不存在的。

（二）看論文的引言和綜述

引言和綜述可以分開寫，也可以合二為一。引言是論文的起點，通常會闡明研究背景、研究目的和研究范圍，其字里行間自然會流露研究的理論意義和社會價值。引言還會簡述論文的研究思路，編輯審讀引言可以初步了解作者研究的問題有無研究必要，研究方法有無可能解決問題，研究邏輯是否支撐研究目標。如果對作者的研究思路存在疑問，編輯要在閱讀正文時加以特別關注。綜述是作者與文獻的交往，最能體現研究人員的學術基本功。文獻綜述是編輯初審的重點。如果作者只是對本研究相關的主要文獻進行收集、組織和陳列，這種全景圖式綜述意義不大;如果作者對本研究相關的主要文獻進行歸納、整合，厘清學術發展的歷史脈絡，并試圖從中提煉一些共享的論點或指出尚未解決的問題，這種歸納整合式綜述具有一定的學術價值;如果作者在對本研究相關的主要文獻進行梳理過程中能夠對他人的論述和發現加以評價、批判，并在此基礎上建構理論，這種理論建構式綜述最契合學術規范，并將研究引向“材料、方法、觀點的邏輯統一”以及“構建新學說、開拓新領域、探索新規律”的道路。

（三）看論文的邏輯層次和研究結論

引言和綜述可以理解為作者研究思路和觀點內容的導引圖，但其論證的科學性以及部分細節性問題并不能確定，需要編輯對論文主體部分有目的、有重點地進行審讀，即審讀其邏輯層次和研究結論。邏輯層次是支撐學術研究成果的骨架脈絡。層次結構清晰、邏輯推理嚴謹、前后材料周延是一篇優秀論文的必要條件。編輯要從論證的邏輯性（如承上啟下、演繹、歸納、轉折、遞進、因果等）方面去審視論文段落劃分是否合理，各層次、段落的論據材料是否真實可靠、恰當切題以及與觀點表述密切相關、渾然一體，主題內容與引言中提出的方法和思路是否一致[5]。在初審稿件時，編輯經常遇到論文在題目、摘要、引言中提出了具有創新性的選題和研究方法與研究思路，但在審讀正文后發現，其方法已是不具有時效性的常規方法，或論證材料與論證方法不切合，或其大部分論證推導都是對已有成果的復述。還有的論文其邏輯論證本身就存在問題，如在論證過程中進行若干“條件假設”，而某些假設本身就不可能成立，即便材料充分、模型科學、演繹嚴密，這樣得到的結論要么有很大的局限性，要么毫無意義。編輯審讀研究結論可以快速確定作者的核心觀點和論文成果的學術價值。有的稿件如果僅看其研究結論貌似“觀點新、價值大”，但通過前后文比較分析以及文獻相關度檢查后，編輯可能發現其研究結論屬于孤立案例，局限性太強，不具有普適價值;或者研究結論不是在充分資料、科學方法、嚴謹邏輯的基礎上發現的。研究結論自洽是對學術研究所提出的問題通過論證（事實論據要真實可靠，理論論據要正確并具說服力）得出的符合經驗上或邏輯上的可信結論，這是學術規范性的本質所在。

當然，社科論文學術性還可以通過參考文獻（包括引文）并輔以現代檢索手段（中國期刊網、萬方數據網等）來判斷，也可以交給相關專家來審定。但快速高效判斷論文原稿學術性并決定是否進入期刊審校的下一個環節，編輯主要還是從上述三方面入手。在編輯視域下社科論文“創新性”和“規范性”這兩個價值維度是相輔相成、辯證統一的，只不過“看論文前置部分”“看論文引言和綜述”側重于創新性評鑒，“看論文的邏輯層次和研究結論”側重于規范性評鑒。

三、結語

社科領域中許多學科的學術問題與政治問題密切關聯。社科論文包含的思想觀點無法脫離作者所處的社會環境而獨立形成，學術與政治不能簡單分割。期刊編輯須堅持“以人民為中心”立場和“用學術講政治”情懷來處理方向性與學術性的關系，在評鑒論文原稿時，務必對政治方向進行嚴格審查，堅持“一票否決制”，嚴守政治底線。在既定的政治制度下從事社會科學研究，同樣是一個求真的過程。這一過程依然要遵循學術規范，通過充分可靠的論據材料、經過嚴密邏輯論證后才能形成結論。

不同的社會主體在不同的時空對論文的學術價值存在各自的判斷標準。學者對社科論文的學術性評鑒的維度更寬、更廣，包括學術倫理與道德、學術研究方法與路徑、學術評價與批評、學術傳統與創新、學術成果理論價值與社會價值等。但編輯不是學者（雖然努力要成為“學者型編輯”），文章基于上述兩個價值維度、三個方面入手評鑒論文原稿的學術性，更多是編輯職責和使命使然。只有快速高效地從源頭上進行學術論文的質量控制，才能為后續編校工作奠定良好基礎，進而提升期刊質量。

[參考文獻]

[1]張如法.選擇：編輯要素之首要原質[J].河南大學學報（社會科學版），2000（01）：122-126.

[2]朱大明.學術論文的“學術性”辨析與鑒審[J].科技導報，2013（Z1）：116.

[3]賈巖.編輯學視角中的社科論文評價[J].湖南大眾傳媒職業技術學院學報，2006（01）：82-83.

[4]中共中央文獻研究室.習近平關于青少年和共青團工作論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017.

[5]李新.稅收論文自我編審的“道”與“術”[J].湖南稅務高等專科學校學報，2020（05）：73-76.

[6]高自龍.創新性學術成果的發現與評鑒策略：基于編輯工作的思考[J].編輯之友，2018（01）：81-85.

[7]風笑天.定性研究：本質特征與方法論意義[J].東南學術，2017（03）：56-61.

[8]宮福滿，謝定均，李文清，等.基于編輯角度的科技論文創新性評價方法[J].編輯學報.2001（04）：196-197.