“523” 模式下產品設計專業實踐類課程的校企合作研究

江蘇理工學院藝術設計學院 申明倩

1 “523”模式概述

產品設計專業實踐類課程重在培養學生綜合運用學科知識發現問題、分析問題，并通過設計創新來解決問題的能力。因此，課程教學需緊跟時代步伐，滿足企業、市場的發展需求，而校企合作是連接課堂教學和企業需求的有效紐帶。在國外，校企合作已形成成熟的模式，比如德國的“雙元培訓制”、英國的“三明治”工讀交替制、日本的產學合作制、新加坡的“工廠制”、澳大利亞的“TAEE”模式等等[1]。中國的校企合作起步較晚，目前正處于發展階段。文章針對產品設計專業實踐類課程，從教學過程、教學內容和教學成果的全流程進行思考，提出教學過程“5”融合、教學內容“2”對接、教學成果“3”約束的“523”校企合作模式，打破企業和高校之間的孤島困境，將課程教學與企業需求充分銜接起來。

2 產品設計專業實踐類課程校企合作的現狀及存在問題

2.1 產品設計專業實踐類課程校企合作的現狀

2.1.1 基于“校企合作實習基地”的“兩地雙師”模式

面對激烈的市場競爭，高校與企業從自身需求出發，迫切希望能建立穩定、長效的合作實習基地[2]，并通過簽署《校企合作實習實訓基地協議書》來約束雙方的權利和義務。在具體實施時按照教學協議計劃安排分階段在校內和實習基地進行授課，從而打破傳統校內班級課堂的教學模式，在課程進行過程中由專任教師和企業專家構成的“雙導師”共同指導，切實提升學生的理論知識和實踐技能。但在這種模式下學生所接觸的內容多為對設計、開發、生產、營銷等全流程中基礎性知識的了解，合作深度不夠，學生在企業的學習多是蜻蜓點水式的，很難參與到真正的實戰練習中。

2.1.2 基于“企業冠名設計競賽”的“賽教結合”模式

賽教結合是當前產品設計專業越來越被認可的一種實踐性強、易于操作，且符合社會需求和行業發展趨勢的實踐教學模式[3]。在合作過程中企業制定設計選題，進校進行設計競賽宣講，學生以個人或團隊形式參賽。另外，企業舉辦的設計競賽獎勵較高，能夠在一定程度上激發學生的學習積極性和參賽熱情。但這種模式最大的不足是學生在設計過程中企業參與度很低，校企合作模式多建立在利益的基礎上，但有關利益分配存在一定的失衡現象，缺乏對利益方的合同約束，導致可持續發展不夠。

2.1.3 基于“教師橫向課題”的“項目導入”模式

橫向課題實踐性強，學生可以直接參與項目的設計實踐，教師通過橫向課題的實施為教學積累素材，在教學過程中通過案例分析可以有效地提高學生學習的積極性。在項目實施的過程中，教師會根據課程特征帶項目進課堂，使學生有效地參與項目內容，而且教師指導的針對性較強，參與的學生能得到切實的鍛煉。但這種模式下企業的教學參與度仍然較低，且隨著項目的開展教師的指導多集中于優秀學生，相對于本科教學來說，覆蓋面不夠[4]。

2.2 產品設計專業實踐類課程校企合作存在的問題

縱觀產品設計專業實踐類課程的教學現狀，發現雖然在不斷尋求校企合作的方式，也取得了一定的成效，但還存在一些共性的問題：（1）教學過程中企業導師的參與度較低。無論是上述“兩地雙師”“賽教結合”還是“項目導入”等模式，教學的主體均為高校教師，如果有企業導師參與，也是蜻蜓點水式的，對學校教學缺乏長效、深入的參與，沒有形成互補互利的穩定合作模式。（2）教學管理與傳統教學沒有本質區別。從教學現狀來看，教學內容沒有充分結合企業需求，老師布置的設計選題多為虛擬課題，學生缺乏實戰鍛煉。學生作業評估和課程考核與傳統課程教學模式沒有本質區別。基于此，文章從教學過程、教學內容和教學成果三個方面進行思考，提出實踐類課程“523”校企合作模式（見圖1）。重在解決如何在教學過程中充分發揮校企優勢，在課程開展中將課堂知識和企業需求銜接起來。同時打破企業和高校之間的孤島困境，使雙方能夠在教學中進行緊密互動。

圖1 校企合作模式“523”模式

3 “523”模式下產品設計專業實踐類課程的校企合作思路

3.1 教學過程“5”融合

校企合作的最終目標是服務于教學，因此圍繞教學開展的5個重要環節，即人才培養方案制定、課程大綱修訂、教學團隊構建、課程實踐、學生考評等來進行校企合作的教學改革與實踐，真正發揮校企合作的優勢。

3.1.1 培養方案校企協同制定

人才培養方案是專業定位的落腳點，對產品設計專業來說，核心目標是為社會培養具有創新創業能力的高級應用型人才，因此培養方案制定必須基于社會、企業的需求進行。以產品設計專業為例，按照“四年一大修、兩年一小修”的調整規劃，在制定人才培養方案時，應成立由專業教師、行業專家和企業主管組成的人才培養方案指導委員會。在人才培養方案討論的過程中，企業專家基于地方或行業發展需求提出培養方案的修改意見，實現人才培養方案與社會需求、區域產業發展要求的匹配。

3.1.2 教學大綱校企共商修改

教學大綱是課程開展的綱領性文件，針對實踐類課程，在教學大綱制定時必須充分考慮校企合作實施的可行性。從當前產品設計專業實踐類課程的大綱情況來看，大多已充分認識到校企合作的重要性，在具體內容中也有所考慮。但普遍存在兩種現象，一種是紙上談兵，即沒有依托地方企業或真實載體，設計的實施及開展與高校采用的常規模式無異，在學生應用能力培養上基本為空談；另一種則是為了進行校企合作，破壞了課程培養體系，喪失了學校教育培養人的本源[5]。因此，為了避免以上兩種現象的產生，教學大綱的制定必須基于新時代產業的發展方向。以產品設計專業為例，專業課程尤其是實踐類課程應根據人才培養方案的要求，由任課教師主筆，進行企業調研和企業專家一起探討教學大綱的內容。將新理念、新方法等融入教學大綱，再經系部、行業專家進行討論修正，確保實踐類課程能提升學生能力，服務地方企業。

3.1.3 師資團隊資源共享互補

產品設計專業作為一門交叉學科，學生需要用多學科知識推動設計創新。尤其是實踐類課程，強調學生的協同創新能力，同時設計內容的綜合性、復雜性和挑戰性需要與其他專業或學科進行合作，因此跨學科的教學方法是當前實踐類課程的改革方向。在具體實施的過程中，以“師資共享、師資互補”的方式整合各學院師資，建立跨學科師資團隊，實現學科優勢互補，在課程開展時以師資團隊為單位給予學生全方位的指導。同時，在保證固定師資的前提下，應邀請具有較強實踐經驗的企業導師參與課堂，使學生在理論和實踐內容方面得到質的提升。

3.1.4 教學指導校企深度合作

當前中國高校形式化的校企合作模式方式使很多企業導師僅有掛名，課堂教學參與度基本為零，在資源、效益、企業需求等方面缺乏成熟有效的合作模式。那么如何在校企之間建立簡單、易行的合作模式，以產品設計專業的《技能培訓》為例，該課程作為一門實踐類課程，在課程開展過程中基于“企業需求—課程教學—企業參觀與指導—課堂指導與方案評定—企業設計需求實現”這一操作流程與企業進行深度合作，以互利共贏的產學合作機制使學生提升實踐能力。在課程開展的過程中，企業導師至少4 次深入課堂（見圖2）：第1 次企業人員進入課堂講解企業課題和具體需求，組建學生設計團隊；第2 次學生進入企業進行全流程參觀，深入了解企業背景、發展狀況等；第3 次企業導師進入課堂，聽取學生的中期方案匯報，與學生進行深度探討，并基于企業考慮對方案進行把脈修正；第4 次企業導師再次進入課堂，聽取學生的最終方案匯報，參評學生的實物方案展示。最終學生的作業會帶入公司，進行企業內部評價，遴選可采納并投入生產的設計方案，使企業和學生在合作的過程中達到互利共贏。

圖2 企業導師課堂指導

3.1.5 課程考核校企融合評定

產品專業實踐類課程重在培養學生的企業需求分析能力、設計趨勢捕捉能力、設計創新能力、設計應用能力。如果仍局限于常態，由任課教師單方考評學生成績的方式則無法真正反映實踐教學效果。因此，在傳統考核標準基礎上，可以邀請企業導師一起承擔考評任務，積極探索多維度、多形式的實踐教學評價體系[6]。實踐類課程的考核多是通過“平時過程考核+期末考核”的方式來進行綜合評定。在期末考核環節，可邀請企業專業進入課堂，學生通過PPT 匯報和設計實物兩個部分展示自己的設計成果，校內導師和企業導師基于理論和實踐兩個方面的綜合評價給予學生期末考核成績。

3.2 教學內容“2”對接

和專業基礎課相比，實踐類課程不再以理論講授為主，而是重在培養學生的設計實踐能力，尤其是結合校企合作模式的實踐類課程，教學的核心為圍繞一個設計選題進行設計實踐。因此，在該部分與企業的良好對接是提升學生實踐能力的關鍵。

3.2.1 設計選題對接企業需求

從產品專業實踐類課程校企合作模式的設計選題來看，大多為任課教師制定的企業模擬課題，學生在完成的過程中即便做出了美輪美奐的效果圖和看起來很“真實”的模型，但后期也很難通過企業的成本核算、材料與工藝等進行可行性分析[7]。學生很難通過這些模擬課題得到切實的鍛煉。因此，在確定設計選題時，必須對接企業需求，以此為核心來解決問題，優化方案。以產品設計專業《技能培訓》課程為例，在與某企業進行合作時，企業給出的設計選題為“以聚酯纖維吸音板為材料進行產品創新設計”，在設計任務中企業給出了設計期許、設計方向和設計限制。這樣的選題設計需求明確，切入點具體，同時又不會局限學生的創新思維。

3.2.2 設計評價對接企業標準

好的產品不僅要視覺形象良好，還要符合企業的工藝、設備、材料、經費預算等評價標準。而這些企業評價標準往往在設計的過程中被學生忽略，以至于最終的設計方案天馬行空，不能真正投入實踐生產。因此，在校企合作模式開展的過程中，以企業需求出發點，根據企業評價標準來展開設計，是校企合作模式取勝的關鍵。

3.3 教學成果“3”約束

在校企合作的過程中，利益沖突一直是影響合作持續性的重要因素，尤其是對于教學過程中產生的相關成果歸屬問題的處理，校企之間就如何配置這些成果及可能產生的收益可能會產生一定的沖突，這也是校企合作模式開展過程中的常見障礙[8]。產品設計專業實踐類課程在校企合作模式中常見的最終成果呈現形式有：專利、版權、設計等。首先，盡管制度建設是建立校企合作模式長效機制的根本保障，但我國缺乏針對校企合作模式的法律法規。大多數指導性文件是針對校企合作模式的某一環節、某一時段開展的，不具備系統性與長效性[9]。且對于知識產權的分配一般以非正式的協商協議居多，存在收益權和控制權不對等的權屬沖突[10]。其次，產品設計專業的實踐類教學成果類型較多，如專利、版權、設計、論文等，不同環節參與人員（企業、老師和學生）的付出也無法進行定量的衡量。為此，文章構建了如圖3 所示的教學成果約束模型，對實踐類專業課程課程統一管理。在課程開始之前，由企業、教師、學生根據課程的授課形式、成果的可能形式等簽訂相關的協議、聲明和合同等，說明成果的歸屬、可能獲得效益的分配比例及成果發表等，以此對三方進行約束。通過這種約束管理，有效避免了三方在成果形成后出現沖突和不協調。同時，企業由于協議的簽署會全面評估學生的作品，并對學生的創新教育有深入的指導。學生在開課前會根據課程的內容來選擇作品的呈現形式及與企業的合作方式，也培養了學生的契約精神和知識產權保護意識。

圖3 “3 約束”模型示意圖

4 結論

隨著社會的快速發展，企業對設計人才的要求也越來越高，課程教學改革不僅要與時俱進，而且要落到實處。文章通過產品設計專業實踐類課程校企合作模式的現狀分析，分析了現有合作模式的優勢和局限性，在此基礎上從整個教學體系出發，從教學過程、教學內容、教學成果三個方面進行校企融合對接探索，構建了實踐類課程校企合作模式“523 模式”，實現了理論教學與生產實踐的有機結合，增加了課程的挑戰度和吸引力，提高了學生的創新能力。該模式在提升實踐類課程教學質量的同時，通過細節落實和模式創新為社會、企業輸送應用型設計人才，也為其他專業實踐類課程的開展提供了一定參考。