○ 張伯瑜
在清高宗乾隆皇帝親自主持下編撰的《欽定四庫全書》,由360多位高官和大學問家參與,歷經(jīng)了十幾年的編撰才得以完成,成為了中國文化的一種凝固。發(fā)展和弘揚中國文化,《四庫全書》便是中國文化的重要組成部分。與此同時,在紀昀的主持下還修編了《四庫全書總目提要》。每部書著一提要,共計1萬多個提要,成為規(guī)模宏大的解題書目。如果說人的一生很難“破萬卷書”的話,閱讀200卷的《四庫全書總目提要》便可了解萬卷書的基本內(nèi)容。
“大典”“全書”“文獻”“經(jīng)典”,這些概念對于今天的學術(shù)建設(shè)依然發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用。中國音樂學院王黎光院長為了中國音樂學院的發(fā)展,為了中國音樂學學科的建設(shè),也為了中國的音樂文化事業(yè),他提出編撰《中國音樂大典》的設(shè)想,其中包含“文論編”“音像編”“樂譜編”和“圖像編”,并把此工作作為中國音樂學院“高精尖創(chuàng)新中心”的主要工作之一,成為“中國樂派”建設(shè)的主要組成部分。
該項目的總體目標是建立中國音樂文獻經(jīng)典索引,掌握中國音樂研究現(xiàn)狀與成果,為今后建立中國音樂文獻數(shù)據(jù)庫奠定基礎(chǔ)。項目規(guī)劃者認為,“《中國音樂大典總目》是建立‘中國樂派’的理論基石。該項目將梳理中國音樂歷史文化脈絡(luò),囊括古今中國音樂發(fā)展的經(jīng)典藝術(shù)事項和經(jīng)典藝術(shù)形式,以嚴謹、科學、經(jīng)典、規(guī)范為標準原則,將其建設(shè)成為中國音樂集大成者,努力打造成為中國音樂歷史上的《四庫全書》,全方位展現(xiàn)中國音樂的理論、思想、作品、器物、表演、圖片、音像等各方面的歷史進程與發(fā)展成就,完成一次中國音樂的普查工作,展現(xiàn)中國音樂的歷史成就、發(fā)展現(xiàn)狀與整體水平。”如果說《四庫全書總目提要》面對的是1萬多部著作的話,《中國音樂大典·文論編》面對的是近萬部著作和數(shù)萬篇文章,其工作量可想而知。《四庫全書總目提要》集中了當時的全國精英,進行了十余年才得以完成,而《中國音樂大典·文論編》主要是由音樂學院的年輕教師和研究生們來完成的,而且限定在三年內(nèi)完成。由此可以看出,此項目不能與《四庫全書總目提要》相提并論,但,卻是一項大膽而為的工作,是《四庫全書總目提要》之精神的延續(xù)。其目的并非要打造出一部類似《四庫全書總目提要》那樣的經(jīng)典之作,但卻可以建立起一個基本框架,在未來的使用中可以不斷修訂和完善,最終成為一項可以利用的且具有較高學術(shù)水準的數(shù)據(jù)庫,成為產(chǎn)、學、研一體的成果服務(wù)于社會。
《中國音樂大典·文論編》的總體設(shè)計及目標上除了受到了《四庫全書總目提要》的激發(fā)之外,還參考了目前國內(nèi)的“知網(wǎng)”和國際上非常重要的音樂文獻數(shù)據(jù)庫Repertoire International de Litterature Musicale(RILM,國際音樂文獻數(shù)據(jù)庫)。知網(wǎng)是目前音樂學界常用的文獻引擎,但其中所含材料不包含書籍類文獻,在分類上并非完全符合音樂學學科的性質(zhì)與需要,在相關(guān)文獻信息和提要上并不完整。而Repertoire International de Litterature Musicale對世界上不同國家和不同語言的音樂文獻進行信息索引,但是,該數(shù)據(jù)庫是以英文為主,元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)并非針對中國國內(nèi)的學術(shù)需求而定。《四庫全書總目提要》和兩個數(shù)據(jù)庫為我們提供的基本認識是,無論是中國古代在文獻的處理上,還是當代國際上對文獻所采用的常規(guī)做法,索引及提要被認為是非常重要的。此工作不僅有利于對文獻進行檢索,而且在文獻的分類、對已有成果的掌握、查詢和使用上具有不可替代的價值。
《中國音樂大典·文論編》所包含的文獻有期刊文章、書籍和學位論文,目前已出版的只是其中的期刊文章部分,其余成果尚待出版。期刊文章按照中國傳統(tǒng)音樂理論·民族音樂學、音樂史學、音樂美學、音樂教育、音樂表演、音樂社會學等14大類進行編目,文獻跨越的時間是從古代(指古代書籍,此次出版的期刊文獻所含期刊從各刊建刊始)至2016年底,原計劃完成的數(shù)量為期刊文章80,000篇,古今書籍10,000部,學位論文1,000篇。計劃完成的內(nèi)容包括文獻的基本信息(篇名、作者、所屬學科、專業(yè)方向、關(guān)鍵詞等)、出版/發(fā)表信息(刊名、刊號、主辦單位、頁碼等;或出版社、出版年代、ISBN等),以及文獻摘要。目前已出版的只是文獻的基本信息部分,共60,000余條,分24卷。文獻摘要亦未納入此次出版系列之中。
由于此項目屬于文獻數(shù)據(jù)庫建設(shè),質(zhì)和量是檢驗此工作的兩個重要方面。在所限定的時間內(nèi)“盡可能多”和“盡可能好”地完成工作是工作中掌握的兩個重要原則。應(yīng)該說,第一階段的工作在“量”上取得了令人滿意的結(jié)果;而第二階段工作在“質(zhì)”上嚴格把關(guān),對信息逐條核對,不僅糾正了第一階段工作中存在的諸多問題,諸如某類期刊文獻的缺失、某些信息上的錯誤、各類符號和標點在用法上的統(tǒng)一,等等,而且還發(fā)現(xiàn)了在文獻源上所存在的問題(即知網(wǎng)或出版物上所存在的問題)。工作中大量研究生的參與在對學生的培養(yǎng)上起到了積極的作用,但學生們的穩(wěn)定性和工作時間的保證也遇到不小的困難,摘要撰寫上的質(zhì)量問題也被質(zhì)疑。比如書籍摘要的撰寫,閱讀一本書需要較長時間,這使得進度非常緩慢。在書籍的獲取上也會遇到困難,從讀秀上只能閱讀部分內(nèi)容。所有這些使得此項工作困難重重,一項簡單的工作,其中包含著眾多不被人知的艱辛。為了解決這些困難,中國音樂學院院長親自動員,責任編輯們根據(jù)不同的文獻類型撰寫了提取摘要的方法和模板,并對研究生們進行培訓(xùn)。至今,雖未能把摘要部分的成果呈現(xiàn)出來,60,000余條的摘要為下一步的工作奠定了堅實的基礎(chǔ)。
《中國音樂大典·文論編》工作組于2017年初開始工作。編撰工作分成兩個階段。
第一階段:2017—2018年,工作組在“文論編”首席專家的組織下,首先建立了工作團隊。該團隊包括兩組人群,其一,由音樂學博士學位獲得者或具有副教授(副編審)以上職稱的五位人員組成責任編輯團隊,其主要職責是修改其所帶領(lǐng)的撰寫人員完成的條目;其二,五位責任編輯各帶領(lǐng)7名碩、博研究生及年輕學者撰寫文獻條目。工作量是根據(jù)總體方案中所規(guī)定的總量,按照年份規(guī)劃,并分到每周每人應(yīng)完成的數(shù)量。撰寫者需要每周按時完成所規(guī)定完成的條目并上交到本組的責任編輯,由責任編輯負責修改,之后交于首席專家,經(jīng)首席專家認可,按時上交于大典總編輯部。工作團隊中另設(shè)一人負責文獻的下載與整理,由他打包發(fā)放于每位責任編輯。至2018年底,第一階段共完成50,000余條文獻信息的錄入和摘要的撰寫工作。
第二階段:2019—2020年,《中國音樂大典·文論編》總編輯部建立了《中國音樂大典總目》復(fù)核團隊,對前期已經(jīng)完成的條目進行全面的復(fù)核,并對遺漏的部分期刊進行補錄。同時,對紙質(zhì)期刊和中國知網(wǎng)上明顯存在的編校錯誤,對“文論編”的文論分類問題、關(guān)鍵詞提取問題、條目格式問題等進行修改和完善。第二階段是第一階段的接續(xù),是在第一階段工作的基礎(chǔ)上,整合出部分較完善的成果,并予以修訂。兩階段在人員編制上并無交叉。
在以上兩個階段工作的基礎(chǔ)上,《中國音樂大典總目》編輯部聘請了7位資深專家對所完成的條目進行了多輪審核,最終呈現(xiàn)出了今天可見的出版物中的樣貌。由此可知,這個看似簡單的成果融匯了眾多不同層面人員的心血。從中國音樂學院的領(lǐng)導(dǎo)層面,到《中國音樂大典總目》編輯部的組織者;從兩個階段的工作人員,到7位審核專家,其間無數(shù)次的會議、討論甚至爭論,在多層面的相互監(jiān)督、協(xié)調(diào)與妥協(xié)之中完成了這一成果。工作中,7位專家們的監(jiān)督和審核對質(zhì)量的把控起到了重要作用。
《中國音樂大典·文論編》以音樂為中心,把中國出版的文學藝術(shù)類期刊分成三類:核心、一般和邊緣。其中核心期刊包括九大音樂學院學報、七大藝術(shù)學院學報、《音樂研究》《中國音樂學》《人民音樂》等近20種;一般期刊包括《音樂教育》《歌唱藝術(shù)》《鋼琴藝術(shù)》《音樂創(chuàng)作》等音樂專業(yè)期刊近30種;邊緣期刊包含各大學學報(哲學人文科學版)以及含有音樂內(nèi)容的其他類型期刊。
本次出版的成果所含的期刊包括:
《中央音樂學院學報》《中國音樂》《音樂藝術(shù)》《音樂探索》《樂府新聲》《黃鐘》《星海音樂學院學報》《天津音樂學院學報》《交響》《音樂研究》《中國音樂學》《人民音樂》《音樂創(chuàng)作》《音樂與表演》《吉林藝術(shù)學院學報》《新疆藝術(shù)學院學報》《內(nèi)蒙古藝術(shù)學院學報》《云南藝術(shù)學院學報》《解放軍音樂學院學報》《藝術(shù)百家》《文藝研究》《藝術(shù)探索》《民族藝術(shù)》《民族藝術(shù)研究》《文化藝術(shù)研究》《藝術(shù)教育》《藝術(shù)評論》《音樂愛好者》《浙江藝術(shù)職業(yè)學院學報》,共計29種期刊文獻。
期刊文獻采用三層分類,包括:
第一層,期刊文獻(相對書籍和學位論文而言);
第二層,文獻所屬學科類別,含:
音樂學學科理論、音樂史學、中國傳統(tǒng)音樂理論·民族音樂學、音樂美學、音樂社會學、作曲與分析、音樂表演、音樂教育、音樂科技、音樂評論、音樂文獻翻譯、音樂雜談、會議綜述、人物傳記與訪談,共14類;
第三層,每類學科中所含的專業(yè)方向,含:
(1.1.①“1.1.”“1.2.”等序號中的“1”特指期刊文獻,書籍文獻為“2”,學位論文為“3”。)音樂學學科理論,又含:
(1.1.1.)音樂學理論
(1.1.2.)論文寫作
(1.1.3.)音樂編輯學
(1.1.4.)音樂與姊妹學科(例如:音樂與文學、音樂與舞蹈、音樂與美術(shù)等)
(1.2.)音樂史學,又含:
(1.2.1.)音樂史學理論
(1.2.2.)中國音樂通史
(1.2.3.)中國古代音樂史
(1.2.4.)中國近現(xiàn)代音樂史
(1.2.5.)中國當代音樂研究
(1.2.6.)西方音樂史
(1.3.)中國傳統(tǒng)音樂理論·民族音樂學,又含:
(1.3.1.)中國傳統(tǒng)音樂·民族音樂學學科理論
(1.3.2.)中國傳統(tǒng)音樂研究
(1.3.3.)中國少數(shù)民族音樂研究
(1.3.4.)世界民族民間音樂研究
(1.3.5.)樂器文化②樂器文化屬民族音樂學,樂器制作屬音樂科技。
(1.4.)音樂美學,又含:
(1.4.1.)音樂美學理論
(1.4.2.)中國音樂美學
(1.4.3.)西方音樂美學
(1.4.4.)多元音樂美學
(1.4.5.)音樂思潮與爭鳴
(1.4.6.)音樂心理學
(1.5.)音樂社會學,又含:
(1.5.1.)音樂社會學理論
(1.5.2.)音樂傳播
(1.5.3.)音樂政治
(1.5.4.)音樂生活(含音樂節(jié)的報道和評述等)
(1.5.5.)音樂藝術(shù)管理與文化產(chǎn)業(yè)
(1.5.6.)音樂資源與服務(wù)(含音樂圖書館、數(shù)據(jù)庫等)
(1.5.7.)流行音樂
(1.6.)作曲與分析,又含:
(1.6.1.)作曲與技術(shù)理論
(1.6.2.)中國音樂作品分析
(1.6.3.)西方音樂作品分析
(1.6.4.)多元音樂作品分析
(1.6.5.)電腦音樂作曲
(1.7.)音樂表演,又含:
(1.7.1.)音樂表演理論
(1.7.2.)中外聲樂表演
(1.7.3.)中外器樂表演
(1.7.4.)其他音樂表演(例如:合唱、指揮、歌劇、音樂劇)
(1.8.)音樂教育,其中又含:
(1.8.1.)音樂教育理論
(1.8.2.)專業(yè)音樂教育
(1.8.3.)社會音樂教育
(1.8.4.)音樂鑒賞
(1.9.)音樂科技,又含:
(1.9.1.)音樂聲學
(1.9.2.)律學③中國古代樂律學屬中國古代音樂史。
(1.9.3.)樂器制作
(1.9.4.)電子音樂制作
(1.9.5.)音樂治療
(1.10.)音樂評論:又含:
(1.10.1.)音樂批評理論
(1.10.2.)作品評論④如果以作曲家展開的論述,根據(jù)文章所側(cè)重的內(nèi)容,可屬音樂創(chuàng)作與分析,或?qū)僦袊敶魳费芯俊?/p>
(1.10.3.)書評
(1.10.4.)表演評論
(1.11.)音樂文獻翻譯:又含:
(1.11.1.)文獻翻譯理論
(1.11.2.)譯文⑤譯文后加注所屬學科。如:譯文(音樂史學)、譯文(音樂美學)、譯文(中國傳統(tǒng)音樂·民族音樂學),加注部分用括號。由于采用加注形式,而非進一步分類,此類型只有二個層次。
(1.12.)音樂雜談⑥雜談在“學科方向”中可根據(jù)文章內(nèi)容設(shè)“通訊”“感想”“議論”等類別。
(1.13.)會議綜述⑦會議綜述下根據(jù)各學科方向分類,如“音樂史學”“音樂表演”等。
(1.14.)人物傳記與訪談
(1.14.1.)人物傳記
(1.14.2.)訪談錄
以上分類作為本課題的一個元數(shù)據(jù)體現(xiàn)出了課題組成員對中國音樂文獻的基本認識,對中國音樂文獻的類型劃分提出了新的方案,在一定程度上體現(xiàn)出了文獻學的性質(zhì)。
對文獻類別的劃分是一個對文獻逐漸認識和決策的過程。開始所設(shè)定的文獻分類在工作中不斷被否定,某些文獻在學科歸屬上不清晰,文獻所敘述的內(nèi)容和方法、所要解決的問題錯綜復(fù)雜,相互交織,對學科的理解和專業(yè)方向的劃分上在工作團隊和7位專家之間也不所不同。其間,無論在學科和專業(yè)方向的名稱上,還是文獻的類別設(shè)立上均進行了多次調(diào)整。每年度的數(shù)次專家論證和審核會,文獻分類是其中討論的主要內(nèi)容之一。每一次的變動均需要對已經(jīng)完成的工作進行重新調(diào)整,單就工作中所采用的表格,因文獻分類的變化曾進行過四次調(diào)整。
“中國傳統(tǒng)音樂理論·民族音樂學”作為一類文獻,體現(xiàn)出了對中國傳統(tǒng)音樂和民族音樂學之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系所持不同觀點的調(diào)和,所以,14類別的分類方法是各方人員取得最大公約數(shù)的結(jié)果。由于此分類是邊了解文獻邊分類的,而非事先設(shè)定類別再套用文獻的,使其與文獻的契合度非常高,在某種意義上體現(xiàn)出了中國音樂文獻的概貌,也體現(xiàn)出了工作團隊和7位專家對中國音樂文獻類別的總體認識。
1.期刊類文獻所含信息包括:期刊類別(即注明為“期刊文獻”)、篇名、作者、關(guān)鍵詞(三個)、期刊名、ISSN、期刊主辦單位、刊號和頁碼、文獻所屬學科類別、文獻所屬學科方向、摘要(此次出版未包含)、編撰者、修訂者等信息和內(nèi)容。
2.出版的紙質(zhì)版是按照文獻的“學科”層進行分卷安排。
3.工作中所使用的Excel表格,在“文獻類別”“學科”“專業(yè)方向”三欄為選拉項。
4.有些文獻,在“學科”和“專業(yè)方向”欄有兩到三個選項,中間用頓號分開,說明此文獻在學科和專業(yè)方向上有跨學科性質(zhì)。在紙質(zhì)版中,文獻信息只出現(xiàn)在第一選項的學科卷中。
5.在辨別某文獻的學科和專業(yè)方向時,除了文章標題和內(nèi)容外,亦采用了作者的專業(yè)方向作為參照。
6.除了“中國傳統(tǒng)音樂理論·民族音樂學”說明兩類學科列屬在同一類別中,中間采用中圓點“·”符號;其余并列項均用頓號“、”分開。
7.期刊號和頁碼用逗號“,”隔開,頁碼用一字線“——”連接。若作者為外國人用六角括號“〔〕”標記國籍簡稱,如:澳大利亞,標寫為〔澳〕。多位作者名中間用頓號“、”隔開;不同著作方式的作者(作者、譯者等)用分號“;”隔開。
8.期刊文獻中“音樂編輯學”文獻放在“音樂學學科理論”中。
9.有關(guān)西方記譜法的文獻屬西方音樂史;有關(guān)中國記譜法屬中國音樂史或中國傳統(tǒng)音樂;有關(guān)現(xiàn)代作曲記譜法屬于作曲與分析;有關(guān)記譜法的一般功能屬于音樂傳播學。
10.由于期刊文獻發(fā)表的年代不同,原文獻中有繁體字的均改為簡體字。
11.某些期刊曾更名,本系列中采用文章發(fā)表時的期刊名。
12.對原文獻上出現(xiàn)的錯別字有些予以修改,有些因檢索需要予以保留,但以注釋形式標注。
13.對原文獻上出現(xiàn)的標點符號錯誤均予以修正。
14.對知網(wǎng)上的錯誤,經(jīng)查閱原印刷文獻后,根據(jù)印刷文獻予以修正。
15.對所發(fā)現(xiàn)的一稿多投(一稿多發(fā))現(xiàn)象,只錄入最先發(fā)表的稿件。
16.由于出版社在不同時期采用了不同的社名,如:音樂出版社、人民音樂出版社、人民音樂出版社有限公司等,本系列中一律采用“常規(guī)”稱謂,即“人民音樂出版社”“上海音樂出版社”等。
《中國音樂大典總目·文論編》從開始接受任務(wù),到總體方案設(shè)計、建立工作團隊、進入撰寫工作、專家檢驗、實施方案的修訂和調(diào)整、文獻的復(fù)核、最后的出版,中間經(jīng)歷了眾多錘煉,共識與矛盾并存,使所有參加本工作的人員經(jīng)受了學術(shù)的嚴格訓(xùn)練與洗禮。我們能為如此有創(chuàng)意和價值的工作貢獻我們的力量感到高興。與此同時,我們也感到有些恐慌,課題任務(wù)艱巨,希望我們工作中的失誤不至于對本成果的質(zhì)量和價值造成太大影響;希望其余的成果能夠逐漸面世;希望計劃完成的部分能夠全部完成;更希望該成果在未來能夠發(fā)揮作用,為中國音樂學院雙一流學科的建設(shè),為中國音樂教育和音樂學術(shù)的發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的作用。⑧本文是在已出版的《中國音樂大典總目·文論編》的前言和凡例基礎(chǔ)上修改而成。感謝李小平老師對本文內(nèi)容的核對。