清初琴人云志高及其《蓼懷堂琴譜》刊刻時間考

○ 徐慧韜 向燕南

云志高的一生起伏，頗具傳奇，有關敘述又多閃爍其詞，其中疑點多多，雖有研究、介紹，但大多因未能廣泛發掘史料使相關問題至今沒有得到解決。在云志高從流浪兒到成為知名琴家并刊刻琴譜，曾經有過書童、游藝官宦之家和捐官、經商發家等經歷；而其卒年，一般介紹材料，或曰不詳，或曰約1715年。然考諸方志，其遲至康熙五十七年（1718年），云志高依然在世，故所謂云志高約卒于1715年之說必誤無疑。《蓼懷堂琴譜》刊刻時間，所謂康熙二十五年（1686年）說的觀點具有明顯的文獻誤讀硬傷，細讀文獻可知，該琴譜從裒輯手訂的抄本到正式刊刻，實際是經過了一個相當長的時間，其中明確準備著手去刊刻的時間是在康熙三十六年（1697年），經過包括邀集名流友好及琴友撰序在內的三四年的準備，直至康熙四十一年（1702年）正式刊印。鑒之于此，筆者廣泛收集史料，就云志高生平的幾個問題，以及與其生平相關的《蓼懷堂琴譜》的刊刻試作一些考證。

一、卒年及從流浪孤兒到琴人、富商經歷考

云志高，字載青，號逸亭，廣東文昌人。據清道光《瓊州府志》卷三十七《人物·列女》記載，云志高的父親諱士遠，乃府學生員，早在云志高四歲那年病逝。那一年，其母范氏二十三歲。①〔清〕明誼修，張岳崧纂：《瓊州府志》卷三十七《人物志·列女》，海口：海南出版社2006年，第1644頁。“范氏，庠生云士遠妻，年二十三寡，子志高尚幼，為兵所掠。范孤苦養姑，姑亡，依母以居，食貧三十年，而志高忽歸，已，援例授職矣。”又〔清〕陳恭尹著：《獨漉堂集》卷十三《云母范太君祭文》，郭培忠校，廣州：中山大學出版社，1988年，第817頁。“太君年逾二十而稱未亡人，伶仃孤苦，而太君靡他自矢，有導之改者，則舉刀相示，曰：幸毋多言，吾惟一死而已。”嗚呼，何其勇也！關于云志高的生年為明崇禎十七年（1644年），各種文獻皆記載明確，但其卒年，一般介紹材料，或曰不詳，或曰約1715年②許健：《琴史初編》，北京：人民音樂出版社，2009年，第158頁。《金陶及其門弟子》“云志高”條明確注上“約公元1644—約1715”。郭海虹：《云志高生平考》，《藝術大觀》，2019年，第11期，第219頁。注明生卒年“1646—約1715”。。然《咸豐文昌縣志》卷七《建置·學校》明確記載：“康熙四十五年，知縣吳文美偕邑紳馮震、云志高捐貲改建正殿及兩廡。”③〔清〕張霈纂修：《咸豐文昌縣志》（上），顏艷紅、賴青壽點校，海口：海南出版社，2003年，第98頁。該縣志卷七《建置·書院》亦記載：“（康熙）四十五年，邑紳云志高捐貲徙建文昌閣于城內西北隅啟圣祠后，西向。因于閣前捐建義學。頭門三間，中堂三間，兩廊各五間。”④同注③，第100頁。此文所記文字，幾乎全出自馬日炳纂修《康熙文昌縣志》卷四《學校志·義學》，但比勘二者文字小異。說明遲至康熙五十七年，即公元1718年，云志高依然在世，故云志高卒年肯定在這以后，而所謂云志高約卒于1715年之說必誤無疑。

云志高的一生經歷相當傳奇，據稱，其“生四歲而失怙，六歲而掠于兵與母氏相失，輾轉廣閩燕吳之間”⑤中國藝術研究院音樂研究所和北京古琴研究會輯：《琴曲集成》十三《蓼懷堂琴譜》卷首，《蓼懷堂琴譜序》，中華書局影印康熙四十一年刊本。按下引諸《蓼懷堂琴譜》諸《序》，皆出自此版本，故下引不再出注。，但細繹，其中問題也頗多。其中僅就一般常識講，云志高能從一個孤苦伶仃的流浪兒，到一個游走于官宦名士之間的鄉紳，絕非簡單之事。尤其是在那個時代，以一己之力刊刻一部毫無商業價值的古琴譜，沒有豪富的財力絕無可能，更何況一擲千金做出筑石橋，建育嬰堂，改建縣學、書院，修家譜等等一系列善行。但問題是：云志高這些錢究竟來自哪兒？他又是怎么從一個流浪兒發達為一方富豪的？各種材料皆沒有直接說明，既使是云志高的《蓼懷堂琴譜自序》，也沒有提及多少線索。而弄清這些，不僅有助于認識理解云志高的琴藝，也可以揭示一些清代琴人的生態。

盡管包括云志高的《自序》在內的《蓼懷堂琴譜》諸序，以及包括方志等文獻在內的史料，在對云志高生平的介紹中，對于上述問題幾乎都是閃爍其詞，沒有直接介紹，但是我們仍可以通過種種相關文獻中透出的星點信息，拼湊出云志高從流浪兒到富紳的大致線索。

云志高命運發生轉變的最關鍵貴人，無疑應是那位收養他的周某人。據其《蓼懷堂琴譜自序》稱：“予不幸少孤，甫六齡遭難，為亂兵所掠，由粵而閩，由閩而京師，于民部會稽周公之所。公慈仁惠愛，憫予患難，撫之若子，故得從容授業… …歲甲子，公念予失母，會公中表大司馬制府吳公節鉞兩粵，因以予托吳公，為訪母也。”⑥〔清〕云志高：《蓼懷堂琴譜》卷首《自序》。這里所謂“民部”即吏部。

關于幼年被收養于周姓人家之事，文獻中并無明確記載，然當代一些介紹云志高生平的文字，卻多稱他是流落到福建時，為一位周姓大戶人家收留，如許健《琴史初編》即說：云志高“漂泊異鄉，在福建一個周姓家里寄養成人”⑦許健：《琴史初編》，北京：人民音樂出版社，1982年，第158頁。。而檢之陳恭尹《蓼懷堂琴譜序》，有所謂“云君去鄉日遠，無復一通家問，久客閩中，值三藩之亂，避地離居”之說⑧《蓼懷堂琴譜》卷首《陳恭尹序》。。按“三藩之亂”始于康熙十二年（1673年），次年，耿精忠于福建叛清。依此推斷，云志高避亂離閩，應是在康熙十三年（1674年），這也就是說，云志高從七歲與母失散后，直至三十歲，達十余年之久，皆生活在福建，此后方“由閩而京師，于民部會稽周公之所”。綜合一些記載，臆這個在京師任職吏部的“會稽周公”，與幼時收養云志高的周某就是一個人，其當于這時從福建地方，遷轉到了京師吏部任職。然而對于這個有收養之恩的周某，與那位受周某之托，攜云志高到廣東尋母的吳伯成（興祚）不同，云志高在各處均未見道及其姓名，其間或有難言之隱抑另有他因？待考。

按琴人黃國璘之《蓼懷堂琴譜序》曾有云志高“其侍史年甫十六，初學操縵”說，說明其當時不過是周某收養用來侍奉左右的書僮而已。而同為琴人的陳治《蓼懷堂琴譜序》亦說：“歲癸丑與云君曳裾王門。”也就是說，遲至康熙十二年二十八歲之時，云志高仍在以琴人的身份在福建“曳裾王門”，這個所謂“王門”，也許就是那位會稽達官周某的家中。《咸豐文昌縣志》卷十一《人物志》，也記載說：“值三藩亂，流落楚越，遂至都門。有會稽周姓者官民部，異之，攜養授業。”⑨〔清〕張霈纂修：《咸豐文昌縣志》（下）卷十一《人物志》，顏艷紅、賴青壽點校，海口：海南出版社，2003年，第410頁。對此，作為同為以琴藝游幕王門的計澤繹，在其《蓼懷堂琴譜序》中，亦談到云志高的生活，“或旅館更闌，或廣庭宴罷，或游覽于幽巖古洞之中，往往端坐焚香，一彈再鼓”。在這貌似閑雅的敘述，似乎多少也能感受到那些“曳裾王門”琴人的幾絲無奈。“故凡順逆之來，吾撫吾琴則忘乎順逆之境；毀譽之至，吾撫吾琴則泯其毀譽之形；至庶務叢集肆應莫支，吾撫吾琴則眾事為之不紛；百感交乘憂從中來，吾撫吾琴則諸緣為之頓息。”云志高在其《蓼懷堂琴譜自序》中如是感慨地說。

也許正是這種以童仆身份寄生豪富之家的不太光鮮的經歷，使得云志高雖亦感恩，但又不愿詳說那位曾經豢養他的周某人的名諱。而與之形成對比而寫明名諱的，則是那位提攜他步入官場的“總督兩廣等處地方提督軍務、糧餉兼巡撫事”的吳興祚。

據云志高《蓼懷堂琴譜自序》所說：“歲甲子，公念予失母，會公中表大司馬制府吳公節鉞兩粵，因以予托吳公，為訪母也。”而從云志高的人生經歷看，這次吏部周某人將他托與自己親戚“大司馬制府吳公”之事，也確實是他人生的轉捩點。按這位“吳公”即清初名臣吳興祚。吳興祚（1632—1697），字伯成，號留邨，原籍浙江山陰（今紹興），后移居遼東清河，為漢軍正紅旗人，乃清初名臣，曾以功擢福建巡撫，升兩廣總督。這位兩廣總督性博雅好文藝，精通音律，擅長填詞，尤喜昆曲，宦跡所至，每每廣招文人雅士，將江南等地的大批藝文才俊，尤其是一些包括琴人在內的藝術人才，延攬府中，或擔任幕僚，委以重任。如《（嘉慶）宜興縣舊志》卷八《人物·文苑》就記載：其總督兩廣時，因喜愛戲曲家萬樹才藝，遂“延至幕，一切奏議皆出其手，暇則制曲為新聲，甫脫稿，大司馬即令家伶捧璽墩，按拍高歌以侑觸”⑩轉引自郭預衡主編，熊憲光、萬光治編：《中國古代文學史長編》四，上海：上海古籍出版社，2007年版，第512頁。。除萬樹外，吳興祚延攬其幕中的戲曲家，還有呂洪烈、吳棠楨、吳秉鈞、金娘、呂弦績等人，各制詞填曲，供其家樂演出。?楊惠玲：《戲曲班社研究：明清家班》，廈門：廈門大學出版社，2006年，第333-334頁。因此，可以推知，那位吏部周某人，與其說是將云志高“托吳公，為訪母”，不如說是投以所好，將豢之自己幕中的童仆、藝人轉予吳興祚。吳興祚廣延文藝人才，且出手慷慨，“往往傾篋贈之”?〔清〕悔堂老人：《越中雜識》上卷“鄉賢”，杭州：浙江人民出版社，1983年，第90頁。，以“萬金酬之”?張秋紹：《袖拂詞》之《喜遷鶯·贈吳留邨使君》，見《梁溪詞選》康熙五十一年刻本。轉引自朱麗霞：《江南與嶺南：吳興祚幕府與清初昆曲》，《文學評論》，2014年，第2期，第210頁。。這樣，云志高之入吳興祚幕，為其所帶來的人生轉機，也是必然的。誠如一些研究者指出的，以琴師的身份“游幕”于侯門巨宦、望門士紳家中的琴人相當普遍，包括這種“游幕”在內的“游藝”生活方式，一定程度成了清代琴人中值得關注的文化現象。?吳安宇：《清代琴人游藝現象分析》，《音樂研究》，2014年，第4期，第31頁。文中指出，清代琴人的生存方式與傳統意義上的琴樂生活有了蛻變。大多數琴人并非人們想象的那樣“琴書自娛、琴書自適”，他們生活窮困，輾轉周旋于達官貴人之側，陪伴于酒會宴集之中，扮演著一種亦友亦伎、亦雅亦俗、亦道亦術的角色。成為清代琴人群體的一種職業化生活方式。于是，我們就看到，云志高先是憑借著戶部周某人的關系，與陳治、黃國璘等同樣“曳裾王門”的琴人交往，亦因此攀結上“國工”金吾易這樣的琴學大師，此后，亦因被吳興祚延攬入幕而人生得以更上一層，得以結交陳恭尹、梁佩蘭等一輩嶺南文人名士。當然，我們說，云志高本人精湛的琴藝也是個中原因，否則既不會受到幕主尊重，而且以金吾易清高的個性，也是難以做到與云志高“聲調契合，針芥相投”的?〔清〕《嘉興府志》及《二香琴譜》記載，晚年隱居西湖，王澤山曾求與之學琴遭到拒絕，王堅持在門外聽其彈琴，直至一天發現病倒，王施以急救且盡心侍護，方感動而悉心教之。。

二、為官、為商之事考

關于云志高生平，攸關者仍有一事需要提出，即其為官、為商之事。

清代，一些琴人生活并非全是“琴書自適”，不食人間煙火。事實上，“清代存在大量既無官職、又無恒產的琴人，他們生活窮困，以琴技為他人服務，從而維持生計”?吳安宇：《游藝：清代琴人生存的重要手段》，《中國音樂學》，2014年，第1期，第34頁。。如南京琴家吳官心、揚州琴家吳虹等，都是終其一生以琴藝游于公卿之家。而云志高卻能豪擲巨費刊印自己的琴譜集，無一定的資本作后盾，顯然是不可能的事?〔美〕周啟榮：《明清書籍印刷成本、價格及其商品價值的研究》，《浙江大學學報》（人文社會科學版），2010年，第1期，第12頁。文中指出，晚明的書籍刊刻成本相當的昂貴，一般的書籍的刊刻、印刷，僅薄薄一卷的成本，就要高達近十兩白銀（按：周文所舉例是林兆恩之《林子全集》40卷，其刊刻全部成本為銀300兩），更何況刊印琴譜這種毫無銷量的作品了。這以一個年俸不會超過30兩的游幕琴人來說，是完全不可能的事。。因此，弄清云志高后半生的經濟來源就有了必要性。

從文獻看，云志高后來肯定是做了官。因為陳恭尹的《蓼懷堂琴譜序》明確說道：“云君得一官，從制府伯成吳公歸粵”，并且說他“值國家推恩臣下，得以六品官秩贈封父母如典制”。然而有必要詰問的是，為什么這么使其同鄉“粵人莫不榮之”的事，云志高本人卻閃爍其詞，不僅不事張揚，且不言具體履任何職？其中顯然另有隱因。按照吳安宇考證，清代琴人往往通過恩主代為謀取官職，視之為終南捷徑，然而這終究不是冠冕堂皇的事，故一般提及也較隱晦。于此，吳安宇所舉之例就是云志高，并推測此事很可能就與吳興祚的推舉有關。事實上，據《咸豐文昌縣志》卷十一《人物·云志高》“時吳督將委任以事，乃奉母就養廣州”的記載，知道云志高也確實在吳興祚手下任事?同注⑨。。

有意思的是，《咸豐文昌縣志》卷九《選舉志》特列有“仕進”一目，專錄“仕宦中科目無可考，并制舉無常科者，于《舊志》中摘列一類”?〔清〕張霈纂修：《咸豐文昌縣志》卷九《選舉志》，顏艷紅，賴青壽點校，海口：海南出版社，2003年，第329；330頁。。其中載“云志高”下注曰：“充國子監，考授州同知。按：志高，《舊志》載《例監》，今據口口堂琴譜各口口載考授州司馬更正。”?〔清〕張霈纂修：《咸豐文昌縣志》卷九《選舉志》，顏艷紅，賴青壽點校，海口：海南出版社，2003年，第329；330頁。按：《咸豐文昌縣志》這里據《蓼懷堂琴譜序》載所謂“考授州司馬”所作的“更正”有誤。按“州司馬”乃清代“州同知”或“州同”別稱，從六品，為知州佐官，與州判分掌糧務、水利、防海、管河等事。但《舊志》將云志高歸類“例監”實是事實。“例監”者，乃明清時監生之一，指科舉制度中，由援例捐納取得監生資格的人，亦稱捐監。一般授職者僅得選州縣佐貳及府首領官，因而被視為異途。如是也就可以理解云志高對于自己得官之事為什么如此諱言了。然云志高此官雖為捐授，但畢竟是官了，與二十多年前，雖通過文昌縣令沈彨探得過母親的消息，卻因寄人籬下不能往見的情形大為不同，可以衣錦還鄉了，所以陳恭尹說云志高“去家三十余年，得一官以歸，輿馬赫奕，驚動閭里… …”?〔清〕陳恭尹著：《獨漉堂集》，郭壤忠校，廣州：中山大學出版社，1988年，第818頁。

當然，對于一個入幕操琴的清客來說，以其收入還是絕難捐授官職，即云志高還必有其他收入，而這，則由《瓊州府志》的一條記載為我們提供了一些線索。該《志》卷三十六《人物志·卓行》云：“云志高… …與母相失，渡海而北。稍長服賈，獲奇贏。喜濟人急，踵門求助者無虛日。會計之余，涉獵琴書。輾轉三十余年始歸，母幸無恙。在家建祖祠，修譜牒，學宮、義學皆力任之。所居云莊渡，筑石為承選橋，費數千金，志高以一人集事。羊城育嬰堂諸公舉，捐貲皆以千計。著有家譜，并《蓼懷堂琴譜》諸書傳于家。”?〔清〕明誼修，張岳崧纂：《道光瓊州府志》，海口：海南出版社，2006年，第1,573-1,574頁。按：原整理本此標點錯誤，將《蓼懷堂琴譜》斷為《蓼懷堂》《琴譜》。說明，云志高在以琴游藝的同時，還一直進行著商業活動，并由之積累了相當的資金捐監授職。

又從上引《咸豐文昌縣志·云志高傳》所謂“時吳督將委任以事，乃奉母就養廣州”的記載可知，云志高捐授州同后仍在吳興祚手下任事。而從計澤繹《蓼懷堂琴譜序》說云志高“即今躬親鹽務，事機紛賾，而琴心自清，冠蓋沖閭，而琴韻彌古”分析，云志高曾在廣州職掌鹽政。兩廣瀕海多產鹽地，云志高的家鄉海南尤夥，而檢之有關文獻，此時亦正是廣東鹽務制度改革之時，即自康熙二十七年（1688年），批準廣東巡撫朱宏祚繼前任再次提出的鹽務改革方案，依淮、浙例，招殷富商人充任鹽商，代理銷鹽、納餉等事宜之后，又于康熙三十三年（1694年），由戶部議準瓊州府鹽場“免其配引”?〔清〕阮元修、伍長華撰：《道光兩廣鹽法志》卷五《引餉一》。，由灶丁自煎自賣，府州縣只就灶征課報解而已。此后，到了康熙三十七年（1698年），廣東又是進一步裁撤水客，改設場商。場商出資貸給灶戶作為鹽本，并收買其鹽，然后把鹽轉賣給埠商；埠商向場商買鹽，運到各埠銷售。據有關研究，“當時這些私商，大部分是鹽務官吏的代理人，或者是以現金買得鹽政衙門行鹽‘大票’（行鹽憑證）的富豪之家。而鹽政衙門又從這些人中，在各埠選出所謂‘總商’一人，督催鹽課。這些人依藉官勢，肆意販私，侵蝕餉課”?方志欽、蔣祖緣主編：《廣東通史：古代》（下），廣州：廣東高等教育出版社，2007年，第799頁。。

從上述史實的時間上看，也正是在云志高捐“得一官以歸，輿馬赫奕”，尋得老母親之后，被“吳督將委任以事，乃奉母就養廣州”期間。而此時吳興祚所謂委任云志高之事，很可能就是要他執掌鹽務。所以計澤繹《蓼懷堂琴譜序》才有“逮三十年游子衣錦歸來… …即今躬親鹽務，事機紛賾而琴心自清，冠蓋沖閭而琴韻彌古”之說。可以說，本來就有商業經歷的云志高，正是抓住了這次機會獲取了巨資。而后來當朝廷發現兩廣鹽政弊病，議“禁革總商和官府出本收買場鹽”之時?〔清〕阮元修、伍長華撰：《道光兩廣鹽法志》卷十一《價羨·帑本》。，云志高想必又辭官專意去經商了。這或也是《兩廣鹽法志》及各地方志，皆不稱云志高為“官”而是稱之“商”的緣故?《道光兩廣鹽法志》卷三十四《雜記》：“育嬰堂，肇于康熙三十六年，總督石琳巡鹽御史沈愷，曾率同商人云志高等，捐貲購買西門外鐘氏廢園起建堂屋… …”。云志高亦除了得以巨資刊刻琴譜，撒幣廣行善事，亦憑此交往達宦名士，與之往來結交者“冠蓋相望于道”?《蓼懷堂琴譜》卷首梁佩蘭《序》。按，也許是應付商人的緣故，時廣東名士、嶺南三大詩人的陳恭尹、梁佩蘭為《蓼懷堂琴譜》所作之序，皆未見收各自的文集（陳氏《獨漉堂集》、梁氏《六瑩堂前后集》）。。以此推之，或也是因為云志高發跡不是十分光彩的事實，那些為其所纂《蓼懷堂琴譜》作序的名士多少或有應付的成分，而非用心之作，否則實難以解釋一些文章老手，如被譽為“嶺南三大家”的陳恭尹和梁佩蘭，皆未將他們為《琴譜》撰述的序文收入各自的文集——《獨漉堂集》《六瑩堂前后集》之中。

三、《蓼懷堂琴譜》刊刻時間考

除云志高生平的一些事跡外，他所輯《蓼懷堂琴譜》的刊刻時間，也是一個有必要探討的問題。

因為現在所見流傳至今的《蓼懷堂琴譜》諸版本，皆沒有明確的版本說明，因而也就造成了對云志高《蓼懷堂琴譜》刊刻年代的不同說法。其中主要有兩種說法：一是認為該琴譜刊于康熙二十五年，一是認為琴譜刊刻于康熙四十一年。

兩種說法比較而言，那些主張《蓼懷堂琴譜》刊于康熙二十五年的學人，大多數并沒有提出什么確鑿明確的論據，例如中國書店據康熙四十一年刊本影印《蓼懷堂琴譜》的出版《題要》就只模糊地說：“《蓼懷堂琴譜》，清云志高編訂，約成書于康熙二十五年，收古琴曲三十三曲”云?《歷代琴譜叢刊》第二輯《蓼懷堂琴譜》卷首，北京：中國書店，2013年。。其他更多是沒有任何論證，直接就注明成書康熙二十五年。如莫尚德撰《廣東古琴史話》稱：“清代嶺南地區可謂琴家紛出。康熙二十五年，廣東南海人云志高，編成《蓼懷堂琴譜》印行，專一收錄古琴曲譜。”?宋婕、馮煥珍：《嶺南琴學論集》，成都：巴蜀書社，2010年，第193頁。認同這一觀點者還由很多，如，王平主編：《廣州市非物質文化遺產名錄圖典：2006—2008》廣州：廣州出版社，2009年，第17頁；貢兒珍主編：《廣州非物質文化遺產志》，北京：方志出版社，2015年，第919頁；等等。

與持《蓼懷堂琴譜》刊刻于康熙二十五年說相比較，似乎持刊于康熙四十一年說的證據更明確一些，因為《蓼懷堂琴譜》卷首的琴家陳治《序》，其序文之末，明確屬之曰“康熙四十一年歲在壬午孟春”。按此序所屬年月，似可以肯定康熙四十一年是云志高刊行《蓼懷堂琴譜》的年代。但揆之實情，又好像這樣定論又有了新問題，即在《蓼懷堂琴譜》的諸序作者中，還有一位當時重量級的人物，即嶺南詩派三大家之一的陳恭尹。揆之陳恭尹墓志及陳氏年譜，就會發現，陳恭尹早在康熙三十九年（1700年）四月十三日就在廣州病逝了?《陳獨漉集》所附《陳獨漉先生年譜》，廣州：中山大學出版社，1988年，第951頁。。關于這個問題，如何解釋也是個需要解答的問題。

在現有所有討論《蓼懷堂琴譜》刊刻年代的論述，當屬梁基永論證得最詳細。梁基永《〈蓼懷堂琴譜〉記》之《〈蓼懷堂琴譜〉概貌》一節稱：

《蓼懷堂琴譜》存世甚希見，除《琴曲集成》影印之康熙原刻本外，各圖書館所收有此者不過兩三家。私家所藏，僅知香港沈興順先生有全套，筆者所藏一套，為已故琴家莫尚德先生藏本，見其所著《廣東古琴史話》記載。

琴譜半葉版心高22.5厘米，寬16厘米，白紙，半頁六行，四周雙邊，無魚尾，每行十四大字，版心下方有“蓼懷堂”三字… …

琴譜之前有序言七篇，首為沈詹山序，次為計澤繹序。計序曰：“斯譜之作，蓋在寅卯兵燹時… …凡三年之久。”

按寅卯即康熙二十五年、二十六年，丙寅、丁卯之間（1686-1687），至三年而寫成。

其后為陳治之序… …陳序曰：“歲丁丑予遊東粵，遇琴師嘉禾金吾易，曰粵中之知音而好琴學者，無如云君載青。往謁之，孰知即閩之舊友云君，得兩也握手甚歡，恍如隔世，驚喜踴躍各敘離情，隨鼓一調備極纏綿乃知較瀕別之時，于學加進。手一編示余，著有琴譜數十曲。”

由此可知，琴譜之成稿，當在康熙丁丑（1697年）前后。《琴曲集成》重印簡介前，有謂‘缺兩頁，據音樂研究所藏清朝翻刻本補入’，或另有一種翻刻本，待考。”?梁基永：《松廬琴學叢稿》，《現代琴學叢刊》本，重慶：重慶出版社，2016年，第60-62頁。

從這些文字可知，梁基永似無視今傳世《蓼懷堂琴譜》卷首的琴家陳治《序》之末所屬“康熙四十一年歲在壬午孟春”之辭，只以計澤繹《序》所謂“斯譜之作，蓋在寅卯兵燹時… …凡三年之久”，及陳治《序》所言其“歲丁丑予遊東粵”與云志高再逢之時，云志高“手一編示余，著有琴譜數十曲”事，遽斷《蓼懷堂琴譜》初創于康熙二十五六年間至康熙二十九年間，最終完成于康熙三十六年（1697年）。然揆之相關史實，梁基永如此定論顯然草率，其中關鍵，乃緣于其對于計《序》所謂“斯譜之作，蓋在寅卯兵燹時”之“寅卯兵燹時”的錯誤解讀。為準確理解原意，且將原《序》此句的上下文列出如下：

斯譜之作，蓋在寅卯兵燹時，君能獨標曠識，不逐波靡，守此清真，簫弦衡宇，凡三年之久，無日不撫柱揮弦，而致其研索。即今躬親鹽務，事機紛賾而琴心自清，冠蓋充閭而琴韻彌古。倘元亮所云得琴中趣者？非耶，惟功力既深故。所以，譜斯琴者按音考節，縷析條分，自堪勒為一家，以名于世。

按：計《序》所謂“寅卯兵燹”并非梁氏斷定的是康熙二十五、六年間，而是清人對三藩之亂的習稱之謂。如何此謂？實是因為三藩初起事，雖是在康熙十二年（1673年）十一月，但確實是以康熙十三年（1674年，甲寅）、十四年（1675年，乙卯）之際氣焰最為囂張故。因此，以“寅卯兵燹”稱三藩之亂，在清代的文獻中俯拾可見，例如道光《浮梁縣志》所收黃家遴康熙二十一年（1682年）序，即有“邑舊有志，寅卯之變，燼于兵燹”說?〔清〕喬溎修，賀熙齡纂：游際盛增補《浮梁縣志》，清道光刻本。、同治《南城縣志》所收康熙乙酉（1705年）《迎福橋記》亦有“崇禎間，郡諸公與黎邑冢宰涂公國鼎、洛霄逸士鄧公君杰倡成之，寅卯兵燹后，盤石津梁化為煨燼”說?〔清〕李人鏡修，梅體萱纂：《南城縣志》卷二，清同治十二年（1873年）刻本。、同治《義寧州志》收乾隆年間李孝滄《重建儒學東西齊舍記》同樣有“自明季凋殘，繼以寅卯兵燹，百十余年，科名未振”的記載?〔清〕王維新等修，涂家杰纂：《義寧州志》卷三十二，清同治十二年（1873年）刻本。。凡此等等，都說明計《序》所謂“寅卯兵燹”指的就是三藩之亂。

又據《蓼懷堂琴譜》黃國璘《序》的記載，早在清順治十七年（1660年），十六歲的云志高就開始了琴藝的學習?〔清〕黃國璘《蓼懷堂琴譜序》：（云志高）“其侍史年甫十六，初學操縵，習之半載，良質美手，遂與埒能歐家李英，近朱者赤有明征矣。”，到了“寅卯兵燹”時，云志高習琴已達十三四年，經過自己的刻苦及與金吾易等大家往來交流學習，已臻相當水平，于此情況下，云志高萌生著手整理琴譜用于自用和交流的念頭，應是很自然的事。這樣，經“凡三年之久，無日不撫柱揮弦，而致其研索”的研習，整理和編輯出一部琴譜，應該說是符合事實的。而這也與陳恭尹序中的“值三藩之亂，避地離居，乃專力于鼓琴，以寫其幽憂悲憤之思，此其學琴之始也”的記敘，以及與陳治《蓼懷堂琴譜序》：所謂“歲癸丑（康熙十二年），與云君曳裾王門… …居恒以一琴自娛，清風朗月，徜徉于烏石鼓山中逍遙自若，不屑屑役于物，予乃定交為琴友焉”的敘述，也恰好相符合。至于陳治在那篇《序》接下來說到的在康熙十二年這次與云志高初次結交之后，又“閱廿有五載“，在康熙三十六年（歲丁丑，1697年），與云志高再次相逢于廣東時，云志高”手一編示余，著有琴譜數十曲，皆得之鋸公者”之事的說法，?〔清〕陳治《蓼懷堂琴譜序》：“予曩時好遊，北之燕趙齊魯，南之楚粵浙閩間，歲癸丑，與云君曳裾王門… …予乃定交為琴友焉。”“居諸荏苒，閱廿有五載，歲丁丑予遊東粵，遇琴師嘉禾金吾易，曰粵中之知音而好琴學者，無如云君載青。往謁之，孰知即閩之舊友云君得雨也。握手甚歡恍如隔世，驚喜踴躍各敘離情，隨鼓一調，備極纏綿，乃知較瀕別之時，于學加進。手一編示余，著有琴譜數十曲，皆得之鋸公者。”我們皆可綜上述諸文獻認為，無論是計澤繹《序》所謂“斯譜之作，蓋在寅卯兵燹時… …凡三年之久”，還是這篇陳治《序》所謂“手一編示余”等說，皆體現不出到底是自用的輯鈔本還是刊刻本。

那么，云志高《蓼懷堂琴譜》究竟刊于何時？綜合今傳《蓼懷堂琴譜》卷首諸序，我們認為，最能明確說明其刊刻時間的，還當屬黃國璘《序》。該《序》云：“君常謂：琴道之亡亡于無譜，譜之亡亡于譜之不精且詳，以今聲棄古法也。于是研心殫慮考古證今傳流正變，而于有聲無詞之古調尤三致意焉。間嘗遍訪於吳越齊楚之以琴名世者，及至燕京，與國師金公吾易聲調契合，針芥相投。入粵相訪，戾止池亭，留連兩載，盡傳其秘，因稽訂撰注合而成譜，壽諸梨棗貽諸同好。”按其中金吾易陶入粵時間，據前引陳治之《序》所說的“歲丁丑予游東粵，遇琴師嘉禾金吾易”推算，可知是在康熙三十六年前后。若再加上所金氏在廣東“留連”的兩年，以及云志高自己“稽訂撰注合而成譜”的時間，推算起來，這部琴譜“壽諸梨棗貽諸同好”的具體時間，很可能還是陳治《序》文末題屬的“康熙四十一年歲在壬午孟春”前后。關于這一點，亦可從梁佩蘭《蓼懷堂琴譜序》中所謂：“君著有琴譜，與國工金吾易反覆究明”，并令其子云錫五協助，“更于操縵安弦，斟酌盡善而授之梓”之說佐證。以梁氏與云志高姻親的關系看，梁《序》所說不會錯。

當然，定《蓼懷堂琴譜》刊刻時間為康熙四十一年之說，還有一個問題，即如何解釋該琴譜刊本卷首之嶺南詩人陳恭尹撰《序》的問題。因為據《獨漉堂集》所附《陳獨漉先生年譜》，陳恭尹早已于康熙三十九年（1700年）四月十三日在廣州病逝，而陳氏之《序》卻出現在康熙四十一年刊刻的琴譜卷首，其原因何以解釋？?按：陳恭尹文集版本，傳世者有三：一是廣東中山圖書館藏清康熙十三年刻本，題《獨漉堂稿》；二是國家圖書館藏清康熙五十七年陳氏晚成堂刊本，題《獨漉堂集》；三是中山大學圖書館藏清宣統年間廣東刻本。1988年，中山大學出版社《嶺南叢書》綜合三種版本整理而成《陳獨漉集》，然遍檢全書，均未見收陳氏此《蓼懷堂琴譜序》。其中康熙十三年陳氏自訂《獨漉堂稿》可以理解，因其時或尚未與云志高交，而康熙五十七年陳氏晚成堂刊《獨漉堂集》時，云志高人尚在世，其時沒有收錄陳氏這篇序文。推測原因，很可能這部《蓼懷堂琴譜》，起碼是在康熙五十七年（1718年）陳恭尹后人刊刻《獨漉堂集》之時，在社會上尚沒有多少流傳。對于這個問題，我們認為，綜以上考證，合理的解釋，似應是這樣——云志高早在康熙十三四年前后，即開始有意注意輯集古琴琴譜，但這時的琴譜只是鈔本，既為自用，亦為深入研究琴藝。直至康熙三十六年，國師金陶游至廣東，二人相與切磋，再以后，又經云志高兩三年在其長子云錫五的協助下反復修訂，最終于康熙四十一年付之刊刻。之所以從裒輯到刊刻經過如此漫長的時間，其中既有琴藝理解、琴譜修訂定稿的問題，也有財力未逮的原因。刊刻這樣一部幾乎沒有什么商業價值的琴譜，沒有一定的財力，萬不能實現。而晚年的云志高，經過為官、經商，已經積聚了相當的財產，成了富甲一方的豪紳，這才有了刊刻琴譜的可能。推測大約在康熙三十九年左右，《蓼懷堂琴譜》已大體整理、修訂完成，而在這準備將琴譜“壽諸梨棗貽諸同好”的過程中，云志高也一直在邀一些士林名流及琴學同好為之撰寫序言，推測這也是康熙三十九年去世的陳恭尹的序，赫然出現在康熙四十一年刊刻的琴譜卷首的原因。

《孟子·萬章下》云：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也。是尚友也。”其意是說：吟誦古人的詩歌，研究古人的著作，不了解古人的為人，是不行的。這是古人強調的“知人論世”的認識方法，也是音樂史研究的重要方法，即認識某音樂家，首先要認識作者所處的時代，要將作品置于其產生的特定語境（context）理解，猶如和朋友那樣與作品對話。就古琴藝術來說，其作為傳統士文化的重要符號，自南宋以降，開始逐漸向南方滲透，從明到清，在與嶺南音樂文化交融的基礎上，最終形成富有特色的嶺南琴派。在嶺南琴派逐漸形成的過程中，云志高的音樂實踐及其對琴譜的整理，具有不容小覷的價值。縱觀云志高一生，從南到北，又從北回歸于南，富于傳奇色彩，既豐富了他對古琴音樂的理解，也為嶺南地區薈萃融匯多琴派形成具有地方特色的琴派，起到了促進作用。從這個層面講，爬疏史料，厘清云志高生平及其《蓼懷堂琴譜》的刊刻，也就超出了了解云氏個人歷史的意義，具有了更多層面的藝術史價值。當然，從音樂文化社會史的視角看，從云志高的傳奇一生，亦可一窺清初時期琴人的一些社會生態。這也是本文超出云志高生平及其《蓼懷堂琴譜》刊刻事實之考證的意義之所在。