黨的土地改革動員邏輯思考

劉鑫

（南開大學 天津 300350）

中國共產黨實行土地改革的預設前提是，在中國廣大農村區域中，貧農和雇農占農民的大多數，生活長期處于相對貧困的水平線上下，地主階級人數少卻占有大量的土地，造成巨大的貧富差距和階級對立，廣大農民正在受到地主階級的剝削和壓迫，從而推導出存在實行土地革命的合法性和廣大空間。但是，農村經濟的貧富差距分化低于中共的預期，以及宗法制度下形成的一系列中國農村特有的社會文化和倫理觀念，共同構成了阻礙土地改革的消極因素。中共通過訴苦等方式，積極動員和引導農民形成階級意識，打破農民從固有的鄉村倫理觀念，形成新的鄉村秩序觀念，從而基于馬克思主義階級理論建立了嶄新的基層秩序。

一、阻礙土地改革的消極因素

（一）經濟水平

亨廷頓認為，土地改革發生的衡量因素有二：一是農業對于國民經濟的重要性；二是土地占有的不平等程度。[1]第一個條件的不需多言，農業對于中國經濟的重要性不言而喻；對于第二個條件，中共預設中國廣大農村存在極大的土地占有不平等，從而加強了土地改革的合法性。中共一般認為，地主階級占有的土地份額過高，收租比例較大，且對農民發放高利貸，對農民進行層層剝削，足以引起農民的反抗。早在1929年的《土地問題決議案》中，中共通過調查得出結論，閩西地區的“土地百分之八十五至九十為地主階級所有”，“雇農貧農平均數量占百分之八十以上”。[2]1946年的《關于土地問題的指示》中指出，“地主、富農約占8%”，[3]毛澤東在《目前的形勢和我們的任務》中再次確認這一數據，認為“地主富農在鄉村人口中所占的比例，……，大約只占百分之八左右，而他們占有的土地，按照一般情況，則達全部土地的百分之七十至八十”。[4]近年來，隨著數據收集的擴大和相關研究的深入，越來越多的國內外學者提出，當時中共對土地集中程度和貧富差距估計過高，與實際情況并不完全符合。中國農村范圍廣大，不同地區的實際情況差別極大。有資料顯示，陜南地區的南鄭、安康等地區，地主土地占有一般在30%-45%，只有部分地區達70%。吳毅研究了川東雙村的土地情況發現，該村土改前，地主的土地占有比例僅為7.5%，且土地具有高度碎片化的特征，“貧者固貧，富者不富”。[5]章有義也認為，抗戰前，全國土地占有情況為地主、富農占有土地的50%-60%，中貧農占40%-50%。[6]吳承明主編的《中華人民共和國經濟史》中采用的數據為土地改革前，地主占有耕地38.26%，富農占有土地13.66%，均遠低于中共的土地政策預估值。[7]

地主土地占有比例低于中共的預期，農村的貧富差距并沒有想象的那么大，這無疑成為中共土地改革中動員農民的阻礙因素之一。

（二）宗法觀念

中國鄉村的很多地主是通過一代或幾代人的省吃儉用、勤勞耕作攢下來的家底，逐漸擺脫了貧困線的掙扎。他們的生活水平確實高于貧農雇農，但遠遠達不到窮奢極欲。費孝通就曾指出，“這有限的土地生產力和農民已經很低的生活水準是經不起地主階層們的揮霍的”，[8]地主相對較高的生活水平不僅不能引起農民的階級仇恨，反而很可能成為鄉中百姓勤勞致富的榜樣，在這樣的思維邏輯下，地主的財富并不是地主失德的直接原因，也不是促使農民進行階級斗爭的原因，反而成為了“道德高尚的證明”。

在中國傳統社會中，地主不僅是經濟上的富有者，也是奉行儒家思想的基層管理者。大部分鄉間地主受傳統儒家文化熏陶和宗法制度的影響，奉行中庸之道，在年歲不好的時候，往往減免地租；也在開荒賑災、修橋鋪路、建設宗廟、維護鄉村秩序等方面發揮自己獨特作用，從而幫助政府保持基層社會穩定。在相對閉塞的鄉村生活中，鄉村社會成為了一個小型的熟人社會，共同的宗族觀念和生活習俗，使農民對本鄉和本族有高度的認同感和依附感。這就構成了中國鄉村一套極其穩定的社會生活體系，在這種和諧的社會生活體系下，地主和農民皆各得其所。在農民的思想觀念中，不存在階級壓迫和階級剝削，取而代之的是血緣宗族認同和倫理觀念。他們按照宗族關系或群落關系來看待自己的社會身份，很大程度消解了經濟差距所帶來的矛盾。“中國社會之所以能夠在過去兩千年中保持穩定，并不是因為皇帝擁有強大的權利，而是因為逐漸形成的一套切合實際的制度和精神生活方式，完美地適應了中國的特殊需要。”[9]中國社會的鄉村并不是現代意義上的行政單位，多是建立在血緣和宗法制度基礎上的家庭、家族和宗族的集合體，再加上鄉村生活相對與世隔絕，地主在經濟上占有優勢的同時，也成為農民政治上的保護者，成為道德社會理想狀態下的救世主和代言人，這樣的社會環境很難使農民產生階級斗爭的意識。

二、動員農民土地改革的途徑——訴苦

由于在傳統的經濟關系和政治社會關系中，農民很難自覺生成階級意識，想要動員農民進行革命，首先要想辦法扭轉農民的保守心理，激發其反抗意識，啟發農民的階級覺悟，力圖使農民形成比較穩定的階級歸屬感。

訴苦是中共促進農民思想解放，提高農民階級覺悟的重要方法之一。其政策的實施過程是，主要通過黨的工作隊宣傳、引導和啟發，促使農民訴說自己的生活貧苦情況與飽受壓迫剝削的生活經歷，以此喚醒農民的反抗意識；使農民擺脫宿命論的思想，讓農民知道，自己的貧苦是階級矛盾造成的，是因為受到了地主階級的剝削和壓迫。其背后的理論邏輯，即通過農民自身經濟利益導向政治身份認同，給予農民應有的政治身份象征，使其在思想上翻身解放；同時宣傳黨的階級斗爭理論，使階級身份認同代替宗法身份認同，深入農民的思想之中。

（一）苦主——縱向思維的解構

中國傳統農民心中，普遍有著強烈的宿命論觀點。窮是因為生來就如此，是“命不好”，甚至說“小人命薄，命里注定”；反過來，地主生活得好，是人家上輩子積德，是幾代人的積累，是幾代人的勤勞致富、聰明能干。地主和農民的生活如兩條不相交的道路，只不過，農民的“趨富”心理使地主成為農民羨慕的榜樣，不停促使農民努力跑到地主的那條路上，而不是努力打倒地主。

發動農民進行土地革命，首先需要改變農民的思想，讓其意識到自己正在受壓迫；需要打破固有的鄉村倫理觀念，強化農民的革命意識。土改工作隊發動農民進行訴苦，是使農民階級意識覺醒的第一步。農民本身并不缺貧苦的經歷，如何讓農民發自肺腑地說出來，引起廣泛共鳴，形成群體的反抗意識，這需要通過外在力量的引導作用。首先需要樹立訴苦典型代表，發動積極分子帶頭訴苦。“如有積極分子打了第一炮。大苦小苦就接著訴出來了”。[10]苦主通過工作人員的引導性詢問，逐漸改變其本有的“天生就如此” 的思想，開始思考自己的生活為什么貧困。訴苦的邏輯目標，是使農民意識到，自己的貧苦和地主的富足之間是存在因果聯系的。階級壓迫成為農民貧困的直接原因甚至是唯一原因。在發動農民訴苦、覺醒農民階級意識的過程中，客觀存在的生產力水平較低等其他貧困原因被大幅度淡化，同時，鄰里矛盾等原因引發地主與農民的沖突也一并歸結為地主階級的壓迫。

（二）訴苦大會——橫向思維的建構

訴苦，訴的是自身的貧苦，訴的是生活的貧苦。在教育啟發苦主之后，通過召開訴苦大會，影響相似的身份和生活經歷的其他訴苦者，在情感層面上引起廣大農民的共鳴，形成群體性的情感宣泄。在形成群體性情感認同后，某一村的某個地主自然成為情緒宣泄出口，某個人成為了農民的報復和批斗對象，但僅僅這樣并不能使農民形成階級意識，反而很容易轉化為對地主個人的仇恨和報復。在打破農民宿命論、打破祖祖輩輩就如此的縱向思維的觀念之后，建構農民與身邊的地主斗爭、整個地主階級斗爭的橫向思維成為中共土地改革動員的主要目標。由此，中共力圖使農民的群體認同轉變為階級認同，通過邏輯推演，使農民對當地地主的憤怒上升為對地主階級、對社會制度不公平的憤怒。

“教育農民知道剝削，知道階級，知道社會是誰創造的，才會使農民覺悟起來，有斗爭的勇氣”。[11]但剝削、階級的概念過于抽象，幾乎很難通過理論講述使農民有清晰的認識。所以，中共的政策主要是，在引導和發動苦主之后，進一步從個人上升到集體的“訴苦大會”，逐漸形成群體性不滿。而這種不滿的矛頭對準的是當地的地主。地主不僅被確立為實際斗爭的打擊對象，更重要的是，中共將地主塑造成剝削階級在當地的代表，用來指代剝削階級，甚至指代剝削的概念，使概念具體化為某一個人或某一類人。在這一過程中，生活狀況相似的農民逐漸形成了“我們”的概念，發現自己“原來是類存在體，這個類存在體就是被剝削者——一個在舊的文化系統中不存在的范疇”。[12]同時，對地主以及地主階級自然形成了對立的“他們”概念。通過這種階級認同和橫向對比，原有宗法制度下的鄉村倫理道德被打破，地主不再成為經濟上的榜樣、政治上的精英，反而成為經濟上的吸血鬼、政治上的反動分子，是需要打擊和消滅的對象。

三、基于階級對立重構鄉村社會秩序

通過訴苦等動員政策的實行，中共在進行土地改革的同時，徹底摧毀了舊有政治社會格局，建立起以階級對立為基礎的新的社會秩序。在對農民的持續教育和動員過程中，階級的概念被進一步強化，廣大農民翻身做主的同時，地主階級作為被打倒的對象，徹底失去舊有的政治地位。

在傳統的宗法制度下，正如弗里德曼指出的那樣，舊中國的農民是按照群落和親族關系，并不是按照剝削階級和被剝削階級來看待自己。[13]土地改革不僅打破了傳統的封建經濟制度，更打破了農民長期以來的宗法觀念，取而代之的是壓倒性的階級概念深入農民思想之中。例如，冀南區劃分階級的時候，“農民內部爭得兇”，“本系個新中農，愿落個貧農”，體現了農民已經改變了舊有以財產為基準的“趨富”觀念，代之以階級對立為基礎的政治身份認同。韓丁描述道：“一個擔驚受怕的商人被定為中農，挺著胸脯，目光炯炯；被剝奪過的人家看到自己名字靠后的反應是欣喜若狂”，[14]表明原有的以血緣、倫理觀念為基礎的鄉村政治社會秩序被取代，農民更加主動地以階級身份看待自己、看待他人、看待社會。

正如之前所說，原有的宗族觀念很大程度消解了階級矛盾，或者說，以血緣、地緣為基礎的傳統宗法觀念形成的社會關系掩蓋了農民和地主之間的階級矛盾，而中共通過土地改革的動員機制，發動群眾自己解放自己，使馬克思主義思想中，關于階級和剝削的觀念深入民眾，摧毀了宗法制度的經濟根基、思想基礎，使基層社會的社會關系通過階級矛盾來表現，階級也成為衡量和劃分基層群眾、進行基層管理的最主要依據，重構了新的基層社會格局。