當(dāng)代西方左翼對資本主義數(shù)字勞動的批判性考察*

劉卓紅 郭曉晴

當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)正在以迅猛之勢，將我們的日常生活與工作場景結(jié)合起來，孕育出了一種全新的勞動形態(tài)——數(shù)字勞動。數(shù)字勞動作為一種與信息技術(shù)緊密結(jié)合的生產(chǎn)勞動，囊括了互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動、受眾勞動和以數(shù)字為媒介的無酬勞動三部分，在釋放巨大經(jīng)濟潛能的同時，也將其輻射范圍擴展到了物質(zhì)性約束之外的領(lǐng)域，引發(fā)了一場關(guān)于商品形式、產(chǎn)業(yè)分工、財富分配、金融體系、社會交往等方面的深刻變革。泰拉諾瓦指出，“數(shù)字化勞動突出了它與現(xiàn)代血汗工廠之間的連續(xù)性，并指出了知識工作的日益退化。”①Terranova T,“Free labor:Producing culture for the digital economy，”Social Text，Vol.18，No.2，2000，p.33.當(dāng)勞動從“工廠內(nèi)”延伸到“工廠外”，不僅強化了資本價值鏈的全球整合，更塑造著新的社會關(guān)系，平臺和資本憑借所掌控“數(shù)據(jù)廢料”拼湊成的“信息地圖”，通過算法的進一步分析，將數(shù)據(jù)這種“新鮮血液”的效用發(fā)揮到極致，并在數(shù)字媒介的庇護下開啟了以非物質(zhì)勞動為主的全球霸權(quán)，在每一個神經(jīng)末梢對勞動者進行宰制。

管窺當(dāng)代西方左翼的思想前沿，以泰拉諾瓦、哈特、奈格里、齊澤克等為代表的學(xué)者早已捕捉到ICT（information and communications technology）變革，對勞動關(guān)系發(fā)展的影響，不僅在生產(chǎn)維度，更在意識形態(tài)、權(quán)力掌控等多重面向?qū)ζ溥M行批判性診斷。泰拉諾瓦指出，互聯(lián)網(wǎng)激活了自由勞動、免費勞動與社會工廠之間的聯(lián)系，強調(diào)整個勞動在數(shù)字經(jīng)濟中的流動性；哈特和奈格里以非物質(zhì)勞動為切入點，在一般智力的框架下分析了數(shù)字資本主義剝削的發(fā)生和實現(xiàn)；斯?fàn)柲崛藙t看到了數(shù)字資本主義社會中最有價值的東西——數(shù)據(jù)，及其背后獨立運行和操控的力量——數(shù)字資本。從他們對數(shù)字勞動莫衷一是、紛繁復(fù)雜的批判話語中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代西方左翼在一定程度上為數(shù)字勞動研究視域的延展提供了新的學(xué)術(shù)生長點，展現(xiàn)了他們犀利的理論解剖和現(xiàn)實分析能力。然而必須承認，他們所探尋擺脫“數(shù)字枷鎖”的復(fù)興之路是“孱弱”的，如齊澤克和巴迪歐在重啟共產(chǎn)主義觀念時提出的“新共產(chǎn)主義”思想；奈格里和哈特則寄希望于“真正的主體”——諸眾來實施政治行動；以威廉姆斯、斯?fàn)柲崛藶榇淼募铀僦髁x主張通過資本主義生產(chǎn)機器內(nèi)部的高速運轉(zhuǎn)實現(xiàn)自身翻轉(zhuǎn)等。諸如種種對出路的探索大多帶有烏托邦的傾向，偏離甚至歪曲了馬克思主義的基本觀點，需要我們站在馬克思主義的立場予以明辨。

一、勞動關(guān)系的簇新命題

信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展深刻改變著人類的生產(chǎn)生活方式，數(shù)字勞動作為大數(shù)據(jù)時代全新的社會生產(chǎn)勞動形態(tài)，引發(fā)了關(guān)于價值、商品、勞動關(guān)系、勞動過程、勞動工具、勞動價值、主體意識等多維度的討論。免費勞動、玩勞動、網(wǎng)絡(luò)勞動、數(shù)字勞動、非物質(zhì)勞動、情感勞動、禮物經(jīng)濟等新術(shù)語層出不窮，“它們的激增表明了當(dāng)代轉(zhuǎn)型的重要性，并預(yù)示著至少‘某些東西’正在發(fā)生”。①Gill R,Pratt A,“In the social factory?Immaterial labour，precariousness and cultural work，”Theory,Culture&Society，Vol.25，No.7-8，2008，p.3.

（一）勞動者的“流眾化”

在全球范圍內(nèi)，隨著ICT和經(jīng)濟全球化的深度融合，勞動的場所、動機以及工具和對象愈加多元，一方面加速了U盤型的“即插即用”零工經(jīng)濟以及自由職業(yè)者的發(fā)展；另一方面打破了無產(chǎn)階級的界定條件，使得原本具有固定崗位和身份認同的無產(chǎn)階級被“流眾化”，變得漂浮不定，傳統(tǒng)勞動的穩(wěn)定性正在被瓦解。按照斯坦丁所說，“流眾”（precariat）由“無產(chǎn)階級”（proletariat）和“不穩(wěn)定”（precarious）兩部分所組成，特指不穩(wěn)定的無產(chǎn)階級。“流”意為流動、不穩(wěn)定的意思，“流眾”則指代一種流動性的生存體驗，用于描述勞動者如“流”一般地生存在“朝不保夕”的擔(dān)憂之中。事實上，這種不穩(wěn)定的勞動關(guān)系正是資本、勞動和權(quán)力之間相互作用的必然結(jié)果，看似與19世紀(jì)資本家在工廠里直接盤剝勞動者的形式有所不同，但這些新變化絕不是“斯芬克斯之謎”，雖表現(xiàn)為“新的勞動形式，卻是舊的剝削形式②Bucher E，F(xiàn)ieseler C，“The flow of digital labor，”New Media&Society，Vol.19，No.11，2017，p.1870.”而這一“不穩(wěn)定性其根本目的就是造就一個完全聽命于資本的勞動力群體，因此，我們看到這種靈活性的勞動體制完全是專制性的”。③［美］邁克爾·哈特，［意］安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第8頁。

泰拉諾瓦認為“數(shù)字經(jīng)濟中的勞動力問題，并不那么容易被當(dāng)做是熟悉的資本主義剝削邏輯創(chuàng)新發(fā)展而被忽視”①Terranova T，“Free labor:Producing culture for the digital economy，”Social text，Vol.18，No.2，2000，p.33.，因此，她作出“無酬勞動是資本主義社會普遍存在的剝削”這一判斷。她認為，大數(shù)據(jù)時代下的數(shù)字勞動并不存在明晰的雇傭關(guān)系，每個勞動者都是“蜂群思維”（hive mind）中具有自適應(yīng)能力的獨立行動單元，網(wǎng)絡(luò)上的自由勞動兼有自愿、無償、享受和剝削的多重特性，是一種內(nèi)嵌在互聯(lián)網(wǎng)中流動的、持續(xù)的價值生產(chǎn)活動，這種“生產(chǎn)與消費、工作與文化表達之間日益模糊的領(lǐng)域并不意味著異化的馬克思主義工人的重新組合……這種重新配置的過程標(biāo)志著一種不同的（而不是全新的）價值邏輯的展開②Ibid.，p.35.”，需要加以分析。哈維在談及“新工人階級”時，認為數(shù)字化與自動化的發(fā)展產(chǎn)生了更多的不穩(wěn)定就業(yè)者，現(xiàn)代信息技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用雖然加大了對數(shù)字勞工的需求，但是并未給予這一群體配套的勞動保障措施和社會福利待遇，他們被排除在穩(wěn)定的勞工關(guān)系之外。面對高強度的工作壓力以及不穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境和薪酬時，無產(chǎn)者時常懷揣著可能被替代的焦慮、失落和不安，他們既是經(jīng)濟上的自由者也是政治上的失權(quán)者，要么無法正常參與政治生活，要么沒有社會權(quán)利享受不到應(yīng)有的保障。這種隨處棲息、肆意流動的狀態(tài)，更加凸顯了無產(chǎn)階級“流”的特性，在一定意義上也可以將這部分沒有固定身份、無法被算法直接治理的“流眾”視為“新神圣人”。

（二）“精神的無產(chǎn)階級化”

斯蒂格勒在談及自動化社會的諸多問題時，借助“一般器官學(xué)”和“技術(shù)藥理學(xué)”的概念闡述由于技術(shù)加速造成的批判性知識中斷這一蛻變事實，即“精神的無產(chǎn)階級化”（proletarianization of minds）。近年來，隨著人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)存儲和分析技術(shù)的迭代更新，勞動變得愈發(fā)不穩(wěn)定，勞動者的工作場所、就業(yè)形勢、個性需求、交際能力與自我意識也因之受到影響，數(shù)字化發(fā)展在為我們提供便利的同時，減緩了我們“能夠進行理論化和慎思的智力能力”③［法］貝爾納·斯蒂格勒：《南京課程：在人類紀(jì)時代閱讀馬克思和恩格斯—從〈德意志意識形態(tài)〉到〈自然辯證法〉》，張福公譯，南京：南京大學(xué)出版社，2019年，第59頁。。馬克思在《資本論》中曾言辭犀利地指出，夾縫中生存的勞動者正在面臨著無產(chǎn)階級化的風(fēng)險，“工場手工業(yè)把工人變成畸形物，它壓抑工人的多種多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能，人為地培植工人片面的技巧……個體本身也被分割開來，轉(zhuǎn)化為某種局部勞動的自動的工具”④《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第679頁。。斯蒂格勒十分認同馬克思所提及的機器將工人無產(chǎn)階級化的觀點，在《技術(shù)與時間》中直面數(shù)字資本主義，發(fā)出了對整個社會認知能力喪失的擔(dān)憂。在他看來，知識的構(gòu)成依賴于知識的外化，這是數(shù)字第三持存的知識外化，從而使全面自動化成為可能。正是囿于對技術(shù)變革有意或無意的屈從，使經(jīng)歷理論知識的無產(chǎn)階級化猶如“通過電視廣播模擬導(dǎo)致生活知識（savoir-vivre）的無產(chǎn)階級化，以及勞動者的身體屈服于機器銘刻的機械痕跡，導(dǎo)致技能知識（savoir-faire）的無產(chǎn)階級化”⑤Stiegler B，“Automatic society,Londres février 2015，”Journal of visual art practice，Vol.15，No.2-3，2016,p.195.。斯蒂格勒對“知識的廢人化”的批判邏輯接近海德格爾所提到的“沉淪處境”中的“常人公眾的夷平化”⑥張一兵：《“人”與實際性此在的常人化夷平——海德格爾〈存在論:實際性的解釋學(xué)〉解讀》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第11期，第5頁。。不否認斯蒂格勒在對技術(shù)的省思中仍秉持樂觀態(tài)度，他相信“精神的無產(chǎn)階級化”是可以通過翻轉(zhuǎn)技術(shù)的雅努斯雙面孔來避免，而能將“毒藥”轉(zhuǎn)化為積極“治療”的責(zé)任主體，就是深受數(shù)字化奴役的無產(chǎn)階級自身。

此時人們不禁發(fā)問：“精神的無產(chǎn)階級化”是否意味著大數(shù)據(jù)時代的勞動者已經(jīng)淪為了“無用階級”？赫拉利認為，移動互聯(lián)網(wǎng)和智能計算機的普及會降低無產(chǎn)階級的思維靈活性，使勞動者最終淪為“無用的生物”①Harari Y N，“Reboot for the AI revolution，”Nature，Vol.550，No.7676，2017，p.325.，即“感性和情感的無產(chǎn)階級化”②［法］貝爾納·斯蒂格勒：《南京課程：在人類紀(jì)時代閱讀馬克思和恩格斯—從〈德意志意識形態(tài)〉到〈自然辯證法〉》，張福公譯，南京：南京大學(xué)出版社，2019年，第53頁。。BI挪威商學(xué)院的埃莉安·布赫（Eliane Bucher）教授則認為，雖然信息技術(shù)與生物技術(shù)的合并會抹殺勞動者的思考能力，會對其就業(yè)市場產(chǎn)生擠出效應(yīng)，造成技術(shù)性失業(yè)，然而，技術(shù)進步卻使得勞動顯現(xiàn)出了“專業(yè)技能平民化”的特征，在一定程度上可以說“數(shù)字勞動是一種使工人能夠努力實現(xiàn)自主性、技能提高、社區(qū)成員和社會聯(lián)系的手段”③Bucher E，F(xiàn)ieseler C，“The flow of digital labor，”New Media&Society，Vol.19，No.11，2017，p.1871.，能夠重新激活勞動者的主體性，可見，實現(xiàn)人類與智能機器的共同協(xié)作是人類社會未來的發(fā)展趨勢，數(shù)字勞動者不應(yīng)只是社會工廠里的一顆無言的螺絲釘。在大數(shù)據(jù)時代如何重建人的自我意識，如何避免“理論知識的中斷”、“系統(tǒng)性愚昧”，防止受到民粹主義的蠱惑淪為其利用的工具，是當(dāng)下亟待解決的問題。

（三）“社會工廠”的勞動轉(zhuǎn)移

“社會工廠”（social factory）一詞由意大利馬克思主義理論家奈格里在1989年提出，用于描述“沒有墻的工廠”以及“沒有工廠的公司”這一現(xiàn)實的變化。隨著新自由主義蔓延，信息發(fā)展在對傳統(tǒng)生產(chǎn)方式帶來了巨大沖擊的同時，“或許正在為我們帶來GDP統(tǒng)計所無法觀測到的某些改變”。④［日］森健，［日］日戶浩之：《數(shù)字資本主義》，野村綜研（大連）科技有限公司譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年，第2頁。正如奈格里和哈特多次提到的，資本主義的發(fā)展打破了地域的限制，價值關(guān)系的產(chǎn)生也不再局限于工廠內(nèi)，“當(dāng)工作過程從工廠轉(zhuǎn)移到了社會，也就啟動了一個真正復(fù)雜的機器。”⑤Antonio Negri，The Politics of Subversion:A Manifesto for the Twenty-first Century,Cambridge:Polity Press,1989，p.92.資本的權(quán)力遍布一切社會領(lǐng)域，跨國公司將勞動、信息、資源以及勞動者的才智輸送到世界的各個角落。哈維從世界市場和社會總資產(chǎn)的角度闡釋“大都市的中產(chǎn)階級化以及城市空間轉(zhuǎn)變?yōu)榱松鐣S”⑥Hardt M，Negri T，“The multiplicities within capitalist rule and the articulation of struggles，”tripleC:Communication,Capitalism & Critique.Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society，Vol.16，No.2，2018，p.440.，認為當(dāng)“工作”和“非工作”的界限被模糊，資本積累往往在全球化的進程中變得分子化，與普遍異化交織在一起，在整個地球工廠內(nèi)將資本主義的統(tǒng)治秩序化于無形，不僅“為壟斷力量的擴展創(chuàng)造了新的機會，并由此而帶來了各種各樣的社會、生態(tài)、經(jīng)濟和政治后果”⑦［英］大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，初立忠，沈曉雷譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009年，第106頁。。

泰拉諾瓦口中的“網(wǎng)絡(luò)奴隸”（Net Slaves）、“全天候的電子血汗工廠”，因被注入了信息技術(shù)，在不知不覺中改寫乃至顛覆了既有的勞作規(guī)則，陷入了羅薩所描述的“西西弗斯式”的勞作圖景。我們可以借鑒馬克思主義社會學(xué)家布若威觀察工人“制造同意”這一生產(chǎn)行為現(xiàn)象，探究“內(nèi)卷”主體“勤勉”勞作的原因。他發(fā)現(xiàn)，資本家能將微妙的強制性與生產(chǎn)勞動完美結(jié)合的秘密就在于資本家發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)的政治面向，工人不但主動參與到“趕工游戲”中，而且還充滿了熱情與認同，從不對勞作規(guī)則產(chǎn)生懷疑，在阿甘本看來，這就是資產(chǎn)階級的高明之處。以非政治的手段施展生命政治，使我們習(xí)慣于在生物身體與政治身體中游走、思考和行事，即形成“非政治化的政治”。

歸根到底，數(shù)字技術(shù)與“社會工廠”的結(jié)合，不僅美化了資本家貪婪的本質(zhì)，更加速了資本主義政府以一種“無形在場”的智能方式替代工廠機器化，對社會勞動實行遠程操控。在這種看似去中心化的集權(quán)統(tǒng)治下，資本對勞動的剝削被“民主化”假象所遮蔽，實際上早已在資本主義的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中發(fā)生了翻轉(zhuǎn)，勞動對資本的實質(zhì)隸屬關(guān)系更為明顯。

二、數(shù)據(jù)資本化的意義賦能

在生物學(xué)與一般數(shù)據(jù)相結(jié)合、信息技術(shù)與物理世界相重疊的今天，數(shù)字化生存儼然成為一個客觀事實。數(shù)據(jù)在財富積累過程中被賦予了新的內(nèi)涵，它不再單純地作為生產(chǎn)活動的一味要素而存在，而是成為我們真實肉身和現(xiàn)實體驗的延長，兼具了統(tǒng)計性和生產(chǎn)性的雙重性能，在轉(zhuǎn)化為資本的過程中對大眾施展全景式的監(jiān)控和剝削。不得不承認，數(shù)據(jù)正在改變著我們的生存狀態(tài)，迫使我們卷入一場美其名曰“確保全球用戶公共利益與隱私安全”的“信息大絞殺”。

（一）“數(shù)據(jù)身體”

數(shù)據(jù)（data）是指通過觀察得到的、用于描述客觀事物的性質(zhì)和狀態(tài)的一系列抽象的物理符號，它不僅包含狹義意義上的原始信息——數(shù)字，更可以憑借信息技術(shù)對數(shù)字化信息進行條理分析、加工和處理，并對決策產(chǎn)生影響。大數(shù)據(jù)時代將一切數(shù)字化，被編碼后的物不能簡單地被抽象理解為一種符號關(guān)系，相反，這種符號體系作用于具體的物和身體結(jié)構(gòu)，使我們“傳統(tǒng)意義上的身體的領(lǐng)域逐漸被數(shù)字編碼所穿透”①藍江：《一般數(shù)據(jù)、虛體與數(shù)字資本:歷史唯物主義視域下的數(shù)字資本主義批判》，南京：江蘇人民出版社，2022年，第104頁。。數(shù)字平臺的興起不僅改變了我們的生存體驗，更重塑了個體生存的方式，“長期以來，我們已經(jīng)成為了數(shù)字”②［美］斯蒂芬·貝克：《當(dāng)我們變成一堆數(shù)字》，張新華譯，北京：中信出版社，2009年，導(dǎo)言第XIX頁。。我們的真實肉身不再與網(wǎng)絡(luò)中的虛體一一相對應(yīng)，身體虛體被平臺賦予了新的身份，現(xiàn)實肉身只有置身于網(wǎng)絡(luò)空間才能被認知，成為凌駕于肉身之上、數(shù)據(jù)流形態(tài)一樣的存在生命。譬如健康碼，作為數(shù)字防疫“通行證”，是技術(shù)具象化了的“社會身體”，用以甄別能否準(zhǔn)入共同體。應(yīng)該看到，科技在為我們“加碼”護航的同時，數(shù)據(jù)身體正在獲得比真實肉身更多的承認，主體經(jīng)數(shù)據(jù)“科學(xué)”評估后，以智能手機上的二維碼展示出來。這個經(jīng)過編碼后的二維碼就是我們數(shù)據(jù)的身體，是我們?nèi)馍砥鞴俚难由欤⒉荒芡耆鎸崱?zhǔn)確地再現(xiàn)我們的社會關(guān)系和實際體驗，有時也會產(chǎn)生誤判，數(shù)據(jù)身體真的與現(xiàn)實肉身完全相等嗎？

顯然，信息人并不等同于我們的真實肉身，從肉身人到數(shù)字人的轉(zhuǎn)變，無疑是認識論在大數(shù)據(jù)時代的一種新走向。實際上，當(dāng)我們追溯到法國存在主義思想家梅洛-龐蒂的《知覺現(xiàn)象學(xué)》那里，給出了一個理解身體與世界關(guān)系及意義建構(gòu)的重要“切口”，他認為“我的身體是朝向世界的運動③［法］莫里斯·梅洛-龐蒂：《知覺現(xiàn)象學(xué)》，姜志輝譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第441頁。”，而生命的意義就在于通過身體的行為締造主客觀世界。在今天看來，身體式的思考方式并沒有消失，而是被添加了新的內(nèi)容。人類生存在一個虛擬的、充滿異質(zhì)性的生存空間，“比特，作為‘信息的DNA’，正迅速取代原子而成為人類社會的基本要素”①［美］尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳，范海燕譯，海口：海南出版社，1997年，第3頁。，物質(zhì)性的身體固然重要，但也要隱沒在蕓蕓數(shù)據(jù)之中。網(wǎng)上購物、線下采買、網(wǎng)頁瀏覽、信用卡支付、途經(jīng)公共場所用的掃碼，這些行為的背后“都拖著一條由個人信息組成的長長的‘尾巴’”②［美］斯蒂芬·貝克：《當(dāng)我們變成一堆數(shù)字》，張新華譯，封皮簡介處。，包括一些可以檢測人體數(shù)據(jù)的穿戴設(shè)備，也在向終端源源不斷地輸送數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)都是資本產(chǎn)生剩余價值的原材料，人類身體正在被潮水涌入般的數(shù)據(jù)所覆蓋。在斯蒂格勒看來，數(shù)據(jù)這個“外延”的記憶載體，在極大改變了人們?nèi)粘Ｉ畹耐瑫r，也會導(dǎo)致人類對自我的認知出現(xiàn)斷裂，存在中斷人的個性化實現(xiàn)的風(fēng)險。

（二）“勞作傀儡”

我們今天的勞動已不像馬克思所生活的那個年代，直接在工廠里生產(chǎn)出物質(zhì)性產(chǎn)品，勞動對象和勞動產(chǎn)品更多地表現(xiàn)為以情感、價值、社會關(guān)系等為主的非物質(zhì)形態(tài)。羅薩在“新異化論”中指出，“社會加速的弊端，就在于它導(dǎo)致了新異化形式的出現(xiàn)③［德］哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海：上海人民出版社，2018年，第12頁。”，當(dāng)技術(shù)化的理性思維方式占據(jù)主導(dǎo)地位，理性也就變得愈加工具化，身處在智能系統(tǒng)中的人們被打造成了迎合資本、信息、權(quán)力而存在的有用物，看似掙脫了固有束縛，實際卻使自身深陷于愈加精密的囚籠，淪為數(shù)字資本的“勞作傀儡”，以及潛藏在數(shù)字媒介背后的“幽靈工人”。在馬克思看來，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系本身就是一種不平等的剝削關(guān)系，如今，“馬克思的分析對于理解互聯(lián)網(wǎng)和媒體在社會中的當(dāng)代角色仍然至關(guān)重要”④Fuchs C，Dyer-Witheford N，“Karl Marx@internet studies，”New Media&Society，Vol.15，No.5，2013，p.782.。“信息高速路”在帶給我們更加便捷、直觀的體驗同時，也創(chuàng)造出了利潤產(chǎn)生的核心——數(shù)據(jù)商品，身處其境的我們很難察覺到自身正在被剝削，心甘情愿地為成為資本家的“提線木偶”。

數(shù)據(jù)作為一種可以被提取、創(chuàng)造價值的物質(zhì)材料原本是用戶創(chuàng)造性活動的產(chǎn)物，如今卻反過來制約我們的網(wǎng)絡(luò)行為，更多地表現(xiàn)為命令和控制，隱藏在數(shù)據(jù)背后的這條無形之線——數(shù)字資本正在以某種不可知的方式操縱著全景，借用斯蒂格勒的“藥理學(xué)”比喻，信息技術(shù)如“藥”一般，“既生產(chǎn)出熵，也生產(chǎn)出負熵，因此它總威脅著人化過程”。⑤［法］貝爾納·斯蒂格勒：《人類紀(jì)里的藝術(shù)：斯蒂格勒中國美院講座》，陸興華，許煜譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2016年，第181頁。當(dāng)我們的生物學(xué)肉身被數(shù)據(jù)化，變成了一堆可以衡量的數(shù)字，社交媒介以數(shù)字化顯現(xiàn)的方式侵蝕我們的隱私，量化我們的價值，隱匿地進行著現(xiàn)代化的“數(shù)據(jù)圈地運動”，名正言順地將公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為了私人財富。無論我們是否自愿，都在竭力地創(chuàng)造剩余價值，每一個我們在網(wǎng)絡(luò)空間留下的痕跡，都是資本想方設(shè)法控制我們行為的素材。從某種程度上來說，“數(shù)字網(wǎng)絡(luò)比我們自身更加了解自己”⑥?i?ek S，The relevance of the communist manifesto.Polity Press，2019，p.4.，平臺作為“鉆井”捕獲每一個用戶的信息點，我們每個人都成為生產(chǎn)價值的“數(shù)據(jù)佃農(nóng)”。個體用戶無意識上傳的海量數(shù)據(jù)為“數(shù)據(jù)剝削”創(chuàng)造了條件，一方面包括自己上傳的“數(shù)據(jù)腳印”，另一方面則是平臺搭建的“數(shù)據(jù)影子”，它們都是數(shù)據(jù)工廠的“燃料”。福克斯認為，資本主義的未來在于信息的商品化，即使是在經(jīng)濟不景氣的情況下，數(shù)據(jù)仍是保持經(jīng)濟增長和活力的重要方式。這意味著，數(shù)字化傳播擁有不可估量的生產(chǎn)力潛能，平臺上的信息搬運就是數(shù)字資本無償榨取免費勞動價值的運輸活動，在“協(xié)同共享”的互聯(lián)網(wǎng)世界中，個體用戶徹底淪為了數(shù)字資本和數(shù)字權(quán)力的囚徒。作為信息的重要載體，數(shù)據(jù)與信息技術(shù)一樣都是資本主義財富增值的利器，“新的技術(shù)、新的組織形式、新的剝削模式、新的工作類型和新的市場都會出現(xiàn)，以創(chuàng)造一種新的資本積累方式”①Srnicek N，Platform capitalism.Polity Press，2017，p.20.，即數(shù)據(jù)創(chuàng)造出“數(shù)字霸權(quán)”。

（三）“信息大屠殺”

面對技術(shù)的張力，大數(shù)據(jù)時代的記憶、文化和社會變得日益符碼化。一般數(shù)據(jù)不僅獲得了價值增值的特性，更是憑借對智能技術(shù)的全面掌控，將資本主義推向新的發(fā)展高峰，形成了獨特的社會景觀——監(jiān)視資本主義。2020年Netflix發(fā)布了一個名為《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》（the Social Dilemma）的紀(jì)錄片，正如標(biāo)題所示，Twitter、Meta、TikTok、Instagram、YouTube等社交媒介層出不窮，看似便利了你我，實際上無處不在的“電子監(jiān)控”正在對人類進行一場無聲的“信息大屠殺”。德勒茲在1990年創(chuàng)作的《控制社會后記》中分析了“信息傳播的普遍性”，在如今看來他當(dāng)時的預(yù)言都已成真，身處在“信息繭房”中的我們似乎有著不能窮盡的可能與選擇，但實際上，早已落入由數(shù)字技術(shù)編織的“牢籠”卻不自知，“整個地球正在發(fā)展成為一個全景監(jiān)獄”②［德］韓炳哲：《透明社會》，吳瓊譯，北京：中信出版社，2019年，第84頁。。祖博夫認為監(jiān)視資本主義是數(shù)字治理術(shù)的一種現(xiàn)實表現(xiàn)，包含著“數(shù)據(jù)的提取和分析、由于更為全面的監(jiān)控帶來的新的合同形式、個性化定制以及連續(xù)性實驗”③Zuboff S，“Big other:surveillance capitalism and the prospects of an information civilization，”Journal of information technology，Vol.30，No.1，2015，p.78.四種新用途。對于商家來說，這些數(shù)據(jù)對廣告商最有價值，借助算法機器進行現(xiàn)實挖掘和行為預(yù)測，為消費者量身打造“消費陷阱”形成商業(yè)閉環(huán)，進而達至壟斷資本市場和數(shù)字霸權(quán)的企圖。對于社會成員來說，則觸發(fā)了在主體層面更為深刻的思考，一旦適應(yīng)了大數(shù)據(jù)追蹤所形成的“電子腳鐐”，在“規(guī)劃性世界”中“靜止的個體感受到的痛苦和麻煩，被默認為是一種茫然的、‘平靜的’功能類型的行為”④Zuboff S，“Big other:surveillance capitalism and the prospects of an information civilization，”Journal of information technology，Vol.30，No.1，2015，p.82.。此外，在英劇《殺死伊芙》（Killing Eve）第二季中向我們展示了這樣一個場面：只要你想，就會有售賣數(shù)據(jù)的人向你兜售全世界任何人的信息，數(shù)據(jù)變現(xiàn)涉及面之廣及速度之快讓人不寒而栗，所造成的后果就是每個人被徹底地暴露在數(shù)字監(jiān)控之下，實現(xiàn)“集體裸奔”。

事實上，基于信息論和控制論的解釋力透析資本主義制度的內(nèi)在變化具有一定的客觀合理性。“當(dāng)今世界正在以數(shù)據(jù)的形式重生⑤Ibid.，p.77.”引發(fā)了一個更為激進的問題：在大數(shù)據(jù)時代，我們雖然不再被某些人和勞動所直接剝削，卻付出了隱私被暴露、人格被掌控和失去自由的代價。當(dāng)人的生物信息收集用于娛樂、社交、盈利，產(chǎn)生出不同于福柯所提出的規(guī)訓(xùn)、懲罰和安全機制的新型數(shù)字治理術(shù)時，物的秩序和話語秩序被重新架構(gòu)，并在以互聯(lián)網(wǎng)為中介的復(fù)雜關(guān)系中變得愈加生動起來。在網(wǎng)絡(luò)空間這片“數(shù)字公地”上，算法治理將生物性生命轉(zhuǎn)化為可量化、可視化的數(shù)據(jù)，我們被納入巨大的計算模式之中。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)字秩序勢必將資本的力量遍布社會的每根毛細血管，我們早已落入算法的彀中受制于指令、按程序運作，看似自主的行為也在“無意的算法殘酷”①［美］瑪麗·L。格雷，［美］西達爾特·蘇里：《銷聲匿跡：數(shù)字化工作的真正未來》，左安浦譯，上海：上海人民出版社，2020年，第70頁。（The inadvertent algorithmic cruelty）中被管制，從而陷于資本“霸權(quán)式”的治理之中。

三、數(shù)字勞動批判理論的建構(gòu)

批判性是當(dāng)代西方左翼鮮明的特性。他們以批判新自由主義為靶子，對當(dāng)代資本主義展開激烈地批判，形成了具有鮮明特點的數(shù)字勞動批判理論。這一理論，是在秉承馬克思對資本主義異化批判主線的同時，聚焦資本主義數(shù)字勞動，通過揭露數(shù)字技術(shù)對全景勞動的剝削事實，嘗試發(fā)現(xiàn)數(shù)字勞動在資本主義社會可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性危機，以及找到解決危機的方法。

（一）“新共產(chǎn)主義”的出場

二十世紀(jì)九十年代初，共產(chǎn)主義在國際政治舞臺上近乎失語。然而卻在世界共產(chǎn)主義運動低迷之際，“一個幽靈，‘新共產(chǎn)主義’的幽靈，在學(xué)界游蕩②［英］艾倫·約翰遜：《新共產(chǎn)主義：復(fù)蘇烏托邦幻想》，《文化縱橫》2012年第4期，第10頁。”，掀起了一股向共產(chǎn)主義回歸的熱潮。雖然表面看來，這些形形色色的“新共產(chǎn)主義思想”將“共產(chǎn)主義”重新拉回了理論的視野，但究其本質(zhì)，始終與馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于共產(chǎn)主義的科學(xué)論述之間存在著難以逾越的鴻溝，使其宛若“海市蜃樓”，難以轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實的有力武器。

巴迪歐在談及社會主義國家失敗時，強調(diào)不能僅僅局限于探討國家和群眾之間的辯證關(guān)系，必須要在意識形態(tài)和政治實踐領(lǐng)域全面堅持“共產(chǎn)主義假設(shè)”，“我們?nèi)绻麙仐壛诉@個假設(shè)，那么在集體行動的范圍內(nèi)就沒有任何值得做的事情了”③Alain Badiou，The Meaning of Sarkozy.London and New York:Verso，2008，p.115.。在《第二哲學(xué)宣言》中，巴迪歐對共產(chǎn)主義觀念的具體內(nèi)涵進行界定，認為“共產(chǎn)主義觀念就是構(gòu)成個體的生成之中的大寫的政治主體的東西④［法］阿蘭·巴迪歐：《第二哲學(xué)宣言》，藍江譯，南京：南京大學(xué)出版社，2014年，第25頁。”，是要依賴于政治真理，必須在真理的身體之中才能產(chǎn)生的觀念。也正因如此，巴迪歐的共產(chǎn)主義觀念總體上仍盤旋在哲學(xué)的上空，并未落地轉(zhuǎn)化為切實有效的實踐行動，充滿著濃厚的烏托邦色彩。除此之外，雖然他十分贊同馬克思提出的“要將思想上的建構(gòu)與政治上的實踐緊密結(jié)合起來，才能確保共產(chǎn)主義的真正實現(xiàn)”⑤Alain Badiou，The Meaning of Sarkozy.London and New York:Verso，2008，p.117.的觀點，但他看不到無產(chǎn)階級革命力量的愈發(fā)強大，以及政治革命事件發(fā)生的必然性，這就注定與馬克思相距甚遠。齊澤克在重啟共產(chǎn)主義的話語時，強調(diào)應(yīng)該從巴迪歐所提的“共產(chǎn)主義假設(shè)”這個零點開始思考，“僅僅忠于共產(chǎn)主義觀念是不夠的，人們必須在歷史現(xiàn)實中將對抗進行定位，并意識到將其轉(zhuǎn)化成實踐的緊迫感”⑥Slavoj Zizek，F(xiàn)irst as Tragedy，then as Farce.London and New York:Verso，2009，p.90。他公開為馬克思主義辯護，強調(diào)只有恢復(fù)馬克思的階級概念，才能化解當(dāng)下的社會危機，這種激進的政治構(gòu)想使其共產(chǎn)主義思想與馬克思、恩格斯的社會革命理論具有某種相似之處。與其他當(dāng)代西方左翼將資本主義的社會弊病歸結(jié)于資本逐利的本性、內(nèi)在制度的根本矛盾、新自由主義的虛假平等的觀點不同，齊澤克從馬克思所談及的“共有”（common）與“共有物”（commons）這一看法出發(fā)，反思和批判資本主義的系統(tǒng)性危機。奈格里與哈特同樣繼承了馬克思共產(chǎn)主義觀念中的共有思想，承認共有是共產(chǎn)主義社會的根本特征，“共有之于共產(chǎn)主義，正如私有之于資本主義，公有之于社會主義”①［美］邁克爾·哈特，［意］安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第196頁。，要求取消公有和私有，這一看法與馬克思的共產(chǎn)主義觀達致某種契合。奈格里和哈特以非物質(zhì)勞動概念為核心，剖析了當(dāng)前的經(jīng)濟生產(chǎn)方式，試圖在資本主義內(nèi)部尋找推翻資產(chǎn)階級的革命力量，雖未找到正確出路，但其求索精神卻值得肯定。

（二）訴諸變革性的主體力量

五月風(fēng)暴后，重新定義政治身份以及尋找“非先驗”的革命主體成為當(dāng)代西方左翼的政治訴求。進入21世紀(jì)以來，資本主義在大數(shù)據(jù)時代“大獲全勝”，對無產(chǎn)階級的剝削更為隱匿和殘酷。為了消解現(xiàn)存的異化現(xiàn)象，還原本真的“物與物”、“人與物”、“人與人”之間的現(xiàn)實關(guān)系，當(dāng)代西方左翼紛紛積極探索現(xiàn)實的、有力的革命主體，尋找變革性的主體力量是當(dāng)代西方左翼數(shù)字勞動批判理論的重要內(nèi)容之一。在他們看來，當(dāng)年馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出無產(chǎn)階級因備受資本主義經(jīng)濟剝削而充滿革命潛力，而今的無產(chǎn)階級概念不再直接與大工廠生產(chǎn)相聯(lián)系，其構(gòu)成的內(nèi)涵更為多元。無論是收入低于平均生活水平的臨時工，還是未得到基本社會保障的兼職工，抑或是未受到專業(yè)技能培訓(xùn)的非正式工，他們都是“新無產(chǎn)階級”的組成部分。

齊澤克認為，新的政治解放需要在堅持無產(chǎn)階級立場的基礎(chǔ)上，將邊緣群體緊緊團結(jié)在一起，從而形成“不同行動主體的爆炸性組合”②Slavoj Zizek，F(xiàn)irst as Tragedy，then as Farce.London and New York:Verso，2009，p.92.。相較于馬克思經(jīng)典的無產(chǎn)階級形象，齊澤克通過劃分“被排斥者”（the Excluded）和“被包含者”（the Included）兩部分，明確用前者來指代新無產(chǎn)階級。在這個意義上使用無產(chǎn)階級范疇，更為廣泛，且更加激進，只要是“被排除在自然以及我們自身之外的符號性物質(zhì)存在”③Ibid.，p.92.，皆存在著成為新的行動主體的可能。不同于馬克思和齊澤克對無產(chǎn)階級的理解，朗西埃從邊緣他者的主體身份缺失開始，用“無派別的派別”一詞把政治上被主流階級排斥在外的、經(jīng)濟上一無所有的稱為無產(chǎn)階級，這種對無產(chǎn)階級的界定是基于社會承認部分之外的、對被剝奪者的總稱。在朗西埃看來，被驅(qū)逐的真實無產(chǎn)者既是遭受貧困、邊緣化、剝奪權(quán)利等社會弱勢中的“無分者”，同樣也是笛卡爾“自我—我思”（ego cogito）消失點的主體，只有這部分群體所組成的共同體才能被稱作政治性的共同體、真正的無產(chǎn)階級共同體。哈特、奈格里認為，解放意義上的政治行動只能在廣泛的群眾基礎(chǔ)上進行，他們將零散的社會主體聚集起來形成的抽象概念定義視為“諸眾”（multitude），此“眾”是具有多重身份、充滿奇異性（singularity）的復(fù)數(shù)，是不同于人民、群眾、暴民等集體名詞，是能夠自發(fā)地聯(lián)合起來反抗帝國統(tǒng)治秩序，并且“唯一能夠?qū)崿F(xiàn)民主即人人治國的社會主體”④Hardt M,Negri A，Multitude:War and democracy in the age of empire.Penguin，2004，p.100.。事實上，哈特和奈格里在非物質(zhì)勞動生產(chǎn)模式中對“諸眾”革命潛力的考察，是對勞動者主體地位的肯定，強調(diào)“諸眾”是“勞動的共同主體，即后現(xiàn)代生產(chǎn)的真正血肉（real flesh），同樣也是共有資本試圖建構(gòu)其全球發(fā)展的主體”⑤Ibid.，p.101.。他們提出，生產(chǎn)領(lǐng)域能夠天然生成政治抗?fàn)幹黧w的主張，認為需要結(jié)合復(fù)雜現(xiàn)實狀況進行深度耕犁或?qū)ｉT的政治化過程，就能將諸眾的力量激發(fā)出來并形成“自治聯(lián)合體”，從而達到政治解放的目的。

（三）數(shù)字反抗的可能路徑

當(dāng)代西方左翼認為，當(dāng)前的重要問題不僅僅是把握數(shù)字化蔓延對人類社會造成的影響，更需要尋求一種可能沖破技術(shù)藩籬的抵抗路徑，避免因被人工智能取代而造成新的異化。在威廉姆斯和斯?fàn)柲崛搜壑校髷?shù)據(jù)社會存在著一種潛在的、擺脫數(shù)字枷鎖的革命潛能，“左派必須充分利用資本主義社會可能帶來的一切技術(shù)和科學(xué)進步，……，以最有效的方式使用工具”①Srnicek N，# Accelerate:Manifesto for an Accelerationist Politics，Dark Trajectories:Politics of the Outside，2013，p.139.，因此，技術(shù)加速帶來的異化是必然現(xiàn)象，當(dāng)加速超過資本主義系統(tǒng)無法承受的限度時，資本主義制度就會在高速運轉(zhuǎn)中自行崩塌。這一觀點顯然夸大了技術(shù)加速對社會的反噬作用，否定了變革社會的決定性力量——人民群眾的作用，是極度理想化的空想。

與此同時，哈特和奈格里在研究資本帝國的全球統(tǒng)治時，強調(diào)大數(shù)據(jù)時代下資本與勞動者之間呈現(xiàn)出既彼此依賴又相互對抗的關(guān)系，面對非物質(zhì)勞動在生產(chǎn)及生活中的全面霸權(quán)，判斷得出，當(dāng)下的“諸眾”已經(jīng)具備成熟的自覺意識和斗爭能力，能夠?qū)崿F(xiàn)“諸眾共享的大同世界”②［美］邁克爾·哈特，［意］安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第6頁。，而實現(xiàn)的路徑是“采取破壞、從合作中退出、反文化實踐和普遍的不服從等形式”③［美］邁克爾·哈特，［意］安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，第258頁。，打破帝國關(guān)系中資本積累運作的鏈條，在共同性的生產(chǎn)中生成政治事件、反抗資本統(tǒng)治。德勒茲和加塔利在合著的《反俄狄浦斯》中明確表達了“精神造反”的觀點，提出資本主義社會自身具有革命性的特點，主張以旁觀者的身份，站在資本主義這一巨大的欲望機器之外，完成資本因達到自身極限而無法克服的自我顛覆。

福克斯為人們在大數(shù)據(jù)時代下，超越資本主義框架下資本和勞動之間的歷史性沖突，給出了一個極端的結(jié)論。在他看來，數(shù)字勞動就是異化的數(shù)字工作，而平臺資本積累的秘密在于人本身的數(shù)據(jù)化、資本化，因此，要想“擺脫互聯(lián)網(wǎng)危機和剝削經(jīng)濟的唯一選擇就是退出數(shù)字勞動、克服異化，用共有的邏輯取代資本的邏輯，將數(shù)字勞動轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字工作”。④Fuchs C，Digital Labour and Karl Marx.New York：Routledge，2014，p.281.顯然，提出通過退出數(shù)字勞動的路徑擺脫剝削的觀點違背了社會歷史發(fā)展的規(guī)律，違背了社會現(xiàn)實，是不切實際的空想。

當(dāng)代西方左翼提出以“掙脫牢籠”的路徑探索解決社會危機，是一個開放性的話題，其答案五花八門。在他們看來，當(dāng)數(shù)據(jù)真正實現(xiàn)透明共享，不再把一塊塊“土地”圈起來時，就能在信息技術(shù)與社會主義之間找到更為確定、可靠的連接通道，推進技術(shù)、數(shù)據(jù)、主體之間的協(xié)同發(fā)展，從而達到自然而然解決社會危機的目的。然而必須承認，當(dāng)代西方左翼開展數(shù)字反抗諸多路徑都未能從根本上觸及資本主義制度本身，充其量只能是狹隘的“微觀政治”。

總而言之，全球化下，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)已經(jīng)全面介入人們的生產(chǎn)生活。當(dāng)數(shù)字的潘多拉魔盒被打開，一方面互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云算法加速快進，從國家層面來看，以數(shù)字技術(shù)賦能、以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的現(xiàn)代生產(chǎn)方式，在創(chuàng)造大量財富的同時，推動了就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化；從企業(yè)層面來看，借助先進的信息技術(shù)，加速了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和升級的步伐，并帶來“顛覆式”的管理模式變革；從個人層面來看，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展不僅改變了人們對傳統(tǒng)勞動的認知，還深刻地影響著社會主體間的溝通方式和社會交往。另一方面由于數(shù)據(jù)極度擴張造成極大影響，平臺憑借用戶上傳的海量數(shù)據(jù)精密編織“數(shù)字牢籠”使人們不僅變成資本的“牽線木偶”，而且數(shù)字資本的運作方式因全方位滲入人們?nèi)康娜粘Ｉ睿瑢?dǎo)致以自由之名，全面吞噬勞動者的每一寸肌膚和骨血。

面對數(shù)字勞動帶來的社會全面異化的時代詰問，當(dāng)代西方左翼建構(gòu)起一種直面資本主義弊病的激進批判話語，他們指出，當(dāng)前所面對的數(shù)字勞動異化，是一種全景式的異化，因為“人工智能技術(shù)已經(jīng)改變了我們與周圍互動的方式，開啟了一種全新的超剝削的就業(yè)模式”①Srnicek N，“The challenges of platform capitalism:Understanding the logic of a new business model，”Juncture，Vol.23，No.4，2017，p.254.，為此提供了兩條不同的批判路徑。一條是從政治經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)探究數(shù)字資本主義新的剝削形態(tài)，達到揭示數(shù)字勞動異化的奧秘；另一條則立足于生命政治學(xué)，全面審視被嵌入算法中的個體生命，透析以數(shù)據(jù)為中介進行交往對生產(chǎn)生活控制的存在論問題。無論是對生產(chǎn)關(guān)系異化的批判，還是在生命存在意義上展開對異化的批判，都為剖析資本主義新變化和認識當(dāng)今資本主義的特點和本質(zhì)提供了頗具價值的思想借鑒，為當(dāng)今開展數(shù)字勞動領(lǐng)域研究提供了有益思考。然而囿于其理論的先天局限，當(dāng)代西方左翼的數(shù)字勞動批判理論注定偏離馬克思的社會批判理論，難以在把握數(shù)字技術(shù)的基礎(chǔ)上洞察數(shù)字勞動的本質(zhì)，實現(xiàn)真正的理論破題并付諸社會革命的實踐。