從嵌入性到關系運作：經濟社會學研究的兩重取向*

魏海濤

1985年，格蘭諾維特發表《經濟行動與社會結構：嵌入性問題》的綱領性論文，新經濟社會學由此肇興。格氏在文中提出“那些具有目的性的行動企圖都嵌入在具體的、正在運行的社會關系系統之中”①Mark Granovetter,“Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness,”American Journal of Sociology,vol.91,no.3(November 1985),pp.481-550.的觀點成為經濟社會學研究經濟行動、經濟制度和市場建構的理論導向，嵌入性概念自此蔚然成風，成為經濟社會學研究中的支配范式。

誠然，嵌入性雖然是研究經濟行動和市場秩序建構的主導范式，但由于嵌入性取向固有的前提假設，使得經濟社會學中的一些基本理論問題和經驗研究中被懸置的問題沒有得到令人滿意的回答。出于嵌入性主導范式對經濟社會學發展的隱憂，學者們從不同維度對嵌入性做出修正、反思和理論替代；正是在這一背景下，澤利澤倡導的“關系運作（relational work）”取向代表了這樣一種努力。關系運作視角的提出源于澤利澤對親密關系與經濟活動相互交織的研究，她反對經濟交易必然侵犯污濁親密關系的假設；她發現在現實生活中，人們能夠通過關系運作過程將關系紐帶、經濟交易和交易媒介恰當地匹配統合起來，并賦予其獨特意義。因此，關系運作取向注重從人際關系類型與經濟交易匹配角度出發來理解經濟行動與市場秩序，成為經濟社會學一支新的學術發展方向，在擴展經濟社會學研究邊界的同時彌補了嵌入性取向的缺憾。

一、嵌入性：經濟行動的結構約束

嵌入性取向能夠成為經濟社會學的主導范式是因為它挑戰了新古典經濟學對擁有完美信息、穩定偏好、獨立決策的理性行動者假設，將外生給定的人際關系網絡作為行動者理性行動的約束條件，使得經濟社會學者能夠以社會學的變量和視角突進經濟交易、價格、公司治理、產權和市場等經濟學的自留地。在格氏《經濟行動與社會結構》的經典論文中，他反對經濟學和社會學中對行動者“低度社會化”和“過度社會化”的原子化行為決策假設，并通過闡述個人關系結構（網絡）對市場交易中信任生成和避免欺詐的作用來挑戰新制度經濟學對經濟制度功能主義的解釋，尤其是關系網絡結構如何能夠成為企業在市場和等級制形式之外的新的交易與治理結構。①Mark Granovetter,“Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness.”后來，格氏進一步將這種嵌入性的關系網絡路徑融入對經濟制度的社會建構分析中，強調它們是行動者通過社會網絡動員資源構建而成的，②Mark Granovetter,“Economic Institutions as Social Constructions:A Framework for Analysis,”Acta Sociologica,vol.35,no.1(January 1992),pp.3-11.突出經濟制度的“動力學分析”。③汪和建:《通向市場的社會實踐理論：一種再轉向》，《社會》2009年第5期。

經濟行動嵌入社會關系網絡命題能成為經濟社會學的主導范式也取決于網絡概念的可操作性，可以借助數學語言和形式化模型等工具來表達呈現。在嵌入性理論命題和網絡方法的影響下，大量關系網絡與市場建構、交易信息流通、資源動員與獲取和公司績效的研究涌現，其中貝克、博特和烏茲的工作最具代表性。在《經濟行動和社會結構》的經典論文發表前，貝克和博特的工作已經有著市場運作的網絡嵌入性特征，只是未明確提出嵌入性這一概念。④Wayne Baker,“The Social Structure of a National Securities Market,”American Journal of Sociology,vol.89,no.4(Januay 1984),pp.775-811;Ronald Burt,Corporate Profits and Cooptation:Networks of Market Constraints and Directorate Ties in the American Economy,New York:Academic Press,1983.在貝克對美國證券市場的社會結構研究中，他從經濟行動者的行為預設出發（有限理性和機會主義），區分了兩種不同類型的行動者市場網絡：規模小的限制性微觀網絡和規模大的宏觀網絡，并在實際市場運作中分析了由限制性微觀網絡發展而來的分化或未分化的宏觀網絡對價格波動的影響。研究發現，未分化的宏觀網絡能夠促進群體內部的信息溝通，從而抑制價格的波動；相反，規模大且分化的宏觀網絡阻礙信息的流動從而導致價格的劇烈波動。⑤Wayne Baker,“The Social Structure of a National Securities Market.”貝克的研究挑戰了微觀經濟學“市場行動者參與規模越大，競爭越強，價格越趨于穩定”的命題。后來，貝克在對公司與投資銀行的關系研究中進一步論證了市場關系的結構化特征，并認為公司的市場關系（組織間關系）是公司為降低依賴性和獲取地位優勢而竭力營造的結果，并證明公司采取長久關系和短期市場交易的混合策略是最佳選擇。①Wayne Baker,“Market Networks and Corporate Behavior,”American Journal of Sociology,vol.96,no.3(November 1990),pp.589-625.

博特的研究一直關注行動者在市場結構中的網絡位置并分析它如何影響企業競爭優勢的獲取。在早期對美國制造業投入—產出表的分析中，博特提出了“結構自主性”概念來描述市場行動者的自主性地位與程度。他認為對一個公司來說，它在市場中的自主性程度取決于與競爭者、供應商和消費者三者的關系。在一個市場中，當公司沒有或者只有很少的競爭者，而有著小規模且數量龐大的供應商和消費者時，公司有著最高程度的自主性，能獲取的利潤程度也最高。②Ronald Burt,Toward a Structural Theory of Action:Network Models of Social Structure,Perception,and Action,New York:Academic Press,1982.1992年，博特進一步提出“結構洞理論”，闡述經濟行動者如何通過占據最有利的網絡位置來獲取競爭優勢，是網絡功利性和能動性思路的體現。結構洞是指兩個接觸者之間的非重復性關系，這樣的結構性中介位置將為第三者帶來信息和控制的優勢。③［美］伯特：《結構洞：競爭的社會結構》，任敏、李璐、林虹譯，上海：上海人民出版社，2017年，第18頁。

格蘭諾維特的學生烏茲致力于將嵌入性概念運用到實證研究中，操作化分析社會關系網絡是如何具體塑造公司績效的。在早期對紐約服裝行業的研究中，他將嵌入性理解為一種與市場相對應的交換系統和邏輯，區分了公司的高嵌入性和低嵌入性兩種狀態。高嵌入性指的是公司之間長久穩定且相互信任的關系（embedded ties），而低嵌入性指的是即時性類似一次性交易的市場關系（arm’s-length ties），證明有著高嵌入性的公司在市場中有更好的生存機會，能夠促進公司的組織學習、風險共擔和快速入市。但到達一定門檻時，這種高嵌入性的積極效應將會為公司帶來負面結果，因此對公司最好的策略是嵌入性和市場關系的混合使用。④Brian Uzzi,“The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations:The Network Effect,”American Sociological Review,vol.61,no.4(August 1996),pp.674-698.后來，烏茲將嵌入性的這種操作化路徑應用到公司對銀行借貸融資的研究中，發現當公司將它們與銀行的交易關系嵌入在穩定社會關聯中時，公司能夠以更低的利率獲得貸款。全國性數據顯示了那些在網絡中混合了嵌入性關系和市場關系的公司更能獲得貸款和較低利率因為當市場的公開信息和關系中的資源相結合時對公司是最為有利的。⑤Brian Uzzi,“Embeddedness in the Making of Financial Capital:How Social Relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing,”American Sociological Review,vol.64,no.4(August 1999),pp.481-505.

在貝克、博特和烏茲等一大批學者的努力下，格氏“經濟行動嵌入關系網絡”命題的相關研究不斷得到深化，蔚為大觀。但是，學者們也認識到將嵌入性集中在關系網絡具有局限性，因而發展出一種擴展嵌入性的路徑，將政治、文化和制度等元素納入對經濟行動和經濟現象的解釋中，強調塑造經濟行動和市場建構的宏觀先決條件。在弗雷格斯坦“市場作為政治”的隱喻中，提出市場形成是國家建構的一部分，國家是市場建構得以形成的先決條件因為它提供了公司如何組織、競爭、合作和交換的穩定且可信賴的規則；并且他提出在市場不同發展階段（形成、穩定、危機和轉型）中政治扮演的角色，表現為公司間的地位等級關系以及公司為控制市場穩定和規定市場如何運轉的規則而展開的政治斗爭過程。①Neil Fligstein,“Markets as Politics:A Political-Cultural Approach to Market Institutions,”American Sociological Review,vol.61,no.4(August 1996),pp.656-673.與政治嵌入相對，以澤利澤為代表的文化嵌入視角突出經濟交易和市場建構背后的文化根基，探究價值觀念和道德規范等文化因素如何形塑市場特征和建構路徑，她認為只有當產品和交易的商品邏輯與消費者的道德感和意義賦予相契合時，市場才能形成，集中體現在她對人壽保險和兒童定價的研究中。②Viviana Zelizer A.,“Human Values and the Market:The Case of Life Insurance and Death in 19th-Century America,”American Journal of Sociology,vol.84,no.3(November 1978),pp.591-610.［美］澤利澤：《給無價的孩子定價》，王水雄等譯，上海：上海人民出版社，2008年。此外，擴展嵌入性路徑還與新制度主義的市場觀合流，揭示出經濟行動和市場不僅嵌入在社會網絡結構中，而且嵌入在社會制度中。新制度主義的經濟社會學家重視共享觀念、規范和社會關系等非正式制度對行動者追求經濟利益的限制與激勵，尤其關注宏觀正式制度（公司運作過程中的國家與市場等制度環境）與微觀非正式規范（嵌入在緊密聯結的關系網絡內）如何共同塑造特定經濟結果。③Victor Nee,“The New Institutionalism in Economics and Sociology,”in:Neil J.Smelser and Richard Swedberg,eds,The Handbook of Economic Sociology(Second Edition),Princeton,NJ:Princeton University Press,2005,pp.49-74.

二、嵌入性取向：反思與批評

嵌入性取向的網絡與擴展路徑在不斷深化經濟社會學研究的同時，學者們也在反思嵌入性取向固有的局限。首先指出嵌入性概念的抽象和模糊性，其操作性研究策略的路向是不清晰的，④劉世定：《嵌入性與關系合同》，《社會學研究》1999年第4期。以至于格蘭諾維特本人也因為嵌入性概念指涉過于寬泛而很少再使用它。雖然學者們不斷努力澄清嵌入性概念的不同維度與擴展其分析性策略，⑤劉世定：《嵌入性與關系合同》，第75—88頁；劉世定：《“嵌入性”用語的不同概念、邏輯關系及擴展研究》，劉世定主編：《經濟社會學研究（第二輯）》，北京：社會科學文獻出版社，2015年。但嵌入性對經濟行動和宏觀經濟的理解更接近于現象學意義的概括，具有理論啟發性，其本身并沒有提供一個涵括意圖和策略的行動理論，⑥Jens Beckert,“Economic Sociology and Embeddedness:How Shall We Conceptualize Economic Action?”Journal of Economic Issues,vol.37,no.3(September 2003),pp.769-787.因而在激發多種研究路徑的同時，概念本身反而容易被棄之不用。

其次，嵌入性取向具有強烈的結構主義限定，傾向于在行動者的關系網絡結構與經濟決策和績效間建立直接聯系。聚焦于關系網絡的結構性特征既忽視了蘊藏于不同關系紐帶中的社會內容，⑦Greta Krippner A.,“The Elusive Market:Embeddedness and the Paradigm of Economic Sociology,”Theory and Society,vol.30,no.6(December 2001),pp.775-810.也忽略了行動者在追求利益過程中的能動性和可能的策略性選擇。在結構主義限定下，我們既無法得知促進或約束行動者的關系網絡結構從何而來，也不清楚行動者是如何在與社會關系的互動過程中追求其利益的，分析整體上是偏靜態的。

最后，嵌入性取向蘊含著經濟與社會兩者之間的對立。無論是網絡路徑代表的近因分析還是擴展路徑背后的遠因解釋，嵌入性都傾向于將關系網絡結構、國家、文化和制度環境作為塑造經濟行動和市場的外生變量。也就是說，市場建構與運行雖受到社會諸因素的影響，但仍有著社會難以進入的“硬核”，預設著經濟與社會的對立與隔離，是一種形式嵌入的邏輯。①符平：《“嵌入性”：兩種取向及其分歧》，《社會學研究》2009年第5期。例如，烏茲對嵌入關系和市場關系的區分和布洛克將市場概念化為在不同社會中具有差異性的變量，并區分出從“低市場性”（社會關系和科層制占主導）到“高市場性”（完全競爭性占主導）連續譜的研究②Fred Block,Postindustrial Possibilities:A Critique of Economic Discourse,Berkeley:University of California Press,1990,p.51.昭示著經濟與社會的分離，經濟的社會建構性是一種外生性而非內生性的特征。

眾所周知，嵌入性概念是波蘭尼首先在《大轉型》一書中提出的。但格蘭諾維特在不同于波蘭尼的意義上使用這一概念并使其在經濟社會學領域發揚光大。波蘭尼使用嵌入性概念的原初用意正是為了消除不同學科的固有界限，將經濟過程理解為經濟因素和非經濟因素相混合和相互構成的結果。格蘭諾維特的嵌入性取向由于將經濟與社會隔離起來而難以完成對新古典經濟學范式的完全替代，并因嵌入性取向的結構主義假定而難以完全呈現經濟交易的社會文化底色與過程。基于此，澤利澤堅持認為任何經濟行動本質上都是一種社會互動，經濟與社會始終相互交織，“關系運作”視角一定程度上正是對波蘭尼原初嵌入性概念意義的回應。

三、關系運作：經濟交易與關系類型的匹配

在《親密關系的購買》一書中，澤利澤③［美］澤利澤：《親密關系的購買》，姚偉、劉永強譯，上海：上海人民出版社，2009年，第22—23頁。認為行動者通過對多種多樣社會關系紐帶的區分來建立和維持一個內在連貫的社會世界，并以獨特的象征符號、實踐和交易方式來標記不同的關系紐帶，秉持的是一種以社會關系為聯結點的實踐觀念。澤利澤反對將經濟交易與私人親密關系割裂對立起來的觀點，也反對將混合了私人關系的經濟交易簡單還原為經濟理性、文化和政治因素的觀點，而是著力探究具體條件下經濟交易和個體關系尤其是親密關系是如何相互結合、滲透和支撐的。④［美］澤利澤：《親密關系的購買》，第19—20頁。也正是這樣的觀念下，澤利澤發展出“關系運作”的概念工具來分析經濟交易的達成過程。

澤利澤將“關系運作”定義為：“在所有經濟行動中，行動者都必須參與辨別不同社會關系紐帶的過程。對每種特定的社會關系類型來說，行動者設立界限，用特定的名稱和行動來標明界限，并發展出一系列適合在關系界限內運作的實踐與意義理解，指明與關系類型相匹配的經濟交易，禁止不合時宜的經濟交易并通過采用特定的交易媒介來識別和促進關系內的經濟交易”。⑤Viviana Zelizer A.,“How I Became a Relational Economic Sociologist and What Does that mean?”Politics&Society,vol.40,no.2(June 2012),pp.145-174.

在2012年澤利澤闡述關系運作概念歷史演進的文章中，她提到為了超越嵌入性的綱領范式，研究焦點應集中在構成所有經濟行動的個體交易關系上，因為她認為經濟行動本質上是一種社會互動行為，而行動者對不同意義社會關系的創建、維持、協商、區分和轉變是分析這一社會互動過程的起點。⑥Nina Bandelj,“Relational Work in the Economy,”Annual Review of Sociology,vol.46(July 2020),pp.251-272.為了將關系運作應用到對經濟行動的研究中，澤利澤⑦Viviana Zelizer A.,“How I Became a Relational Economic Sociologist and What Does that mean?”提出內在于所有經濟行動的四個元素：（1）獨特的社會紐帶，指的是個體或群體在經濟行動過程中形成的關系聯結；（2）經濟交易，指的是商品和服務完成過程中涉及到互動與社會實踐，比如賠償、禮物交換、貸款、賄賂、投資和雇傭等；（3）經濟交易達成的媒介，指的是以具體形式呈現且能夠代表對商品或服務的所有權，它能夠以實體或虛擬等多種方式而存在；（4）意義，指的是行動者對關系紐帶、經濟交易和交換媒介的意義理解與道德評價，而且強調行動者依據關系情境而對這些意義不斷爭辯、協商與修正。在研究中，學者們應檢視不同情境中關系紐帶、經濟交易、交易媒介和意義間多種多樣的匹配方式，以理解經濟行動在不同關系情境中的特質和行動者是如何通過對關系的營造和區分等實踐來促成特定經濟交易的達成。

在理論上，澤利澤的學生班德吉厘清關系運作是蘊含意圖與策略的行動概念，和通常的“社會性、社會化”概念是不同的，并且闡述了關系運作概念的互惠性、情感性、認知性和行為性四個方面的維度。①Nina Bandelj,“Relational Work and Economic Sociology,”Politics & Society,vol.40,no.2(June 2012),pp.175-201.澤利澤的另一個學生威利從擬劇理論和文化角度來擴展關系運作視角。在2012年的專題論文中，他以擬劇論為理論資源來理解市場行動，發展了“巡回表演”的概念來強化行動者在經濟交易中對自我角色、與觀眾（交易對象）情感聯系的認知與意義理解，市場是一個舞臺，強調行動者在不同市場互動中由于表演差異性而導致截然不同的市場結果。②Frederick Wherry,“Performance Circuits in the Marketplace,”Politics & Society,vol.40,no.2(June 2012),pp.203-221.在此基礎上，威利從文化角度闡發了“關系賬戶”的概念，指的是個體或家庭組織、追蹤、評價和合理化其金融活動的社會和文化過程，分別從影響行動的上游、中游和下游三個角度將社會表演角度納入金融活動與關系匹配的研究中。③Frederick Wherry,“Relational Accounting:A Cultural Approach,”American Journal of Cultural Sociology,vol.4,no.2(March 2016),pp.131-156.羅斯曼專注于關系運作視角在道德禁忌交易中的角色，識別了三類模糊性“關系運作”策略來跨越神圣與凡俗的界限，組成了可規避禁忌的交易結構：混合捆綁（單一禁忌交易分解為兩個合理交易）、中介（借助第三方責任完成交易）和禮物交換（互惠延遲和友情的展現），并分析了它們與特定禁忌交易的親和性。④Gabriel Rossman,“Obfuscatory Relational Work and Disreputable Exchange,”Sociological Theory,vol.32,no.1(March 2014),pp.43-63.陳康寧將關系運作擴展到組織層次，在西蒙有限理性和關系運作基礎上發展“有限關系性（bounded relationality）”概念來闡釋中介組織是如何促成保險交易的。⑤Katherine K.Chen,“Bounded Relationality:How Intermediary Organizations Encourage Consumer Exchanges with Routinized Relational Work in a Social Insurance Market,”Socio-Economic Review,vol.18,no.3(July 2020),pp.769-793.

在經驗研究中，關系運作視角被運用到不同的經濟研究領域中。在澤利澤那里，關系運作概念衍生于非正式經濟交易中，包括配對關系交易（朋友、鄰居、合作伙伴、同事）、照料經濟和家庭經濟。⑥［美］澤利澤：《親密關系的購買》，第25—34頁。關系運作視角與道德禁忌交易（disreputable exchange）緊密相關，學者們探討行動者如何通過關系策略來處理各種道德、情感和金錢相互纏繞的經濟交換場景，比如生殖中心為了避免對女性捐贈行為的市場化處理而將其概念為一種禮物贈予行為。⑦Jennifer Haylett,“One Women Helping Another:Egg Donation as a Case of Relational Work,”Politics & Society,vol.40,no.2(June 2012),pp.223-247.在照料工作領域，特瑞斯討論了母乳喂養和產婦工作者是如何通過性別化的關系運作策略來將自身的工作專業化，并找到合適的方式來將金錢與親密性兩者結合起來，以提高照料勞動者的工資收入。①Jennifer C.Torres,“Expertise and Sliding Scales:Lactation Consultants,Doulas,and the Relational Work of Breastfeeding and Labor Support,”Gender and Society,vol.29,no.2(April 2015),pp.244-264.在對中國醫生與病患的研究中，陳純菁和姚澤麟討論了醫患不信任情境下，中國式關系中的特殊主義和人情法則如何被動員起來促成交易并且區分了醫患不同關系類型中交易的差異性。②Cheris Shun-ching Chan and Zelin Yao,“A Market of Distrust:Toward a Cultural Sociology of Unofficial Exchange between Patients and Doctors in China,”Theory and Society,vol.47,no.6(December 2018),pp.737-772.

除了在非正規經濟領域的運用外，關系運作視角也被運用到新經濟社會學關注的核心領域。惠特福德考察了美國制造業中公司與供應商之間的關系運作過程，強調公司面臨的多重邏輯可能隨情境變化而采取混合的關系策略來處理競爭與合作的問題，并且他主張將嵌入性和關系運作結合起來運用。③Josh Whitford,“Waltzing,Relational Work,and the Construction(or Not)of Collaboration in Manufacturing Industries,”Politics&Society,vol.40,no.2(June 2012),pp.249-272.金伯利用關系運作的視角分析越南房地產投資市場的形成，論證了來自歐美、亞洲和本地投資者與政府的關系遠近是如何塑造了不同關系策略的使用，并推進了羅斯曼混合捆綁、中介和禮物交換的模糊策略依據關系差別而具體展現的過程。④Kimberly Kay Hoang,“Risky Investments:How Local and Foreign Investors Finesse Corruption-Rife Emerging Markets,”American Sociological Review,vol.83,no.4(August 2018),pp.657-685.米爾斯將關系運作和勞動過程分析結合起來，論證了勞動剩余價值的關系性生產過程。她以在VIP夜間俱樂部的女性工作者為例，論證了組織者在招募、動員、現場表現和控制四個過程中施展的關系策略以及勞動者劃定界限的活動如何共同塑造了免費勞動的現實，并分析關系不匹配（relational mismatch）帶來的沖突。⑤Ashely Mears,“Working for Free in the VIP:Relational Work and the Production of Consent,”American Sociological Review,vol.80,no.6(August 2015),pp.1099-1122.

在《“嵌入性”：兩種取向及其分歧》一文中，符平將格蘭諾維特的嵌入性取向概括為一種“形式嵌入”，而波蘭尼的嵌入性取向則代表著一種“實質嵌入”。⑥符平：《嵌入性”：兩種取向及其分歧》，第141—164頁。當我們評價說澤利澤的關系運作取向一定程度上代表了對波蘭尼嵌入性意義的回應和擴展主要基于兩個方面。第一，澤利澤關系運作取向與波蘭尼對經濟和社會關系的認知是一致的，他們都認為不存在完全脫離社會基礎而存在的經濟活動，任何經濟交易的發生都是以社會為基礎的，這是波蘭尼和澤利澤共同的出發點。第二，波蘭尼的嵌入性概念仍停留在理論宣稱層面，并未提供任何分析和解釋具體經濟活動的工具，因而在經濟社會學未產生持續影響。關系運作取向在堅持經濟與社會相互構成的基礎上提供了分析經濟交易和市場秩序的工具包，通過強調社會關系紐帶、交易媒介和經濟交易的相互匹配將波蘭尼嵌入性概念的意義在分析上予以擴展。因此，從這個角度出發，有必要進一步比較格蘭諾維特的嵌入性與澤利澤的關系運作兩種學術取向的差異。

四、差異性：兩種學術取向的比較

早期澤利澤在批評關系網絡結構的簡化主義時，就提出市場建構是政治、文化和經濟因素互動的產物；①Viviana Zelizer A.,“Beyond the Polemics on the Market:Establishing a Theoretical and Empirical Agenda,”Sociological Forum,vol.3,no.4(October1988),pp.614-634.而關系運作視角在一定程度上回應了這一命題，因為她認為在分析關系紐帶、經濟交易和交易媒介相互匹配的過程中，政治、制度、文化框架、關系網絡等因素是被同時考慮的，而不是對經濟行動分析的某種還原主義。②Nina Bandelj,“Thinking about Social Relations in Economy as Relational Work,”in:Patrik Asper and Nigel Dodd,eds,Re-imagining Economic Sociology,Oxford:Oxford University Press,2015,pp.227-251.在某種意義上，澤利澤正是希冀于超越嵌入性的固有局限而提出關系運作視角，因此對嵌入性取向與關系運作取向予以比較，有助于厘清兩種學術取向的前提假設、解釋路徑和研究方法，為經濟社會學的發展提供新的方向。

秉持關系運作視角的研究者們在不同場合已經對比了嵌入性和關系運作的不同之處，如嵌入性是從外部看待經濟行動而關系運作是從內部看待經濟行動的；嵌入性以定量方法為主而關系運作則以定性方法為主。③Nina Bandelj,“Relational Work in the Economy.”雖然兩者的區別多有提及，但缺乏對兩種學術取向系統性的說明與比較；在既有梳理的基礎上，本文從本體論、關系與經濟行動關系、行動者假設、研究議題和方法取向五個方面對兩種學術取向予以比較（見表1）。

表1 兩種學術取向的比較

首先，嵌入性和關系運作對經濟是什么這一本體論問題的回答是不同的。正如其批評者指出的，在嵌入性取向下，經濟是需要被社會嵌入的實體。也就是說，社會世界被劃分為涇渭分明的不同領域，經濟有屬于其自身獨立自主的運行空間與邏輯，是社會因素難以進入的，經濟與社會是相互對立的。在關系運作取向下，澤利澤表明經濟行動本質上是一種社會行動，社會因素內在于所有經濟行動中。也正因為如此，任何經濟交易促成的背后都是以人際關系紐帶的建立和維持為基礎，對經濟行動的分析將著重于人際交易關系形成的社會過程，經濟與社會是一種相互構建的關系。

第二，毫無疑問，嵌入性和關系運作都關注人際關系網絡在經濟行動或交易中的角色，但人際關系網絡在其解釋路徑中的地位是不同的。在嵌入性取向中，考察的是關系網絡如何促進或限制經濟行動。社會關系網絡是外生給定的，學者們探究的往往是關系網絡的特征、結構以及行動者在網絡中的結構位置對經濟行動及其結果的影響。然而，在關系運作取向下，人際社會關系是內在于經濟分析過程的，核心關注點是經濟交易關系的創立、維系、協商、轉變或終止的具體過程，是行動者對關系紐帶、經濟交易和交易媒介賦予意義的過程。與嵌入性下外生給定的關系相比，關系運作視角下的關系是構成式和發生式的，它將嵌入性下被當作理所當然存在的關系網絡問題化和過程化，探究具體關系紐帶和網絡的形成過程，從而實現從嵌入性下的關系結構主義向關系過程主義的轉變。

第三，嵌入性和關系運作對行動者的假設是不同的。新古典經濟學強調個體在目標效用函數下根據最大化原則做出行為選擇，并將這一原則概括為理性；而格蘭諾維特的嵌入性命題則致力于為個體追求利益的行為增加人際關系網絡的外在約束條件。也就是說，嵌入性接受新古典經濟學的理性行動者假設，只是為理性行動者增加了關系網絡的外生變量。然而，關系運作取向中的行動者更接近于實用主義者，這種實用主義傾向突出行動者的能動性和在經濟交易關系建立和維系過程中的策略選擇。實用主義者從解決行動者在特定經濟情境中面臨的實際問題出發，分析情境邏輯與行動者關系運作活動在不同維度上的互動關系。因此，理性并不是指導經濟行動者的唯一規范，因為可以觀察到在特定情境中，行動者對關系維系的本身重視程度超過了經濟利益的獲得，而關系運作視角能夠揭示出行動者如何創造性地促成經濟交易的過程。

第四，嵌入性和關系運作取向在研究議題的偏向上存在一定差異。眾所周知，以嵌入性為代表的新經濟社會學以關系網絡的理論和方法工具來涉足經濟學的核心研究領地。因此我們看到在嵌入性視域下，市場建構、價格形成、競爭與合作網絡、網絡與公司績效表現、公司治理結構和產權安排等主題不斷地出現在新經濟社會學的文獻中。澤利澤的關系運作視角脫胎于對非正規經濟的研究，包括照料經濟和家庭經濟活動等。由此出發，關系運作取向的大部分研究集中在道德禁忌交易、借貸關系、金錢與親密關系混合、禮物交換等場景中。但是，關系運作取向同樣適用于諸如市場建構這樣的核心研究領域，研究主題界限的消除將是一個趨勢。①嵌入性和關系運作兩種取向在研究議題上的差別很大程度上取決于格蘭諾維特和澤利澤的研究背景。格蘭諾維特1985年綱領性論文主要是從批評經濟學的基本假設與論點出發來提出經濟行動的嵌入性議題，其主要議題是和經濟學議題高度相關的，因此嵌入性取向主要是以公司績效、價格形成和競爭等為主題。相反，關系運作取向的提出主要是基于澤利澤對私人領域中親密關系與經濟活動關系的研究，因而更加關注以雙邊關系為基礎的研究議題。但是，兩種學術取向的差異并不取決于研究議題的本質區別，因為關系運作取向認為任何類型的經濟交易都有一個社會關系的定義、維護、協商和轉變的過程，因而它理應適用對一般經濟活動的分析。關系運作取向正逐漸應用于競爭、市場建構等嵌入性議題的分析中，因此兩種取向的關鍵區別并不取決于議題差別，而是基本假設、研究出發點和分析工具的差異。

最后，研究方法的差異。嵌入性在經濟社會學獲得支配性地位的重要原因之一是網絡分析方法的發展。以網絡分析為主的定量研究方法極大擴展了經濟社會學研究的邊界，增強了與經濟學的學科對話。關系運作取向的經濟社會學研究則主要與定性的民族志方法聯系在一起，研究者往往進入到行動者的經濟場景中，通過參與觀察和深度訪談的方式理解經濟行動者如何建立與維續交易關系的實踐和他們對關系紐帶、交易和媒介的意義賦予（包括態度、認知、情感和權力斗爭等）過程。

本文認為關系運作取向并不構成對嵌入性取向的替代，而是一種相互補充的關系。關系運作是對嵌入性取向的發揮，是對經濟行動嵌入性命題一種過程性與文化性的表達與深化。可以從嵌入性的網絡路徑與擴展路徑展開敘述嵌入性與關系運作取向的相互補充關系。

一方面，關系運作取向能夠解釋作為市場基本單位的經濟交易的具體形成過程，為市場建構與演化議題提供新的解釋框架，因為不同經濟交易類型的達成恰恰是市場建構的基質。然而，市場中人際關系類型與經濟交易類型是多種多樣的，同一種經濟交易類型中往往潛藏著不同種類的人際關系類型。如果缺少對人際關系網絡的細致分析來厘清差異化的關系運作過程，那么就無法清晰完整地呈現整個市場形成的關系基礎和豐富過程。因此，結合嵌入性網絡路徑對關系網絡特征和結構的分析成果能更有助于理解不同類型的人際關系網絡是如何與不同類型的經濟交易匹配在一起來構成整個市場的。另一方面，雖然關系運作取向突出微觀層次上行動者在人際關系與經濟交易之間進行恰當地匹配，但正如澤利澤指出的，行動者如何定義在特定關系類型中展開的特定經濟交易的意義并不是憑空想象的，而是受到更宏觀的制度文化環境和歷史遺產的影響。①Nina Bandelj,“Relational Work in the Economy.”嵌入性擴展路徑突出政治、文化和制度等因素對經濟活動的塑造，為關系運作的分析提供背景和思路，同時為將關系運作取向擴展到組織層次和宏觀市場層次的分析提供了結合的基礎。因此，雖然兩種學術取向的分析著眼點不同，但在具體經驗和實證分析中，將嵌入性和關系運作兩種學術取向結合起來，將更加有利于我們對特定經濟社會學議題更寬廣和更完整的理解和解釋。

五、結論：關系運作的理論貢獻與中國情境

作為新經濟社會學的支配性范式，嵌入性取向塑造了社會學界對經濟行動和經濟現象的研究路徑，產生了豐富的研究成果。與此同時，對嵌入性取向的反思和批判也陸續出現，澤利澤的關系運作視角則是其中之一。本文在闡述嵌入性取向的基本思路、典型路徑、代表性成果和固有局限后，系統介紹了澤利澤關系運作的定義、解釋路徑和在理論和經驗上的代表性成果，最后從本體論、關系紐帶角色、行動者假設、研究議題和研究方法方面比較了嵌入性和關系運作取向的不同，并說明了兩種學術取向在經濟社會學中的互補性而非替代性的關系。

在一定程度上，關系運作視角彌補了嵌入性取向中結構主義傾向和經濟與社會分立的局限：關系運作取向的重點不在關系網絡的特征與結構，而是關系紐帶、經濟交易和交易媒介相互匹配的過程以及行動者適時調整不同關系界限來與特定經濟交易匹配，超越嵌入性對結構主義特征的強調。與此同時，關系運作取向突出經濟與社會的互構，社會關系可以促成經濟交易而經濟行動也能反過來形塑社會關系，超越嵌入性中經濟與社會對立的假設。另一個關系運作視角可能遭受的詰問是當經濟行動是非親緣性或人際關系比重很低時，該視角能夠發揮解釋的空間有多大。針對這一點，可以做出兩點辯護。第一，關系運作雖然衍生于親密關系和經濟交易的研究，但它認為任何經濟行動都是以社會關系為基質的。即使在市場化程度很高的經濟行動場景中，行動者是帶著認同、理解和記憶進入到與交易對象關系的確立和維持中的；因為行動者不是沒有任何歷史和生活痕跡的自然人，他們對自我身份的認知和對指導經濟交易的社會規范都有其獨特的理解。第二，雖然關系運作視角強調微觀層面上人際關系與經濟交易的恰當匹配，但宏觀層面上的文化、政治、組織和制度環境等因素將塑造行動者與特定交易對象的關系類型及其相應的關系運作策略。因此，從寬泛意義上講，任何經濟交易都是一個社會性過程。

社會學恢復重建后，中國經濟社會學是在與西方新經濟社會學對話中逐步發展起來的。例如，在嵌入性范式影響下，中國經濟社會學同樣發展迅速，涌現一大批優秀成果。然而，其模式卻與西方有所不同，由于缺乏系統數據資料，經濟行動分析的網絡路徑在中國經濟社會學研究中并不突出；相反，以政治、文化和制度為核心變量的擴展嵌入性路徑則碩果累累。②李林艷：《關系、權力與市場：中國房地產業的社會學研究》，北京：社會科學文獻出版社，2008年；符平：《市場的社會邏輯》，上海：上海三聯出版社，2013年；艾云、周雪光：《資本缺失條件下中國農產品市場的興起——以一個鄉鎮農業市場為例》，《中國社會科學》2013年第8期；楊典：《公司治理與企業績效----基于中國經驗的社會學分析》，《中國社會科學》2013年第1期。詳細回顧與介紹可參見符平：《新世紀以來中國經濟社會學的成就與挑戰》，《社會科學》2015年第11期；符平、楊典主編：《中國經濟社會學四十年：1979—2019》，北京：社會科學文獻出版社，2020年。對澤利澤的關系運作視角來說，中文文獻雖有個別研究開始運用這一視角，①段君：《青年群體的山寨品消費——基于線上信譽機制中關系運作的分析》，《青年研究》2020年第4期；郭巍蓉：《收誰的紅包——關于醫患間非正式“交易”的文化社會學解讀》，《社會學刊》2018年第1期。但目前該視角在經濟社會學中并未得到相應的重視，鮮有對這一視角的介紹、反思和運用。

當回到中國情境中，圍繞關系運作視角，有兩個緊密關聯的問題值得思考：第一，關系運作如何能夠促進我們對中國經濟領域相關經驗的理解？第二，中國的“關系”研究和經驗現象如何能夠促進關系運作視角的理論進步？關系在中國人日常生活中的重要性已經得到不同領域文獻的認可，學者們對“關系”這一本土概念的倫理文化含義和它在中國社會中的功能進行了充分的討論，②邊燕杰、繆曉雷：《如何解釋“關系”作用的上升趨勢？》，《社會學評論》2020年第1期；費孝通：《鄉土中國·生育制度》，北京：北京大學出版社，1998年；［美］楊美惠：《禮物，關系學與國家：中國人際關系與主體性建構》，趙旭東、孫珉、張躍宏譯，江蘇：江蘇人民出版社，2009年；［美］閻云翔：《禮物的流動：一個中國村莊的互惠原則與社會網絡》，李放春、劉瑜譯，上海：上海人民出版社，2016年；翟學偉：《人情、面子與權力的再生產》，北京：北京大學出版社，2013年。為關系運作視角的運用提供了豐富的理論與經驗基礎。一方面，“關系運作”視角對行動者如何付出努力建立和維系關系紐帶過程的關注能夠從動態角度豐富我們對中國“關系”在轉型時期形成與變遷動力機制的考察，從而進一步加深對“關系”本身的認識和理解。另一方面，對“關系”的研究能夠為關系運作在中國經驗中的運用提供豐富的本土基礎，尤其是“關系”的本土文化意涵究竟如何塑造了行動者對關系紐帶、經濟交易和媒介的意義理解過程，并在此基礎上分析中國情境下經濟與社會關系相互形塑的過程。

針對第二個問題，為避免成為西方學術概念的“搬運工”，我們必須反思中國情景如何能夠為關系運作視角提供新的解釋路徑，促進關系運作視角的理論發展？一方面，澤利澤的關系運作僅僅是作為一個分析經濟行動的視角提出的，她并未就經濟交易和社會關系類型的具體匹配過程提供概念工具與分析路徑（就此而言，關系運作犯了與嵌入性類似的錯誤）。因此，我們看到大量研究僅僅是將關系運作視角運用到不同的經濟情景中，妨礙了關系運作的理論擴展。另一方面，對中國“關系”的研究突出以“己”為中心講究親疏遠近的基本人際關系結構（差序格局）和中國人行為的關系邏輯（不同的關系類型意味著不同的話語、策略和文化道德意涵）。中國“關系”研究中蘊含的差異化關系類型與差異化行動邏輯的匹配如何能夠幫助我們推進關系運作的理論發展是今后國內經濟社會學可以努力的方向。

本文回顧了經濟社會學從嵌入性取向到關系運作取向的發展，比較了兩種學術取向的差異；在關系運作視角尚未引起經濟社會學中文文獻足夠重視的背景下，希望本文的綜述能夠為今后相關的理論與經驗研究提供一個基礎，以期更好地促進中國經濟社會學的發展。