近代狹邪小說研究述評(píng)

馮 偉

近百年來學(xué)界關(guān)于近代狹邪小說的討論成果頗豐，基本已構(gòu)建起現(xiàn)代意義上的研究格局。但一個(gè)明顯的事實(shí)是：就理論高度和批評(píng)深度而言，狹邪小說始終未能真正進(jìn)入主流學(xué)界的視野。一方面，從傳統(tǒng)批評(píng)觀念來看，相比于已經(jīng)充分經(jīng)典化的中國古代敘事作品，狹邪小說無論在藝術(shù)層面，還是在技法層面都大為遜色，在“重內(nèi)容輕形式”的傳統(tǒng)研究思路統(tǒng)攝下，很難成為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象；另一方面，新時(shí)期西方小說理論方法的引進(jìn)開拓了學(xué)界視野，也延展了狹邪小說的研究領(lǐng)域，但學(xué)界對(duì)于西方理論的適應(yīng)和轉(zhuǎn)化畢竟有一個(gè)漸進(jìn)的過程，就狹邪小說研究而言，這個(gè)發(fā)展過程尚未到成熟階段，其在整體研究格局中亦不具備核心競(jìng)爭(zhēng)力。但仍需看到，目前狹邪小說研究正在進(jìn)入新的階段，突破既有天花板之勢(shì)隱隱可見，那么重新審視狹邪小說之既有成果也勢(shì)在必行。

筆者以為，近代狹邪小說雖未達(dá)到一流敘事文學(xué)的水準(zhǔn)，但能在說部林立的晚清近代，成為一種與歷史小說、社會(huì)小說鼎足而立的說部大類，自有其必然原因。遺憾的是，多數(shù)研究或取法于傳統(tǒng)小說的批評(píng)范式，或折中于舶來的西方敘事理論，大都囿于文本解讀的范疇。可是，關(guān)鍵在于：無論此類小說自身品格如何，都是中國古代小說動(dòng)態(tài)發(fā)展序列中不可忽視的“壓軸角色”，特殊時(shí)代背景下它在某種程度上反而更具小說史研究意義，而我們恰恰對(duì)此關(guān)注不夠充分。基于此，新時(shí)期學(xué)理風(fēng)氣的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變和相關(guān)學(xué)術(shù)成果的不斷累積，或可成為我們爬梳百年來狹邪小說研究脈絡(luò)、厘清其研究現(xiàn)狀、檢討其研究得失的大好契機(jī)。此前已有學(xué)者注意到這個(gè)問題，如，仇昉、卞秋華的《百年來近代狹邪小說研究述評(píng)》①簡(jiǎn)要討論了2007 年以前的狹邪小說研究情況，該文頗有啟發(fā)之功，但近十余年間學(xué)界相關(guān)研究多有新論，仇昉等人所論已不足以完全涵蓋當(dāng)下日益延展的研究畛域，故而筆者不揣冒昧，擬在綜合評(píng)述目前所見近代狹邪小說研究成果的基礎(chǔ)上，作進(jìn)一步辨識(shí)其得失，并借以對(duì)狹邪小說的研究格局提出新的設(shè)想。

一、近代狹邪小說研究之縱向梳理

總體上看，百年來狹邪小說研究呈現(xiàn)由零散到系統(tǒng)，由被少量認(rèn)同到陳陳相因，甚至趨于“消亡”，再到煥發(fā)“新生”，繼而蔚為大觀的發(fā)展過程。

早在晚清時(shí)期即有對(duì)狹邪小說的零散評(píng)議，但這并非系統(tǒng)、科學(xué)、專門的研究，更像是中國古代小說批評(píng)傳統(tǒng)下的“余音”。中國古代小說評(píng)點(diǎn)有三個(gè)基本特征：其一，大多數(shù)評(píng)點(diǎn)主體以“奇書”為中心，很少青眼于其他通俗敘事作品；其二，歷代評(píng)點(diǎn)者雖然注意從不同角度考察文本，但多數(shù)停留在個(gè)案分析或技法闡述層面，未能確立系統(tǒng)而全面的評(píng)點(diǎn)范式；其三，傳統(tǒng)小說評(píng)點(diǎn)的價(jià)值尺度相當(dāng)保守，“禮教為先”是普遍的道德前提。基于此，我們不妨對(duì)應(yīng)這三個(gè)方面，進(jìn)而描述、分析晚清時(shí)期狹邪小說的研究面貌。首先，從文本外部概觀：在整個(gè)晚清及近代，都未見對(duì)狹邪小說系統(tǒng)評(píng)點(diǎn)者，相關(guān)評(píng)論多散見于此類小說序跋、文人筆記及報(bào)刊等文本媒介。其次，從文本內(nèi)部著眼：文人筆記中關(guān)于狹邪的著述多為對(duì)撰者、成書與傳播的記載，“志”多于“論”，且體量有限，其資料意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于評(píng)點(diǎn)意義，如《夢(mèng)華瑣簿》記《品花寶鑒》之作者，《課余續(xù)錄》記《花月痕》之成書，《退醒廬筆記》記《海上花列傳》之傳播等。相比之下，小說序跋與報(bào)刊則更注重對(duì)狹邪小說藝術(shù)性的討論，如《海上花列傳·例言》中有對(duì)該書敘事手法、人物塑造及語言規(guī)范的闡述②， 《九尾狐》稱《九尾龜》“無非烘云托月，點(diǎn)綴成章”③，《海上塵天影》贊《品花》之“以含蓄勝”、《花月痕》之“以情致勝”④，再如《申報(bào)》稱《九尾龜》有“綺麗之情懷……描寫青樓之口吻，惟妙惟肖”⑤，不一而足。此外，從文本題旨來看：小說家慣于在序跋中交代個(gè)人創(chuàng)作緣起，并闡明道德立場(chǎng)，如“輔翼世教，懲惡勸善”⑥，“警醒世人癡夢(mèng)”⑦，“留戒后人，勿蹈覆轍”⑧等。現(xiàn)代亦有學(xué)者也對(duì)此類小說中的色情意味提出質(zhì)疑，如成舍我與張春帆1917 年初在《民國日?qǐng)?bào)》 《神州日?qǐng)?bào)》報(bào)刊上撰文對(duì)《九尾龜》中色情書寫展開文學(xué)論爭(zhēng)等。⑨總而言之，早期對(duì)狹邪小說的討論，并未上升到學(xué)理意義的“研究”層面，雖形式多樣，但面向狹窄，議論零散，尚未達(dá)到系統(tǒng)、科學(xué)、全面的評(píng)判水準(zhǔn)。

《中國小說史略》 是中國第一部小說史專著，可謂有開山之功。魯迅首次將狹邪小說獨(dú)立于說部，正式將其納入小說史范疇中加以審視。⑩此時(shí)小說研究已逐步擺脫古代小說評(píng)點(diǎn)傳統(tǒng)的影響，初步建立現(xiàn)代意義上的學(xué)科規(guī)范。其后在《中國小說的歷史的變遷》一文中，魯迅更進(jìn)一步闡述近代狹邪小說之流變、分期及藝術(shù)特征。?其后，學(xué)界逐漸展開對(duì)近代狹邪小說文學(xué)價(jià)值的討論。但吊詭的是：這一時(shí)期學(xué)者對(duì)狹邪小說文學(xué)價(jià)值的認(rèn)知，已經(jīng)超出“高”與“低”的范疇，而是直接進(jìn)入到“有”與“無”的層面，這在其他小說類型的討論中是極其罕見的。以最具爭(zhēng)議的《九尾龜》為例：一方面，胡適對(duì)《海上花》贊不絕口，稱之為“海上奇書”“方言杰作”，也批評(píng)《海上繁華夢(mèng)》《九尾龜》僅“夠得上‘嫖界指南’的資格，而都沒有文學(xué)的價(jià)值”?，這無異于從根本上否定了后者的文學(xué)性；而另一方面，何海鳴卻直言“描摹上海花事之小說，以《九尾龜》為最上乘”。?上述二人對(duì)《海上花》與《九尾龜》文學(xué)價(jià)值的認(rèn)知，幾乎成為新時(shí)期以前學(xué)界對(duì)于狹邪小說整體認(rèn)知的縮影。這種現(xiàn)象頗可耐人尋味，后文詳述。相比之下，學(xué)界對(duì)于其他狹邪小說的關(guān)注寥寥，且多以資料補(bǔ)正為主，其中最具代表性的有《〈品花寶鑒〉考證》?《〈花月痕〉的作者魏秀仁傳》?等。綜上，這一時(shí)期的相關(guān)研究已具備現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系雛形，并出現(xiàn)將近代狹邪小說置于“史”的框架中加以梳理、剖析的自覺，雖成果數(shù)量不足，而創(chuàng)新有余。

遺憾的是，“先聲”過后，狹邪小說研究并未在學(xué)界找到發(fā)展的空間，反而受制于特殊時(shí)期（建國后到改革開放前） 政治環(huán)境與社會(huì)思潮的影響，相關(guān)研究跌至冰點(diǎn)。這一時(shí)期狹邪小說研究流于刻板化，主要有兩個(gè)面向：其一，主流學(xué)界沿襲胡適等人對(duì)狹邪小說的負(fù)面論斷，進(jìn)而展開除《海上花》等少量?jī)?yōu)秀作品之外的全面批判，如《晚清小說史》言其“都無足稱”?， 《中國小說史稿》更以階級(jí)立場(chǎng)單列“狹邪小說批判”一節(jié)，稱其為“供沒落文人自我欣賞”，“封建統(tǒng)治階級(jí)填補(bǔ)精神的空虛”而作?，可見當(dāng)時(shí)狹邪小說研究的尷尬處境；其二，另有部分學(xué)者無意染指對(duì)狹邪小說文學(xué)性的討論，轉(zhuǎn)而繼續(xù)沿著近代考證的路子，做一些文獻(xiàn)補(bǔ)證工作，其中以周紹良的《〈品花寶鑒〉成書的年代》?為扛鼎之作。不難發(fā)現(xiàn)，本時(shí)期狹邪小說研究進(jìn)入低谷，主流學(xué)界囿于特定歷史時(shí)期的外部環(huán)境，或不斷放大對(duì)狹邪小說的負(fù)面評(píng)價(jià)，或有意規(guī)避對(duì)狹邪小說題旨的討論，承續(xù)前代文獻(xiàn)考證工作，整體研究片面、緩慢，甚至一度停滯。

改革開放以來，隨著整體思想的解放與學(xué)術(shù)視野的演進(jìn)，狹邪小說研究迎來新的發(fā)展階段。首先，在小說史視域下，學(xué)界對(duì)狹邪小說做出較為全面而客觀的考察，如張俊的《清代小說史》?和劉勇強(qiáng)的《中國古代小說史敘論》?等著述都在不同程度上一反前代之“偏見”，研究者以冷靜、客觀的態(tài)度，采用系統(tǒng)、科學(xué)的方法，結(jié)合狹邪小說的源流演變，動(dòng)態(tài)考察狹邪小說的文學(xué)價(jià)值；候運(yùn)華的《晚清狹邪小說新論》?付梓，第一本狹邪小說研究專著問世，意味著狹邪小說進(jìn)入“專體史”研究階段。另外，《上海文學(xué)通史》?《晚清狹邪文學(xué)與京滬文化研究》?《跨文化視野下的晚清小說敘事：以上海及晚近中國現(xiàn)代性的展開為中心》?等也從不同維度涉及狹邪小說，具有一定學(xué)術(shù)探索價(jià)值。其次，在文獻(xiàn)學(xué)視域下，這一時(shí)期最具意義的成果是對(duì)狹邪小說的整理出版，其中以“晚清小說大系”“中國近代小說大系”“中國近代文學(xué)大系”叢書等最具代表性，相關(guān)文獻(xiàn)的集結(jié)出版為后來研究提供了便利，可以稱其為堅(jiān)實(shí)的“基礎(chǔ)保障”。在敘事學(xué)視域下，新時(shí)期以來狹邪小說研究不再囿于近代以來的學(xué)理爭(zhēng)論，而是充分吸收、整合、轉(zhuǎn)化西方敘事理論，從不同角度重新審視狹邪小說。此外，海外漢學(xué)家開始對(duì)狹邪小說加以關(guān)注，如葉凱第、杜瓦爾、王德威、韓南、梁允祥等，以新穎的西學(xué)視角，分別從娼妓文化、主題意涵、地域與文本空間等方面對(duì)狹邪小說做出另類考察，頗有啟發(fā)意義。可以看出，新時(shí)期狹邪小說研究已經(jīng)基本擺脫前代研究陳陳相因之勢(shì)，在新的學(xué)理觀念與研究方法的加持下，研究畛域不斷擴(kuò)大，創(chuàng)新點(diǎn)不斷增加。

二、近代狹邪小說研究之橫向觀照

百年來近代狹邪小說研究已經(jīng)初步構(gòu)成自身的獨(dú)特系統(tǒng)。橫向上，主要涉及以下三個(gè)方面：

一是文獻(xiàn)層面的研究，聚焦于近代狹邪小說成書、作者與本事的考證。近代狹邪小說興起不過百年，文獻(xiàn)相關(guān)的諸多信息尚有跡可循，少量懸而未決的問題，主要集中于對(duì)《品花寶鑒》 與《花月痕》成書的討論。前述仇昉一文已對(duì)此做出細(xì)致梳理，這里僅略作補(bǔ)充：《〈品花寶鑒〉成書的年代》首次質(zhì)疑了傳統(tǒng)的“1849 年成書說”；《也談〈品花寶鑒〉的成書年代——兼論陳森的生卒年》?在具體成書時(shí)間分期與作者信息等方面展開論述；《〈品花寶鑒〉成書時(shí)間新證》?進(jìn)一步推定該書創(chuàng)作的分期；《魏子要論略》?以詳實(shí)的資料，從生平、作品與交游三個(gè)方面對(duì)魏子安其人其事深入剖析，以求證魏氏的作者身份；潘建國據(jù)清魏秀仁《陔南山館詩鈔》稿本、《碧花凝唾集》抄本等文獻(xiàn)資料，首次指出《花月痕》小說文本穿插的眾多詩詞中，至少有77 首是直接引用作者的舊作。?此外，有學(xué)者對(duì)《海上花列傳》中“高亞白”?“方蓬壺”?原型進(jìn)行考證，有學(xué)者在陳述前輩學(xué)者對(duì)《九尾龜》中“祁祖云”“康中丞”的原型考證外，又增補(bǔ)了“金觀察”“貝太史”等原型新證。?

二是文化方面的討論，主要強(qiáng)調(diào)小說中地域特點(diǎn)、性別文化、社會(huì)心態(tài)與“現(xiàn)代性”。首先，岳立松的《晚清狹邪文學(xué)與京滬文化研究》是地域文化研究的佼佼者，其特色有二：一是首次將研究對(duì)象由“狹邪小說”延展至“狹邪文學(xué)”，以更寬闊的“廣角鏡頭”審視狹邪文化；二是突出北京、上海兩個(gè)狹邪文學(xué)生產(chǎn)中心，南北文化交相呼應(yīng)，極具張力。相比之下，其他同類研究鮮有能望其項(xiàng)背者。其次，關(guān)于性別文化的思考，此類討論多不出探討同性情感與女性思想解放的范疇。究其根本，是囿于文本內(nèi)部的考察，仍有待進(jìn)一步建立文本與文化之間的聯(lián)系。亦有學(xué)者以西方漢學(xué)視角闡釋《品花寶鑒》中的性別文化，頗有新意。?再次，學(xué)界對(duì)狹邪小說社會(huì)心態(tài)方面的討論，主要在兩個(gè)方面：一是前期狹邪小說中才子佳人傳統(tǒng)的因襲；二是中后期狹邪小說中對(duì)晚清開埠城市社會(huì)背景下士人與妓女的心靈剖析。此類研究注意到傳統(tǒng)、社會(huì)、歷史因素的影響，但同樣面臨角度單一的窘境，其中圍繞“末世”與“理想”展開的論述尤為突出，這在相當(dāng)程度上阻礙其他因素進(jìn)入考察框架。此外，狹邪小說現(xiàn)代性研究逐漸成為熱點(diǎn)。現(xiàn)代性是一個(gè)大命題，它綰結(jié)著社會(huì)、歷史、政治、思想、文化、文學(xué)等諸多方面，我們很容易在各類研究中找到現(xiàn)代性的痕跡，其共性在于將現(xiàn)代性視為一種新舊過渡后的轉(zhuǎn)折，基于這種轉(zhuǎn)折，進(jìn)而討論近代狹邪小說中出現(xiàn)的帶有現(xiàn)代轉(zhuǎn)型意義的各方面特征，但這方面的討論仍有待于進(jìn)一步細(xì)化與商榷。

三是文學(xué)層面的考察，這也是狹邪小說研究中體量最大的部分，旨在梳理其體式源流演變，厘清其敘事文法脈絡(luò)，探析其人物性格類型，詳述于下：

首先，侯運(yùn)華的《晚清狹邪小說新論》對(duì)近代狹邪小說的發(fā)展與轉(zhuǎn)型做了詳細(xì)梳理，初步建構(gòu)起狹邪小說專體史研究規(guī)范。該著認(rèn)為，晚清狹邪小說至早至唐傳奇為濫觴，經(jīng)過話本小說的蘊(yùn)藉，進(jìn)而沿襲于以《金瓶梅》 《紅樓夢(mèng)》為代表的人情小說創(chuàng)作傳統(tǒng)，最后在晚清應(yīng)運(yùn)而生，并在多種因素的合力下，實(shí)現(xiàn)了由“溢美”至“溢惡”的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，該著還對(duì)晚清狹邪小說的情感內(nèi)蘊(yùn)、形象闡釋、情節(jié)原型及敘事特征予以討論。可以說，“史”所能涵蓋的基本考量，該書少有缺失。但局限同樣明顯——作者對(duì)部分觀點(diǎn)的論述流于表面，勾勒出相關(guān)問題的輪廓，卻未縱深討論，其論述偏于“傳統(tǒng)”立場(chǎng)，難免會(huì)在一定程度上淡化此類小說的“轉(zhuǎn)型”價(jià)值。但作為第一部狹邪小說專著，該書意義非常。丁峰山《近現(xiàn)代狹邪小說演變的轉(zhuǎn)型意義研究》?以“轉(zhuǎn)型”立場(chǎng)將狹邪小說置于“史”的研究視野中，得以在整體上補(bǔ)論了此類小說對(duì)“傳統(tǒng)”的繼承與發(fā)展問題。另有學(xué)者從科舉、文人與青樓之間的關(guān)系變遷切入，探討?yīng)M邪小說類型變遷中的種種隱喻，頗有啟發(fā)。?

其次，學(xué)界對(duì)于狹邪小說敘事層面的討論，主要有以下兩個(gè)面向。一是依托傳統(tǒng)研究范式，討論狹邪小說的敘事藝術(shù)，或以《紅樓夢(mèng)》 為“參照系”，考察其對(duì)狹邪小說創(chuàng)作的影響?，或以敘述語言為切入角度，發(fā)掘其敘事學(xué)價(jià)值?，或在敘事結(jié)構(gòu)視閾下，總結(jié)并闡釋情節(jié)模式的淵源流變?，抑或以宏觀的“空間”視野，探尋此類小說中的空間敘事特征。?總體來看，此類研究本質(zhì)上還是基于古代小說敘事傳統(tǒng)，在藝術(shù)性層面上進(jìn)行粗略考察。二是學(xué)界對(duì)西方敘述理論的本土性轉(zhuǎn)化，開拓出狹邪小說敘事技法研究的新領(lǐng)域。譬如，從背景意義上對(duì)城市空間展開考察，關(guān)注到城市與文本的互動(dòng)共生關(guān)系，旨在發(fā)現(xiàn)城市的文學(xué)投射，并以此反推其在狹邪小說敘事中所承擔(dān)的重要功能，如《近代小說城市書寫的變革及其小說史意義——以上海、廣州為中心》?《論上海空間對(duì)晚清小說創(chuàng)作的影響》?等文；從“坐標(biāo)”意義上的空間審視，即從城市內(nèi)部公共空間著眼，觀照小說“空間敘事”的建構(gòu)，如《性別移動(dòng)與上海流動(dòng)空間的建構(gòu)——從〈海上花列傳〉中的“馬車”談開去》?等文。可以看出，在借助西方敘事理論的研究中，“空間”是主要聚焦點(diǎn)。

此外，除去上述關(guān)于性別與文化心態(tài)的部分，當(dāng)下狹邪小說人物形象的針對(duì)性研究總體上仍處在初級(jí)階段。此類研究類型化趨勢(shì)明顯，即對(duì)士子、妓女等主要人物群體做出簡(jiǎn)單的分類與總結(jié)。問題的關(guān)鍵在于：盡管近代狹邪小說中的人物群像各有特點(diǎn)，卻都帶有明顯的“狹邪”標(biāo)簽，“以類相從”的方法很難將這種“狹邪”共性剝離掉，因此也難以透視人物形象的根本。由此看來，人物形象研究仍有較大的思考拓新余地。

三、近代狹邪小說研究之缺失

爬梳近代以來的主流狹邪小說研究，不難看出：目前近代狹邪小說研究成果頗豐，但仍存在較多有待修正、補(bǔ)充、檢討之處。此處僅簡(jiǎn)要列舉梳理過程中發(fā)現(xiàn)的五個(gè)問題，以求教于方家。

第一，關(guān)于近代學(xué)界對(duì)狹邪小說文學(xué)價(jià)值認(rèn)知的檢討。在梳理文獻(xiàn)的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，一直以來學(xué)界對(duì)狹邪小說的文學(xué)定位仍處在文學(xué)史的“邊緣”。這不僅緣于近代以來胡適、魯迅等學(xué)者所奠定的認(rèn)知“基調(diào)”，還體現(xiàn)在后學(xué)于研究路徑、領(lǐng)域、理論、觀點(diǎn)等層面上的“共性”大于“特性”，當(dāng)然也包括部分模式化、表面化的研究成果。可以說，無論研究格局，還是深度，狹邪小說確實(shí)尚未得到主流學(xué)界的普遍認(rèn)同，因而也很難擺脫傳統(tǒng)批評(píng)中“世道人心”的古訓(xùn)，而以較為純粹的文學(xué)形象“轉(zhuǎn)身”進(jìn)入當(dāng)下更貼近文學(xué)本身的研究視野。前述胡適等人對(duì)《九尾龜》的評(píng)價(jià)即是典型一例。?需要指明的是：一直以來，我們對(duì)狹邪小說文學(xué)價(jià)值的審視是否出于獨(dú)立、科學(xué)、符合當(dāng)下學(xué)理風(fēng)氣的客觀視野；是否能跳出被文學(xué)史書寫所轉(zhuǎn)化、放大，甚至重塑的既有認(rèn)知體系；是否能全面而細(xì)致地重新“過濾”文本與材料；是否能以現(xiàn)代學(xué)理觀念重新建立狹邪小說的研究格局。這些都是有待反思的問題。

第二，關(guān)于狹邪小說中現(xiàn)代性研究的檢討。前文枚舉的相關(guān)研究成果，或聚焦于轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)思潮的變遷?，或依托于“西化”背景下近代文化心理的文學(xué)投射?，再或拈取小說中現(xiàn)代都市生活書寫元素以對(duì)比傳統(tǒng)書寫的新變?，都有近似的理論立場(chǎng)，即現(xiàn)代性是基于社會(huì)、歷史、文化層面上的新變。這種認(rèn)知確實(shí)在現(xiàn)代性研究范疇之內(nèi)，但也暴露出另一個(gè)問題：小說內(nèi)部的現(xiàn)代性問題被遮蔽了。學(xué)者李歐梵對(duì)晚清小說的現(xiàn)代性特征曾有精要論述，探討文學(xué)內(nèi)部創(chuàng)作模式的新變與外部社會(huì)環(huán)境的進(jìn)化對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響。?這無疑提醒我們，當(dāng)從文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)部著眼，對(duì)狹邪小說中的現(xiàn)代性特征做出認(rèn)真審視：其一，外部環(huán)境在狹邪小說中的文學(xué)映射，是否為一種有意識(shí)的現(xiàn)代性，或者說，小說家將諸多現(xiàn)代性因素采納進(jìn)文本，是否出于觀念上的自覺；其二，狹邪小說的創(chuàng)作范式、技巧、題旨，是否具備如西方小說一般的“現(xiàn)代性”特征，即我們不能根據(jù)時(shí)代環(huán)境的現(xiàn)代性表征，及其在狹邪小說中的文學(xué)映射，等同于文學(xué)創(chuàng)作的“現(xiàn)代性”。在文學(xué)史的層面而言，正本清源，尤為重要。

第三，關(guān)于狹邪小說中“空間”研究的檢討。目前而言，狹邪小說“空間”研究主要圍繞城市與其內(nèi)部的公共空間展開，有趣的是：無論諸學(xué)對(duì)“上海”等開埠城市的關(guān)注，還是對(duì)“妓館”等城市公共空間的發(fā)掘，大都難以規(guī)避二者在本文架構(gòu)中的文學(xué)功能，以及各自承擔(dān)的社會(huì)文化意義，但又往往相互疏離。二者都涉及對(duì)文本敘事、思想及都市文化滲透等方面，但很難在本質(zhì)上將兩類空間完全剝離，或可以說，城市空間與公共空間研究看似“殊途”，實(shí)則“同歸”：其一，城市為公共空間提供了一個(gè)特定、全面且具體的大空間背景，而后者也同時(shí)不斷模塑前者的文學(xué)形象，二者相輔相成；其二，城市與公共空間的雙向重構(gòu)，主要表現(xiàn)為城市書寫為公共空間提供新的敘事模式，公共空間的呈現(xiàn)方式也同時(shí)影響著城市的文學(xué)面貌——即城市形象的“再塑造”。

第四，關(guān)于當(dāng)下狹邪小說中人物形象研究的檢討。當(dāng)前學(xué)界主要聚焦于小說人物形象本身，進(jìn)行定量、定性式考察——或進(jìn)行身份分類，或進(jìn)行性格闡釋，或關(guān)注其敘事功能，而始終未能跳出傳統(tǒng)研究格局，展開動(dòng)態(tài)式研究。換句話說，對(duì)狹邪小說人物書寫的關(guān)注，核心聚焦點(diǎn)并非人物群像的性格梳理與歸類，還要思考特殊歷史時(shí)期社會(huì)、文化、歷史等諸多要素的雜糅中所暗含的一系列問題：狹邪小說中的人物形象是以什么方法建構(gòu)的，是在什么語境中被建構(gòu)的，是被什么群體建構(gòu)的，其形象的形成過程又是否存在某種規(guī)律與塑造范式？從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看，目前很少有跳出“人物形象的呈現(xiàn)”而討論“人物形象的形成”者，這不失為一種遺憾。

第五，關(guān)于學(xué)界主流研究觀念的檢討。百年來近代狹邪小說研究，可謂是從附麗于傳統(tǒng)批評(píng)理論到依托于西方敘事理論的發(fā)展轉(zhuǎn)變，這一過程決定了此類研究的基本理路，即需要首先完成對(duì)狹邪小說整體性的經(jīng)典化評(píng)價(jià)，繼而分別展開個(gè)體文本的藝術(shù)性考察。研究者需要注意到其特殊性與連貫性：一方面，“中國古代小說理論內(nèi)涵相對(duì)來說比較貧乏，這種理論思想對(duì)小說創(chuàng)作的實(shí)際影響更是甚微”?，若因循這種批評(píng)傳統(tǒng)，主要以道德觀念為標(biāo)準(zhǔn)，界定狹邪小說的主題旨意，內(nèi)容深度及創(chuàng)作水平顯然會(huì)失于偏仄；另一方面，西方敘事理論進(jìn)入本土研究有一個(gè)適應(yīng)和轉(zhuǎn)化的過程，也會(huì)融合中國古代小說一貫的創(chuàng)作傳統(tǒng)。小說的發(fā)展是一個(gè)基于高度整合的創(chuàng)作理念下連續(xù)、動(dòng)態(tài)的過程，研究者在借用西方敘事理論考察狹邪小說創(chuàng)作時(shí)，不能忽略其對(duì)本土小說創(chuàng)作“傳統(tǒng)”的繼承。未來狹邪小說的研究新格局，應(yīng)該在以動(dòng)態(tài)的發(fā)展的小說史觀為指導(dǎo)，以辯證的視角看待中國傳統(tǒng)批評(píng)觀念，科學(xué)合理地借鑒西方文藝批評(píng)理論，構(gòu)建更符合現(xiàn)代學(xué)科規(guī)范的狹邪小說研究框架。

注釋：

①仇昉、卞秋華： 《百年來近代狹邪小說研究述評(píng)》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2007 年第6 期。

② ［清］韓邦慶著、典耀整理： 《海上花列傳·例言》，人民文學(xué)出版社1982 年版，第1 頁。

③ ［清］夢(mèng)花館主江陰香：《九尾狐·序》，百花洲文藝出版社1991 年版，第1 頁。

④［清］司香舊尉：《海上塵天影·序》，上海古籍出版社2017 年版，第2 頁。

⑤ 《申報(bào)》，光緒三十三年八月十四日（1907 年9月21 日）。此廣告又見于翌日《時(shí)報(bào)》，翌年二月二十四日《申報(bào)》。

⑥ ［清］魏秀仁：《花月痕·序》，人民文學(xué)出版社1982 年版，第421 頁。

⑦ ［清］孫家振：《海上繁華夢(mèng)·自序》，百花洲文藝出版社1988 年版，第1 頁。

⑧ ［清］邗上蒙人：《風(fēng)月夢(mèng)·自序》，上海古籍出版社1994 年版，第1 頁。

⑨張瑜：《由“推襟送抱”引發(fā)的文戰(zhàn)——成舍我、張春帆關(guān)于〈九尾龜〉的論爭(zhēng)》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015 年第4 期。

⑩魯迅：《中國小說史略》，商務(wù)印書館2011 年版，第238—250 頁。

?魯迅：《中國小說的歷史的變遷》，參見《中國小說史略》，商務(wù)印書館2011 年版，第309—319 頁。

?胡適：《〈海上花列傳〉序》，參見湯克勤、李珊編：《近代小說學(xué)術(shù)檔案》，武漢大學(xué)出版社2013 年版，第87 頁。

?何海鳴：《歇浦潮·序》，參見范伯群：《中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》，江蘇教育出版社2000 年版，第58 頁。

?趙景深：《〈品花寶鑒〉 考證》，參見王俊年編：《中國近代文學(xué)論文集1919—1949（小說卷）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988 年版，第173 頁。

?容肇祖：《〈花月痕〉的作者魏秀仁傳》。參見王俊年編：《中國近代文學(xué)論文集1919—1949（小說卷）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988 年版，第200 頁。

?阿英： 《晚清小說史》，東方出版社1996 年版，第202 頁。

?北大中文系1995 級(jí)編委：《中國小說史稿》，人民文學(xué)出版社1973 年版，第353 頁。

?周紹良：《〈品花寶鑒〉成書的年代》，參見中國社會(huì)科學(xué)文學(xué)研究所近代文學(xué)研究組編：《中國近代文學(xué)論文集1949—1979（小說卷）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1983 年版，第1 頁。

?參見張俊： 《清代小說史》，浙江古籍出版社1997 年版。

?參見劉勇強(qiáng)：《中國古代小說史敘論》，北京大學(xué)出版社2007 年版。

?參見侯運(yùn)華：《晚清狹邪小說新論》，河南大學(xué)出版社2005 年版。

?參見邱明正：《上海文學(xué)通史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005 年版。

?參見岳立松：《晚清狹邪文學(xué)與京滬文化研究》，上海古籍出版社2013 年版。

?參見曾攀：《跨文化視野下的晚清小說敘事：以上海及晚近中國現(xiàn)代性的展開為中心》，中國言實(shí)出版社2016 年版。

?姜秋菊：《也談〈品花寶鑒〉的成書年代——兼論陳森的生卒年》，《明清小說研究》2011 年第1 期。

?許雋超：《〈品花寶鑒〉成書時(shí)間新證》，《文獻(xiàn)》2016 年第2 期。

?曾憲輝：《魏子要論略》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988 年第4 期。

?潘建國：《魏秀仁〈花月痕〉小說引詩及本事新探》，《文學(xué)評(píng)論》2005 年第5 期。

?白雪梅：《〈海上花列傳〉 中高亞白之人物原型考》，《作家》2012 年總22 期。

?白雪梅：《〈海上花列傳〉中方蓬壺現(xiàn)實(shí)人物原型考辨》，《作家》2012 年總24 期。

?葉舟：《洋場(chǎng)游魂：張春帆生平與〈九尾龜〉本事新考》,《上海文化》2020 年第10 期。

?薛英杰：《西方漢學(xué)界〈品花寶鑒〉研究的性別視角》，《文學(xué)與文化》2020 年第4 期。

?參見丁峰山：《近現(xiàn)代狹邪小說演變的轉(zhuǎn)型意義研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2017 年版。

?陸杰：《科舉、文人與青樓：晚清狹邪小說的類型變遷》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009 年第4 期。

?杜志軍：《論近代前期狹邪小說與〈紅樓夢(mèng)〉之關(guān)系：以敘事風(fēng)格為考察中心》，載《儒學(xué)與二十世紀(jì)中國文化學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，北京語言文化大學(xué)中華文化研究所1997 年匯編，第233—254 頁。

?姚玳玫：《語言寓意·結(jié)構(gòu)寓意·空間寓意——吳語本〈海上花列傳〉的敘事》，《文學(xué)評(píng)論》2012 年第5期。

?陸杰：《論晚清狹邪小說的空間意識(shí)與敘事結(jié)構(gòu)變遷》，《北方論叢》2013 年第6 期。

?仇昉：《大觀園與前期狹邪小說中的園林?jǐn)⑹隆罚赌隙紝W(xué)壇》2006 年第6 期。

?鄧大情、孫遜：《近代小說城市書寫的變革及其小說史意義——以上海、廣州為中心》，《文藝?yán)碚撗芯俊?014 年第4 期。

?李永東：《論上海空間對(duì)晚清小說創(chuàng)作的影響》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011 年第9 期。

?羅崗：《性別移動(dòng)與上海流動(dòng)空間的建構(gòu)——從〈海上花列傳〉中的“馬車”談開去》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2003 年第1 期。

?馮偉：《現(xiàn)代性視域下晚清通俗文學(xué)的接受困境與價(jià)值轉(zhuǎn)向——以〈九尾龜〉為例》，《上海文化》2022年第2 期。

?欒梅健：《“溢惡型”狹邪小說的歷史價(jià)值及文學(xué)的現(xiàn)代性起源》，《文學(xué)評(píng)論》2007 年第2 期。

?趙坤： 《狹邪小說的過渡性與末世文人心態(tài)》，《河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2015 年第2 期。

?殷紅： 《“借來的時(shí)空”和“身體”的“釋放”——晚清狹邪小說的名妓服飾與現(xiàn)代性》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2015 年第6 期。

?李歐梵：《未完成的現(xiàn)代性》，北京大學(xué)出版社2006 年版，第1—16 頁。

?譚帆：《中國小說史研究之檢討》，上海古籍出版社2020 年版，第145 頁。