智慧司法背景下律師行業的反思與前瞻
——以深圳智慧律師系統為出發點

孫 露

(吉林大學 法學院，長春 130012)

一、引言

隨著“互聯網+”、人工智能、區塊鏈時代的到來，“智慧+行業”這一理念被越來越多的人所接受，在這一理念的引導下，大數據、人工智能等前沿技術被紛紛用于司法實踐中并取得了一系列喜人的成果。中國特色社會主義法治建設要實現彎道超車，引領世界法治的發展趨勢，必須牢牢把握智慧法治這一未來方向(1)雷磊：《中國特色社會主義智慧法治建設論綱》，《中共中央黨校(國家行政學院)學報》2020年第1期。。智慧司法近年來引起了理論界和實務界的諸多關注和熱議。就理論界而言，在官方政策和學術圈引起了很大的反響，各種官方政策如雨后春筍般紛紛出臺，從相關文件中我們可以看出，智慧司法已逐漸形成燎原之勢，在國家頂層制度設計中受到了極大的關注。法學學術圈針對這一話題也展開了熱火朝天的討論，從豐富多樣的學術論壇中，我們可以看到學術圈對智慧司法與日俱增的研究熱情。就實務界來說，“智慧法院”“智慧檢務”“智慧公安”等建設日益完善，在司法實踐中發揮著越來越重要的作用。2020年7月，在世界人工智能大會中首次發布中國AI法治發展指數總體得分為83.79，這一成績肯定了中國近幾年智慧司法的卓越成果。但我們也應該關注到，與公檢法機關相比，律師作為專業法律服務的提供者，其行業信息化建設相對而言較為滯后，目前在國內尚未形成比較成熟的智慧律師系統。盡管近些年隨著法律科技公司數量激增，也開發出了諸如法狗狗、法小淘、法律谷等為國內律所提供服務的產品，但這種產品更傾向于是一種法律問答系統，只是便捷程度的有限提升，而非理念、方式的全面升級(2)左衛民：《從通用化走向專門化：反思中國司法人工智能的運用》，《法學論壇》2020年第2期。。律師業在本質上屬于服務業的一種，律師執業在很大程度上是一種經濟活動(3)楊立民：《律師職業人工智能化的限度及其影響》，《深圳大學學報》(人文社會科學版)2018年第2期。，律師行業未來的競爭，將更多是大數據應用的競爭，因此對智慧律師系統的研究顯得極為重要。既可以推動律師工作的高效化和專業化，使律所在未來激烈的競爭中處于優勢地位，也能更好地與公檢法機關對接，提高司法領域的整體工作效率，推動智慧司法朝著規范化、一體化的方向發展。

智慧律師系統能否代替律師？這一問題引起了諸多律師的憂慮，律師熱切地盼望智慧系統的加入使其擺脫作為“律所民工”所要完成的繁雜工作，又害怕智慧系統的出現使其面臨失業的風險。如果智慧律師系統過于完善，那么對律師而言，其未來的競爭對手將不僅僅是人，還有日益完善的智能系統。這一矛盾心理使得很多律師在面臨智慧系統的時候既愛又恨。但筆者認為，當前我國處于弱人工智能時期，智慧系統的存在雖然可能對律師行業的結構配置產生一定的沖擊，但其在短時間內不會代替律師的工作。法律人工智能在中國未來的中短期內只可能是一種有限的輔助辦案手段(4)左衛民：《關于法律人工智能在中國運用前景的若干思考》，《清華法學》2018年第2期。。智能技術的定位始終在于“輔助”和“完善”，而非“主導”和“替代”(5)季若望：《法律的再生：人工智能時代的鳳凰涅槃》，《上海對外經貿大學學報》2020年第4期。。一方面，律師的工作是以語言為載體的，重在處理復雜社會關系中人與人的關系，這些很難被轉化為算法被機器掌握。當前許多案件錯綜復雜，新事物、新情況層出不窮，人類的創造力在這一過程中必不可少。另一方面，智慧系統采用“神經網絡深度學習”的算法，從事實的輸入到結果的輸出，這一過程的論證過程我們不得而知，即所謂的“算法黑箱”，這與法律公開、透明的特點存在某種程度的沖突。但這些問題的存在并不意味著我們應該放棄智慧系統，正如張文顯教授所說，在智能科技的規律還沒有完全展現出來、智能科技對經濟政治文化生態的影響尚無法做出科學評估的情況下，不要過分擔憂智能科技的負面影響，而誤用規則阻礙了它的發展進步。在這個問題上，必須始終解放思想，牢固樹立發展是硬道理的理念，秉持“包容審慎”的態度(6)張文顯：《構建智能社會的法律秩序》，《東方法學》2020年第5期。。本文從智慧司法背景下律師行業的現狀出發，反思我國當前智慧律師構建中存在的信息交流不暢通、數據資源不充足、律師參與度不高等問題，進而為智慧律師系統的構建提出展望，以期推動律師行業積極主動地參與到智慧司法體系的建設中去。

二、智慧司法背景下律師行業的定位與行為準則

律師行業是法律職業共同體的重要組成部分。智慧司法的開展是一項系統工程，需要法律職業共同體積極參與其中，而律師是法律職業共同體構建中不可或缺的一環。律師與檢察官、法官的工作密切相關，其共同作為法律職業共同體的組成部分，具有共同的價值追求，這使得我們的司法具有共同價值底線，更好地維護社會公平正義。

(一)定位：作為有機職業團體，是法律職業共同體的重要組成部分

律師行業是一個“職業團體”，在律師行業內部，各成員具有相似的教育背景、工作習慣、奮斗目標、行為準則，這使得行業內部的交流更加便捷。在智慧司法的大背景下，法律的市場屬性得到了最大程度地挖掘。在市場的驅使下，法律市場朝著專業化、精英化的方向發展，律師行業商業性的特點日益突出，在此背景下，律師行業作為一個職業團體勢必需要明晰自身的定位。涂爾干在論證社會分工時，將社會分為“機械團結”的社會和“有機團結”的社會，在“有機團結”的社會中，人與人相互聯系，社會分工越來越明確，職業團體的建設尤為重要(7)[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，北京：三聯書店，2000年，第91頁。。律師行業在此環境下，應該摒除過時的觀念，加強交流與學習，積極擁抱新興科技，為智慧司法的建設添磚加瓦。

律師行業的發展不能脫離法律職業共同體而存在。離開了法律職業共同體去看待律師行業的發展具有極大的局限性。正如徐顯明教授所表達的，職業共同體之同并不僅僅是托克維爾等人認為的共同體之同在于“方法之同”，也不僅僅是具有同質化工作的“本質之同”。而是具有相同的教育背景、把公平正義作為共同的追求、對法治崇高性有共同的理解、信奉法律至上、利益共同體、相同的職業倫理規范等各方面綜合起來的共同體(8)徐顯明：《對構建具有中國特色的法律職業共同體的思考》，《中國法律評論》2014年第3期。。這意味著相對于其他共同體而言，法律職業共同體具有更高的要求，在智慧司法大背景下，律師行業應該積極順應時代發展的潮流，積極加強自身建設，與職業共同體其他成員保持密切的聯系，推動職業共同體的共同進步。

(二)行為準則：堅守職業倫理規范，警惕智慧化帶來的弊端

律師應堅持以“交往理性”為基礎開展工作。智慧司法確實給律師行業帶來了諸多便利，使律師從繁瑣的基本勞動中抽出身來，但我們也應該警惕科技快速發展所帶來的副作用。技術在根本上來說只是一種工具，過分夸大其帶來的便利，盲目崇拜技術，忽視了人與人之間的交流和溝通，最終會帶來反作用。哈貝馬斯將行為劃分為目的論行為、規范調節行為、戲劇行為和交往行為四種，交往行為對律師這一職業群體而言尤為重要。律師與其他職業相比有更多的交流需要，在某種程度上來說，律師是與人打交道的職業。相對于冰冷的智慧系統而言，人與人之間的交流具有更多的溫情，更容易滿足人們心靈上的需要。“交往理性”可以在很大程度上彌補過于重視技術所帶來的不足，增強代入感，加強律師與當事人、法官、檢察官等的溝通，在全社會形成良好的互動氛圍，促進法律行業的和諧與穩定。

律師應堅守律師職業倫理規范。律師職業倫理是律師處理各種關系、進行與其職業相關活動的底線所在。德國著名社會學家馬克斯·韋伯就曾提出過：“透過任何一項事業的表象，可以在其背后發現有一種無形的、支撐這一事業的時代精神力量”(9)蘇國勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》，上海：上海人民出版社，1988年，第2頁。。韋伯認為，法律職業是一個法律職業共同體，其成員在長期的參與過程中，形成了統一的信仰和規范，達成了職業倫理上的共識。律師職業倫理更加偏向于是一種精神信仰，律師主體在工作過程中飽含對法治的真誠信仰，相信自身能夠推動法治建設的進程，并為此信仰付出自己的全部精力。與其他職業相比，法律人的職業倫理要求會更加嚴格，這是由職業特性所決定的。正如齊延平教授所言：“成熟的法治治理框架當中不可或缺的組成部分就是高素質的法律人”(10)齊延平：《論現代法學教育中的法律倫理教育》，《法律科學》(西北政法大學學報)2002年第5期。。法律人如若沒有相較于其他職業更高的職業倫理要求，其所面臨的不僅僅是“法律職業”的道德危機，更是“法律”本身的道德危機(11)郭哲：《“德法兼修”下法律職業倫理之構建》，《南京社會科學》2019年第6期。。在智慧司法背景下加強律師行業的職業倫理培訓有利于更好地利用新技術提供相應的法律服務，防范某些律師利用新技術的漏洞進行違反律師職業倫理的行為。通常情況下，職業倫理的形成要經過長時間的積淀，形成行業內公認的習慣。美國學者伯爾曼提出，法律職業倫理的傳承是法律職業共同體的一個重要特征(12)[美]伯爾曼：《法律與革命》，賀衛方等譯，北京：中國大百科全書出版社，1993年，第63頁。。中國律師制度在長期發展的過程中已形成了一定的職業倫理習慣，這是我們寶貴的一筆財富，但隨著智慧司法的開展，一些新的問題也相伴而生，需要律師行業積極作出回應。

三、推行智慧律師系統的意義

在“智慧法院”“智慧檢務”“智慧公安”建設如火如荼開展時，諸多律師事務所、法律科技公司、地方律師協會也將目光投向了“智慧律所”的構建中去。律師事務所作為律師執行職務活動的工作機構，必然要對市場發展前景做出精確判斷，以確保自身在激烈的市場競爭中立于不敗之地，所以在“智慧時代”的大背景下，律所勢必要做出相應的轉型。如大成律師事務所、錦天城律師事務所、金杜律師事務所、君合律師事務所等都積極加強律所內部的智能平臺建設，為律所工作人員提供更便捷的服務。此外，諸多的法律科技公司及時將目光瞄準這一新興市場，如南京共律科技有限公司開發的“律能手智慧律所”信息系統、浙江律聯信息科技有限公司打造的“e律師智慧律所”管理系統等，這些科技公司充分發揮自身的人才優勢、技術優勢，在安全性、智能性等方面與律師行業的特殊性有機契合，對律師行業智能化展開一系列有效探索。在此以深圳智慧律師系統為例，2020年1月9日，基于藍凌OA微服務架構的深圳智慧律師系統正式上線運行，其運用了大數據、云計算、移動應用等新技術，結合當前深圳律師行業發展的現狀，是深圳律師行業走向智慧化的一次有力探索。這一系統共有五個工作臺，分別是律師工作臺、律所/團隊負責人工作臺、行政工作臺、財務工作臺、實習工作臺。在“律師工作臺”區域，分為律所案管、個人工作、知識管理、會員服務、訴訟服務五個板塊，這五個板塊為律師提供全方位的服務。當前，深圳市共有律師19095人，律所1124家(不包括公司、公職、法援律師人數)(13)深圳市律師協會官方網站，http：//www.szlawyers.com/。，在未來幾年，深圳市律師行業完全可以借助這一平臺，實現行業的大跨越。毋庸置疑，智慧律師系統的推廣有著重大現實意義，對內可以進一步滿足律師的實際需求，對外可以更好與公檢法機關對接。

(一)增強律師工作的高效化、專業化

智慧律師系統，推動律師從繁雜的案件中抽出身來，使其工作高效化。人工智能是構建智慧律師系統的基礎，其以法律數據的收集、分析為基礎，進而通過模仿人腦中神經元的活動，識別各種復雜模式的數據，力圖實現系統的智慧化。當前，人工智能在感知智能(如圖像識別、文本識別、人臉識別)上已經早就超越人類(14)張文博、周馮琦：《人工智能背景下的環境治理變革及應對策略分析》，《社會科學》2019年第7期。。隨著法律案件不斷增多，社會生活的復雜化導致案件繁雜化。律師行業繁雜的事物與巨大的工作量比其他事業更需要人工智能的運用(15)朱暉、邵思楊、王媛媛：《人工智能在律師行業中的應用研究》，《南海法學》2019年第6期。。一方面，智能技術能夠通過提供法律資料檢索、文件快速審閱、法律咨詢、案件結果預測等更好地輔助律師完成工作，在這一過程中，律師可以減少基礎性工作的時間，專注于更高層次的推理論證工作。未來律師行業的競爭必然不是基礎性工作的競爭，而是律師在已有的資料下，充分結合社會輿論、文化因素、政策因素做出精確判斷，這需要長時間的鍛煉和積累所形成的敏感性思維。以案件檢索為例，相比于大數據分析系統準確地找到相似案例，人工則存在著耗費時間長、準確度不足等諸多問題，智慧系統幾秒鐘就可以完成的工作可能需要律師團隊連續幾個月工作。當律師花費在基礎性工作的時間大大減少時，其用于分析、論證、推理的時間大大增加，能提高其工作效率，提升其工作價值。另一方面，律所內部事務管理的智能化便于律師更好地了解自己當前待辦的事項，方便快捷地做出回應，逐步形成了內部的全方位、多角度服務。在此以深圳智慧律師系統為例，其匯集了PC工作臺、移動工作臺、報表中心、角色門戶等多個平臺，這就使得律師能夠在系統內迅速完成自己的相關工作，給律師提供了便捷高效的服務。

智慧律師系統，可以有效提升律師的專業化水平。在國外，如專門協助律師處理破產案件的Ross、處理停車罰單上訴案件和航班延誤賠款的DoNotPay，這些智慧系統剛開始并沒有著眼于培育出全能系統，而是就某一類型的法律案件開始探索，在這方面他們的探索無疑是成功的，為我們開展智慧律師系統的探索提供了可以借鑒的經驗。律師在執業過程中精力是有限的，故其并非精通各種法律知識，而是往往會結合自己的興趣愛好和市場的需求等因素，選擇某一自己感興趣的領域，如房產糾紛、交通事故、知識產權、民間借貸、員工糾紛、婚姻家事等。智慧律師系統可以根據分類，整合這一領域的諸多案件，使得律師在短時間內獲得更多的資源，加強對自身專業領域的理解，在出現疑難案件時能夠及時作出反應，也可以根據最新發生的案件預測法律市場發展的方向，及時補充自己相關的專業知識，提高自己的專業素養。

(二)便于與公安、法院、檢察院工作更有效的對接

律師的日常工作與公安、法院、檢察院等司法機關密切相關，其應根據本地區司法機關的智慧化程度來探索自身的智慧化系統建設。在我國的一些發達地區，司法機關開展了有效地探索，如在北京、廣州、杭州三個地區互聯網法院的誕生，意味著律師在參與法院審判時，應該關注到這一線上法院的特性，案件的受理、送達、調解、證據交換、庭前準備、庭審、宣判等訴訟環節一般應當在線上完成，這就需要律師充分了解線上審理的各個環節，智慧律師系統也要設立相應的功能來更好地滿足律師的需求。如在疫情防控期間，為了保障律師會見的權利，上海市公安局監管總隊研發的首個律師遠程會見系統平臺，使得律師足不出戶就能與監管人員進行遠程會見，律師可以登錄相應的網站進行會見的預約和進度查詢。這些探索都為智慧律師系統的構建提供了思路，地方的律師智慧系統可以將此類事項放在智慧律師工作區域，便捷律師的相關工作，方便與其他司法主體進行快捷、有效的溝通交流。

智慧律師系統的建立，有利于加強與司法機關的契合度，提高各方的工作效率，最大程度地節省人力、物力、財力。律師作為在司法活動中與人民群眾聯系最近的職業，其與公安、檢察院、法院的日常工作存在著諸多交集。加強其與司法機關的交流，增強彼此的契合度，有利于減少法律服務成本，進一步提升司法效率，使人民群眾切實感受到智慧化帶來的成果。如在當前智慧司法實踐中最為重要、應用最為廣泛的是OCR圖片識別與語音識別技術，如果從律師開始，就是用標準化的格式來提交起訴書，并及時通過OCR圖片識別技術掃描進入系統之中，在與法院、檢察院對接工作時，就可以減少重復工作量，避免人力資源的浪費。

四、智慧司法背景下律師行業發展的局限性

我們可以看到，在律師行業，推動“智慧律師”建設確實取得了一系列的成果，但相對于“智慧法院”建設，依然有著較大的距離。根據《中國法院信息化發展報告No.4(2020)》，我國當前的智慧法院體系已經基本建成，在智慧法院頂層設計、審判執行智能化建設、訴訟服務建設、司法大數據管理等方面取得了巨大的進步。“智慧法院”的建設可謂占盡了天時地利人和。首先，法院具有最為豐富的數據資源。“智慧法院”的建設以國家的相關政策作為后盾，政策上的傾斜使其具有足夠的爆發力，能夠在極短的時間內調動資源為自身建設服務。其次，各級人民法院之間積極開展各種交流活動。“智慧法院”建設在實踐中受到最高人民法院和地方各級法院不遺余力地推廣，在此基礎上產生了各地方獨具特色的實踐成果，如上海的刑事案件智能輔助辦案系統(206系統)、北京的 “睿法官”智能研判系統、蘇州中院智慧審判系統等，這些實踐成果為地方法院提供了豐富的經驗，在交流學習過程中，有利于法院結合本地區實際情況探索契合自己的智慧化發展道路。最后，各類人才爭相涌入“智慧法院”的建設中去。各類科技公司積極投入大量的人力、物力、財力，與法院內部具有豐富實踐經驗的人才相互溝通學習，使系統的開發更加具有“溫度”，符合一線法院工作者的需求。同時，法院內部積極開展各種培訓交流活動，在交流的過程中集思廣益，推動系統不斷完善自身。與“智慧法院”欣欣向榮、跨越式發展的局面相對應，“智慧律師”的進一步發展存在著諸多障礙。

(一)各部門缺乏統一規劃，信息交流不暢通

律師業務的開展與檢察機關的訴訟業務、法院審判業務有著緊密的聯系，律師與法官、檢察官共同構成了法律職業共同體。但在當前，智慧律師系統與其他司法機關智慧系統建設缺乏統一規劃，法院、檢察院、公安系統之間各自為戰，智慧律師系統更是獨立于這些系統之外，司法領域的智慧化建設呈現出“游擊戰”的方式，浪費了大量的人力、物力、財力。2015年7月，全國高級法院院長座談會上首次提出了“智慧法院”的概念，2016年2月，最高人民法院研究通過《人民法院信息化建設五年發展規劃(2016—2020)》和《最高人民法院信息化建設五年發展規劃(2016—2020)》，法院系統的信息化建設呈現出“百花齊放”的特征(16)周佑勇：《智能技術驅動下的訴訟服務問題及其應對之策》，《東方法學》2019年第5期。。2017年6月，最高人民檢察院印發《檢察大數據行動指南(2017—2020)》，為打造“智慧檢務”提供指導。2016年11月，公安部出臺的《關于進一步推進“互聯網+公安政務服務”工作的實施意見》，為“智慧公安”的打造提供思路。這些文件的出臺為公檢法機關智慧化建設指明了發展的方向，司法機關就智慧化系統進行了一系列種類繁多的嘗試，如信息采集系統、信息發布系統、網上辦事系統、網上公開系統、人員考核系統，諸多系統根據實際的需要進行了功能的設定，這使得司法機關智慧系統種類多樣，令人應接不暇，本單位的工作人員很多時候都搞不清楚系統的功能與實際效用。各機關彼此之間并沒有統一的規劃，缺乏一個云平臺來整合司法領域的智慧系統建設，各機關交流較少，信息共享機制不健全，使得系統的使用有著諸多不便利之處。此外，智慧系統在建設與運行的過程中，可能會面臨數據激增導致原系統不適用，與科技公司的合作中斷等問題，會最終導致系統最初設定的功能難以實現，造成司法公信力缺失，使人們對智慧司法產生憂慮情緒。

律師事務所是律師開展工作、提供法律服務的工作機構，在智慧司法的大背景下，律師事務所、律協也展開了智慧化道路的探索。在全國律所聚集地的一線城市北京、上海等地，各大律所紛紛與科技公司合作，探索本所的智慧發展道路。在這期間，各個律師事務所缺乏統一的規劃，在探索過程中造成了人力、財力的反復浪費，這些資源如果綜合起來，可以為我們深入探索律師行業的智慧化提供支持，有利于更加規范、合理、有效的智慧律師系統的建立。深圳市智慧律師系統在全國律師行業中屬于第一次以市為單位的探索，其結合了深圳市律師行業發展現狀、實踐過程中遇到的問題，目標是建設深圳市行業品牌，推動律師行業信息化建設的進程。但這一智慧系統的建設，當前仍然存在著與公檢法機關溝通不流暢的問題。從司法實踐中來看，公檢法機關在刑事訴訟活動中會進行有限地溝通和交流，律師則很多時候被排斥在司法活動體制之外，如何在律師和公檢法機關之間建立互相尊重、良性互動的關系，這也是其下一階段應該重點推進的工程。

(二)數據資源存在數量、質量欠缺，知識圖譜構建存在困難

數據資源總量有限。裁判文書網是律師獲取資源的重要途徑，隨著司法公開工作的不斷開展，中國裁判文書網公開文書數量和用戶訪問量與日俱增，影響力越來越大。中國裁判文書網自建立以來，迎來世界各地專家學者的訪問，已經成為全球最大的裁判文書網。但是我們也應該清醒地認識到，中國有著遼闊的疆域和巨大的人口總數，在人們的日常生產生活中必然會出現各式各樣的案件，波斯納將法律職業稱為“提供的是與社會法律相關的法律”(17)[美]理查德·A·波斯納：《超越法律》，蘇力譯，北京：中國政法大學出版社，2001年，第39頁。，這意味著法律職業要密切關注瞬息萬變的社會生活，所以這些文書的數量遠遠不夠。就智慧律師系統而言，數據的全面性和實時性具有重要的意義，能夠幫助律師迅速找到相關案例作為自身的辦案參考。最高人民法院在2013年建立裁判文書網集中公布裁判文書，但在2013年之前也有許多值得我們借鑒的案件，這些案件并未公布在裁判文書網上，這使得數據在數量上有很大的缺口，一些之前的經典案例并未囊括其中。另外，在2013年一些法院在判決結束之后，部分工作人員存在懈怠的情緒，文書的上傳存在著某種程度的滯后性，這使得裁判文書實時更新速度也有所欠缺。

數據質量仍需進一步提高。相對于西方國家在司法數據上非記錄化、非公開化的趨向，中國在司法大數據的收集、保存、分析與運用上具有較大的優勢，中國法院對司法數據的公開也持更為開放與成熟的態度(18)左衛民：《熱與冷：中國法律人工智能的再思考》，《環球法律評論》2019年第2期。。就普通民眾而言，我國當前數據公開的內容或已足夠，但就律師而言，其作為法律服務的提供者，反復推敲由案件事實到判決的作出其中蘊含的邏輯是律師獲得進步的重要途徑之一，故獲得高質量的判決數據對自身專業水平的提升大有裨益。就當前而言，我國的判決書并未全部進行公開，調解、涉密、未成年等案件是不公開的，這使得律師在參與相關訴訟時，獲得的資源極為有限。此外，合議庭或審委會的合議、討論與決策等也并未公開，這些都是判決作出的重要依據，能幫助律師更好地理解審判者思維。所以針對律師行業來說，我國目前公開數據的質量遠遠不夠。

數據并不等于大數據。數據資源是淬煉“智慧律師”系統不可缺少的火焰。但數據資源只是“智慧律師”構建的基礎，只有海量的數據并不等于已經有了大數據，在數據資源足夠豐富的前提下，還需要在基礎信息中抽取有效信息、構建相應的知識圖譜、建立深度學習模型，這些都不是一蹴而就的，需要一個長期的過程。在構建知識圖譜的過程中，需要資深的法律人進行細致的分類、匯總工作，這意味著要花費大量的時間精力在其中。所以有了數據之后，并不意味著智慧律師系統已經有了雛形，把數據轉化為大數據才是起點。

(三)技術開發與應用主體存在二元化，律師參與積極性不高

智慧律師系統往往是由程序員團隊進行開發的，他們在經過與法律人員溝通后了解他們對功能的需求，在此基礎上進行系統的開發。但是我們應該注意到，程序員大都是計算機背景的專業人才，他們對于法律往往沒有深入地接觸，而法律思維需要一個長期的培養過程，這使得程序員與法律服務從業者之間有著明顯的代溝，雙方只能是表層的交流，展開深入地交流往往是有困難的。面對著法律信息這一摻雜著主體性、主觀性、特殊性的意識形態混合體，要想通過人工智能發現規律、提煉標準、形成模式，進而預測未來判決，是一項極具挑戰性與困難性的工作(19)左衛民：《關于法律人工智能在中國運用前景的若干思考》，《清華法學》2018年第2期。。技術人員在開發產品時，并沒有深入了解律師的切實要求，其技術并沒有針對律師行業獨特性而設計相應的程序。正如左衛民教授所言，“計算機科學領域盡管有對司法大數據技術的關注，但整體而言，主要是通用技術在司法領域的平移運用，缺乏深度思考司法特性對大數據技術所可能形成的獨特需求”(20)王祿生：《大數據與人工智能司法應用的話語沖突及其理論解讀》，《法學論壇》2018年第5期。。這使得其產品欠缺人性化，與律師的日常工作習慣可能存在著沖突，很多律師在初次使用系統時會產生不適應的感覺，對后續系統的推廣使用是極其不利的。

此外，律師行業的從業者大多是人文社科背景，其長時間從事文科類的學習使其形成了處理事情的固有思維，對科技并沒有很高的期許度，這使得很多律師對智慧系統的出現并沒有很大的熱情，即對智慧系統有某種程度的認知屏障。在此以深圳智慧律師系統為例，其從2018年開始就對市場進行調研、走訪，分析比較各種現有軟件的優劣之處來獲取設計思路，這一系統采取“總體規劃，分步實施”的原則使律師在工作的過程中對其進行了解，對律師工作過程中所反映的系統不足之處也會在將來進一步完善。但這一系統在問世的十個月后，還是沒有受到深圳市律師行業的普遍使用。深圳作為一個開放城市，擁有先進的技術、優秀的人才、科學化的管理體系，其智慧律師系統的推行尚存在如此多的障礙，在我國其他地方的推廣難度可想而知。

五、智慧司法背景下律師行業發展展望

(一)堅持統一頂層設計，加強各部門間的互聯互通

司法領域的智慧化建設應堅持統一頂層設計的原則，在公檢法機關以及律師行業之上，嘗試由一部門(如政法委)牽頭，對司法機關和律師行業智慧化建設進行統一規劃部署，設立統一的數據標準和數據格式，使得數據的輸入過程更加便捷，推動數據系統更有效地對接。公檢法機關基于其職業角色不同，邏輯思維不同，必然導致其數據系統存在不同的設計理念(21)馬靖云：《智慧司法的難題及其破解》，《華東政法大學學報》2019年第4期。。統一規劃部署并不意味著系統完全一樣，而是就某些交叉的工作領域設置一定的統一標準，推動司法領域各參與主體更好地配合。

我國法院與檢察機關經過多年的積累，已經具備了海量的數據資源，為其智慧系統建設提供了豐富的養料，而律師行業的智慧化建設依舊處于緩慢發展的階段。加強與公檢法機關的互聯互通對律師的智慧化系統建設而言既是機遇也是挑戰，律師行業在此過程中具有極大的發展空間。既要與法官、檢察官、律師等不同法律職業共同體成員之間適度開展合作，實現數據共享與溝通協調機制(22)孫躍：《論智慧時代疑難案件的裁判：機遇、挑戰與應對》，《法律適用》2020年第14期。，也要積極推動與法治工作相關的網絡平臺實現數據資源共享，盡可能地獲得更多的數據資源，逐步打破數據孤島，有機融合各類相關數據，使智慧律師系統有充足的數據資源為支撐，更好地發揮數據的作用。與此同時，律師行業也應積極關注司法領域的新科技，加強與法律科技公司的溝通與交流，更好地表明自身對智慧系統的需求，爭取盡早實現“讓信息多跑路，讓律師少跑腿”的發展目標。

(二)積極運用新技術，打造律師行業大數據系統

精準的律師檢索系統可以為律師查詢資料提供諸多便利。在信息化時代，人類獲得的數據呈現爆炸式增長的態勢，加上數據本身流動性的特點，全面、系統大數據資料的獲得絕非易事，“以數據為中心”更是一項龐大的系統工程。數據分為內部數據和外部數據，內部數據是指律師系統內部的數據資料，外部數據是指律師系統以外的數據，包括行政部門、公安機關、網絡平臺等各種載體及各渠道所形成的數據。就內部數據而言，每個律師事務所所用的智慧系統千差萬別，數據標準也多樣化，這使得其總量很多，但統一匯總下來難度較大。就外部數據而言，數據的開放度不足，是否具有共享的意愿等都是我們要思考的問題。數據平臺的建設不是一朝一夕的，需要長時間的人力、物力、財力投入，數據平臺既需要盡可能地擴大自己的樣本數量，又必須持續關注最新的法條及案件消息，第一時間對數據庫做出相應的補充。此外，當前對裁判文書的挖掘可能更多的是在淺層探索，使用關鍵詞進行檢索精確度十分有限，組合檢索更是有很大的困難。對律師而言這遠遠不夠，應該在此基礎上更進一步，加強對裁判文書的深入挖掘，實現對裁判文書數據的最大化利用。如類似于淘寶購物中針對最近瀏覽信息而進行的產品推送、視頻軟件中根據觀看人的觀看愛好而進行的視頻推送、閱讀軟件中根據讀者最近閱讀的喜好進行新書的推送等，系統根據律師當前辦案的類型和案件的進程而進行相關推送，這也是我們在未來的努力方向。

智慧分析輔助系統可以幫助律師更好地做出決策。2017年，AlphaGo Zero(阿爾法元)在未經歷任何專業化訓練的情況下，通過自我對弈的過程自行學習，戰勝了AlphaGo(阿爾法狗)版本，引起了全世界的關注。這使得神經網絡、深入學習等專業詞匯引起了越來越多的關注。通過大數據采集和分析技術，利用自然語言能力理解輸入的文本消息，通過一系列的評估來確定問題的具體含義，精確分析決策目標的各影響因素之間的關聯關系，輔助決策者優化選擇決策方案的過程(23)王慶、姚霧云、何愛軍：《淺析智慧司法中法治大數據的應用》，《中國司法》2020年第4期。。在這一過程中，律師獲得人工智能依據數據輸出的反饋，做出自己的行動決策，而決策本身也形成新的數據供人工智能進一步學習(24)李晟：《略論人工智能語境下的法律轉型》，《法學評論》2018年第1期。。另外，在智慧分析輔助系統的支持下，系統可以迅速準確地按照相似度找出同類案例，并結合案例對案件結果作出預判，是否能夠勝訴與當事人的利益密切相關，這也便于律師與當事人之間進一步地溝通交流。

律師評價系統有利于更好地實現律師資源的合理配置。當前律師行業并未有完善的評價系統，這使得律師與當事人之間的雙向選擇存在各種不便。一方面，當事人面臨著找合適律師難的問題，其往往不得不借助熟人介紹來尋求獲得更好的法律服務，另一方面，律師也面臨著擴展人脈困難、案源不足的問題。大數據可以綜合律協掌握的律師基本信息、法院掌握的律師代理案件情況、司法行政機關留存的律師參與各種培訓的記錄等諸多數據信息，同時結合律師的擅長領域、收費情況、時間安排等因素，綜合起來可以構成一個全方位的多維評價體系。在這個評價系統中，綜合了各種客觀因素，各種干擾因素被降到最低，資深律師由于收費、時間安排等因素能夠匹配到更加適合自身的案件資源；而年輕律師則可以匹配到難度更適合自己當前的業務水平、適合初級律師的案件，每一名律師都能擁有自身的位置。這一系統能夠使當事人根據自身案件的實際情況，結合律師的基本情況、以往辦案經驗等來選擇適合自己的律師，而律師也能對自身形成清晰的認知，可以省去拓展業務的時間，更多地把時間放在自身業務能力的精進方面。

(三)加快交叉學科建設，積極培育復合型律師人才

單純的法律和大數據、技術的結合并不能生成智慧系統，這中間的關鍵在于人。構建法律知識圖譜離不開優秀的法律人才，就數據處理而言，如果單純的由技術人員來做，會面臨著培訓周期過長、準確性需要進一步核驗等問題，最好的方式是由復合型人才來做，這樣可以減少溝通交流成本，提高效率。智慧律師系統的發展要培養法學與統計學、倫理學、計算機科學、社會學、邏輯學等專業相結合的人才，這些學科與法學專業相結合，打破學科間的壁壘，使培養出的人才既具有法學的基本學科素養，又能夠充分參與智慧律師系統的構建，使得系統既具備完善的技術支持，又切實符合律師的職業需求，技術和專業知識渾然一體，契合得更為緊密。培養復合型人才既包括對當前從業者的培訓，也包括對未來從業者的培訓。就當前從業者而言，應該在法學專業知識之外，積極學習其他學科的知識，初級法律從業者要加強對智慧檢索系統的運用，高級法律從業者在此基礎上，還應該掌握運用DAX、Sql、Python等進行數據分析和運算的能力。未來從業者培養要積極開展交叉培養教育，如西南政法大學、上海政法學院、吉林大學、上海交通大學紛紛開始“人工智能+法律”方向的招生，這在將來會為法律行業培養出一大批符合時代發展的優秀人才。

此外，律師應該針對社會生活中出現的新問題迅速做出最佳反應，這需要通過實踐活動來提升自己的應變能力。故就未來從業者而言，在學校不僅要掌握理論方面的知識，也應該積極投入到實踐活動中鍛煉自己，應積極促成高校法學院與阿里云、騰訊、百度、科大訊飛等大型科技企業的教學實踐合作(25)高魯嘉：《人工智能時代我國司法智慧化的機遇、挑戰及發展路徑》，《山東大學學報》(哲學社會科學版)2019年第3期。。這可以使法學學生切實感覺到交叉學科的重要性，在實踐活動中增強自己對知識的理解運用能力。同時也應該積極引導學生關注生活中的實際案例，將自己所學積極用于案例檢索、分析的過程中。如西南政法大學人工智能法學院成立以來，開展“經典案例判解與法律運用實訓”課程，鍛煉學生結合大數據分析具體案例，使得法學學科的培養與實際生活中的案例相結合，體現了智慧系統最終的目的是更好地服務于實踐活動的需要。

六、結語

機械化、電氣化、信息化是人類歷史上前三次工業革命的標志，智慧化則是第四次工業革命的標志。智慧化時代充分發揮大數據的核心作用，最大程度地給人們的生產生活帶來便利。就律師行業來說，智慧時代的到來，為行業提供了新的歷史機遇。律師與智慧系統的有機結合必將擁有無限可能。律師應積極主動地擁抱智能技術，用技術來武裝自身，為人民群眾提供更好的法律服務。但正如被法律人廣泛傳頌的名言“法律的生命不在于邏輯而在于經驗”所告訴我們的，法律與繁雜的社會息息相關，我們當前正處于弱人工智能時代，單靠大數據、算法等是無法保證法律合理高效運行的。法律問題不像理工科問題一樣有固定的答案，它要綜合考慮社會習慣、歷史傳統、利益取舍等方方面面。所以律師也不能過于依賴智慧化系統，而應該更多地發揮智慧系統的工具作用，服務于自身的日常工作。同時我們也應該清醒地認識到，律師智慧化系統建設是一個長期的大工程，不能過于強調速度，而應該速度與效率并重，遵循其發展規律，使其更好地符合時代發展的需求。