政府補助、研發(fā)投入與企業(yè)績效
——基于新能源行業(yè)異質(zhì)性的實證檢驗

王南 （博士） 冷雪怡 邱雪 穆佳佳 （南京信息工程大學(xué)商學(xué)院 江蘇南京 210044）

一、引言

我國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，提升自主創(chuàng)新能力、突破關(guān)鍵核心技術(shù)，已經(jīng)成為關(guān)系我國發(fā)展全局的重大問題。作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之一的新能源行業(yè)對經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展有著重要影響，企業(yè)的發(fā)展更是離不開創(chuàng)新。為提升企業(yè)的創(chuàng)新能力、鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，政府對新能源行業(yè)實施了政府補助政策，新能源行業(yè)得以快速發(fā)展。其中，新能源汽車的發(fā)展更是離不開政府補助政策的大力支持。

我國新能源汽車雖然起步較晚，但發(fā)展迅速，形成了相當完整的產(chǎn)業(yè)鏈，對推動新能源行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起到了重要作用。從2009年到2016年，新能源汽車的政府補助政策經(jīng)歷了從試點帶動到全面推廣的過程，補貼金額不斷提高。在政府補助政策的推動下，新能源汽車企業(yè)迎來了高速發(fā)展，也埋下了部分企業(yè)過度依賴政府補助的隱患，甚至有的企業(yè)并沒有正確使用補助資金，政府補助被用來彌補虧損、粉飾利潤等，甚至出現(xiàn)了故意“騙補”的行為，政府補助對企業(yè)的正向作用并沒有得到很好的體現(xiàn)。2016年到2020年國家開始調(diào)整對新能源行業(yè)政府補助政策，并細化補貼標準、提高補助門檻。新能源汽車的政府補助力度也由此降低，對新能源汽車企業(yè)的政府補助，政府選擇逐步退出。那么，政府補助與企業(yè)績效究竟有何關(guān)系？當前對政府補助與企業(yè)績效關(guān)系的研究雖然較多，但并未有一致的結(jié)論，部分學(xué)者認為政府補助能夠提高企業(yè)績效，但也有學(xué)者持不同看法，即政府補助對企業(yè)績效有負面作用。因此，考慮到我國新能源汽車的政府補助政策有著明顯的發(fā)展階段，本文在研究整個新能源行業(yè)政府補助、研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響的基礎(chǔ)上，將新能源汽車企業(yè)與非新能源汽車企業(yè)加以對照進行異質(zhì)性分析，從而為國家根據(jù)新能源行業(yè)不同企業(yè)的類型來調(diào)整政府補助政策提供參考，提升企業(yè)績效，促進新能源行業(yè)高水平發(fā)展。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政府補助與企業(yè)績效

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，為促進新能源行業(yè)的發(fā)展，政府實施了積極的政府補貼政策，但積極的補貼政策并不意味著企業(yè)能夠快速提高績效。呂開劍（2018）選取427家新能源行業(yè)上市公司（包括太陽能、鋰電池、風(fēng)能、核電等14個新能源相關(guān)板塊）作為樣本數(shù)據(jù)來源，研究發(fā)現(xiàn)政府補助對企業(yè)經(jīng)營管理績效的正向作用并不顯著；并且存在滯后效應(yīng)——在研發(fā)投入一至兩年后企業(yè)的經(jīng)營管理績效才有所改善。周梓鋒（2022）以滬深兩市299家A股醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為樣本，實證發(fā)現(xiàn)政府補助、研發(fā)投入對當期企業(yè)績效均在1%的顯著性水平上存在負向影響。可見，新能源行業(yè)的政府補助對企業(yè)績效的積極影響可能不會長期存在，且可能并不會促進短期績效的提高。因此，本文提出第一個假設(shè)：

假設(shè)1：控制其他條件情況下，新能源行業(yè)政府補助與企業(yè)短期績效呈負相關(guān)，與企業(yè)長期績效相關(guān)關(guān)系作用不明顯。

由于我國對新能源汽車的政府補助政策有著明顯的階段特征，為考察政府補助的政策效應(yīng)差異，本文將新能源汽車企業(yè)作為重點分析對象，將非新能源汽車企業(yè)納入進來，作為對照進行研究。在假設(shè)1的基礎(chǔ)上進一步提出以下假設(shè)：

假設(shè)1A：控制其他條件情況下，新能源汽車企業(yè)和非新能源汽車企業(yè)的政府補助對企業(yè)短期績效的相關(guān)性有所差異。

（二）政府補助與研發(fā)投入

新能源企業(yè)作為高新技術(shù)企業(yè)，其研發(fā)難度高，具有不確定性，故需要政府支持，即政府補助可以幫助企業(yè)提高技術(shù)研發(fā)力度。現(xiàn)有研究針對政府補助與研發(fā)投入的關(guān)系做了大量的實證闡述，得以證實的兩者關(guān)系包括“擠出效應(yīng)”和“擠入效應(yīng)”。張欣穎和陳雯杰（2021）對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)政府補助對研發(fā)投入的影響呈“倒 U 型”關(guān)系，即政府補助程度較低時，政府補助會促進企業(yè)的研發(fā)活動，但當政府補助程度較高并超過某一臨界值時，隨著政府補助的增加，邊際效用遞減。

較多學(xué)者認為，政府補助對企業(yè)創(chuàng)新存在正向激勵作用，即 “擠入效應(yīng)”。高偉和胡瀟月（2019）研究得出，政府對新能源汽車產(chǎn)業(yè)很重視，補助力度更大，政府補助能在一定程度上促進新能源汽車企業(yè)研發(fā)投入的增加，即這兩者之間具有顯著的正向作用。財政補貼能起到彌補資金短缺、降低研發(fā)成本的作用，這使得企業(yè)更愿意進行自主研發(fā)活動。蘇屹和林雨儂（2021）采集新能源汽車上市公司數(shù)據(jù)進行了分析，研究結(jié)果顯示政府補助的確能夠促進企業(yè)對技術(shù)研發(fā)的資本投入。

根據(jù)以上分析，本文提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：控制其他條件情況下，新能源行業(yè)政府補助對研發(fā)投入有顯著激勵作用。

（三）政府補助、研發(fā)投入與企業(yè)績效

作為企業(yè)獲得的直接經(jīng)濟資源，政府補助起到了緩解企業(yè)資金壓力的作用，幫助企業(yè)將更多資金投入到研發(fā)活動中。當前學(xué)術(shù)界研究政府補助、研發(fā)投入與企業(yè)績效三者間關(guān)系的文獻已經(jīng)很多，基于不同的經(jīng)濟背景和研究對象，得出的結(jié)論也各有不同。杜珩（2018）將政府補助分為“事前補助”和“事中補助”兩種情況，把研發(fā)投入作為調(diào)節(jié)變量，研究發(fā)現(xiàn)：事中補助能正向調(diào)節(jié)企業(yè)績效。喬森和曾恒芳（2019）實證研究了我國的新能源上市企業(yè)，分析發(fā)現(xiàn)政府補助對研發(fā)投入與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系具有積極作用。王臨夏（2020）考慮到新能源汽車企業(yè)研發(fā)投入受到政府補助資金持續(xù)性的影響，認為持續(xù)的政府補助對于研發(fā)投入與企業(yè)績效具有正向調(diào)節(jié)作用。只有將政府補助實實在在地用于研發(fā)活動中才能提升企業(yè)績效，否則政府補助不但不會產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)效果，甚至?xí)胸撓虻挠绊憽Ｒ虼耍疚奶岢隽说谌齻€假設(shè)：

假設(shè)3：控制其他條件情況下，新能源行業(yè)政府補助對研發(fā)投入與企業(yè)短期績效的負相關(guān)性有強化作用；政府補助對研發(fā)投入與企業(yè)長期績效的相關(guān)性不明顯。

整體來看，我國新能源汽車企業(yè)的研發(fā)水平提升迅速，但有些政府補助并沒有實現(xiàn)政策目的，比如造成新能源汽車立項太多、行業(yè)集中度不高等。國家對新能源汽車企業(yè)提供的財政補貼也在不斷的調(diào)整。基于此，本文進一步提出以下假設(shè)：

假設(shè)3A：控制其他條件情況下，新能源汽車企業(yè)政府補助對研發(fā)投入與企業(yè)短期績效的相關(guān)性有抑制作用；非新能源汽車企業(yè)的政府補助對研發(fā)投入與企業(yè)短期績效有一定的負相關(guān)關(guān)系。兩類企業(yè)的政府補助與研發(fā)投入對企業(yè)長期績效的相關(guān)性都不明顯。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本為2013—2019年新能源板塊A股上市公司，涵蓋新能源汽車、太陽能、風(fēng)電能、核能、節(jié)能環(huán)保等多個行業(yè)板塊。剔除了金融性質(zhì)類企業(yè)、ST和*ST的企業(yè)，以及在所選年份期間內(nèi)有關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)后，最終得到73家樣本企業(yè)的511份觀測值。由于國家對新能源汽車政府補助政策的調(diào)整具有明顯的階段性，為了進一步考察政府補助、研發(fā)投入對新能源車企企業(yè)績效的影響，本文以18家新能源汽車企業(yè)為樣本，并將55家非新能源企業(yè)作為對照組探討三者的關(guān)系。研究數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、財匯金融大數(shù)據(jù)終端、上海證券交易所、巨潮資訊網(wǎng)，部分數(shù)據(jù)為作者手工整理。

（二）變量及其定義

1.被解釋變量：企業(yè)績效（Perform）。國外學(xué)者多數(shù)選擇托賓Q衡量企業(yè)績效，由于我國資本市場還不夠完善，不滿足使用托賓Q的前提條件。因此，本文選擇財務(wù)指標衡量企業(yè)績效，為了使結(jié)果更加嚴謹，將企業(yè)績效劃分為企業(yè)長期績效與企業(yè)短期績效這兩個變量，資產(chǎn)收益率（ROA）用來衡量企業(yè)長期績效，營業(yè)利潤率（OP）用來衡量企業(yè)短期績效。

2.解釋變量。政府補助（Sub）與研發(fā)投入（R&D）。參考部分已有文獻的做法，對政府補助進行了滯后性處理，用企業(yè)上一年度政府補助金額的85%加上當年政府補助金額確定政府補助總額。其中考慮到2017年有關(guān)政府補助會計準則的變更情況，將2017年之前年度的政府補助處理為當年年報營業(yè)外收入項目披露的政府補助金額，2017年及之后年度的金額為其他收益及營業(yè)外收入項目披露的政府補助合計數(shù)。研發(fā)投入定義為當年的研發(fā)投入與所實現(xiàn)的營業(yè)收入的比值。

3.控制變量。企業(yè)績效、政府補助和研發(fā)投入之間的關(guān)系必然還會受到其他多種因素的影響，為了保證實證結(jié)果的可靠性，分別選取了企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金流量（Cf）、成長能力（Growth）、股權(quán)集中度（Top）、企業(yè)行業(yè)屬性（State）、企業(yè)盈虧（P&L）以及地區(qū)效應(yīng)（Prov）和年度效應(yīng)（Year）作為控制變量。

變量及其界定詳見表1。

表1 變量及其界定

（三）模型的構(gòu)建

根據(jù)研究目的，構(gòu)建如下三個研究模型：

上述模型分別對應(yīng)本文三個假設(shè)。其中，模型（1）用來檢驗假設(shè)1：控制其他條件情況下，新能源行業(yè)政府補助與企業(yè)短期績效呈負相關(guān)，與企業(yè)長期績效無相關(guān)關(guān)系；模型（2）用來檢驗假設(shè)2：控制其他條件情況下，新能源行業(yè)政府補助對研發(fā)投入有顯著激勵作用；模型（3）用來檢驗假設(shè)3：控制其他條件的情況下，新能源行業(yè)的政府補助對研發(fā)投入與企業(yè)短期績效之間的負相關(guān)關(guān)系有強化作用；政府補助對研發(fā)投入與企業(yè)長期績效之間的負相關(guān)關(guān)系作用不明顯。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為描述性統(tǒng)計結(jié)果。被解釋變量ROA與OP的均值分別為0.0339、0.0525，說明新能源企業(yè)在整體上的企業(yè)績效水平偏低，還有提升空間；從ROA和OP的最值來看，各樣本企業(yè)間的短期企業(yè)績效相較于長期企業(yè)績效具有較大差異；其中OP的最大值為0.974，最小值為-2.334，表明個別企業(yè)受到企業(yè)規(guī)模等因素的影響，短期企業(yè)績效水平較低。解釋變量Sub的均值為0.0212，標準差為0.0236，可見在新能源行業(yè)，不同企業(yè)取得的政府補助相差不大。解釋變量R&D的最大值為0.201，最小值為0.0006，表明各新能源企業(yè)的研發(fā)投入存在較大的差距，并出現(xiàn)了兩極分化的情況。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

表3為相關(guān)性檢驗結(jié)果。樣本企業(yè)政府補助Sub與企業(yè)長期績效ROA的相關(guān)系數(shù)為0.090，并在5%的水平上顯著，表明政府補助與企業(yè)長期績效顯著正相關(guān)；樣本企業(yè)政府補助Sub與企業(yè)短期績效OP的相關(guān)系數(shù)為0.051，但不顯著，表明政府補助與企業(yè)短期績效存在一定的負相關(guān)，這與假設(shè)1相符。樣本企業(yè)政府補助Sub與研發(fā)支出R&D在1%的水平上顯著負相關(guān)，這與假設(shè)2的預(yù)期相反，原因可能在于政府補助存在滯后效應(yīng)。此外，根據(jù)多重共線性檢驗結(jié)果，方差膨脹因子VIF值小于2，說明變量之間不存在多重共線性，變量間的相關(guān)性對回歸模型影響較小，可進一步進行回歸分析。

表3 變量的相關(guān)性分析

（三）回歸分析

1.全樣本回歸分析。表4給出了全樣本回歸結(jié)果。在模型（1）中，當企業(yè)長期績效為因變量時，Sub的系數(shù)估計值為負 （-0.040），但不顯著；當企業(yè)短期績效為因變量時，Sub的系數(shù)估計值為負（-0.891），在5%的水平上顯著，這表明政府補助不會顯著提升新能源企業(yè)的短期績效，假設(shè)1得到部分驗證。由模型（2）可知lnSub的估計系數(shù)為0.216，在10%的水平上顯著，即政府補助與研發(fā)投入顯著正相關(guān)，假設(shè)2得到驗證。政府補貼作為企業(yè)直接的現(xiàn)金流入，不僅可以用于彌補技術(shù)創(chuàng)新的資金缺口，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，還能夠提升企業(yè)的償債能力和融資能力，進而促進企業(yè)績效的提高。但長期實行的政府補助政策容易導(dǎo)致企業(yè)對政府補助的過度依賴，甚至部分企業(yè)出現(xiàn)了用政府補助彌補虧損、粉飾利潤的情形，這嚴重影響了企業(yè)的成長能力和創(chuàng)新能力。在模型（3）中，當長期績效為因變量時，政府補助對研發(fā)投入與長期績效的相關(guān)性無明顯影響；當企業(yè)短期績效為因變量時，R&D的估計系數(shù)顯著為負（-1.341），交乘項估計系數(shù)顯著為負（-62.745），這說明政府補助強化了研發(fā)投入與企業(yè)短期績效的負相關(guān)性，假設(shè)3得到部分驗證。短期內(nèi)，研發(fā)活動的大量投入會加大新能源企業(yè)的負擔，影響企業(yè)對其他項目的投資，而本應(yīng)對研發(fā)活動起到支持作用的政府補助可能會用于彌補這部分的資金缺口。因此，與企業(yè)長期績效相比，政府補助對新能源企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)短期績效之間負相關(guān)性的強化作用更突出。

表4 全樣本回歸分析

2.分組回歸分析。表5給出了企業(yè)短期績效OP和企業(yè)長期績效ROA的分組樣本檢驗結(jié)果。在表5模型（1）中，從企業(yè)短期績效來看，新能源汽車企業(yè)組Sub的估計系數(shù)顯著為負（-1.120），非新能源汽車企業(yè)組的Sub的估計系數(shù)顯著為正（0.422）；從企業(yè)長期績效來看，新能源汽車企業(yè)組Sub的估計系數(shù)為負（-0.0139），非新能源汽車企業(yè)組的Sub的估計系數(shù)顯著為正（0.152）。這表明非新能源汽車企業(yè)與新能源汽車企業(yè)在政府補助、研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響上，兩者的差異很明顯，假設(shè)1A得到檢驗。由于行業(yè)差異，新能源汽車企業(yè)的政府補助效益整體上低于非新能源汽車企業(yè)，不僅沒有提高企業(yè)績效，反而使新能源汽車企業(yè)更依賴政府補助，比如用于彌補虧損、粉飾報表等。

表5 分組回歸分析結(jié)果（ 企業(yè)短期績效OP）

在表5模型（3）中，當企業(yè)短期績效OP為因變量時，新能源汽車企業(yè)組R&D的系數(shù)估計值為正（0.245），交乘項系數(shù)估計值顯著為負（-95.31）；非新能源汽車企業(yè)組R&D的系數(shù)估計值顯著為正（0.627），交乘項的系數(shù)估計值顯著為負（-3.605）。這說明在新能源汽車企業(yè)中，政府補助對研發(fā)投入與短期績效間的負相關(guān)性有抑制作用，而非新能源汽車企業(yè)的政府補助對研發(fā)投入與企業(yè)短期績效有一定的負相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3A得到部分檢驗。

當企業(yè)長期績效ROA為因變量時，新能源汽車企業(yè)組R&D的系數(shù)估計值也為負（-0.184），交乘項的系數(shù)估計值顯著為負（-23.34）；非新能源汽車企業(yè)組R&D的系數(shù)估計值為正（0.0589），交乘項的系數(shù)估計值為負（-1.012），由此可見，新能源汽車企業(yè)的政府補助對研發(fā)投入與長期績效的負相關(guān)關(guān)系有所改善；而非新能源汽車企業(yè)的政府補助對研發(fā)投入與長期績效的相關(guān)性并不明顯。假設(shè)3A得到了檢驗。

通過比較新能源汽車企業(yè)組的長期績效和短期績效的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)政府補助在短期內(nèi)對企業(yè)的研發(fā)投入具有一定的支持作用，但長期效果并不理想。盡管政府補助能一定程度上改善研發(fā)投入與企業(yè)績效間的關(guān)系，但總體而言，政府補貼對企業(yè)產(chǎn)生了負面影響。自2009年以來，為推動新能源行業(yè)加速轉(zhuǎn)型，政府補助的補貼重點集中在新能源汽車整車及與之相關(guān)的主要技術(shù)上，相比之下，非新能源汽車企業(yè)的補貼較少。同時，非新能源汽車企業(yè)以基礎(chǔ)研發(fā)為主，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品需要較長時間，研發(fā)活動有著較大的風(fēng)險，這造成非新能源汽車企業(yè)對研發(fā)活動持消極態(tài)度，使得研發(fā)活動更容易受到政府補助的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)定性和結(jié)果的可靠性，本文通過替換變量進行穩(wěn)健性檢驗，用凈資產(chǎn)收益率ROE來衡量企業(yè)長期績效，將ROA替換為ROE后，重復(fù)上述步驟，進行相同的回歸分析。回歸結(jié)果顯示，政府補助對研發(fā)投入與企業(yè)短期績效產(chǎn)生負相關(guān)作用，與企業(yè)長期績效之間關(guān)系的作用不明顯。這與主回歸的結(jié)論大體上是一致的。因此，本文的研究結(jié)果是可靠、穩(wěn)健的。

五、建議

基于本文結(jié)論，本文提出以下建議：（1）差異化調(diào)整政府補助政策。政府應(yīng)該更準確地制定衡量研發(fā)投入的指標，并根據(jù)企業(yè)不同的實際情況實施差異化補貼政策。對于造血能力強的大型新能源企業(yè)，政府應(yīng)適當降低補助金額，而對于中小型企業(yè)以及正處于上升期的企業(yè)，若其研發(fā)投入指標達到規(guī)定水平，政府應(yīng)給予更多的關(guān)注。堅持新能源汽車補貼持續(xù)退坡、細化退坡方案，在減少部分新能源汽車企業(yè)對政府補助過度依賴的同時，補助應(yīng)向技術(shù)創(chuàng)新比較落后的中游和下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)傾斜，以提升整個行業(yè)的創(chuàng)新水平。（2）新能源企業(yè)應(yīng)堅持對研發(fā)活動的連續(xù)性投入，明確補助的各項用途。技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)未來較長一段時間內(nèi)的企業(yè)績效有正向影響，只有堅持技術(shù)創(chuàng)新，確保其長期有效進行，企業(yè)才能在長期的市場競爭中占據(jù)有利的地位。非新能源汽車企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化需要較長的時間，面對創(chuàng)新動力不足的消極狀況，企業(yè)應(yīng)加以重視，及時調(diào)整研發(fā)活動。另外，人才是創(chuàng)新之本，企業(yè)還應(yīng)重視并加強對技術(shù)研發(fā)人員的培養(yǎng)，提高研發(fā)人員福利，在提高企業(yè)創(chuàng)新能力的同時吸引更多的人才。此外，政府應(yīng)加強科研技術(shù)產(chǎn)權(quán)保護，減少新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的損失，為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造良好的環(huán)境，以提高企業(yè)研發(fā)積極性。